赖特与苏维埃

赖 特 与 苏 维 埃 马 清 运 �� �� 年里纽约发生过两件事 � 一是赖特的古根海 姆博物馆闭馆近四年 , 修复后第一次开放 � 二是俄国 的先锋派在古根海姆开放后不久的展览 , 是美国有关 苏维埃建筑规模最大的一次展览 。 于是 , 众多搞建筑 的人涌入纽约。 不知道举办人是否有意 , 但将赖特与 苏维埃联系起来似乎是个有启发性的角度 。 一来学点 历史 , 二来加深对赖特及苏维埃建筑的理解 。 �� �� 年� 月 , 赖特曾参加苏维埃建筑师联会第一 届全会 � 以下简称全会 � 。 在赖特的一生中 , 这件事 可能只是小小的插曲而已 , 但对于当时急于创立社会 规范的苏联建筑来讲 , 却是非同一般 。 其间的联系在 西方理论界少有问津 , 而对于我国读者更是妙不可言 。 一来赖特一直是我们学习的榜样 � 二来苏联那一段历 史及意识形态对中国近代建筑的影响是有口 皆碑的 。 我对这一事件的兴趣有三点 � 一 、全会是一次在建 筑界为巩固斯大林确立的社会主义艺术准则 、 创造社 会主义建筑风格的重要政治性会议 。 赖特这位资本主 义建筑思潮的宗祖之一 , 何以被聘请 � 二 、 赖特对苏 维埃建筑的影响是否有两方面的效应 � 即对先锋派们 和对 ‘·社会主义现实主义 ” 三 、如果答案是肯定的 , 那 么是误解还是赖特本人也经历 了某种变化呢 � 显然这 三个问题是联系在一起的 。 首先 , 我们看看全会召开之际的社会背景 。 五年 前 �指�� �� 年 � , 苏维埃第七届党代会提出 � “在今后的 五年里 , 使社会主义精神体现在苏维埃生活的每一个 方面 ” 。 至此 , 苏联革命带给艺术的新精神 、 新尺度和 新功能宣告结束。 经过五年由斯大林指挥的文化领域 内的 “ 秘密战争” , 民族社会主义全面地统治了苏维埃 的文化生活 。 在建筑上则表现为极端的复古 , 被西方 历史学家称为 “社会主义现实主义 ” 。 在实践领域 , 重 要建筑物只有通过政府审批 , 方能进行 施工 文明施工目标施工进度表下载283施工进度表下载施工现场晴雨表下载施工日志模板免费下载 。 建筑师 联会则是这一使命的代言人 , 但这种政策并非完全被 建筑界所接受 , 特别是经历 了那段乌托邦式的浪漫的 建筑师们 。 所 以 , 学术界一直存在着争论 。 联会的首 届全会的 目的就是在政府的压力下结束不满情绪 。 当 然是 以批判为主 , 并动员工农兵一起参与 。 与会者中虽有欧洲其他国家的建筑师 , 但都来自 反法西斯的社会主义大家庭的成员 , 而且大多是党员 。 对照之下 , 赖特成了 ‘’不和谐音 ” , 至少今天 看来是这 样。 赖特被聘请的真正原因及苏维埃政府的动机无从 知道 。 但通过观察及猜测却不无道理 , 而且对认识赖 特也有裨益 。 在现代主义大师中 , 赖特可以说是最具 “民族精 神 ” 的 。 这种根于美国中西部的 “民族精神 ” 不是落 后表现出的隔绝 , 相反是先进表现出的高傲 。 他及其 老师沙里文对现代主义的预测几乎独立于欧洲一线 。 对于机器时代的滋味比欧洲早尝十几年 。 所以佩弗斯 纳曾言 � “赖特所称的今天 , 指的是二十世纪可能或应 该表现的状态 , 而不是�� � 年的样子 ” 。 其后赖特对欧 洲的影响无人可比 。 �� 年代中叶之前的苏维埃并非门 户紧闭 , 事实上同欧洲的联系极广 。 出版界也相当发 达 , 而且采用多种文字 。 各种方式的学术访问频繁 , 特别是�� 年代初 , 赖特的作品先后在西欧不同国家展 出 。 虽然没有去过苏联 , 但却在匈牙利及波兰都有展 览 。 可见 , 赖特对苏维埃的建筑界来说绝不陌生 。 �� � �年 , 《真理报》曾书信采访赖特 , 关于美国经 济如何影响美国建筑及对苏维埃建筑的看法 。 赖特的 回答相当积极 , 大多是对方想听到的 。 �� �� 年《苏联建 筑》 也进行 了学术性更强的采访 。 这些都为 �� �� 年出 席全会奏响了序曲 。 赖特的兴趣主要集中在他对资本主义的批评及对 苏联英雄主义的赞扬 。 他在回答 《真理报》提问时说 � “资本永远只会以钱生钱 ” , “资本主义体系是一场赌 博 ” 。 姑且不论他是怎么想的 , 只看字面 , 就不难想象 赖特出席全会的资格了 。 赖特对苏维埃的赞扬着实是出自心底 。 赖特第二 次离婚后的新配奥尔杰瓦娜 , 早年受的是斯拉夫教育 , 而且在泰里埃森经常看苏俄电影 。 赖特从莫斯科回泰 里埃森后曾写过这么一段文字— �� �� 年他在北京的一个故事 � � 世 界 建 筑 � � � � � � � � 他曾结识一位中国作家 。 有一天 , 这位作家静立 荷塘边说 � “ ‘魂 ‘ 这个字 , 今天 几乎在所有的国度 里 消失了 , 法国人以 ‘雅致 , 取而代之 。 可是 , 只有 一 个国家有可能再把这 ‘魂 ’ 带回给我们 , 这个国家 就是俄国 ” 。 赖特 回答说 � “我知道托尔斯泰 、 陀思妥耶 夫斯基 、 果戈里 以及俄国的音乐和戏剧 , 我领会这里 面的含义 ” 赖特对俄罗斯民族的敬仰 , 对苏维埃社会主义运 动的同情 , 以及同苏联建筑界的联系 , 使他有请必到 。 他曾这样说过 � “我对苏联建筑的同情激励着我 ” 。 这就是赖特所以被邀请并参加全会的基本情况 。 但在以下问题没有弄清之前 , 上述情况仍不能算完整 。 开篇的第一个问题仍没有彻底地回答 , 这便是 � 为何 是赖特而非其他具有相同地位的 、 而且也对社会主义 同样持同情观点的大师 � 这里具体是指柯布西埃 。 从 客观上讲 , 柯布西埃同苏维埃建筑界的关系比赖特要 密切广泛得多。 早在 �� �� 年柯布就被以金斯勃格为首 的� � � ‘当代建筑师协会 �聘请参加研究如何以科学 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 指导 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 , 来解决社会能源及居住问题 。 许多后 来受到批评的建筑师都参与了这些相当有社会责任感 的研究和建筑竞赛 。 除此之外 , 柯布西埃还参加了两 个当时相当重要的建筑竞赛 � �� �� 年的�中央大厦以及 �� �� 年的莫斯科苏维埃宫 。 在苏联影响很大 。 同他直 接合作过或受其影响的有金斯勃格 、 里奥尼多夫 、 米 留廷 。 这些人后来都遭受过不同程度的打击 , 其影响 一直可追 溯到柯布西埃身上 。 在全会的首篇讲演中 , 秘书长阿拉比扬就强调了这一点 。 他认为柯布西埃在 苏维埃的建筑活动及其影响是与社会主义精神背道而 驰的 。 这也道出了柯布西埃的两个竞赛方案都中途而 止的背后的原因 。 赖特与柯布西埃的关系历来都很微妙 。 尽管相互 间都暗中敬佩而且多有借鉴 , 但公开场合却斗争激烈 , 尤其让赖特无法忍受的是 � 他认为柯布西埃拾了他的 种子 , 结的果实倒比种子的主人的还硕大 。 �� �� 年 , 赖特在普林斯顿的一次讲演中说 � “至今我也未能在所谓的现代运动中找到对机械 的掌握及对机械过程的应用 , 看到的是由 ‘表层与体 量’这种肤浅说法产生的低级作品 。 其错认了的祖宗就 是法国的绘画 �指柯布西埃和奥仁方 � ” 他又说 � “ 自然界的简洁不是容易领会的东西 , 但 却是取之不尽的 。 不幸的是 , 这些住宅所表现出的简 单一 目了然 , 太容易了 。 所以是强扭成的简洁 , 故而 也是一种装饰 。 ” � 除了理论上的批评之外 , 他还时常讽刺柯布的作 品 。 他风趣地说 � “我提议将柯布西埃或格鲁皮乌斯的 住宅加上一个缓缓的坡屋顶 , 看看将成了什么样子 。 ” 他心里在说 � 那便是我赖特的影子了 。 � 既然赖特对柯布西埃这样不容 , 苏维埃则采取 “敌 人的敌人便是朋友” 的态度 , 就很可理解 了 。 但是 , 这只是我们第二个问题的一个方面 , 即赖 特同苏维埃的 “‘友好” 关系 。历史表明 , 全会上将要受 到严厉批评的生产主义 、 形式主义 、 构成主义等人同 赖特也有着不可忽视的关系 。 由于这种关系主要集中 于理论及概念上 , 所以更无形 , 也更深刻 。 前文提到赖特对欧洲的影响 。 这种影响一直可以 追溯到�� �� 年 。 具体指德国� � � � �� �公司首次出版 的赖特的作品 。前后直接受影响的人可以数到 �格鲁皮 乌斯 � �� 一� � 、 勃尔拉格 � �� �� � 、 伍德 、门德尔松 、 柯布西埃 � 虽然他总是否认这一点 � 。 对俄罗斯或苏维埃建筑师的直接影响 , 有如下事 实 。 早在第一次世界大战前 , 金斯勃格在米兰上学时 就研习过在 《� � � � �� �》上发表的赖特的作品 。 �� 年 , 米兰三年展中 , 梅尔尼可夫是苏联的代表 , 赖特是 美国的代表 。间接影响方面 , 更是举不胜举 。 �� � 年前 , 具有先进思想的苏维埃艺术家及建筑师广泛地在西欧 旅游 、 讲学或举办个人展览 。 一方面将他们的东西介 绍给西欧 , 更重要的另方面是带回思想和争论 。 其中 包括未来派 、 包豪斯 、 风格派和立体派 。 所以赖特的 建筑思想及形式不可避免地通过格鲁皮乌斯 、 伍德 、 柯布西埃等人注入先锋们的理论和作品中。 我们得到的印象似乎是 � 赖特既是批评者的朋 友 , 又是被批评者的师长 。 听上去很奇怪 ,也很有吸引力 。 进一步的追究将我们带到第三个问题 , 即 � 是双方中 的一方有误解呢 � 还是赖特自己有新变化呢 � 两个问 题的回答都是肯定的 。 苏维埃对赖特的误解主要是缺 乏对赖特整个理论的了解 , 只要客人好言好语 , 就有 助于全会的宗旨 。 且看 《真理报》对赖特讲话的纪录 � “我们美国追求新建筑的路子是错误的 。 它选择 的是堕落陈腐的旧文化 。 官方热衷的建筑对于一个自 由的民族来说没有任何体面可言⋯⋯我们引以自豪的 摩天楼 , 究竟表现了什么呢 � 完全是工程取缔建筑的 产物 。 粘在钢架上的石头的背面 , 隐藏的是封建的堡 垒 。 外强中干 , 就象其赖以产生的经济体系一样外强 中干 。 ⋯⋯我坚信苏维埃能够探索到表现你们自己生 � � 世 界 建 筑 � � �� � � 活的建筑道路⋯⋯ 。 自由之邦 , 这就是苏联 。 它必将 给未来留下财富⋯ ⋯ 。 ” 尽管 《真理报》 的记录中也包含了一些赖特对装 饰的批评及对他的有机建筑的解释 , 但以上所引的是 基调 。 赖特的讲话到底怎样呢 � 事实上 , 讲话并非只 尽迎合之能事 。 苏维埃另一家建筑刊物《苏联建筑》所 登载的赖特的讲稿则较近真实 。 原因除了此刊物的专 业性之外 , 据说还有现场录音为依据 。 简摘如下 � “⋯⋯在你们一些公共建筑中 , 我看到了属于达 官显贵的建筑母题 。 我们所在的这个大厅上的装饰就 是那种闭塞无为的生活写照 。 同我们所提倡的有机建 筑相比 , 陈旧了 。 ⋯⋯克服宫殿式的建筑是相当艰难 的一件事 。 对宏大的迫求很容易 , 从一处泛滥到另一 处 。其原因是我们尚未找到更符合生活的方向⋯⋯ 。 今 天 , 在人类新自由降临之际 , 我们充满了比 旧文化更高 尚的理想 。旧文化只 能产生表面的华丽 , 而新文化直接 源于事物内在的发展 。这种发展需要一个缓慢的过程 , 但我相信它是保障发展正确进行的唯一途径 。 ⋯⋯今 天的苏维埃应该以科学为基础进行建筑 , 并依据常识 和对高质量建筑材料最有效的利用 。 左派所谓的新建 筑也依从了有机建筑赖以产生的原则 , 但只停留在光 墙面 , 平屋顶 , 装饰般的角窗上 � 右派们的新建筑则 投入装饰之门 。 两种倾向都来源于陈腐的旧文化 。 创 造有机建筑的正确道路是由对建筑行为的科学组织 , 对人类真实的精神激发所决定的 。 ⋯⋯ 美国正在缓慢 而痛苦地领悟到巨大并非伟大 , 夸张也不属于有机建 筑 。 ⋯⋯ �年轻的苏维埃建筑师们 �不要在琐碎 中浪费 你们的天资 � 不要误入肤浅趣味的歧途 。 ” 可见 , 赖特在全会上的发言十分中肯 , 对苏维埃 建筑倾向的观察也十分准确 。 《真理报》显然是取其所 需罢了 。 赖特的真知灼见对全会的目标似乎并没有什 么反作用 , 因为全会的基调是秘书长阿拉比扬的讲话 决定了的 。 赖特的发言放在最后 , 多少有茶余饭后之 感 , 无关大局 。 再加上赖特的文字素来余地很大 , 对 苏维埃听众来说更是云里雾里 。 例如 , 赖特所称的左 派建筑师是中欧的国际主义者们 �包括柯布 � 。 而苏 维埃同行们心中的左派则是指忠于列宁的人 。 从赖特 这方面讲 , 对全会上不同的发言也是无所适从 。例如 , 第二位发言人是设计列宁墓出名的舒舍夫 。 他在发言 中批评对古典主义的一味模仿 , 指责了折衷主义倾向 � 但会后乔丹却被选为建筑师联合会的主席之一 , 当时 他的苏维埃劳动宫正在施工 , 装饰很重 。 舒舍夫还批 评了戈洛索夫�� �� 年以齿轮为平面设计的劳动宫所代 表的象征意义 。 具有讽刺意味的是 , 在全会召开之际 , 秘书长阿拉比扬的红军剧场正在收工 , 其平面是个大 五角星 。 在赖特不食人间烟火的发言中 , 令主人欣赏的是 他对美国建筑及城市发展的偏激及他同国际主义势不 两立的姿态 。 不要忘了全会前 《真理报》 对赖特的采 访 , 都是有关美国经济危机对建筑产生的不良影响的 。 有必要重申 , 这绝不是迎合 , 而是代表了赖特 自身的 变化。 �� 年代末�� 年代初 , 是赖特一生中重要的时期。 从大环境上讲 , 美国经济极度萧条 , 给一向顺利的美 国社会敲了警钟 。 受其直接影响的建筑活动 , 使业主 纷纷离去 , 也将赖特从他的 “黄金梦 ”中惊醒 。对他来 说 , 经济上是个沉重的打击 。 个人生活上 , 他经历 了 三次婚变 , 而且在财产的法律纠纷中 , 还险些失去他 的泰里埃森大本营 。 感情上的打击就更大。 经济 、 情 感的挫折无疑使原来就热衷田园生活模式的赖特对美 国集中发展城市及背后的经济决定性产生怀疑 。 当时 的美国 , 建筑界更是风起云涌 , 欧洲思潮大规模在美 国落户 。 相继产生许多新秀。用黑奇考克的话来描述 , 是历史的大河 , 在�� 年代急流之后 , 容纳 、 放宽 、 平 缓开来的时代 , 使赖特伟大而孤独的心极其不满 。 �� � 年初 , 黑奇考克及约翰逊在纽约现代艺术博 物馆 ��� �� � 举办第一次大规模的现代主义建筑 展览 , 题为“ 国际主义风格 ’, 。 赖特作为美国最有威望的 大师当然得到聘请 。 这本应是他清闲低沉了一段时间 后的一件幸事 , 但当他听说参加展览的人里除了宿敌 柯布西埃 、 格鲁皮乌斯等之外 , 还有在其心 目中根本 不 占一点点位置的纽特拉和胡德等人之后 , 立刻写信 回绝 。 同时 , 索回已经寄出的大量图纸及模型 。 他声称 纽特拉和胡德都是折衷主义者 � 纽特拉的折衷主义是 抄袭活人的成果 , 胡德的折衷主义是盗用死人的成果 。 而且他还对主办人黑奇考克也决不放过 。尽管在“无你 不成 ”的好言之下勉强参展 , 但他在展出期间及之后在 舆论上对 “国际主义 ” 进行猛烈的批评 。 他写到 � “我发现 自己完全站在所谓的国际主义风格的对 立面了 。 在美国 , 有创造力的建筑是意味着为个人服 务的建筑” 。 � 赖特一方面努力捍卫着自己的有机建筑 , 另一方 面却不得不调整 自己实践的方向 , 以适应新的经济环 境 。 最显著的策略是采用福特企业大规模生产 , 发展 世 界 建筑 � � �� � � � � 建筑的标准化以降低造价 , 满足更多的用户 。 他对整 个美国生活 、 社会模式改革的思想则受到 “新客观性 ” 影响 �是国际主义背后的意识形态 � 。这便导致他著名 的� � � �� � 文化 。 � 对田园的向往 , 对高科技的掌握是 赖特这个时期两个最重要的思想基础 , 其产物便是他 另一影响深远的 “广亩城 ” � � � � � � � � � � ���� �学说 。 简单说 , 广亩城在战略上是缓解城市摩天楼带来 的压力 , 将居住移到充满新鲜空气开阔草坪 、 天真人 性的农村去的方案 。 而� � � �� �建筑概念则是简沽 、廉 价 、 组织合理的战术方案 。 由此可见 , 赖特对西方大 都市及其赖以存在的 “唯利是图 ” 的经济体系的批评 都集中在他以上两个理论的言论里 , 几乎是与 “逐渐 缩小和消除城乡差别 ” 的共产主义 目标相呼应 。 难怪 苏维埃人对他如此注意 。 但是 , 赖特绝非社会主义者 , 其理论更是资本主 义自身发展的一个形态 , 自我完美的一个环节 。 苏维 埃人的误解就在于此 。 虽然弗兰普顿发现赖特广亩城的理论与《资本论》 之间的和声 , 但他的结论是 � 其相似是本世纪的一个 笑料。 广亩城的存在取决于两个基础 , 一个是科学高 度发达的成果 , 譬如 � 电话 、 电报及汽车和其他的交 通工具 , 另一个是独立生产 , 单独上税的经济机能 。 两方面皆属美国当时社会的现状 , 是国情的体现 。 在 科技方面 , 传播技术已基本市场化了 , 而且大量被应 用 。 福特公司带给美国社会广泛拥有汽车的现状 。 在 经济方面 , 广亩城的经济机能直接反映美国政府及大 企业为医治经济危机的 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 。 所以 , 广亩城是适合美 国国情的 “乌托邦” 。 如果苏维埃人看到赖特同一篇批判国际主义文章 中的另一段文字 , 不知会有何想法 � “美国社会的兴趣不是共产主义的 、也不是共产主 义倾向的 。 国际主 义风格的 公式 小学单位换算公式大全免费下载公式下载行测公式大全下载excel公式下载逻辑回归公式下载 却正是这种倾向的表 现 。⋯⋯对于一个自由的民主制度来说 ,接受这一藏在 建筑美学背后的共产主义教条等于自认失败 。 我们还 不至 于到了这般魔地 。 尽管我们已经感到了资本主义 集中化带来的弊端 , 但并非病入膏育。 我相信 , 迎合 这种建筑共产主义化的原则 , 将会磨灭我们所特有的 自由自在的生活风尚 , 是软弱的表现 。 ” 你可以去怀疑 �是赖特错误地理解了共产主义呢 � 还是错误地理解了国际主义 � 然而 , 仅赖特的用词就 足以拒苏维埃人千里之外 。 从我们今天的眼光看来 , 苏维埃所真正希望从赖特那里得到的并非赖特所给予 的 。 事情的另一面是 , 对美国经济持消极态度的赖特 是否在苏维埃得到了他所期望的呢 �答案也是否定的 。 建筑上 , 莫斯科新近施工的建筑物充满了巨大的 大理石柱子 、 耀眼的水晶灯 , 出奇的豪华 。 而他的反 应是 � “取代这种空虚豪华的一种高层次上的简洁并没 有被他们理解 。 在这里 , 我发现了我奋斗一生来消灭 的文化滞后现象。 ”� 在城市建设上 , 赖特同样发现他在美国极力批评 的发展方向 , 同其广亩城的理论背道而驰 。 对赖特来 说 , 资本主义城市的弊病在于资本垄断所引起的集中 发展 。 城市的集中发展反过来加剧资本的垄断 。 广亩 城的理想就是使城市消失在广裹的自然里 。 城市将随 着展开 了翅膀的自由人无所不在 、 即无所存在 。 在莫 斯科 , 他听到的却是五百万人 口 正在从农村袭入城市 , 他失望地问 � “何不将五百万人从莫斯科疏散出去呢 � 这样做对吗 � ” 赖特的失望表现了两个问题 � � � 赖特对当时苏维 埃的政治气候缺乏全面认识 。 �这一点前面已经提过 � � � 赖特 自身城市理论上的矛盾 。 城市的集中发展是城 市作为一个本体的 自然属性 , 存在于经济体系之上 。 所以纽约在集中 , 莫斯科也同样在集中 , 是赖特无法 抗拒的 。 既然无法抗拒 , 则惧而远之 。 这便是�� 年代 后赖特整个活动的心理背景 。 由此可见 , 莫斯科与赖特之间充满了误解 。 赖特 为挽救资本主义城市发展的方案被莫斯科理解成社会 主义行为二对于他们共同反对的国际主义风格 , 想法 更是大相径庭 。 赖特看 “国际主义 ” 是共产主义 , 而 莫斯科视 “国际主义 ” 为资本主义 。 阴差阳错 , 倒成 了 “朋友 ” 。 历史就是这样复杂 , 使决定论者常常感到失望 � 历史又是那样公正 , 告诉我们 “ 国际主义 ” 是人类的 趋势 , 无论是资本主义还是社会主 义 。 口 注释 � 厂� �� � � �只�么 �� �� � ��奴兄 ��� � � � �月�� ! � � � � �� � �� 》 刊于 《� � � �姚仪为叮习 � 州〕� 公� , �� � � �� �� , �� � 汉 摘自赖特在普林斯顿的系列讲座 。 《�仪坛� �月出��� 翅咭 压如� �� � �豆�� �改幻叮公 , 见� � �� 圃山� , 《�� � �血�‘� 亚戏 · �� � �� � ��妙 � 。匕 , �坛加��� � � � � �� 娜� �� � � ��日恤公蕊 《�� � �血�� 胡� �以加� � � � � �� 公丫�口吩 刊 于 《� � �场权烈肛比 � 曰触� 》 , � � � � �� �� � � � �血�长 《�� �七�� � �加妙 , 刊于 《� �� �� �》�� � ! � �� �� � 同上。 � ��双区 指美国本土 � 同� � � 世 界 建 筑 � ’ � , , �