下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 以案说法

以案说法.doc

以案说法

187*****690@sina.cn
2012-11-13 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《以案说法doc》,可适用于高等教育领域

汉中邱兴华故意杀人案探讨中国精神病人的社会危害问题中南财经政法大学中文班新闻与文化传播学院唐艺沅一摘要:自年苏格兰麦克纳顿一案被判无罪后精神病人可能不具备刑法意义上的辨认和控制自己行为的能力被纳入司法。当前“无辨认和控制能力的精神病人不具有刑事责任能力”在国际上已经达成共识。但是随着社会的飞速发展逐渐增多的精神病患者案件危害了社会的和谐与稳定。因此本文借机探讨精神病人对社会的危害问题。二关键词:精神病人犯罪追究责任三案例简介:年月日时左右汉阴县发生一起罕见的恶性凶杀案名群众在汉阴县平梁镇凤凰山山顶上的铁瓦殿被刀斧砍死死者男女年龄最大的岁最小的年仅岁。据知情群众介绍死者中人是铁瓦殿工作人员人为附近群众。案发后去向不明的石泉县后柳镇一心村二组村民邱兴华有重大作案嫌疑被警方纳入视线。年月日公安部发出A级通缉令:悬赏万元全国通缉邱兴华。月日上午邱兴华窜至湖北省随州市曾都区万福店农场魏义凯家以帮魏义凯家补盆子和合伙做干鱼生意为名骗取魏的信任。当天吃完晚饭后趁其家人休息之机用斧头和弯刀向魏义凯、魏妻徐开秀、魏之女魏金梅的头部连砍数刀将三人砍伤后抢得现金元。魏义凯因抢救无效于月日死亡徐开秀、魏金梅经鉴定系重伤。月日晚时分许邱兴华返回其在汉中市佛坪县大河坝镇五四村三组租住的房子敲门时被抓获。月日安康中院审理后当庭做出一审判决:依故意杀人罪和抢劫罪数罪并罚决定判处邱兴华死刑剥夺政治权利终身并处没收个人财产元。 一审宣判后邱兴华不服当庭表示要上诉月日上诉期满的最后一天邱兴华递交了上诉状。 对邱兴华案部分专家和法律界人士提出疑点称应该对邱兴华做司法精神鉴定。部分司法专家则认为邱兴华属变态人格具有刑事责任能力。月日陕西省高院二审在庭审中法庭主要围绕此案两大争议焦点:即对犯罪的原因的认定和是否采纳"司法精神病"鉴定申请展开控辩双方在法庭上展开激烈辩论。邱兴华的辩护律师张桦当庭提出请求对邱兴华进行司法精神病鉴定的要求因其未提交出有说服力的证据未得到法庭的采纳。庭审结束后法庭宣布对此案择日宣判。月日上午九时陕西省高级人民法院刑事审判庭在安康市中级人民法院再次开庭法庭当庭宣布省高级法院维持安康市中级法院一审刑事判决的终审裁定决定:判处邱兴华死刑剥夺政治权利终身。宣判后对邱兴华验明正身当即押赴刑场执行枪决。月日上午:分邱兴华被押到刑场:分被执行枪决。四案例深思:邱兴华被判处死刑并且交付执行了。本案作为个案来说应该是尘埃落定。就像老百姓有句俗话:“死了死了一死就了。”可是邱兴华死了似乎因此引起的许多法律问题不但没有“了”反而被许多法律人继续议论着。这是因为邱兴华一案引发的法律思考已经大大超过了其个案的价值。  其中议论最多的是关于司法鉴定。  刑事案件被告人是否应该承担刑事责任除去考察其犯罪行为以外最重要的是确认行为的主体是否“适格”。如果行为人不适格就是说如果经过辨认行为人属于不应该被追究刑事责任的那些人那么就应该判定其无罪。大家都知道《中国人民共和国刑法》第十七、十八、十九条分别规定了不承担刑事责任和减轻刑事责任的情况就是从法律上界定行为主体的身份。五精神病犯法的界限究竟在哪:是否应该承担刑事责任的条件是明确的。问题是谁依据什么样的权利和程序提出对主体是否适格的认定如何进行认定。众多的议论包括法学家的公开信都请求对本案被告人邱兴华进行司法鉴定的主张。我认为这些作为民意来说并无不当。但是从操作上来说却并无法律上的依据。  因为我国法律没有规定侦查、审判、公诉之外的人可以启动司法鉴定。因此我认为关键是促进立法的完备。呼吁的重点应该放在促进立法促进立法保障人权。  很多人比较了英美法系、大陆法系启动司法鉴定的立法情况。这对补充和完善法律制度无疑是十分必要的。  我认为以刑事案件来说有一种观点是非常不可取的。这就是站在公权利的角度上看将“犯罪嫌疑人”、“被害人”当作不过是研究、审理犯罪案件的一个“物体”他们没有什么社会人的属性。因此就不去认真考虑他们作为一个“人”的权利。  比如我国法律和司法解释多次规定对刑事案件被害人的精神损害赔偿不予支持。这就是严重的忽视了人作为一个有血有肉的社会人他(她)的精神不受侵害的权利。假如精神上受到了严重的不法侵害我认为就应该给予补偿。一个极端的但是也是很常见的案子就是强奸犯罪。这种犯罪常常是没有财产损失的。附带民事无法提出经济方面的请求。但是精神损害却是非常非常的严重。甚至是给当事人及其亲属造成终身不能弥补的精神创伤。因此我认为在这种情况下请求给予精神损害赔偿是十分合理的。但是站在公权力的角度上可以不这样理解。有的法学家解释说立法者认为国家已经替你追究了罪犯的刑事责任你的精神上的损害就得到了抚慰不需要再请求什么精神损害赔偿金了。这种高高在上的态度是很不适当的。  说到邱兴华一案引发的司法鉴定问题也是具有类似的缘由。立法方面缺失当事人启动司法鉴定的制度也同样是忽视了作为一个“人”应该享有的权利。现在公、检、法可以启动司法鉴定。很多人罗列了启动司法鉴定的法律规定偏偏是和鉴定结果有最大利害关系的被告人无权请求鉴定。  在刑事案件中不应该要求被告人“自证其罪”。法律赋予律师和刑事案件辩护人的职责就是“根据事实和法律提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”(见刑诉法第三十五条。)被告人可以为自己辩护当然也可以力图证明自己“无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任”这就必然可以合理地推论:他们具有请求进行司法鉴定的权利。  邱兴华一案有关人员提示了邱兴华有可能是一个精神病者给出了一些线索因此对他进行司法鉴定是有必要的。通过司法鉴定确认其是否具备一个刑事罪犯的主体身份是审判工作的前提。但是在侦查、起诉、审判机关都没有提出鉴定的情况下由于法律上的缺失使得其律师提出的司法鉴定只有“请求”的地位没有必需进行鉴定强制性。这样这种请求不仅是苍白无力的而且从根本上说就是不可能接受的。试想:侦查、起诉、审判机关不是缺乏对法律规定、法律条文的了解。他们不是不了解而是很了解。是在了解规定的情况下仍然认为不启动司法鉴定。那么这种请求显然就是一个无用的提示。  在犯罪主体存疑的情况下毅然决然地进行了判决确实是使人感到我们的“游戏规则”是太不完善了。所以有人说这种个问题不解决就存在一定程度上的“有罪推定”。  限于法律环境限于立法上的不完备没有对邱兴华进行司法鉴定就判决其有罪。人们从法律条文上无法追究哪个部门违反了法律的规定。即使是众多的民意、法学家的呼吁也无济于事。这确实是让人感到无奈。  也许会有人说侦查、起诉、审判机关应该从良知出发决定对邱兴华进行鉴定。没有提出没有进行他们应该承担良知方面的责任。我觉得这种想法是没有意义的。法律就是法律。必需通过完善立法使当事人的权利、义务在法律上有明确的保障而不是靠内心的自我约束立法才是完备的。这就是法制和人治的根本区别。因此期望良知期盼良心的谴责和良心的驱动作用实在是有限的很。我们不能将希望寄托在这里。  六总结:邱兴华是被执行了。我希望我们国家在这个案件中引发的、暴露的法律缺失问题能够尽快给予解决。这不是为了具体的哪一个人的利益是为了所有人、为了社会的利益。立法不可能是一步到位的。必然是有一个过程的。这是包我在内的普通老百姓都知道的。我们的希望是这个过程不要太长不要太艰难。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/3

以案说法

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利