评李秀成的晚节问题

评李秀成的晚节问题 论李秀成的“晚节”问题 1. 综述 太平天国运动历时14年，转战18省，是中国近代史上农民起义运动的最高峰。一方面，这场运动沉重打击了清王朝封建统治的基础并在一定程度上打击了外国侵略势力。但另一方面，这场浩大的起义并未脱离历史和农民阶级自身的局限性，其领导者在革命取得一定成果之时堕落腐化并爆发内讧。最终，在中外势力的联合绞杀下归于失败。所以，有必要以批判的态度来评价这场运动及其领导者。 李秀成可谓是最具争议性的人物之一。在太平天国后期，他功勋卓著。在天平天国运动爆发内讧，元气大伤的背景下，他与陈玉成一起取得了诸如“三河大捷”、解“六合之围”等军事上的胜利。然而，在天京陷落，忠王不幸被俘之际，他又委曲求全，写下《李秀成自述》。其中不乏对曾氏兄弟的阿谀奉承之词，且充斥着对革命失败的悲沉和不满情绪。正因为此，李秀成去世一百年后仍然被扣上了“忠王不终”的帽子。真可谓一世英名，一朝俱毁。不过，从文学和史学的角度看，《自述》皆为肺腑之言，写的荡气回肠。更重要的是，其中较详尽地叙述了忠王在这场革命中的经验和感悟，是研究太平天国历史的珍贵 资料 新概念英语资料下载李居明饿命改运学pdf成本会计期末资料社会工作导论资料工程结算所需资料清单 。 忠王是否晚节不保，一直未有定论。在20世纪60年代的政治背景下，李秀成被戚本禹塑造成一个认贼作父者，《自述》也被看作背叛革命的“自白书”。但另一方面，出于对《自述》被曾家删改的可能性，罗尔纲倾向于同情李秀成;并认为忠王是出于保全天国民众的目的才选择放弃自身名节。 这篇文章将以《自述》为核心，综合多方观点，集中讨论李秀成的“晚节”问题。 2. 对《李秀成自述》的介绍 1864年7月23日，在天京陷落之际，李秀成因护送幼主突围被俘。从28日开始的9天内，李秀成于南京狱中写下了5万余字的《李秀成自述》。其中回顾了太平天国自金田起义的历史以及起义的经验教训。李秀成在写完《自述》后不久便被杀害。 《自述》分为四部分内容，第一部分是天王和东、西、南、北、翼王的出身及在天朝早期经历，这是李秀成由天王诏书及天朝早期将领处得知;第二部分是李秀成在太平天国后期的战斗经历，石达开出走后，天朝主要靠李秀成和陈玉成来支撑，故李秀成的自战经历能在很大程度上反映天朝后期的战争态势;第三部分是李秀成给曾国藩的建议，包括收齐十章和防鬼反为先两部分，收齐十章是收服太平军余部的十条建议，防鬼为先则提出农民军已无大碍，目前最重要的是如何防范洋人，并根据自己同洋人作战的经验提出了军事上的策略;第四部分是天朝十误，指出了天朝失败的十一条原因。 《自述》的原稿被曾国藩删改过;“其谀颂楚军者删之，闲言重复者删之”。更有甚者，在忠王被处决之后，曾国藩撕毁了原稿74页后的内容。他急于删改原稿并处决李秀成，似原稿中有不可告人之处。 1 3. 关于“忠王不忠”的争论 短短十几天内，李秀成从一个中兴天平天国的英雄人物蜕变为疑似摇尾乞怜之辈。这种转变实在让人难以捉摸。对此，史学界存在着迥然相反的观点。 3.1 罗尔纲的观点 罗尔纲认为李秀成的投降并非变节投敌，而是为了保全天国的“苦肉缓兵计”，也是为了分化曾国藩与清政府的“伪降”之计:“一个身为国家柱石的人物，遇到国破身虏，然而事尚有可为的时候，一死了之，是无补于事的，应该打定主意筹谋出怎样去应付非常之变的策略。只要目的在于复国，‘伪降’乃是用‘权’应‘变’的手段，是无伤大节的。” 罗老从四个方面论证了“伪降”的客观条件。首先，尽管天京当时已陷落，但长江两岸还分布着数十万天国民众。其次，两淮农民早已随太平天国起义，尽管遭残酷的镇压，但是反抗态势却因此加强了。再次，曾国藩与清政府的矛盾显而易见:湘军在镇压起义的过程中显现出了强大的战斗力，这与清廷的八旗军产生了鲜明对比;曾国藩本人的威望和权势也如日中天，清政府忌惮曾国藩却又不得不用他。最后，清朝统治者也与外国侵略者有矛盾。侵略者想进一步控制和瓜分中国。 此外，在李秀成的征战过程中，可以看出他乃足智多谋之辈，并非贪生怕死之徒。首先，他与洪秀全不同，前者对革命的信心是基于人而不是天:“胜负之事难言，能胜能败，乃是本领。”还有，在天京被围之际，他曾提出“让城别走”的权宜之计，只可惜未被采纳;天京陷落之时，他把好马让与幼天王助其遁走，可见其忠勇之处。至于被俘之后，忠王虽遭酷刑(“弟遍刺以锥，流血如注”); 但他仍能在就义前写下绝命诗十数句，可见其刚烈。 只可惜，李秀成最终还是死在了自己的聪明上;“此贼甚狡，不宜使入都”。尽管清政府已经发出押解忠王到京城的命令，他最终还是被曾国藩杀害了。《自述》中本有权宜之虑，加上被篡改和删改的原因，忠王被后人所误解是在所难免的。 3.2 戚本禹的观点 尽管戚本禹一定程度上肯定了李秀成在天国后期所立功勋，但他对《自述》持完全的批判态度。他认为，首先，忠王在《自述》中对敌人极尽称赞之词(赞美曾国藩“恩深量广，切救世人之心”)，对自己和对革命队伍呈批判、侮辱之态(“悞死世民”、“违犯天命”)。作为革命领导者之一，此等言论让人难以接受。其次，忠王对洪秀全的责备也很苛刻，“用人不专，信人之不实，谗佞张扬，明贤偃避，豪杰不登”。尽管天王后期确实犯了很多错误，但是明确地 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 达出革命思想的动摇是不应该的。 再次，李秀成在《自述》中有向曾氏兄弟，以及大清王朝的“表功”之心。他详细阐述了自己优待俘虏和宽恕投清叛徒的行为。如果他还未被俘，这些行为可以看做是仁义之举，是争取人心的行为。但既已为人之鱼肉，这些话语难免会有乞怜之嫌。 最后是“招降十要”。争议最大之处在于他提出这些建议的初衷。这些建议粗看起来可以理解为度过难关的求全之策，但是很多地方明显违背了 原则 组织架构调整原则组织架构设计原则组织架构设置原则财政预算编制原则问卷调查设计原则 。李秀成不仅向曾国藩建议利用太平军俘虏做宣传，瓦解最坚决的革命队伍。而且自荐，准备利用天国领导人的身份亲自进行招降。把革命民族的性命托付于敌人之手，实属不智。 2 4. 评价 关于李秀成“晚节不保”的争论众说纷纭。综合上面所述，本文作者的观点是:李秀成在天平天国后期的功绩是值得肯定的，但《李秀成自述》并不能被看作投敌的“自白书”。因为评价历史人物的功过得失，应该从他言行所造成的后果来判断，而不仅仅是言行本身。忠王在天国后期立下汗马功勋，如果仅仅因为一些没有造成严重后果的言论就完全否定他，未免太过偏激。 戚本禹的言论是值得批判的，这不仅是因为他的观点有一些偏激，而且更关键的是这种清算历史人物“晚节”的行为带有一定的政治意味。戚本禹的观点很大程度上受到了毛泽东的支持;(“白纸黑字，铁证如山，忠王不忠，不足为训”)。戚本禹后来不仅批判李秀成，还从汪精卫、蒋介石，一直批判到了当时国内的“右倾机会主义反党集团”。这其中的政治目的不言自明。 然而，罗尔纲的观点也有不足之处。他的一些论述过于牵强或模糊。他确实举了很多例子来反驳“投降论”，但却无法完全解释李秀成在革命失败后所流露出的明显的消极、自责思想。就算忠王在最后时刻有一定的诈降、挑拨敌人的愿望，他的失望和自我否定情绪是不能被忽略的。罗尔纲过度地维护了李秀成的英雄形象，殊不知英雄也是人，他们往往不像书中所描写的那样完美。 那么应该怎样来评价这类有争议的历史人物呢,首先，作者认为应摒弃“英雄史观”的思维方式，并把历史人物“去脸谱化”。确实，革命的领导者们在特定的历史背景下起到了决定性作用，但最终创造历史的是人民群众。以往的宣传过分地突出，神话了英雄人物的情感和意志，却把他们人性的一面刻意抹除了。 但不能忽视的是，当英雄褪去光环之时，新的问题也随之出现。很多人在得知“真相”后遂走向另一个极端:把历史虚无化。很多言论以反思历史为名，大肆清算民族英雄或给汉奸翻案，进而否定革命，否定过去取得的一切成绩。这类思潮往往更危险，更具迷惑性。殊不知苏共亡党亡国的场景历历在目;一个基于信仰建立起的国家，最终却也因信仰的崩溃而轰然倒下。 总而言之，关于李秀成“晚节”的争论或许永远也没有 答案 八年级地理上册填图题岩土工程勘察试题省略号的作用及举例应急救援安全知识车间5s试题及答案 。但由此所总结出的经验教训，以及看待历史时所应抱有的态度，是有一定意义的。 3