关闭

关闭

封号提示

内容

首页 论合伙企业财产.pdf

论合伙企业财产.pdf

论合伙企业财产.pdf

上传者: msmomo0312 2012-11-01 评分1 评论0 下载2 收藏0 阅读量706 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《论合伙企业财产pdf》,可适用于高等教育领域,主题内容包含年第期中山大学学报论丛SUPPLEMENTTOTHEJOURNALOFSUNYATSENUNIVERSITYNo论合伙企业财产徐柳合伙是一种古老的经符等。

年第期中山大学学报论丛SUPPLEMENTTOTHEJOURNALOFSUNYATSENUNIVERSITYNo论合伙企业财产徐柳合伙是一种古老的经营方式。早在一千多年以前,当法人制度尚处雏型之时,合伙就已成为一种相当成熟的个人联合体。当前,在西方发达国家,合伙企业已成为与独资企业、公司并驾齐驱的三大企业形态之一。在我国,随着经济体制改革的深入发展,合伙企业也以其独特的优势得到了迅速发展。年月日中华人民共和国合伙企业法的颁布施行,标志着合伙企业已被确定为我国市场经济体制中的一个重要主体,理论界关于合伙企业各项制度的研究也随之不断深入,而合伙企业财产制度更成为人们讨论的焦点。明确合伙企业财产的有关问题,对于规范合伙企业的运行,保护合伙企业及其合伙人、乃至合伙企业的债权人和合伙人个人的债权人的合法权益,都有着极为重要的理论意义和实践意义。本文拟从合伙企业财产的构成、法律性质以及债务清偿等角度,对合伙企业财产进行粗略的探讨。一、合伙企业财产的构成在论述此问题之前,有必要先明确:本文所指的合伙企业仅限于我国民法通则和合伙企业法所明文规定的合伙类型。从这两部法律的有关规定看,两法都只是规定了个人合伙这一类型。首先,民法通则明确规定合伙是个人合伙,并规定在公民(自然人)一章中。其次,合伙企业法虽未明文规定仅以个人合伙为其调整对象,但根据该法第条对合伙人的条件的规定:合伙人应当为具有完全民事行为能力的人可以推知,该法也仅允许自然人作为合伙人。因为完全民事行为能力、限制民事行为能力和无民事行为能力这一划分只是针对自然人的民事行为能力而言,而法人及其它组织的民事行为能力则无此划分。因此,本文以下所论述的合伙企业亦仅限于个人合伙企业。关于合伙企业财产的构成,合伙企业法第条第款明确规定:合伙企业存续期间,合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产。可见,合伙企业的财产由两部分构成:一是原始财产,即全体合伙人的出资二是积累财产,即合伙企业存续期间所有以合伙企业名义取得的收益。对于合伙人的出资,合伙企业法第条第款、第款作了具体规定:合伙人可以用货币、实物、土地使用权、知识产权或者其他财产权利出资、经全体合伙人协商一致,合伙人也可以用劳务出资。结合前述该法第条第款的规定,我们不难推导出这么一个结论:合伙企业的财产包括合伙人的出资,而合伙人的出资又包括劳务,因而,合伙企业的财产包括劳务。但笔者认为,劳务不能构成合伙企业的财产。理由如下:首先,在各国立法和法学著作中,财产一词往往具有多重的含义:其一,财产即有货币价值的权利客体。其二,财产即人们对物享有的所有权。在这个意义上,财产即所有权。其三,财产即物和权利的总和。在这个意义上,所有权不过是一种财产。可见,无论哪个意义上的财产,都是不包含劳务的。其次,根据现代民法理论,人不能作为所有权的客体,亦即不能被作为财产。而劳务具有内在的行为性,必须依靠人的活动才能发挥出来,不可能与人分离而单独存在,因而也就不能成为财产。再次,从我国合伙企业法的立法本意来看,也是将劳务排除在财产之外的。因为,根据该法第条的规定:合伙企业对其债务,应先以全部财产进行清偿,这一规定中的财产显然不包括劳务,否则,就与旧社会农民因交不起地租而只能任由地主抓去劳动抵债的性质无异同时,也会与现代民法重视人类的人格尊严、不允许任何人排他地支配他人身体这一基本精神相悖。由此可见,合伙企业财产中不应包括劳务。因此,在规定合伙企业财产构成的问题上,合伙企业法的立法者既犯了一个理论上的错误,又犯了一个逻辑上的错误:一方面,由于立法者将合伙企业定义为一种营利性组织,因而试图对合伙企业财产的构成作广义规定,即:包括一切能产生收益的实物、货币、财产权利、乃至劳务,却在理论上忽略了劳务因其行为性不能被作为财产另一方面,如前所述,该法第条规定的财产显然不包括劳务,这在逻辑上与由第条和第条第款推出的合伙企业财产包括劳务这一结论相矛盾。因此,笔者建议,应当在合伙企业法第条第款的合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产后加一除外条款,将劳务排除在合伙企业财产之外,以维护立法的严谨性。此外,还需强调一点:根据合伙企业法第条第款的规定:各合伙人按照合伙协议实际缴付的出资,为对合伙企业的出资,只有合伙人实际缴付的出资,才是法律意义上的出资,才能构成合伙企业的财产。同时,合伙人以土地使用权、城市私有房屋所有权等法律规定必须向有关部门办理变更登记方可转让的财产和财产权利出资时,必须依法办理变更登记手续,否则,该项出资不发生对抗第三人的效力。二、合伙企业财产的法律性质所谓合伙企业财产的法律性质,主要是指合伙企业财产的所有权归属问题。从当代各国的立法来看,关于合伙企业财产的法律性质的规定主要有以下两种:第一,确认合伙企业财产为共同共有财产。大陆法系国家的德国、瑞士及我国的台湾地区,英美法系国家的英国、美国、我国的香港地区均采此种立法主义。如:美国统一合伙企业法第条规定:合伙企业财产为全体合伙人的共同共有财产,它包括合伙人作为出资的股权和合伙经营中获得的一切财产。第二,确认合伙财产为按份共有财产。日本法即采此种立法主义。从我国现行有关立法来看,法律并不承认合伙企业是一个独立的民事主体,表现在:民法通则只是将个人合伙置于公民(自然人)一章中加以规定)))即只是将合伙企业作为公民从事民事活动的一种特殊形式而已,这也就等于否认了合伙企业拥有自中山大学学报论丛年己独立财产的可能性。因此,在我国,合伙企业财产的法律性质只可能存在以下两种情况:一种情况是归全体合伙人共有另一种情况是归全体合伙人共用。因此,在以下对合伙企业财产法律性质的论述中,笔者将首先分别分析出资财产和收益财产的法律性质,然后再分别针对其中的共有财产和共用财产的具体性质作进一步的探讨。(一)合伙企业出资财产的法律性质我国民法通则和合伙企业法都未从正面直接规定出资财产的法律性质,都只是笼统规定了出资财产由全体合伙人共同管理和使用。而目前理论界在出资财产法律性质的问题上,形成了以下种有代表性的观点:第种观点认为,合伙人的出资财产仍归该出资合伙人所有,该财产只是由全体合伙人统一管理和使用第种观点认为,合伙人的出资财产归全体合伙人共有第种观点认为,法律没有明确规定合伙人的出资财产的所有权归属,而仅仅规定合伙企业财产由全体合伙人共同管理和使用,是充分考虑了出资财产构成的复杂性,是原则性与灵活性相结合的典范。笔者认为,上述的前两种观点都过于片面,第种观点则是较为可取的。在分析出资财产的法律性质时,首先就必须明确:根据民法通则第条和合伙企业法第条的规定,合伙人的出资不外乎可归纳为以下类:实物、货币、实物以外的其他财产权利、劳务(包括技术性劳务)。但是,以劳务和其他财产权利出资的,并不存在所有权归属问题以货币出资的,只能构成合伙人共有财产只有以实物出资的,才存在多种所有权归属的可能性。现分析如下:首先,合伙人以劳务出资的,并不存在所有权归属的问题。如前所述,劳务因其与人身密不可分、具有内在的行为性,不能构成合伙企业的财产,故在此先予排除。其次,合伙人以土地使用权、知识产权等其他财产权利出资的,也不会存在所有权归属的问题。这是因为:财产权利不应当被作为所有权的客体)))物。首先,我国民法理论上虽不要求物一定为有体物,但应解释为物不包括权利。因为,我国担保法第四章将质押分为动产质押和权利质押,即在法律用语上,对物和权利进行了区分。其次,如果把民事权利(特别是财产权利)作为所有权的客体,则所有权与其他的权利的区分就无法确定了,全部民法也将成为所有权法。同时,这也显然不符合我国民法通则第五章民事权利中将财产所有权、债权、知识产权、人身权分设专节加以规定的立法意图。因此,尽管一切财产权利都建立在所有权的基础之上,但它们毕竟不能作为所有权的客体,也就当然不存在所有权归属的问题了。可见,合伙人以财产权利出资的,只能构成共用财产。再次,根据货币所有与占有一致原则,货币的所有权与占有是合二为一的:货币占有的取得,即货币所有权的取得货币占有的丧失,即货币所有权的丧失。因此,合伙人以货币出资的,该货币一经交付合伙企业占有即构成合伙人共有财产。最后,只有以实物出资的,才存在所有权归属的多种可能性。具体如下:合伙企业的设立是以合伙人订立合伙协议为开端的,从这个意义上说,合伙企业的设立实际上是一种合同行为。因此,根据当事人意思自治原则这一合同法基本原则,如果合伙人已在合伙协议中明确约定其出资财产所有权归属的,只要其约定合法,就应当充分尊重其约定,依其约定来确定出资财产的所有权归属。具体而言,这时会出现两种情况:其一,合伙人约定以其实物的所有权出资的,该实物构成合伙人共有财产其二,合第期徐柳:论合伙企业财产伙人约定保留其实物的所有权,而仅将该实物的占有权、使用权让渡出来的,该实物构成合伙人的共用财产。如果合伙协议中未约定出资实物的所有权归属的,原则上应当推定该实物所有权仍归该出资合伙人所有。这是因为:根据民法理论,所有权最本质的属性就是独占性的支配权,反映在所有权的转让上就是:除法律另有规定外,只有所有权人才有权决定其所有财产是否让与他人。因而,在合伙人未明确表示同意以其实物的所有权出资时,只能推定该实物仍归其出资人所有。当然,这一原则的适用亦存在一种例外情况,即:合伙人以可消耗物(如燃料)出资而该物在合伙企业存续期间被消耗完毕的情况,这时,由于作为所有权客体的物已消灭,该所有权亦当然消灭而出资人在以该物出资时,显然是考虑到上述结果的。因此,在这种情况下,应视该合伙人是以物的所有权出资。此外,与上述合伙企业出资财产的法律性质相类似,合伙企业的收益财产中既可能存在合伙人共有财产,也可能存在合伙人共用财产,在此不再赘述。(二)关于合伙人共有财产的共有性质问题如上所述,合伙人的出资财产以及合伙企业经营积累的财产中有一部分会形成合伙人的共有财产。对于这部分财产的共有性质(即到底是按份共有还是共同共有),目前理论界尚未达成共识。笔者认为,合伙人共有财产的共有性质,是由两方面因素决定的:一方面,是由法律直接规定的,这个因素是外因另一方面,是由合伙人财产份额的双重属性决定的,这个因素是内因。‘从我国合伙企业法有关规定看,合伙人共有财产兼具共同共有与按份共有的性质。一方面,该法第条对合伙企业所下的定义中,强调了合伙人必须共同订立合伙协议,并且各合伙人之间必须存在共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险的共同关系此外,该法第条第款、第条、第条还分别规定:合伙企业进行清算前,各合伙人不得请求分割合伙企业的财产、各合伙人对执行合伙事务享有同等的权利、合伙企业财产不足清偿到期债务的,各合伙人应当承担无限连带清偿责任。可见,上述这些规定使得合伙人共有财产呈现出共同共有的性质。另一方面,合伙企业法中有关盈余分配、合伙人退伙的规定,又使得合伙人共有财产呈现出按份共有的性质。例如,该法第条规定:合伙人退伙的,应当退还其财产份额。因此,法律通过其强制性规定,从外部赋予合伙人共有财产以共同共有和按份共有的双重属性。上述合伙人共有财产的双重属性归根到底是由合伙人财产份额的双重属性决定的。合伙人的财产份额,简言之,就是合伙人凭借其合伙人身份进行利润分配和亏损分担的标准。根据合伙企业法第条第款的规定,财产份额有约定份额和法定份额之分。前者即合伙人在合伙协议中已约定好的利润分配和亏损分担的比例后者特指当合伙协议中未约定利润分配和亏损分担比例时,法律规定由各合伙人平均分配和分担。笔者认为,合伙人财产份额兼具身份性和财产性双重属性前者决定了合伙人共有财产具有共同共有的性质,后者则决定了合伙人共有财产具有按份共有的性质。首先,基于合伙企业的人合性特征,合伙人财产份额具有身份性的属性。合伙企业的存续基础是人身信赖关系,合伙人只有先取得了合伙人身份,才能享有财产份额同时,全体合伙人都因其合伙人的身份而紧密联系在一起,并由此决定了他们各自的财产份中山大学学报论丛年额也凝聚为一体。这也正是合伙企业存续期间,各合伙人对自己的财产份额并无任意处分的权利的内在原因。可见,财产份额的身份性决定了合伙人对其共有财产的共同共有关系。其次,基于合伙企业原有存续基础的打破和合伙企业的营利性特征,在某些特定情况下,合伙人财产份额又呈现出其潜在属性)))财产性,从而使得合伙人共有财产呈现出按份共有的性质。具体而言,这些特定情况包括:()合伙人退伙时分割财产份额以及合伙人向合伙人以外的第三人转让其全部或部分财产份额。这两种情况都会因原合伙人身份的消灭或新合伙人身份关系的取得而打破合伙企业原有的存续基础,进而导致这部分财产份额因其原有身份属性的消灭而从作为一个整体存在的全体合伙人财产份额的集合体中分离出来,成为按份共有意义上的纯财产性的财产份额。这时,合伙人共有财产自然也就呈现出其按份共有的性质了。()合伙人内部盈余分配和亏损分担。这两种情形都是合伙企业的营利性特征的终极表现,这时,合伙人财产份额也就成了合伙人内部处分其财产权益、行使追偿权的依据和标准。因此,合伙人对其共有财产的关系也就成为按份共有的关系了。综上所述,我们在分析合伙人共有财产的共有性质时,不能简单地判定其是共同共有或者是按份共有,而应当从决定合伙人共有财产的外因)))法律规定和内因)))财产份额的双重属性这两方面入手加以全面分析。(三)关于合伙人共用财产性质的探讨通过前面的分析可知,合伙人共用财产是指由全体合伙人统一管理和使用、但不能或不可能对其享有所有权的财产。关于合伙人共用财产的性质,目前国内有学者提出对其一概适用准共有制度,并且是按份准共有。(所谓准共有,是指两个或两个以上的民事主体对所有权以外的财产权共同享有权利的一种共有形式。)对此,笔者想谈两点看法。首先,合伙人共用财产其实包括两类:一类为共用实物另一类为共用权利。两者之间是有本质区别的:共用实物可以作为所有权的客体,只不过由于所有权人要保留其所有权而将物的占有权、使用权等权能让渡出来而共用权利,如债权、知识产权等,本身就不是所有权的客体,因而根本不存在所有权归属问题。如果将准共有制度适用于共用实物上,尽管准共有权的直接客体是该物的占有权、使用权,但这只不过是一种权利的叠加,准共有权最终还是有可能作用于该物之上的(提出适用准共有制度的学者主张准共有完全可以适用有关共有的规定,进而主张准共有财产应当优先用来偿还合伙企业的债务就是最好的例子)。因此,这无异于在同一物上设置了两个不同的所有权,进而与所有权的最本质属性)))独占性的支配权相冲突同时,也违背了合伙人仅以物的所有权、占有权出资的真实意图,使得其在合伙协议中关于保留其实物的所有权的约定形同虚设。因此,笔者认为,准共有制度只能适用于共用权利,而不能适用于共用实物。其次,对于合伙人准共有财产的准共有性质,不能片面地断定它是共同准共有还是按份准共有,而应参照合伙人共有财产的共有性质加以分析。由于前面已有详述,在此不再赘述。三、合伙企业财产偿债的有关问题在具体论述了合伙企业财产构成及其法律性质后,有关合伙企业财产的偿债问题基本上可以迎刃而解。在此,笔者仅就当前我国立法在这个问题上的不足作一探讨。第期徐柳:论合伙企业财产首先,我国合伙企业法第条规定了清偿合伙企业到期债务的顺序,即:合伙企业对其债务,应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的,各合伙人应当承担无限连带清偿责任。在合伙企业的财产中,合伙人共有财产优先用来清偿合伙企业债务是毫无疑问的但是,共用财产能否一概优先用来偿还合伙企业债务,是有待商榷的。笔者认为,对于所有权人仍保留其所有权的共用实物,是不应优先用来偿还合伙企业债务的,理由在前述第二部分第Ç点中已有论述。而对于共用权利,可以采纳部分学者提出的准共有理论,优先用于偿还合伙债务。因此,合伙企业法第条中的应先以其全部财产进行清偿规定有失严谨,应当将共用实物排除在外。其次,对于同时存在合伙企业债务和合伙人个人债务、且其中任何一方或双方资不抵债时的清偿顺序问题,我国民法通则和合伙企业法都未作规定,这就在立法上留下了一个空白,亦给审判实践带来了一定困难。对此,笔者认同国内部分学者提出的双重优先权原则。所谓双重优先权原则,是指合伙人个人的债权人优先于合伙的债权人从合伙人的个人财产中得到满足,合伙债权人优先于合伙人个人的债权人从合伙财产中得到满足。具体而言,一方面,当合伙企业财产(共有实物除外)不足以清偿合伙债务时,只有在合伙人个人的债权人已从合伙人个人财产中满足其债权、并且合伙人个人财产还有剩余时,合伙企业的债权人才能求偿于合伙人的个人财产反之,当合伙人个人财产不足以清偿其个人债务时,只有在合伙企业的债权人从合伙企业的财产(共用实物除外)中得到满足、并且合伙企业财产还有剩余时,合伙人个人的债权人才能对该合伙人在合伙企业财产中的应有份额主张求偿权。注:沈理平、杨连专:论合伙企业的合伙人资格,洛阳大学学报年第期,第页。国家国有资产管理局政策法规司编:企业产权实务全书,经济日报出版社年月第版,第页。徐景和、刘淑强主编:合伙企业法条文释义,人民法院出版社年月第版,第、页。苏号朋:论合伙企业财产的法律性质,法学年第期,第页。施建辉:合伙为独立民事主体之我见,法学年第期,第页。苏号朋:论合伙企业财产的法律性质,法学年第期,第页。梁慧星主编:中国物权法研究(上),法律出版社年月第版,第页。国家国有资产管理局政策法规司编:企业产权实务全书,经济日报出版社年月第版,第页。钱明星著:物权法原理,北京大学出版社年月第版,第、页。柳洪:合伙出资所有权归属之探讨,法学年第期,第页。陈年冰:论合伙企业的财产,法制与社会发展年第期,第,、页。马强:合伙债务清偿问题研究,法学家年第期,第页。(作者中山大学法律系研究生广州责任编辑文泓)中山大学学报论丛年

类似资料

编辑推荐

中国语言地图集.pdf

2005数学建模优秀论文.doc

中国美食地图.文字版.pdf

中医翻译导论.pdf

航空发动机典型故障分析.pdf

职业精品

精彩专题

普天同庆,八天长假足够去感受我们的辉煌中国了!

近日,《辉煌中国》在央视热播,广大人民群众反响强烈。国家的飞速发展让我们感到骄傲和自豪,祖国为世界和平作出的巨大贡献让我们深感荣幸。这个国庆长假,焦点不应只放在“八天”。别忘了享受和平年代繁荣昌盛的同时,去看看《辉煌中国》,感受这部让我们热血沸腾的纪录片。

用户评论

0/200
    暂无评论
上传我的资料

精选资料

热门资料排行换一换

  • 丰子恺文集(丰子恺谈名畵).PDF

  • 从面相判断性格.pdf

  • 最新连接器选型设计制造新工艺、新…

  • 二十世纪文库 文化的起源.pdf

  • 二十世纪文库 马克思主义与人类学…

  • La casa de los e…

  • 张劲翀-气血的解析.ppt

  • 【走向未来丛书】032古埃及社会…

  • 中国歇后语大词典 中.pdf

  • 资料评价:

    / 6
    所需积分:1 立即下载

    意见
    反馈

    返回
    顶部