关闭

关闭

封号提示

内容

首页 【钱永祥】为政治寻找理性:威尔·金里卡《当代政治哲学》中译本推荐序.pdf

【钱永祥】为政治寻找理性:威尔·金里卡《当代政治哲学》中译本推荐序.pdf

【钱永祥】为政治寻找理性:威尔·金里卡《当代政治哲学》中译本推…

上传者: gege 2012-10-31 评分 4.5 0 85 12 385 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《【钱永祥】为政治寻找理性:威尔·金里卡《当代政治哲学》中译本推荐序pdf》,可适用于高等教育领域,主题内容包含为政治寻找理性:威尔金里卡《当代政治哲学》中译本推荐序钱永祥钱永祥钱永祥钱永祥(台湾“中研院”中山人文社会科学研究所副研究员)威尔金里卡《当代政治哲符等。

为政治寻找理性:威尔金里卡《当代政治哲学》中译本推荐序钱永祥钱永祥钱永祥钱永祥(台湾“中研院”中山人文社会科学研究所副研究员)威尔金里卡《当代政治哲学》的中文译本问世基于两个理由我们应该重视与推介。第一这是一本极为出众的著作问题意识精准明晰论证结构紧密犀利也涵盖了丰富又扎实的内容对当代政治哲学的全局发展提供了准确深入的介绍值得一切对政治和哲学思考有兴趣的人细读。第二政治哲学本身的发展关系到政治究竟能不能成为一种有理性可言的活动值得社会上具有实践意识的公民们积极涉猎本书堪称是他们最得力的入门津梁。一、政治哲学的兴衰在今天读者会对政治哲学这个学术领域感到兴趣不能说是意外。这个时代政治势力所掌握的动员能力和资源以及支配社会各个领域、各种活动的压倒性优势堪称睥睨古今或许只有当年兴建金字塔的政教权威稍能望其项背。可是今天的政治权威在一个致命的方面又享受不到旧日政教权威的安逸:它已经无法藉助一套具有绝对威信的宇宙观价值观君临整个社会巩固自己的正当性。这种情况之下一方面政治权力的需索与控制无所不在即使无意过问政治的人也无所逋逃另一方面政治权威的正当性所仰仗的原则与价值观却又捉襟见肘不仅无法获得普遍的认同甚至于必须不时面对诘疑与挑战。既然政治已经成为众人的身边事而政治体制的正当性根据又众说纷纭那么大家会开始注意政治哲学希望透过哲学的探讨找到妥当的政治原则与政治价值毋乃是很自然、正常的事。这个情况充分反映在学术浪潮的起伏演变上。在当前学术界政治哲学是一个相当活跃的学术领域西方世界固然如此在台湾乃至于中国大陆它也开始有所发展和成长。本书作者在书中〈第二版序〉里惊叹英语政治哲学界新创期刊的蓬勃景象可以为一佐证。即使在台湾近年也正有学者与民间出版机构合作开中文世界之先河自行创办了《政治与社会哲学评论》这份学术期刊足以窥见这个学门的生气。可是我们不要忘记在、年代政治哲学在西方曾经途穷路尽甚至有人担心它业已死亡。而在中文世界「政治哲学」原本是无声无息、乏人问津的一个学门它成为研究主题、进入大学课堂、甚至借着著作或者翻译的形式进入书市也不过是近十年才发生的新鲜事。众所周知政治哲学在西方曾经有过辉煌的历史。柏拉图、亚里斯多德的盛名固不待言单就近代而论十七世纪的霍布斯、洛克十八世纪的卢梭、康德十九世纪的黑格尔、马克思、约翰密尔都曾经撰述经典著作共同界定了西方政治哲学的基本面貌进而引导、影响西方(以及东方)历史的进程与方向。可是到了二十世纪中叶这个曾经有过如此显赫成就的领域一时却显得虚脱羸弱无精打采原因何在呢?化繁为简地说二十世纪的政治社会生活里有两个特有趋势对政治哲学的萧条要负一些责任。第一方面意识形态在二十世纪国家化、政权化之后在极权国家成为官方教条、在民主社会成为垄断性的舆论主流、甚至成为热战冷战的焦点支配力量和僵化效果均为前所未见。思想一元化的趋势一旦成形针对政治原则和政治价值要作批判与评比也就不再可能政治哲学当然无所施展。另一方面社会科学的声望与势力在二次世界大战后快速膨胀逐渐构成公私领域「治术」的一环于是循因果、结构与功能角度(甚至以统计的相关为已足)说明社会政治现象蔚为风气取代了规范性与评价性的取径。进一步从社会科学的「科学主义」角度来看由于评价之举似乎总是陷身在主观、相对的泥沼中而科学则可以得到客观、确定的结论甚至产生明确的政策以资治理社会(委婉的说法谓之「服务社会」)那么关于制度安排、政策选择的思考与决定当然也不容政治哲学置喙。论者有谓一直要到年罗尔斯《正义论》()一书出版二十世纪西方才产生了一本足以与上述思想家并列的经典著作在本书中作者也视罗尔斯这卷巨著为当代政治哲学一切争论的原点(groundzero)。表面看来或许属于巧合但是年代初期正好也是西方社会开始检讨冷战局面、批判既有学术格局与社经文化体制的高潮。闸门一旦打开老旧意识形态的僵峙逐渐松动、各种社会议题逐渐暴露、弱势群体开始发出声音西方社会尤其是美国一反先前弥漫的同质化与自满姿态进入了一个以质疑、对抗、解放为主调的多元时代。罗尔斯的著作能够赢得规模惊人的回响与瞩目就时代精神而言应该不是偶然。在台湾政治哲学能够萌芽也受惠于类似的历史转折。在党国主宰社会的年代台湾虽然有一些零星的政治思想史的研究不过并没有所谓的政治哲学探讨。异议的声音诚然依稀可闻但是要对政治原则与价值进行批判性的反省就那种封闭的环境来说显然太过奢侈。一直要到年代到了解严之后台湾社会面临政局的动荡、体制的紊乱、权力斗争的激烈、尤其是族群与身分的挣扎撕斗在一片喧嚣声中政治哲学才开始有存身的可能。可以想象随着政治经验的累积随着政治课题从简单粗暴的敌我斗争被迫转向复杂细致的合作共存台湾社会对于政治的理解和期待必须相应地有所调整。这个局面里政治哲学将不得不承担更积极的角色。如果是这样我们对政治哲学的思考角度和论证途径就需要有更深入的理解。二、一本杰出的教科书过去三十年间英语政治哲学以罗尔斯《正义论》为基础在西方学界发展与茁壮进而引领、灌溉社会上的公共讨论构成一段深刻、丰富的哲学故事。加拿大学者威尔金里卡立志讲述这个故事于年出版本书的第一版甚受好评。如今第二版大幅度地扩张了章节篇幅并且由刘莘先生译成中文有兴趣的读者总算找到了一位可靠的导游。这本《当代政治哲学》自称教科书可是我们要知道它是一本很特出的「教科书」。它的学术水平、以及可望提供给读者的助益都超过了我们平常对于教科书的期望即使浸淫已久的教师和学者也可以受惠。确实书肆中不难找到类似的导论书籍不过恐怕没有哪一本书像本书一般深入地呈现当代政治哲学的活力、复杂与广阔同时又生动地反映了学院政治哲学与历史、社会现实结合的趋向。一般而言教科书旨在引导初学者进入一个领域总会力求系统与客观地报导现状结果往往变成静态地展示一幅解剖图五脏俱全、罗列有序独独不见了其间生机运作的搏动。打开本书目录作者将当代主要学派分章陆续交代似乎正好落入一般教科书的这种窠臼。可是如作者所言他认为当代政治哲学的学派虽多却都在处理几个共通的问题、面对同样的现实从而也就有一个根本的问题意识贯穿其间。问题与环境既然共通各个学派之间的对话与互动也就格外频繁紧张。本书章节的推进其实可以看作一系列接续不断的辩证攻错对于该一根本问题应该如何陈述、理解、以及处理展开论争。这种绵密起伏的争论状况确实是当代政治哲学的实况。本书有意识地去反映这种实况是它的第一个优点。其次教科书为了保持客观往往不愿意对于所介绍的各家说法表示太多的臧否意见。就政治哲学而言这个态度容易坐实了一个流行的误解就是认为政治思考纯粹是立场的表达而政治立场本质上属于主观意见只有是否同意其结论的问题至于论证本身的周全与对错并不是需要深究的。等而下之的教科书遂不免充斥着条列「某主义某思想家主张……」的陈套仿佛各家主张都一样妥当结果学说取代了思考原则沦为牙慧口号。但是本书不然。在书中作者不吝针对各家说法进行严密的分解检讨其间的疏忽与矛盾追究论证的一贯与完整。换言之这是一本以哲学「实作」的方式介绍政治哲学的教科书读者不仅可以认识「学说」更可以目睹学说背后的思考运作与批判门径。作者本人在当代政治哲学界便是一位场子上的人物立场明确(即所谓「平等主义的自由主义」)在几个题目上也卓有建树。由他来着手品评当代各家的长短得失无妨看作示范演练不时可以见到精彩之论。第三本书还充分反映了当代政治哲学的一大特色即理论与现实的密切关联。政治哲学本质上必须就着时代、社会的是非议题并且通常涉及大是大非发言自古即无例外。因此虽然当代一般哲学的学院化、抽离化趋势不时遭人诟病不过就政治哲学而言即使它想隐遁到最客观、最抽离的概念分析也无法摆脱介入争议与表达态度的宿命。过去三十年间在东、西方社会都有许多潜伏已久、或者新近生成的议题挑起了公共议论令政治哲学受到深刻的冲击与启发相应也有独特的回应与反省。可以说学院政治哲学与社会现实议题的相互渗透目前正处于高峰并且不可能退潮。本书作者本人在这个环境里成长他的学术工作与学术关怀也在这个氛围里成形所以他所叙述的故事基本上可以看作政治哲学这个学门对于西方几十年来重大社会政治争议的回应。读者会注意到书中对每一套政治理论的探讨都以该理论的「政治」即政治意义与可能促成的政策结尾是教科书中很罕见的写法适足以彰显政治哲学与现实政治的密切关系。当代政治哲学的这种实践取向是它一项值得特别注意的特色。这项特色提醒我们关于社会与政治的思考原本就有其由价值意识引导的实践一面政治哲学的本质如此它在当代文化环境里的发达与困局也系于此。针对这个问题我们可以稍作反省。三、政治哲学是什么?哲学所关心的可以总结为「我应该相信甚么」和「我应该做甚么」这两大类分别涉及认知与实践的问题。不过面对这些问题哲学的主要责任倒不在于提供实质、具体的答案告诉我们去信任这种或者那种知识(例如应该相信感官知觉、还是理性推论)或者去根据这种原则或者那种原则行动(例如应该追求最有利的后果、抑或不必理会结果而是严格遵循规则)而是追问:一种有关知识性质或者行动原则的主张因为甚么理由才是「对」的或者「好」的是应该相信或者遵从的?在这个意义上哲学乃是一种后设性兼评价性的思考:面对一个问题与其说哲学要提供实质的正确答案不如说它更关心这个答案为甚么是「正确」的、是应该认可的、是讲理的人所不得不接受的。哲学接连上政治管道即在此。在政治领域一个极为根本的问题就是要求对各种现实的(或者理想中的)体制、政策进行排比评价做出好、坏、对、错的分辨。即使最功利现实、最讲求机巧策略的政治人物只要他还需要为自己的作为找理由(所谓找理由当然就是认定所找到的理由是「对好」的)就不得不介入这种涉及比较与评价的思考。评价当然需要标准标准就是各种政治原则与政治价值。可是这些原则与价值为甚么是对的?是大家应该接受的?是政治制度与政策之所以成为「正当」的好理由?这些考量构成了政治哲学的核心议题。西方古典政治哲学不仅界定了这个核心议题处理这个议题的方式也有其独特处。一般而言古典政治哲学预设了人的生命有一个应然性的目的状态或者来自本性(自然)、或者来自某种超越的旨意(天、神)代表一种终极的理想目标人的完成(perfection)在焉。政治生活在人生里有其位置正是因为政治生活跟达成该一目标有某种特定的关系。在这样的思考架构里政治体制、政治价值的正当性可以由政治生活与该一目标的关联导出。古典政治哲学的任务即在于发现这种关联、进行这种推导。柏拉图、亚里斯多德、奥古斯丁的哲学和政治观点虽然迥异却都体现了这个思考架构。简单地说这是一种用「目的」来检讨政治体制与政治价值的思考架构。目的论式的思考要有说服力当然取决于它所标举的目的状态能不能取信于人、是不是算是对的。而目的状态的说服力又取决于有关人的天性或者超越的旨意的说法能不能取得说服力。不过目的论的实践性格是很明白的:以它为典范的政治哲学始终关切着政治与人生的价值关系。到了近代这套思考方式逐渐丧失力量。近代人不再用目的论的角度去思考政治问题因为近代人不再敢预设一个明确、客观、完美的目的状态具有无可置疑的权威可以直接回答政治领域里的评价问题。奠定近代政治哲学基础的霍布斯一口断言没有所谓的终极目的或者最高善可言人的幸福不过在于欲望的不断满足。而欲望所指自是由个人自行判断的。我们不必接受霍布斯的极端说法不过到了今天事实上人类已经没有理知资源去主张一套完美的目的状态人类在利益、理想、与认知上的多元化事实上也已经无可挽回。不敢面对这样雄辩的历史事实甚至妄想加以改变当然有失政治哲学的切事踏实职责。但是在近代哲学的评价责任并没有解除。随着目的的个人化与主观化政治哲学如果还想善尽原先的评价职责势必需要另辟蹊径改而诉诸程序:政治体制与政策无论其建立的方式、或者其运作、分配的方式须要在程序上满足某种标准即使人们各自的目的与利益不同却都会同意这些制度与政策是对的。可以想象要找到并证明这种关于程序之正当的标准并不是很容易的事。近代政治哲学的复杂、丰富与多样尽在于此。但我们会发现这种从目的到程序的转折并没有改变政治哲学对于政治与价值之间关系的关切。四、政治哲学与自由主义以上所言似乎表示到了现代政治哲学陷入了一个难局。一方面它存身在一个价值与认知都日益多元化的环境中它不但不能逃避这个环境其实它本身便需要这种环境才能生存。另一方面它又需要找到能够获得普遍接受的标准以便对于政治制度和政策提出评价。这两方面的要求不是有些矛盾吗?前面提到近代政治哲学只能以程序为着眼点回避这里可能的矛盾以程序意义下的正当性保证评价标准的正当性。可是「程序正当」这个概念在加以分梳之前意思并不是自明的。举例而言倘若我们肯定了种族主义的正当性事先便用种族之间不平等的位置来界定他们的互动程序那么不同种族之间许多不堪闻问的压迫关系极可能都是符合程序正当标准的。种族主义当然违反我们今天的道德直觉可是你又如何确定我们今天的道德直觉没有类似的其他盲点与成见呢?其实当代政治哲学所采取的程序观点并不是仅仅涉及形式意义下的程序而是更带有一些明确的价值认定其目的即在于预防类似的盲点。这种价值认定套用本书作者的话来说可以表达为「所有人(以及某些动物)的利益都应该受到平等的考量」。读者读进本书不久就会发现「如何才算是对各个主体的利益作平等的考量」构成了本书最占篇幅的主题也是作者眼中当代政治哲学的核心议题。这项价值认定为当代政治哲学各家所接受从通称的左派到通称的右派皆无例外各家的差异完全来自大家对于这项认定有不同的诠释罢了。一旦我们澄清了当代政治哲学用程序观念所肯定的价值认定就能了解为甚么当代政治哲学似乎很难摆脱自由主义的论述架构。简言之当代政治哲学肯定了个人的抉择自由(因此价值多元)、个人的道德地位平等(因此每个人的利益同等重要)、以及制度须公平地对待个人(因此才能既尊重自由而又维持平等)而这些价值乃是在自由主义这个历史性的论述里才能同时并存的价值。如果本书的自由主义大架构令读者感到不自在甚至怀疑作者的公正客观居然将放任自由主义(中文简体字版译作自由至上主义)、马克思主义、女性主义(中文简体字版译作女权主义)、社群主义、多元文化主义(中文简体字版译作文化多元主义)、社会民主主义等等旨在挑战自由主义的学说也套进自由主义的架构来陈述批评读者应该追问当代政治哲学本身为甚么必须以自由、平等与公平三项价值作为政治思考的基本参数(parameters)发展各家的理论。我想政治哲学之所以必须在这套架构里工作并不是因为自由主义具备了甚么绝对的、普世的正确性而是因为这个时代与文化已经设定了接受了这几项根本价值。你尽可以对它们提出与众不同的诠释却无法全盘否定或者放弃它们。像这样的价值意识距离古典政治思想已经很远了。可是用这样的价值意识去对政治体制和政治价值进行评价却是常青的问题。本书各章分别探讨各家对这些价值所提出的不同诠释、检讨各家眼里落实它们的时候所要倚靠的制度。终极的答案分明没有出现坦白说在人类历史的有限条件之下也不太可能出现。不过这个冗长繁复的追寻过程已经使我们更清楚这些价值在制度与理论上的涵蕴。这些认识将是政治哲学继续发展的动力。五、结语:追求政治理性最后我要提醒读者在今天并不是没有人在怀疑政治哲学是否有其可能。毕竟哲学自许为一种说理的活动而政治则以权力为关注的焦点。莫怪乎有人说权力容不下哲学的说理因此所谓「政治」加「哲学」乃是一种不可能的组合注定流为学院里的袖手清谈。果然保守派指责这种清谈纵情于某种抽象的普遍理性破坏社群传统、颠覆原有的伦理秩序激进派指责这种清谈蹈空编织一套美好的理想企图掩饰现实中的压迫关系、痲痹人们的反抗意志政治人物则指责清谈误国偾事妄想用道德规范取代权力的独特逻辑若非幼稚即属傲慢。换言之政治哲学受到怀疑是因为保守派、激进派、实务派殊途同归一致地怀疑理性在政治领域是否适用、政治理性是否还有存在的可能。这是一个真实、棘手的问题在此无法深入讨论。毕竟我们这个时代和文明在虚无与纵欲之间摆荡跌撞已经有了一段时间连「政治理性」这个概念本身都已经显得腼腆生涩了。但是回顾之下又可以发现在虚无的时刻我们无所信仰现实权力自然成为人间的最高权威在纵欲的时刻我们认真地信仰现实的权力僭称道成肉身依然发挥着权威的功能。因此我们不能不问:权力之外有更高的权威吗?权力可能受到理性的节制吗?答案其实不用远求。如果政治理性的要求即是用说理去探讨政治原则、政治价值用说理的方式对政治体制与政策进行对错好坏的评价那么落实政治理性不外乎就是让政治本身产生一个说理的动力让权力承认说理的必要性。制度上这要依赖公共领域。观念上这需要将政治带向公共化的方向。可是政治理性本身的重建也就是发展说理与评价的资源与能力关键的助力应该来自政治哲学。在这个节骨眼上与其奢侈地怀疑政治哲学的可能让政治沦落为非理性力量的刍狗不如正视当代政治哲学的诸多见地与反省试着给政治理性一个发展的机会或许才是更积极、更踏实的态度。年仲秋于南港汐止(该书已由上海三联书店出版)钱永祥,年生于兰州台湾大学哲学系毕业。台湾“中央研究院”中山人文社会科学研究所副研究员。

类似资料

该用户的其他资料

朱子治家格言.ppt

【王亚南】中国官僚政治研究.pdf

The Study of Administration 行政学研究Woodrow Wilson伍德罗•威尔逊(November 1, 1886).ppt

《论语》英文版(The_Harvard_Classics_哈佛经典1909–14).pdf

梅花赋(宋璟).ppt

职业精品

精彩专题

普天同庆,八天长假足够去感受我们的辉煌中国了!

近日,《辉煌中国》在央视热播,广大人民群众反响强烈。国家的飞速发展让我们感到骄傲和自豪,祖国为世界和平作出的巨大贡献让我们深感荣幸。这个国庆长假,焦点不应只放在“八天”。别忘了享受和平年代繁荣昌盛的同时,去看看《辉煌中国》,感受这部让我们热血沸腾的纪录片。

用户评论

0/200
    暂无评论
上传我的资料

精选资料

热门资料排行换一换

  • 大学生职业生涯规划书______…

  • 公司章程范本.doc

  • 工作证明.doc

  • 徐中约《中国近代史》上(PDF-…

  • 劳动合同(范本).doc

  • 数学之美.pdf

  • 简明微积分(第四版龚昇).pdf

  • 资治通鉴中华书局简体版.pdf

  • 东晋门阀政治 修订版.pdf

  • 资料评价:

    / 15
    所需积分:0 立即下载

    意见
    反馈

    返回
    顶部