康德先验逻辑对形式逻辑的奠基

! 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 提要 本文对康德先验逻辑与形式逻辑的关系进行了分析和澄清，指出康德表面上 是从形式逻辑的判断机能中引出先验逻辑的诸范畴，实际上却是以先验逻辑的范畴为形式逻 辑的诸判断形式奠基，从而使形式逻辑建立在认识主体的能动性上而“认识论化”了。文章最 后结合康德先验逻辑的古代思想渊源和后世影响对其历史地位进行了初步的定位。 关键词 先验逻辑 形式逻辑 范畴 认识论 奠基 能动性 邓晓芒，武汉大学哲学系教授 "#$$%& 众所周知，康德《纯粹理性批判》的主体部分 是他的所谓“先验逻辑”（’() *+,-./)-’)-*,0) 123(4），包括“先验分析论”和“先验辩证论”两个 部分。按照康德自己的意思，不但先验逻辑的这 种划分是根据传统形式逻辑即亚里士多德的“分 析篇”和“辨谬篇”来进行的，而且“分析论”中最 重要的“概念分析论”即范畴论也是从形式逻辑 的判断形式分类中引出来的。但实际上，康德在 为传统形式逻辑的判断形式进行分类以便引出 范畴表时，已经预先对判断的分类表作了某些改 动以适应知性范畴的理解。这样一来，康德究竟 是从形式逻辑的判断分类表中引出范畴表，还是 从预先已准备好的范畴表中引出了对形式逻辑 判断分类的新的理解，就成了一个说不清的问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 。本文主张，康德并不认为他对形式逻辑的改 造违背了形式逻辑的基本精神，而是认为他把握 到了形式逻辑的本质规律，这种本质规律是他通 过先验逻辑发现的，所以先验逻辑只不过是对形 式逻辑的奠基。下面我们主要根据“先验分析 论”，分三个层次来说明这一点。 （一）什么是“先验逻辑”？ 要弄清什么是先验逻辑，必须知道康德所 谓“先验”的意思。康德有三个术语很容易混 淆，这就是“先天的”5 ! 6（,7+(2+(，与之相反的概 念 是 ,72.*)+(2+(，译作“后天的”）、“先验的” （*+,-./)-’)-*,0，与之相反的概念是 )87(+(.9:，译 作“经验性的”），以及“超验的”（*+,-./)-’)-*，与 之相反的概念是 (88,-)-*，译作“内在的”）。在这 三个术语中，“先天的”一词外延最大，不但包括 “先验的”和“超验的”，而且还包括一切先于经验 的知识，如数学和形式逻辑。当然，这里要排除那 些表面看来是先于经验但实际上还是可归结为 经验的知识，如一个人挖墙脚，我们可以预言这 房子会倒，但这预言还是来自于过去的经验，并 不真正是先天的知识。与“先天的”知识相比，“先 验的”知识外延要小一些，即并非一切先天知识 邓晓芒 康德先验逻辑对形式逻辑的奠基康德先验逻辑对形式逻辑的奠基 哲 学 研 究 !"#$%&’ &()"#* &)"+$)+& , ,--. 年第 /期江 苏 社 会 科 学 都是先验知识，如数学和形式逻辑都是先天知 识，但并非先验知识。先验知识不但要先于经验， 而且要讨论经验知识（即有关经验对象的知识） 的可能性，所以它虽然是先天的，其运用却是“内 在的”，即在经验范围之内，以形成真正的（有经 验内容的）知识。因而先验知识就是认识论，或与 认识论有关的知识。这种认识论在《纯粹理性批 判》中被分为“先验感性论”和“先验逻辑”。“超验 的”则又比“先验的”外延更小，是指某些先天概 念即理性的先验理念所具有的超越一切经验之 上的性质，这些理念本身不能用来构成知识，否 则就会形成“幻相”；但可以作为一个无限的目标 对知识的进展起一种调节或“范导”作用，在这种 意义上它们同时又具有“内在的运用”，因而具有 “先验的”性质 0 , 1。然而它们更重要的运用是用来 进行实践理性的超验的“悬设”，即用于道德和宗 教信仰方面。所以，先验的知识只能用于构造经 验知识（只能有“经验性的运用”）而不可能有“先 验的运用”，即不可能单凭它们自己（而没有经验 性的材料）就构成有关“先验对象”的知识；反之， 超验的理念则除了对经验知识作总体上的引导 外，不允许有经验性的运用（不允许构成经验知 识），而只能作超验的运用。 康德认为归根到底，一切知识都是经验知 识，因而都从经验“开始”；但它们并非都“来源 于”经验，因为经验知识本身一旦产生（开始），就 包含有后天经验性的成份和先天的成份，它是由 这两部分合成的，缺一不可。任何经验知识都离 不开这两种成份，因而都具有对后天经验材料进 行“先天综合”的性质。而先天的成份除了先天的 直观形式（时间空间，它们构成数学知识之所以 可能的先验条件）外，就是先天的知性范畴（它们 构成自然科学之所以可能的先验条件）。先验逻 辑就是研究这些范畴的来源、分类、运用和客观 有效性的科学。康德由此说明，人类一切科学知 识并不像休谟所说的那样只是感觉印象加上主 观心理的“习惯性联想”的偶然产物，没有任何普 遍必然性和可靠性；而是在任何一个知识中都包 含有“人为自然立法”的成份，即认识主体通过先 验逻辑的诸范畴为经验性的后天材料立法、并由 此建立起对客观对象（现象）的主体能动成份。通 过这种方式，人类科学知识大厦就恢复了其可信 赖的普遍必然性或客观性（在康德看来至少在认 识论中客观性就是普遍必然性）的牢固根基，使 之从休谟造成的科学信用危机中摆脱了出来。 可见，康德的先验逻辑是一种与形式逻辑不 同的特种的逻辑，它不是一种单纯的正确思维的 主观形式或技巧，而是我们的认识要获得有关经 验对象的真理性的知识所必须遵守的法则，同时 也是现象要成为我们所认识的客观对象所必须 遵守的法则，因而它是认识论，同时也是建立在 认识论上的“本体论”（存在论）。 （二）先验逻辑与形式逻辑的关系 先验逻辑的核心是范畴体系，但这些范畴是 由知性建立起来的。知性在康德建立先验逻辑之 先，早已由亚里士多德用来在两千多年前建立起 了一套形式逻辑，康德称之为“普遍逻辑”（234 5667484394 *:73;），意思是它的逻辑原理对于任何 一个命题都是普遍适用的，不论这个命题的内容 是真或假，是否指向某个经验对象，只要在形式 上不矛盾，都能被这种逻辑认可（如“飞马能飞”、 “金山是金的”，逻辑上完全正确）。所以“普遍逻 辑抽掉一切知识内容，即抽掉一切知识与客体的 关系，只考察知识相互关系的逻辑形式即一般思 维形式。”0 < 1康德要由知性建立一门新型的“先验 逻辑”，即有关真理性的认识内容的逻辑，当然首 先就要厘清它与只着眼于形式正确性的“普遍逻 辑”的关系。既然这两种逻辑都出于同一个知性， 那么有待建立的先验逻辑就可以而且必须以形 式逻辑为其“线索”（*43=>5249），而不必像亚里士 多德那样在经验中去盲目摸索和搜集范畴。 而这样一条“线索”，就是形式逻辑的“判断机 能”的分类。康德为什么如此看重“判断”？这是与 他对认识的基本看法分不开的。在他看来，判断是 认识的基本构件。单独一个表象（不论是感性表象 或概念）并不构成知识，只有把两个表象或概念用 一个“是”联结起来形成一个判断，才构成知识 0 . 1。 如“红”和“花”单独看来都不是知识，只有两者结 合起来说：“花是红的”才是知识。所以他把知性的 一切活动都归结为判断，“以至于知性一般来说可 以被表现为一种作判断的能力。”0 ? 1因此，为了寻 求范畴的体系，他先开列了一个“知性在判断中的 逻辑机能表”，即 @A 量：全称、特称、单称；,A 质： 肯定、否定、无限； 3。形式逻辑的判 断“& 是 4”所真正想要表达的，在康德看来肯定 不是知觉判断，而是经验判断。所以康德在?-.@ 中说：“但知性把所予表象（不论是直观还是概 念）的杂多纳入一般统觉之下的这种行动是判断 的逻辑机能（见?1A@）。所以一切杂多只要在‘一 个’经验性直观中被给予出来，就在判断的诸逻 辑机能之一上被规定了，也就是由这一机能带到 某个一般意识上来了。但现在，诸范畴不是别的， 恰好就是当一个给予直观的杂多在这一机能上 被规定时的这些判断机能”0 1/ 3。形式逻辑的每种 判断类型其实都不是随意乱说的，而是说出了一 种范畴，而范畴的作用仅仅在于形成客观的经验 知识。换言之，范畴无非是在每种形式逻辑的判 断形式运用于对象时从这种运用中显露出来的， 其作用也就是使这种运用能够规定某个对象。形 式逻辑不过是附属于范畴之上的形式而已，所以 它虽然是“普遍逻辑”，可以运用于一切（经验的和 非经验的）对象之上，但惟有借助于范畴（借助于先 验逻辑）而运用于经验知识之上才是它的本份。 在“原理分析论”中康德也讨论了两种逻辑 的关系问题。他比较了形式逻辑和先验逻辑的结 构，认为形式逻辑的分析论由于抽掉了一切认识 内容而只研究思维的形式，所以可以包含概念、 判断、推理三部分；而先验逻辑则由于是依照知 识内容的层次建立起来的，所以它的分析论只包 括知性（即产生和运用概念的能力）和判断力两 部分，理性的推理能力则被排挤到“先验辩证论” 那里去了。因为理性推理的本性就是要求全，即 把知性所获得的知识构成一个完备的系统，因而 它并不直接和经验知识打交道，却想通过它设立 的“理念”来把握经验知识的总体，这就必然导致 幻相 0 1B 3。理性根据充足理由律，把一切个别知识 都看作是由直达最终的无条件者的无限条件序 列所产生的，这种看法本身不是知识，而只是对 知识的调节（C8D;C58C89，或译“范导”）。所以理性 是在先验辩证论中给形式逻辑的“辨谬篇”奠基， 即区别什么是形式逻辑的单纯技术上的失误，什 么是本质上不可避免的错误（“幻相”），以及我们 如何能够不为这种错误幻相所迷惑。理性由其本 性的批判而发现，它对无条件者的追寻虽然作为 知识来看是错误的，但从实践的意义上说却是人 类不能不如此（作为“自然倾向”）而且应当如此 的，因为这种倾向最终指向的是道德信念和宗教 信仰。至于知性和判断力，则一个是用能动自发 地产生纯粹知性概念的先验主体（先验自我意 识）而为形式逻辑的概念奠基，使之成为有真实 对象的概念（而不仅仅是空洞的“摹状词”即所谓 E86FC5475:9）；另一个同样把判断归结到它的基础 即“判断力”，也就是一种把概念以感性的“时间 图型”为中介而运用到经验对象上去的先验能 力。总地来看，所谓“奠基”就是把形式逻辑中只 表现为抽象形式的概念、判断和推理都引回到它 的发源地，即能动的认识主体和实践主体。 （四）康德先验逻辑的历史定位 西方形式逻辑自从亚里士多德以来发展了 两千多年，已经成为一套成熟的精密科学体系， 直到康德才将它奠基在先验逻辑的认识论基础 上，这是他一个了不起的贡献。然而，追溯康德思 想的历史渊源，我们发现其只不过是向古代逻辑 思想的发源地的回复。古希腊逻辑思想直到亚里 士多德以前，乃至于在亚氏本人那里，都并没有 作为纯粹的形式思维而从认识论和本体论中分 化出来。例如早已有人指出：“思想的形式化并没 有使他 0指亚里士多德 3对逻辑联系作出形式主 义的解释，因为在亚里士多德看来，思想形式只 有作为认识的工具、作为反映现实联系的各个思 想要素的联系或各个思想间的联系，才有意义”， 所以“亚里士多德的逻辑具有哲学认识论的性 质”0 1G 3。后来的形式化的逻辑其实本来就是从与 认识论不可分的逻辑思想中分化出来的。至于康 德用“先天综合判断”的主体能动活动来解释的 ! 逻辑系词“是”，则更是从词源上就来自于主体的 能动活动。如陈村富先生指出，希腊文的“是”的 词根 "#$# 本来就是“依靠自己的力量能运动、生 活和存在”的意思 % &’ (。亚里士多德把“作为是的 是”解释为“个别实体”，又把个别实体解释为能 动的“形式”，不是后来的抽象形式，而是具有能 动的“实现”) "*"+,#- .活动的形成力量，也隐约可 以看出希腊传统的这种影响。康德则首次通过 “能动的联结”恢复了“是”这个词作为“联系词” 和作为最本源的认识活动这两种语感的统一。 康德的这种思路对后世辩证逻辑的产生提 供了最为重要的启示。在黑格尔的“逻辑学”中， 第一个范畴“有”（即“是”）被看作是一种“决心”： “当前现有的只是决心（人们也可以把它看作是 一种任意独断），即是人们要考察思维本身。”% /0 ( 而有、无、变则是植根于“有”的概念本性之中的 自我否定、自我建立的能动过程。黑格尔甚至把 与有直接同一的无称之为“自由”：“无的最高形 式独立地来看，应该说是‘自由’，但是，当自由在 自身把自己深化到最强烈的程度，本身也成为肯 定性，甚至成为绝对肯定性时，这种自由就是否 定性。”% /& (无疑，“有”（“是”）本身成了一切自发的 能动性之源，因而成了万物的本源。至于形式逻 辑，在黑格尔那里虽然没少受到猛烈的批判，但 这种批判主要是针对其 自我评价 团员自我评价100字护士求职简历自我评价个人工作能力自我评价高二下学期自我评价自我评价英语 和运用方式的， 而不是针对形式逻辑本身。相反，在黑格尔的逻 辑学中形式逻辑占有自己合理的位置，即在“概 念论”的“主观概念”部分，他对形式逻辑的概念、 判断和推理都进行了立足于辩证逻辑之上的解 释和发挥。如他说：“研究概念的逻辑学通常被理 解为单纯形式的科学，以为它涉及的问题在于概 念、判断和推理这样的形式本身，而完全不在于 某物是不是真的；但某物是不是真的，却完全取 决于内容。⋯⋯这些逻辑形式作为概念的形式反 而是现实事物的活生生的精神”% // (。当然，黑格尔 把康德的主体能动作用大大推进了一步，即不是 主体（“先验自我意识”）自发地产生出概念，并通 过“联结”的能动综合作用把概念和感性表象统 一在一个判断中；而是概念本身就具有内在的能 动性，它能够把自己“原始分割”（1+2"#3"*）为判断 的两端，并正因此它才能够使这两端又具有统一 性的联结关系 % /4 (。因此他对联系词“是”的看法也 有所不同于康德：“系词‘是’来源于概念在其外 化中自相同一的性质”，而不是判断的双方的一 种“结合”，如“当我们说‘这朵玫瑰花是红的’或 ‘这幅画是美的’时，这并不是说我们从外面把红 加给这朵玫瑰花或把美加给这幅画，而是说红和 美是这些对象固有的规定。”% /5 (它说的其实是这 朵玫瑰花“红着”或这幅画“美着”（如海德格尔所 说的：6"32 7"32"2，即“世界世界着”）% /! (。在黑格尔 看来，康德根据其范畴来规定判断的形式是一个 “伟大的功绩”。但黑格尔由此得出的结论是，既 然判断是基于范畴，那么知识的真正发源地就不 是判断（以及康德所谓的“联结”），而是概念本 身。判断的形式“并不适合于表现思辨的真理”% /8 (。 康德的“先验逻辑”正是由于还动摇于形式逻辑 和辩证逻辑之间，所以他没有理清形式逻辑和先 验逻辑之间的关系，也没有完全把握概念的性 质。他的知性概念（范畴）一方面已经是思维主体 即“自我意识”的能动自发性的体现，是统摄感性 杂多的活动；但另一方面又还只是经验知识中的 先天形式因素，是一种僵硬的认识框架。真正做 到“使逻辑的枯骨，通过精神，活起来成为内容和 意蕴”% /9 (的，是黑格尔。 胡塞尔则从另一个方向发展了康德的先验逻 辑，即在现象学的“先验还原”的基础上，先将范畴 扩展到包括一切表象（如“红”、“空间”、“价值”等 等），构成一门“纯粹逻辑学”或“形式本体论”之 后，再用这种意义上的“先验逻辑”来为形式逻辑 奠基的 % /: (。所以胡塞尔主张把逻辑追溯到谓词判 断在生活世界中的起源及其“产生意义的作用”， 以建立一门“逻辑谱系学”，其中不仅包括传统形 式逻辑及康德的作为认识论的“先验逻辑”，而且 “还应包括实践经验和心绪经验，以及在意愿、评 价、着手行动中的经验活动，这种活动给自己造成 了实践交往、评价等等的亲密性视域”。这样，“逻 辑谱系学在这种总体视域中得到了理解并在自己 完全的、广泛的意义上被接受而成为了先验逻 辑。”% /’ (在胡塞尔看来，康德的“先验逻辑”不仅局 限于认识论，而且仍然属于“实质本体论”或“实质 逻辑”，而只有把实质的东西放进括号里“存而不 论”，先验逻辑才能成为真正的有关世界（包括在 科学知识、道德评价、审美鉴赏、宗教信仰、生命体 验等等中显现的世界）之可能性的形式条件的逻 辑。胡塞尔去掉了康德“先验自我意识”的心理学 和人类学含义，但保留了它的能动性即“意向活 动”的含义，并以此来构成科学知识（及其他意识 活动）的可能性条件，所以在这个意义上他承认 “我给纯粹逻辑规定的目标从根本上说与康德知 识批判的目的是一致的”% 40 (。但这样一来，胡塞尔 所谓“意向活动”的能动性也就成了一种形式化的 活动，或者说，他把康德先验逻辑所余留的形式主 哲 学 研 究 !"#$%&’ &()"#* &)"+$)+& , -../ 年第 ,期江 苏 社 会 科 学 义的不彻底性进一步推向了彻底的形式主义。因 此我们不仅可以把胡塞尔的先验逻辑看作一种 扩大了和改良了的（康德先验逻辑意义上的）认 识论，而且可以看作一种扩大了和改良了的形式 逻辑 0 12 3。同时，正如康德的逻辑学思想后来分化 为以黑格尔为代表的本体论方向和以新康德主 义马堡学派的那托尔普为代表的科学逻辑方向 一样，胡塞尔的现象学思想也在以海德格尔为代 表的形而上学和一些分析哲学家所代表的语言 分析哲学那里得到了不同发展方向的延续。 注释 0 2 3该词韦卓民先生译作“验前的”，突出其逻辑含义，较为贴 切。但考虑到约定俗成，及与“先验的”一词相照应，仍译作“先天 的”，只要不理解为“天生的”就行了。 0 - 3在这种情况下，“超验理念”就是“先验理念”，但这只说明 理念所具有的两个不同方面的功能，而不能说康德混淆了这两个 概念的含义。牟宗三认为康德对这两个术语的区别“常不严格遵 守”，实为误读。参看牟宗三：《中西哲学之会通十四讲》，上海古籍 出版社 2445 年，第 /2 页。 0 1 3 06 3 0 7 3 04 3 02. 3 0 22 3 0 2- 3 021 3 02/ 3 02, 3《纯粹理性批判》 #66 8 954，#,4 8 94/，921.，9212，921/，921/，9214，92/. : 2/2，92/2 : 2/-，92/1，邓晓芒译，杨祖陶校，〔北京〕人民出版社 -../ 年版，第 6/ 页，第 ,1 页，第 75 : 77 页，第 77 : 74 页，第 4. 页，第 4. 页，第 41 页，第 4/ 页，第 46 页，第 4, 页。 0 / 3可与黑格尔的知识观比较一下，他认为知识基于概念，判 断无非是概念的“自我判分”。 0 , 3 0 5 3可参看杨祖陶、邓晓芒：《康德〈纯粹理性批判〉指要》， 〔北京〕人民出版社 -..2 年版，第 226 : 227 页，第 22/ 页。 0 26 3参看《未来形而上学导论》，庞景仁译，〔北京〕商务印书 馆 2457 年，第 ,1 页，其中“知觉判断”又称作“经验性的判断” （;<= >?@ABA=CD> ’BE>AF），以与“经验判断”（+BGAF）相区别， 但庞译本把前一个德文词译作“经验的判断”，与后一个“经验判 断”的区别不明显。 0 25 3参看《纯粹理性批判》#21. 8 92,4—#21- 8 9252，同前， 第 21/ 页。当然，康德并不否认理性的推理形式在知性进行具体 的经验认识时（如在自然科学的发现和阐述中）也有其不可缺少 的有效性，但由于这种运用总是片断的（从一个给定的大前提出 发进行推论），是从属于知性判断的法规的，因而并不能真正贯彻 理性本身的法规。只有运用理性的概念即无限的“理念”来进行的 推理才完全贯彻了理性的法规，即一直追溯到无条件的东西，但 这已经超出了科学知识的范围。 0 27 3〔俄〕#·)·阿赫曼诺夫：《亚里士多德逻辑学说》，上海 译文出版社 247. 年版，第 2-1 页、第 2-7 页。 0 24 3参看汪子嵩等：《希腊哲学史》第一卷，〔北京〕人民出版 社 2477 年版，第 ,2. 页。 0 -. 3 0 -, 3 0-5 3黑格尔：《逻辑学》上卷，杨一之译，〔北京〕商务 印书馆 2455 年版，第 6/ 页，第 7. 页，第 16 页。 0 -2 3 0-- 3 0-1 3 0 -/ 3黑格尔：《小逻辑》，梁志学译，人民出版社 -..-年版，第 252页，第 -4, : -45页，第 1.-页，第 1.1 : 1./页。 0 -6 3参看海德格尔：《林中路》，孙周兴译，上海译文出版社 2445 年版，第 -7 页注，孙译作“世界世界化”，似未尽意。类似的 说法还有 KAIJ ;AIJE（物物着）、&>AI A=E（存在在着）、$ACDE= IACDE>E （无无着）、L>AE M>AEAJE（时间时间着）等等。另可考虑译作“世界世界 起来”、“物物起来”等等。 0 -7 3参看倪梁康：《胡塞尔现象学概念通释》，〔北京〕三联书 店 2444 年版，第 -7. : -72 页。 0 -4 3胡塞尔：《经验与判断》，邓晓芒、张廷国译，〔北京〕三联 书店 2444 年版，第 ,7 页。 0 1. 3参看德布尔：《胡塞尔思想的发展》，李河译，〔北京〕三联 书店 2446 年版，第 -52 页。 0 12 3我所谓“彻底的形式主义”和“扩大和改良了的形式逻 辑”，是指胡塞尔把通常被归于“质料”的感觉、知觉、印象 N康德称 之为“经验性的”表象 O以及情感欲望等等全部通过悬置其心理学 和人类学的质料而纳入了逻辑的谱系，因而表面看来他好象是把 逻辑“质料化”了，实质却是把这些质料形式化了，并由此而使有 关它们的那些科学被整合进一门“作为严格科学的哲学”中去。 〔责任编辑：陈天庆〕 !"#$%&’("$) *&(% +, -&$’.) /0&$)12$%2$’&3 *"4(1 5"0 ’62 !"07&3 *"4(1 82$4 9(&":&$4 ;+)’0&1’< PDA= >==I;>; ER B>FET>>I UI;>IE GRB?; ER >FACAE ED> CJRBA>= RG ED> EBI;>IE WH;J>?>IE= RG ED> GRB? F FB SQ XABEH> RG ED> CJRBA>= RG ED> EBI;>IE GRB? AIAEA RG ED> @>BC>AX>B @A=E>?RFRJAM>;”Z PD> >==IEAGA>= ED> DA=ERBACI;>IE CRIE>\E RG AE= EDAIYAIJ RBAJAI <= T>FF <= AE= AIGFH>IC> RI FB =Z -2,="0%)< EBI;>IEJRBQ] >@A=E>?RFRJQ] GRHI;