下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 我们误解了乔姆斯基吗_乔姆斯基_评述

我们误解了乔姆斯基吗_乔姆斯基_评述.pdf

我们误解了乔姆斯基吗_乔姆斯基_评述

中国政法人文学生会
2012-10-23 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《我们误解了乔姆斯基吗_乔姆斯基_评述pdf》,可适用于人文社科领域

ModernForeignLanguages(Quarterly)Vol,NoJanuary:Guangzhou,ChinaDidWeMisunderstandChomskyAReviewofNeilSmith’sChomskyGUGangChomsky'slinguistictheoryhasaprofoundinfluenceonthedevelopmentoftheacademicfieldssuchaslinguistics,psychology,philosophy,computerscience,anthropology,educationandsoonHowever,itisverydifficulttosummarizeChomsky'sthoughtsbecauseoftheirgreatdepthandextremelywidescopeNeilSmithhasmadeagreatattempttoaccomplishthischallengingtaskInthisbook,hehasprovideduswithabundantreferencesandhisinsightfulanalysesThefivechaptersofthebookhavecoveredmostimportantissuesrelatingtoChomsky'sideasandidealsTheauthorshowsittousthatChomsky,a"hero"ofourtimes,has()pointeditoutthatthereisonlyonehumanlanguage,whichisgeneticallydeterminedandfromwhichthousandsofourdailylanguagesarederived()shownthatoursubconsciousknowledgeoflanguageismainlyinnatebynature()revivedrationalism()overturnedthedominantschoolofbehaviorismandreturnedmindtoitsqualifiedpositioninthestudyoflanguage()beenactivelyinvolvedindecentactivitiestofightfortheequalityofhumanbeingsThefirstchaptershowsthatlinguisticsshouldbelongtonaturalscience,soidealizationinlinguistics,asacommonpracticeinnaturalscience,isnothingstrangeItisshownthatmodularityaccountsforthedistinctionbetweenourknowledgeoflanguageandperformance,aswellasthedoubledissociationbetweenthelinguisticsystemandthegeneralcognitivesystemThischaptercouldbefurtherimprovediftheauthorhadgivenabetterclarificationofthedifferencebetweendataandevidence,whichiscrucialtotheargumentsofChomsky's"sophisticatedfalsification"tothenegativedataThesecondchapterdemonstrateshowthecomponentsofChomsky'slinguisticframeworkhavedevelopedfromrulestoprinciplesInparticular,theauthorhasmentionedthat"deep"and"shallow"aremerelabels,whichshouldbebynomeansequatedtophilosophicalorpsychologicalentitiesThethirdchapterarguesthatChomsky'shypotheseshaveastrongbasisofpsychologicalreality,andthatlinguisticevidenceandpsychologicalevidenceareequallyimportanttolinguisticstudyThediscussionofgardenpathsentencesdrawsreaders'attentiontotheparserwhichdiffersfromgrammarandgivesrisetolocalambiguityThefourthchapterdiscussestowhatextentChomskyagreesordisagreeswithotherdistinguishedphilosophers,suchasKant,Wittgenstein,Quine,Putnam,intermsoflinguisticphilosophyComparedwiththeotherfourchapters,thischapterislessreadablebecausemoreelaborationisneededforaclearerpresentationofvariousphilosophicalschoolsWithoutknowingmuchaboutphilosophy,generalreaderswouldeasilygettangledbyunfamiliarconceptsandtermsThelastchapterpresentsthatChomskyisascholarwithastrongsenseofsocialresponsibilityandthatChomsky'sideasofthehumannatureareconsistentwithhislinguisticphilosophyChomskybelievesthat"theintensivestudyofoneaspectofhumanpsychologyhumanlanguagemaycontributetoahumanisticsocialsciencethatwillserve,aswell,asaninstrumentforsocialaction"(Chomsky)ThereviewendswiththeconclusionthatthebookdeservestoberecommendedasagoodreferenceforbothgeneralreadersandlinguiststohaveabetterunderstandingofChomsky'sgenerativelinguistictheoryKeywords:MindModularityInnatenessUniversalGrammarLexiconCorrespondence:SchoolofForeignLanguages,TianjinNormalU,Tianjin,PRChina<gugangyahoocom>中国·广州现代外语(季刊)第卷年第期(总第期):我们误解了乔姆斯基吗?¾《乔姆斯基》评述*顾钢乔姆斯基的学说对语言学、心理学、哲学等众多学科的发展有重要影响。《乔姆斯基》一书全面扫描了乔姆斯基各阶段研究的主要观点探讨了围绕乔姆斯基学说的是非之争。作者力图澄清人们长期以来对乔姆斯基及其学说的许多误解。本文对《乔姆斯基》的重要内容做了较为详尽的评述对书中某些不易理解的地方做了补充说明对该书的优缺点也做了总结。关键词:心智模块性先天性普遍语法词库引言剑桥大学出版社年底出版了尼尔·史密斯(NeilSmith)撰写的《乔姆斯基》一书。乔姆斯基的学说对语言学、心理学和哲学等领域产生了巨大震撼对人类学、数学和教育学等众多学科也产生了不可忽视的影响。这本书介绍了乔姆斯基在语言和心智(mind)研究方面的主要贡献全面扫描了生成语法理论各阶段乔姆斯基的主要观点。本书探讨了围绕乔姆斯基的是非之争还介绍了乔姆斯基的政治主张。另据作者介绍乔姆斯基本人对该书的初稿提出过长达六十多页纸的评论意见。史密斯首先概述了乔姆斯基受世人瞩目的原因:()指出人类语言只有一种从这种语言变异出我们日常生活形态万千的语言()表明我们下意识的语言知识主要是由基因决定的()提出重新振兴唯理主义观念(rationalism)()带头推翻行为主义的一统天下还心智(mind)在人类研究中的显著地位()无情揭露政府和大财阀的丑行呼吁社会良心和建立新的社会秩序。本书不是传记不涉及乔姆斯基的个人生活细节只以乔姆斯基的观点作为全书的重点。乔姆斯基的思想具有创见性同时又备受争议。争议的主要原因是相关领域的学者对乔姆斯基普遍存在误解。史密斯试图澄清这些误解。全书以普通读者为对象尽量避免讨论复杂的技术细节。史密斯最后指出乔姆斯基著述等身其中包括本书几百篇论文和几万封信件任何对乔姆斯基思想的概述都只能是挂一漏万。以下按章节评述。第章心智的一面镜子作为科学的语言学本节先讨论为什么语言学应该属于自然科学。乔姆斯基()指出语言学属于自然科学因为它不仅能对事物分类(classification)进行明晰地描写而且可以对分类做出解释。根据有两条:其一语言学用一般性理论(generaltheory)来解释语言的特征即每种语言都是大脑普遍官能(universalfaculty)的具体表现而大脑普遍官能的基本特征是先天性其二象物理学家和化学家一样语言学家的假设可以被验证真伪。尤为重要的是对假设真伪的验证要靠证据(evidence)而不是仅仅靠*衷心感谢NeilSmith教授、顾阳教授、AnnLaw和LeoWong对本文写作所提供的热情帮助和宝贵意见。文中现有不当之处皆为本文作者之过。史密斯是伦敦大学(UniversityCollegeLondon)语言学讲座教授。出版过五本专著并在包括多家世界权威杂志在内的刊物上发表论文近百篇。乔姆斯基一贯用“语言学”这个术语特指关于语言能力的理论不包括其他与语言有关的理论(Newmeyer)。顾刚数据(data)。语言事实是无限的任何以穷尽对语言事实描写为目标的企图都是徒劳的。对生成语法来说重要的任务之一是寻找可以作为证据的语言事实。例如如果用主语(Subject)、动词(Verb)和宾语(Object)的相对位置来描写人类语言的语序时我们可以根据逻辑做出六种语序的假设即SVO、SOV、VSO、VOS、OVS和OSV。如果我们分别在英语、日语和阿拉伯语中能找到前三种语序的句子我们就不需要再在其他语言中找更多的事实来证明前三种语序的存在。如果我们在其他语言中也找到了后三种语序的证据我们就可以预测世界上所有语言包括手语都属于这六种语序中的一种而不必要在穷尽对世界上所有语言的观察后再做出上述结论。本节接下来讨论“理想化的本质”(natureofidealization)。史密斯指出如果科学的目的在于解释事物而非描写事物我们就有必要忽略某些与所要解释的对象关系不大的事物以便更清楚地了解所要解释的对象。如果我们承认语言学是科学那么语言学中出现理想化的研究方法就不足为奇。乔姆斯基()提出语言学理论只研究理想化的讲者听者。他认为人脑内在的语法知识应该用科学方法研究与语法无关的因素可以被忽略。例如乔姆斯基要研究的是语言官能的一般性质是任何一个人的母语知识而不是语言行为。所以由于记忆力、疲劳等因素造成的语言差异对乔姆斯基理论不重要属于可以忽略的对象。这种忽略是语言学研究的性质和内容所决定的。但乔姆斯基()同时提醒我们要避免“非法理想化”(illegitimateidealization)即避免不慎将有研究价值的东西忽略了。模块性早有事实表明语言功能由大脑不同部位来控制。例如左半脑主要负责句法处理而右半脑主要负责处理语义和语用信息。福都(Fodor)认为语言是个输入系统类似人体其他感觉系统。乔姆斯基()则认为语言系统与其他感觉系统完全不同。感觉系统只接收特定种类的信息而语言系统接收多种性质的信息。因为语言系统有部份寄生在听觉和视觉系统上如口语和手语所以我们无法否定语言系统处理综合信息的能力。乔姆斯基还认为语言系统不仅是输入系统而且是根据交际需要进行调节的输出系统。两个系统密切相关同时又都是大脑认知中心系统(cognitive,centralsystem)的一部分。认知中心系统的其他构成模块间可以相对独立。例如能否辨认熟人与能否进行道德判断无关。再如智商低的人可以有正常人的语言能力而语言能力低下的人也可以有正常人的智商。这说明语言能力具有乔姆斯基所说的自主性(autonomy)与其他感觉和认知能力之间存在“双重分离”(doubledissociation)的关系即从语言能力的状况不能预知其他感觉和认知能力的状况反之亦然。史密斯指出当我们第一次见到事物或闻到气味我们先天具有的视觉或嗅觉能力就被激活这种能力不需要通过认知系统来学习。我们的语言能力也只需要通过语言接触就能激活而不会受到认知系统制约。能力与行为行为、析句和语用从理论上讲语言能力独立于语言行为。典型的例子是口吃者的语言知识不会逊于常人。但这并不妨碍我们通过语言行为去研究语言能力。不过生成语言学要先把语言行为理想化后才将其作为研究的证据加以使用。对语言能力的这种间接性研究有相当难度语言学家只能通过对句子语法合格性的直觉和自省(introspection)的方式去获取证据并对得到的证据加以解释。语言知识指体现在人们大脑中的语法即一个规则集合(setofrules)。语言学家的责任是要先找“数据”指我们观察到的现象。只有能被理论解释的“数据”才是证据。孤立的“数据”没有理论价值。这个理想化的讲者听者身处一个理想化的没有语言变体的话语社区而且诸如记忆力、注意力、疲劳、兴趣、口误等非语法因素不影响他运用其语言知识。或者说这个理想化的讲者听者的语言行为能真实反映他的语言知识。呼吸系统与消化系统之间也是双重分离的关系。乔姆斯基()认为直觉提供关于I语言的证据自省提供关于E语言的证据。我们误解了乔姆斯基吗?到关于这个集合的证据然后将集合中的规则形式化使形式化的规则可以解释我们语言知识的复杂性。要指出这里的规则不是语法课堂里讲授的语法条条而是语言学家对人们大脑中语法知识的概括。这种语法知识也被称为大脑的“I语言”(internalindividuallanguage)与其相对的是社会性和超个体性(suprapersonal)的“E语言”(externallanguage)。史密斯指出许多人误以为乔姆斯基()将I语言定义为“句子的集合”(asetofsentences)。其实恰恰相反乔姆斯基认为I语言是在适当场合下使用句子的能力而绝不应该是句子的集合。句子集合的语法也许只适用于形式(逻辑)语言和数学语言并不适合人类语言。对语言学家研究那些没人会讲或语料中找不到的句子一般人常常感到不可思议。其实科学并不只研究自然条件下存在的事物。例如粒子物理学就要借助越来越强劲的加速器才能对极端条件下产生的粒子进行研究。所以语言学也要研究极端情况而且极端条件下的证据对理论往往更重要。人们在使用语言时出现的错误有的要归于当事人的语法有的要归于当事人的粗心大意。前者是语言能力方面的问题后者是语言行为方面的问题。当某些因素影响了语言能力的运用时就会出现语言行为问题。语句分析器(parser)就是其中一个因素。本书第章对语句分析器和语法的关系有较为详细的讨论。史密斯特别指出E语言和语言行为不可相提并论。“E语言”这个术语可以指诸如集合理论或命题演算(propositionalcalculus)的人工系统也可以指作为句子集合的的自然语言。E语言是无限的而一个人的语言行为是有限的。进化论与先天论自然语言和思维语言乔姆斯基认为基因对大脑系统的决定性和对我们身体其他器官的决定性并无两样人性的大部分包括语言官能和道德观(moralsense)的许多方面都可以假定为由基因决定这是半个世纪以来乔姆斯基引起最大争议的观点。根据乔姆斯基的假设和身体其他器官一样我们的母语知识也有一个由基因决定的生长过程。这个过程被表述为从“初始状态”(initialstate)或“普遍语法”(universalgrammar,UG)向“持续稳定状态”(stablesteadystate)或“个别语法”(particulargrammar,PG)的转变。人们大脑初始状态之间的差异很小而人们母语知识间的差异产生于初始状态至完备状态之间(ChomskyBotha)。当语言知识成长到稳定状态的时候我们就完全获得了母语的语法。有许多证据说明语言知识是先天的。例如对讲同一母语的人来说不论他们的家庭背景和个人经历如何不同他们学会母语所需的时间大同小异对句子是否合乎语法的直觉也大同小异。至于环境因素我们可以从视觉生长过程中得到一些启发。动物视觉系统的构造是先天决定的但实验表明没有见过光线的猿猴不能发育出正常的视觉系统。实验还表明视觉系统的生长有“临界期”(criticalperiod)。一个先天失明的人即使在临界期后获得某些视力他也不可能学会如何正确地使用视力更不可能获得三维的视觉。所以环境因素虽不决定视觉结构但对视觉的获得起激发作用。同样环境因素不能决定普遍语法的结构但有激活(trigger)普遍语法的作用。不仅语法知识可以先天获得考虑到儿童学习母语词汇及其意义的速度我们甚至可以认为词汇的学习机制也有可能是先天的(Chomsky)。如果普遍语法属于人类特有的大脑属性那么它的各种原则就应当适用于所有人类语言。大量研究表明普遍语法原则的确为各种语言所遵守。对“普遍”一词可以有不同解释。最普通的含义是指其概括了人类语言有可能使用的语言构件。例如元音和辅音、实词和功能词等。同时这个构件清单又必须长度有限。另外我们用来进行思维的语言是否就是自然语言还是一种特定用来进行思维的语言?乔姆斯直觉是下意识的不是语法课上学来的。乔姆斯基()认为所谓直觉是把学到的词项放进“普遍语法”中的结果。试验表明五岁儿童学新词的速度是每小时一个而且相关的词语知识复杂和细致。即平克(Pinker)等人提出的所谓“思维语言”。顾刚基(b)认为目前我们很难对此有明确的答复。但是仍然有理由相信思维的中介可能是语言或和语言极其相似的一个系统。从这个意义上讲语言是心智的一面镜子。第章语言学基础词库史密斯在前两小节中指出要评价乔姆斯基对哲学和心理学方面的贡献必须先了解他的语言学说。史密斯还指出语言学通过构建语法或假设来研究什么是我们的语言知识和我们怎样获得及使用语言知识。所谓语言知识包括两个部分一是词汇知识二是将词汇组成句子的知识。词汇知识包含大量信息属于(大脑)词库研究的对象近年己逐渐进入语言学研究的中心。早期的生成语法对词库很少注意。目前词库的重要性日益突出甚至被认为是所有语言变体的原因所在。大脑词库与我们日常使用的字典有很大区别。大脑词库的有些信息是普通字典所没有的。例如一般的英语字典不会标明ask和wonder带什么样的宾语但英语为母语的人都知道如何正确使用这两个动词的宾语。另一方面有些字典中的信息在大脑词库中并不存在。例如字典会标明某些词汇的词源而这些知识不是大脑词库的一部分。我们假设大脑词库中无序(unordered)排列着许多词项(lexicalitems)如惯用语、词缀等而不仅仅是词语(words)。每个词项都带一个特征集合(setofproperties)提供与该词项有关的所有个别(idiosyncratic)和没有规律的(unpredictable)信息。例如某些单词不规则的读音、某些动词对宾语的特殊选择要求等。根据这种假设有规律的信息如英语规律性重音规则不属于词库的内容。语言知识在有关语言知识的两小节里史密斯用一些经典的例子说明语言知识的微妙性有时连我们自己都难以轻易察觉。而且我们对句子的理解并不完全靠词库知识句子的结构会造成歧义现象。请看下面几组英文的例子:()Flyingplanescanbedangerous()aJohniseasytopleasebJohniseagertoplease()aJohnatebJohnateanapple()aJohnistoostubborntotalktobJohnistoostubborntotalktoBill()aWhendidJohndecidewhichcartofixbWhendidJohndecidetofixthecar()Ipaintedmyhousebrown()有歧义因为flyingplanes既可以是“开飞机”也可以是“飞着的飞机”。出现歧义的原因是can反映不出主语是单数还是复数。(a)和(b)表面上是平行结构但句子主语的语义角色完全不同。John在前者是受事而在后者是施事。我们知道(a)的空宾语的语义角色相当于(b)中的宾语但(a)中介词的空宾语所指是主语John与(b)相应位置上的宾语毫不相干。(a)没有歧义只是询问John做决定的时间而(b)既可以问John做决定的时间也可以问John修车的时间。我们将()理解为房子的外部而不是内部被漆成棕色这说明我们的语言知识扩展到了语义和语用领域。语言学理论必须要能够描写类似()()的现象并要对上述现象做出解释。解释比描写更重要。但乔姆斯基之前的语言学对()()这样的现象连描写都几乎没有更不要说解释了。我们误解了乔姆斯基吗?接下来的三个小节分别简单介绍了表达式的层次、成分的划分和表达、短语结构规则(PhraseStructurerules,PSrules)和深层结构的有关概念。史密斯首先指出语法必须在句法、语音和语义之间建立相互联系。词库为每个词项所标记的音系(phonological)特征、语义特征和句法特征是建立上述联系的基础。语法的语音式(PhoneticForm,PF)负责处理句子的发音和声音结构(soundstructure)。语法的逻辑式(LogicForm,LF)负责处理句子的语义和逻辑特征。所以我们说歧义句有相同的语音式但逻辑式不同。同义句的逻辑式相同但语音式不同。乔姆斯基()一直强调句法内不能只有一个表达层次提出区分深层结构和表层结构。不同的层次处理不同的句子结构。各层次间的联系通过转换(transformation)操作建立。史密斯指出所谓“深”和“浅”仅仅是乔姆斯基理论中使用的结构标签将它们与哲学或心理学相联系是对乔姆斯基理论的错误理解。描写与解释乔姆斯基的转换语法可以描写许多过去无法合理描写的句子结构同时揭示出许多人们过去认为不相关的句子间的联系。但是随着描写的深入人们提出的短语规则和转换规则越来越多众多规则之间还必须有应用序列。难道儿童能够在短期内获得这种复杂的规则组成和应用序列吗?所以在保持描写准确性和全面性的前提下简化描写手段和增加理论的解释性一直是乔姆斯基理论的努力方向。同时精练、对称和消除冗赘也是自然科学的标准之一。增加语法解释力的第一步是为语法建立普遍性原则。乔姆斯基(,)提出的“A超A条件”(AoverAcondition)和“移动WH”(MoveWH)分别概括了许多个别语言的短语规则和转换规则把它们简化为语言中普遍遵守的两个条件。以后又进一步将“移动WH”和“移动NP”简化为“移动a”。语法的普遍原则是先天性的不需要学习。经过简化语法规则所剩无几没有应用顺序这使得生成语法理论更接近儿童获得语言的任务很简单这一事实即在移动规则方面儿童只需确定母语中那些成分是普遍原则中的a就可以了。在建立普遍原则的同时短语规则被取消了。它的一部分任务转由词库承担如某个动词是否可以带宾语、带何种宾语等。另外生成语法学家注意到下列短语规则的冗赘性:()VP→VNPNP→DetNAP→ANPPP→PNP可以看出如果用X来代表短语的中心成分V,N,A,P用Y来代表修饰语(adjunct)用W代表补语(complement)我们可以将()简化为()以后随着对XP内部结构的进一步研究又将()修改为():()XP→(Y)X(W)()aX→X(Y)bX→(Z)XcX→X(Y)dX→X(W)()这种表达式被称为X阶标理论(XbarTheory)其中X=XPZ是标志语(Specifier)Y是修饰语W是补语(Chomsky)。总之从烦琐的短语规则向普遍原则的演进标志着生成语法理论对语法解释力的追求。接下来的几个小节介绍了约束理论、局部性条件(locality)、题元理论(thetatheory)、格理论、括号表示其出现或与中心成分的相对位置有可选性。顾刚管辖理论和空语类理论等普遍语法原则。史密斯以()为例说明语言变体与理论假设的关系:()aTeddyisthemanIwanttosucceedbTeddyisthemanIwannasucceed(a)有歧义Teddy既可以被理解为want的宾语也可以被理解为succeed的宾语。(b)没有歧义Teddy只可被理解为succeed的宾语。空语类理论认为(a)和(b)中在succeed后都有空语类(emptycategory)。但(a)中want和to之间也有空语类所以(a)有(a)和(b)两个意思:()aTeddyisthemanIwanttosucceedecbTeddyisthemanIwantectosucceed(b)中want和to缩合为wannawant和to之间的空位不再存在。所以句子只有(a)一个意思。有些人的语感不允许(b)存在。但排除(b)并不能否定空语类理论对(a)歧义的解释。换句话说(b)可以作为支持空语类理论的证据但不能成为否定空语类理论的证据。史密斯打了个有趣的比方门把上的指纹可以成为证明窃贼有罪的证据但门把上没有指纹不能成为否定窃贼有罪的证据。史密斯指出语法是否简单不取决于它是否使用转换而在于它是否最恰当地描写并解释了语言现象。乔姆斯基理论中语言的共性被普遍原则所概括语言的个性被称为“参数差异”(parametricvariation)。乔姆斯基将参数的选择比喻为决定搬动开关的方向。如果假定每次选择的范围只能是二选一那么儿童只要选择二十次就可以在一百万可能的语言中确定母语的语法特征(=,,)。也就是说儿童先天就具备一套数量有限的语法系统原则和参数。这些原则和参数限定了人类语言可能的结构和形式。儿童获得母语语法的过程就是根据接触到的有限语料对参数进行选择的过程而不是进行学习的过程。选择要比学习简单很多。于是上述假设可以回答帕拉图(Plato)的问题即儿童为什么能以特别高的速度和效率获得母语?当然关于上述假设还有一些细节问题需要解决。例如我们还不大清楚母语内部的变体(internalvariation)对儿童设定母语参数的影响。词汇和功能语类词汇语类指有实义的词语如名词、动词和形容词。功能语类指词汇语类之外的词语如限定词、助动词、标句词(complementizer)、时态和屈折成份等。语法差异的起因可以归结到功能语类特征所起的作用。以英文和法文例:()aCPIPJohnIhascomebCPCHasIPJohnIecome()aCPIPJeanIestvenub*CPCEstIPJeanIevenu对(b)和(b)的差异可做如下解释:英语助动词的语法特征比较弱可以被C吸引(attract)到主语前面法语助动词的语法特征比较强C无法吸引其作显性移动。如果语法的差异由功能词汇内约束理论解释照应语(anaphor)、代用语(proform)和指称语(referringexpression)在句子中所指和解读问题。约束理论对说明语法的先天性有重要意义。局部性条件限制句子成分移动的距离。题元理论解释句子论元的数量和种类对句子合格性和语义方面的影响。格理论和管辖理论解释词语在句子中不同的语法格及其来源。空语类理论解释句中空位的性质。(i)(iii)是英语内部变体的例子:(i)SometimesIeatcatepillars(ii)Ieatcatepillarssometimes(iii)Isometimeseatcatepillars介词似乎同时归属词汇语类和功能语类。我们误解了乔姆斯基吗?在特征的强弱所决定那么我们可以说词库信息对语法差异有决定性作用。同时(b)和(b)的差异也可用来假设语法特征强的词语不作显性移动只在必要时其语法特征才会隐性移动即所谓“拖延原则”(procrastinate)。该原则把显性移动限制在有限的范围之内使得语法操作更加简捷和经济。最简方案乔姆斯基理论的活力表现为不断的自我完善甚至自我否定。最简方案全面革新了四十年来所建立的语法框架。管辖理论被取消深层和表层结构的区别不再存在连短语结构理论也基本被放弃了。最简方案中只有两层表达式即语音式和逻辑式。有人认为最简方案是“句法的终结”(Marantz)。史密斯认为句法没有终结我们其实刚刚处于能够提出问题的阶段。科学要求理论的组成部分必须具有概念上不可缺少(conceptuallynecessary)或经验上不可避免(empiricallyunavoidable)的特点。最简方案中的词库及语音式和逻辑式就属于概念上必需的理论假设因为语法的作用是连接声音和意义语音式与发音-听音系统衔接逻辑式与概念系统衔接。最简方案的目的是要表明外部系统(externalsystem)的感觉或概念因素与语法制约间有经验性不可避免的关系。例如约束理论可能并非语法内部的一个模块而可能是个“外部解读系统”(externalinterpretivesystem)。同样移动没有概念上的必要性可能只是为了满足交际的需要如将旧信息移动到新信息前。最简方案的一个重要内容是“经济性原则”(economyprinciple)。例如语音同化(assimilation)就是简化发音的结果。句法的经济原则可以由()来说明。()aIthinkJohnsawabuffalobWhatdoyouthinkJohnsawcWhodoyouthinksawabuffalodWhodoyouthinksawwhate*Whatdoyouthinkwhosaw不同于(b)和(c)(d)和(e)各有两个具备可移动性征的wh词语。根据经济原则只能移动一个离目的地最近的词语即所谓“最短距离移动”(ShortestMovement)。所以(e)不合语法因为what比who离句首远。同样的原则可以解释(b)和(c)的区别。()aJohnmighthavecomebMightJohnhavecomec*HaveJohnmightcome根据经济原则语法不应有冗赘符号(superfluoussymbols)。语音式只容纳有语音解读特征的成份逻辑式只容纳有逻辑解读特征的成份。因此英语的填充词(expletiveelements)不具有语义特征进入逻辑式后应当被删除。但它们具备语音特征可以存在于语音式。乔姆斯基指出最简方案要体现出句法近乎是一个“完美无缺的系统”(perfectsystem)是联系语音和语义的最优化手段(optimalsolution)。句法最优化表现在它的简捷、自然、对称、巧妙和经济等方面。句法的完美性说明句法的个别差异不是句法自身的问题而是产生于语音式或逻辑式与其他感觉或发音系统的接口(interface)。本章最后两节简短概括了生成语法的发展历史。第章心理现实性这里的经济原则只涉及语言能力范畴与语用学所讲的经济原则无关。这里句首指CP的标志语(Specifier)位置。史密斯强调指出经济原则的假设还存在不少问题但它做出预测的范围之广使我们有必要对它进行深入研究。顾刚诱因与可观察性心理现实性与证据的性质史密斯认为解释(explanation)与预测(prediction)是互相独立的两个概念。正确的预测不一定导致正确的解释。例如古代地心说的学者也可以正确预测月食。解释和可观察性之间有矛盾。一个事件的诱因往往很难被直接观察到。人们经常忽视数据与证据间的区别。在心理学领域对可观察性证据的过分强调导致了行为主义(behaviorism)的研究方法。与行为主义相反心灵主义(mentalism)注重“内置结构”(builtinstructure)认为它使我们能够获得母语并决定我们的语言和认知行为。史密斯指出一直有一种谬误认为语言学的解释与心理学的解释互不相干。其实语言学可以使用具有心理学性质的证据心理学也使用具有语言学性质的证据。乔姆斯基(,)甚至把语言学看作心理学的一部分。最简单和最容易得到的证据是我们对母语的直觉。普通人的直觉更适于用作证据而语言学家的分析性直觉(analyticintuition)往往带有偏差(prejudice)。有人认为直觉因人而异无法为科学分析提供一致性的事实。但是直觉的差异现象恰恰说明语言不是一个现成的合法句子集合。直觉差异的现象本身也值得我们去解释。差异有可能由相关词语在语法中的性质所导致。史密斯还指出母语的直觉用作证据比非母语可靠得多。如果某种语言中没有证据来支持某种论断那么这种语言也不具备否定同一论断的证据。例如英语不是声调语言(tonelanguage)它自然不会具备证据来否定从汉语研究中得到的关于声调的假设。直觉差异还是评价理论的标准之一。比较好的的理论能预测较多直觉差异反映语言具有的个体特征。史密斯认为不论支持某一论断的证据属于哪个领域证据之间没有优劣之分。所以语言学直觉性证据和心理学试验性证据具有同样价值。史密斯特别指出只有对尽量多的语言进行研究才可能将理论优化到能够覆盖各种语言差异。语言处理语言处理应分为语言生产(production)和语言接收(perception)两类。由于前者具有的某些奥秘(mystery)我们对语言生产的研究落后于对语言接收的研究。语言处理涉及语法和语句分析器(parser)。前者代表我们的语言知识后者是一种大脑机制负责将语法知识具体应用于对句子的理解(也许还有生产)过程。语句分析器综合使用内部语言、接收策略、记忆结构等机制。简言之语句分析器以我们尚未知的方式通过语法将声音映射(map)为思想。下例可以说明语句分析器与语法的相互作用:()aRitaknewtheanswertotheproblembyheartbRitaknewtheanswertotheproblemwaswrong(b)这类句子被称为“叉路句”(gardenpathsentence)。从语法上讲knew后面可以跟名词词组也可以跟从句。语句分析器会自动选择相对简单的结构。处理(b)时名词词组theanswer一上来就被分析为knew的宾语如同(a)的情况。但是waswrong这个谓语结构出现后由于无法找到语法要求的相应主语语句分析器只能将theanswer重新分析为从句的主语。由此看来语句分析器和语法规则是两回事。也就是说句子的“局部歧义”(localambiguity)现象不是语法造成的而是语句分析器造成的。目前我们尚不清楚语句分析器是否具有普遍性和参数性。语言获得乔姆斯基()说语法不是通过学习得来的而是在大脑中长成的。史密斯认为该假设有所谓研究较多的语言是指研究母语因为语法制约太复杂非母语研究很难得到透彻的结论(Newmeyer)。乔姆斯基(,)认为人的认识能力受到进化程度的限制。他把我们有可能理解的未知事物称为“问题”(problem)把我们不可能理解的现象称为“奥秘”(mystery)。局部性歧义指对某一句子成分做两种分析。我们误解了乔姆斯基吗?几个含义:其一儿童获得语法的过程与他们获得立体视觉的过程相似都是一个由基因决定的成长过程其二语法成长的临界期和不同的发育阶段不因语言个性和语言环境而改变其三儿童获得语法的过程中不具有联想、归纳、假设和验证、概括等学习特征。在获得母语的过程中儿童会在词形(morphology)方面犯过分概括(overgeneralization)的错误但不会在句法方面犯类似的错误。例如英语为母语的儿童会把不规则的名词和动词也当作规则的词语来对待犯(b)那样的错误。但是他不会把(a)和(b)中的约束关系同等对待也不会造出()那样英语句法根本不允许的句子:()aThreesheepcamebThreesheepscomed()aWhoithinksheiisintelligentbWhoidoeshejthinkisintelligent()Ididn’thavetodayanap这说明儿童有学词的任务但不必学习句法。他们只需为母语设定句法参数即可。最简方案认为普遍语法可以产生出不同的个别语法形式就象一个方程可以有不同的解一样。决定个别语法形式的条件或者是任意的(arbitrary)、或者是受到外部的压力如为方便语言处理、实现某种语用功能等等。史密斯举了一些例子来说明语言获得存在临界期其中狼孩一例说明儿童如果出生后一两年内没有正常的语言接触以后任何努力都无法使他获得正常人的句法知识。史密斯还举例说明语法有生长和成熟的过程。可以观察到两岁以前母语不同的儿童所使用的语言结构非常相似造出的句子普遍缺乏主语。这可能与儿童设定主语脱落参数的时间有关。再例如爱尔兰儿童早期只使用SVO语序不把V移到S之前以生成爱尔兰语的VSO正常语序。如果假设功能词组提供词语句法移动的落脚点(landingsite)上述现象就可能与儿童获得功能词语的时间有关。联结论:行为主义的回潮近二十年来出现(或重新出现)了一种研究心智的方法叫做“联结论”又称为“神经网络”(neutralnetwork)或“平行分布处理”(paralleldistributedprocessing)。联结论的网络由节结(node)构成。不同的节结依次把收到的信息传输到别的节结同时激活这些结节。信息传输的方向是单向还是双向由节结的权重决定。联结论完全否定符号表达式(symbolicrepresentation)的必要性认为学习取决于信息输入对联结网络的刺激程度。史密斯认为联结论可以起到将符号理论和大脑的生理与物理过程联系起来的作用但不可妄言联结理论的神经网络可以取代符号运作理论也不可轻易否定建立基因决定的初始结构的必要性。史密斯指出联结论象行为主义一样把语言看作是一种技能。但是联结论只能对音系和词形做出有限的解释而无法对句法、语义和广义的语言官能做出合理的解释。语法与联结论擅长的算法模型(algorithmpattern)无关而只与语言结构密切相关。第章唯实论:认同与争议认同争议乔姆斯基()一直强调单纯的反例不能推翻理论假设。换句话说如果确有儿童造出()()只能说明语用因素的作用不能成为推翻理论假设的证据除非我们能证明语言能力是儿童造出()的原因。关于儿童语法主语脱落及许多其他现象有多种假设尚无定论。例如性数一致的语法规则不能按算法模型表述为句子的第m个词与第n个词性数一致而只能表述为位于某一结构的语类(如主语)与位于另一结构的语类(如谓语)之间的性数一致。顾刚乔姆斯基对内在语言的重视反映出他对唯实论(realism)、自然主义(naturalism)和心灵主义(mentalism)的认同。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/15

我们误解了乔姆斯基吗_乔姆斯基_评述

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利