测量大脑

测 量 大 月 ∞ GeraldGabriel 事物的本质 人类的智力是虚幻的，是难以受到约束的。甚至难以给 它一个定义。智力可以用能力来解释吗?和记忆力有关吗? 它和语言有关吗?还是数学?还是和上面的都有关系呢?只 要你说你只是不能衡量智力，许多人会离去。为了使一个人 相信能创造出现代化 的智力测试系统 ，法国心理学家 Alfred Binet，说： “智力的性质不可以重合，因此不能像衡量线性 的 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 面那样衡量智力。”这个问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 是复杂的，Binet警告说 ， 而不像一个单一的东西，像百场飞奔，有一个客观的结果。 然而，根据其他证据 ，我们智力的图像是非常清晰的。 许多科学家相信我们很久以前就有解释过智力测试，其中一 部分我们也应该谤 Binet他自己，和两个世纪初的科学家，Karl Pearson和CharlesSpearman，他们开创了量化的手段。 现代化智力测试在它诞生一百年之后萌芽了，但不同于 一 个世纪之前的那些划时代的科学观念 ，智力测试观念，虽 然它确实在二十世纪曾有过短暂的繁荣，但在科学上没有没 有得到大多数人的支持。事实上，那些把他们大部分的注意 力都聚焦在智力研究的科学家 ，在我们有没有能力测量它 ， 和我们做这些的方法上，比以往更加有分歧。我们最后停留 在哪里，正是我们的开始 ：面对尚未确定的本质测试 ，误用 和有时肮脏的历史，还有它不可预测的未来。 第一次真正的人类之类研究的科学尝试在 19世纪初开 始。用前所未有的 (用现在的标准衡量)观念，头骨的测量 显示了一些智力。 随着思想的进步，我们发现头骨越大，大脑越大，并且 大脑越大，智力也越高。这种方法叫做头盖测量法，是由早 期科学上的颅相学演变过来的，它提出脑部的褶皱和智力有 关。这个学说总的来说和一个小猜疑没有差别，大脑和和智 力和心理上作用有关。 在这个观点提出之前，智力的概念是哲学家单一的想法， 例如Descartes和 Locke，他们的提出的想法引起许多有趣的 凶 问题 ，有关如何解说一个人的意识和能力。但是 ，在他们这 个时期缺乏必要的调查工具用实践来探索这些观点。 直到 19世纪，科学器具的发展开始展现出一个不断扩大 的军火库小玩意和观点 ，用来打击数百个无知的观点。这些 新器具带来一个坚固的信念 ：什么东西都可以解释一陆地 ， 星星的构成一甚至是人类的智力。 科学的种族歧视 头盖测量学在历史上的取得的重要性该感谢一个十九世 纪美国科学家 Samuel George Moron，他推广这个观点，然后 付之实践。它设计了一个用小种子来填充空大脑的系统，然 后移除那些种子来测量体积。当然，这需要主题是死板的， 并且唯一的结果是不同组别的大概的头骨体积，用于测定的 组 。后来，Paul Broca，因为发现了一个和语言表达有关的大 脑区域的的法国人，用铅弹代替种子，但头盖测力学还是在 不同的方式静止了将近一个世纪。 像未来学多智力测试一样，头盖测量学由一个空想进化 成可以用科学的方法解释成功，说明了北欧人高傲的血统一 相对于其他失败的人。这个 “科学的种族歧视”，深入用于几 乎所有早期的智力测试。 Moron把他大量的个人头骨收集品—包括数百个土著美 国人的头骨以及一些从古埃及得来的—按头骨的大小顺序来 排列所有知道的种族 ，从而得出智力等级。结果是可以预知 的；德国人，英国人和祖籍英国的美国人是排在最前面；土 著美国人和黑人排在末端。对于 Morton和任何其他科学家来 说用非常精确的方法来检验这个不确定的测定并不罕有。事 实上，头盖测量学证明了是一个 占星学而不是一个科学 ，在 事实上需要一些帮助。 Binet发现了矛盾 走近 Alfred Binet。Binet在 1904年被法 国一个公共教育 (下转 67页) 2007．1o 医疗保健碧具 维普资讯 http://www.cqvip.com 究人员要求父母每天对他们的孩子的语言发育情况做记录。 这个研究是正在进行的双胞胎早期发育研究的一部分，是许 多机构一起进行的，包括伦敦精神病协会和西雅图华盛顿大 学。 这个小组的研究人员发现对于正常的幼童来说，对于语 言，环境因素似乎比遗传因素更加重要。然而，对于有语言 掌握迟缓的孩子，相反的事情却被证明了：在决定孩子获得 语言的能力中，遗传 素表现的更为重要。 “我们发现遗传涉及语言迟缓的广度，”这个研究的人员 之一，伦敦国王学院发育与精神病研究中心社会遗传学的副 主任 Robert Plomin说。正如 Corley提出的，这是对于学会如 何及何时进行干涉是一个很好的信息。 Plomin和他的同事现在着手一个分子遗传学研究，为了 确定是否语言迟缓持续问题能被及早预知。如果他们能够提 早发现这样的病例，Plomin说 ，干涉的量度标准会被用于帮 助孩子们的学习。 (上接 65页) 机构部长委托开始一种方法，为了鉴别可以收益于特别教育 课程的儿童。 Binet开始相信 Broca的遗物和测量头骨的大小来探知智 力的方法。然而最终 ，他开始在它广阔的主题里发现令人惊 惶的数据。例如，由在学校的表现显示，他发现头部的大小 并不始终如一地可以预知智力。他也开始发现在他助手使用 的和他自己使用的测量法之中，事实上最终已经推翻一贯以 来的头盖测量法 “用测量头的方法来测量智力，似乎是荒谬的，”Binet在 1900年写道。 “我正要放弃这个工作，我不想孤军奋战。” IQ和测试的诞生 Binet放弃这个方法 4年以后。他开始了一连串的共同性 质的任务，包括推论，理解 ，创造和责难。。在 1905年 ，Bi— net发表了这些任务，作为 Binet的第一次衡量，然后现在智 力测试诞生了。 Binet衡量等级使其他同时期的衡量标准服从他的。 结 果是由学科实龄减去 “智能年龄”，这个数字描绘了一个学术 性倾向的近似值。 智商，或者I．Q．这个术语，数年后终于到来，当德国心 理学者w．Stern说Binet的说法应该修正，心理年龄除以实足 年龄，而不是减去。 Binet觉得这个衡量标准只对鉴别孩子是否需要特别的教 育是有用的，而用于其他方面是危险的。他认为重点应该放 谨慎预测 然而，还有人对这个双胞胎研究保持谨慎。其他人中， 计算美国哈佛大学的智力专家和认知教育教授 Howard Gard— ner在这个组之间。研究包括双生儿的分离培养 ，Garner说， “必须谨慎小心地处理，因为在整个领域 ，分开培养同卵双生 不能随便地对待；他们分享同样地子宫环境，然后还提供家 庭，朋友，还有其他同样地地理环境。 但是 ，即使像 Gardner这样谨慎的观测者，承认双生儿 研究在最好的准备中，我们不得不定期回答人类存在的心这 些类型的问题——像我们是谁 ，我们如何要这样。双生儿研 究 “想要过分地单纯化遗传可能性地讨论，”他说， “然而， 无疑这是最好地方法从家族，超家族，遗传贡献气质，个性， 智力中得出结论。夸 责任编辑 罗敏瑜 ylbjO02@126．eonl 置在低的起点，但是不应该把他们分类。他拒绝使用 “智力 测试”这个术语，因为智力不是他坚信的衡量标准。加之他 不认为这个测试可以用于把孩子分等级或者求他们的平均值。 Binet被认为是一个顽固的谨慎的科学家。可是在不久， 在他各个预知被新的一代学者推翻之前 ，IQ像洪水爆发一样 不可阻挡的涌开来。 “低能的威胁” 术语 “低能者” (希腊人称为 “愚蠢的人”)在今天被友 好存在于我们的字典中，虽然说一个人是愚蠢的有点无礼。 这个术语是在一百多年以前由美国科学家 H．H．Goddard最先 使用的，他探索出了很多准确的术语来描述，人们原来是称 为 “低能的” 在第一次世界大战之前 Goddard是新泽西州低能儿童葡 萄教养所的研究主任。他的工作导致他的极端的遗传观点， 智力测试，和社会观点。在用名字鉴别 “低能者”之后，他 着手恳求公众决策人为他称之为 “低能者带来的威胁”做点 事。 特别地，Goddard想把人们隔离 ，根据智力分类送进专 门的机构，阻止他们教养。他想到的是 Binet关于智力测试的 最坏的担忧。就在 Binet提出他的衡量标准的 3年后，测试让 大西洋人不知所措 ，也引起了美国人优生运动。啼 责任编辑 罗敏瑜 ylbj002@126．com 2007．10 医疗保健等县 维普资讯 http://www.cqvip.com