权力、知识与教育改革

第2卷第1期 2006年2月 教育学报 JournaIOfEducationalStudies V01．2。No．1 Feb．2006 权力、知识与教育改革* 迈克尔·W．阿普尔1著，阎光才2译 (1．美国威斯康辛大学；2．北京师范大学教育学院，北京100875) 译者说明；今天的美国教育正处在一个保守时期。众多的学校被责之为失败的机构，因为它们远没有适应美 国社会的环境变化。许多人甚至把美国公立教育视为经济效率低下、失业、贫困和国际竞争力丧失等的替罪羊。 这种责难实际上是对平等主义准则与价值的攻击，它表明当代美国教育正出现一个右转的倾向。本文试图通过比 较系统的分析，把上述人们分为四个部分。作为右翼联盟的四个基本构成部分，尽管其各自都有自己相对独立的 历史和动力机制，但是，它们却投身到一个共同的保守性运动之中。该四个群体分别是：新自由主义、新保守主义、 专制的民粹主义以及作为正呈向上流动趋势的专业和管理新中产阶级中的一个特殊部分。 关键词：教育改革；权力l新自由主义；新保守主义 中圈分类号：G57121文献标识码：A 文章编号：1673—1298(2006)01—0003—14 导 言 我们正处于一个教育的保守时期。众多的教育 机构被视为是失败的机构。高辍学率、“功能性识字 能力”(functionalliteracy)的下降、 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 和纪律的丧 失、在传授“真正知识”和经济实用技艺方面的无能、 在 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 化考试中可怜的分数，如此等等，人们把所有 这些问题的罪责都指向了学校。我们被告知，正是 以上问题导致了经济效率下降、失业、贫困以及国际 竞争力丧失等。只有回归“共同文化”，让学校更有 效率、对私营部门承担起更多的责任，所有如上问题 才能得以解决。 在这些诉求的背后，平等主义的准则和价值受 到攻击。尽管是批判者浮丽的话语具有隐蔽性，但 在本质上，他们实际已经把“太多的民主”——文化 和政治意义上的——视为我们经济和文化正在衰落 的主要原因。很明显，在世界其他国家也出现了相 似的趋势。在英国撒切尔政府中的前教科部大臣肯 尼思·贝克(KennethBaker)的话语中，我们不难感 受到这种保守性的程度。他针对教育领域近10年 来右翼的成就而评论道：“平等主义已经过时了”。[1] 在说这句话时，贝克语气非常肯定。 由这些攻击所构成的对平等主义的威胁，通常 并非那么直白，因为它们总是被表述为“改革”教育 系统(目前被视为整体处于危机之中)的竞争力、工 作、标准和质量这样的话语。在目前的英国“新工 党”政策和美国的相似政策中，都不乏如此清晰的话 语表述。两个国家的教育政策甚至以更多的方式， 在延续着由早期保守主义政府所倡导的走向。 然而，如果我们仅仅把所发生的这一切视为主 流经济精英们把他们的意愿强加到教育上的结果， 就未免太简单化了。众多的攻击尽管表达了它们欲 把教育重新整合到经济议程中的意图，然而，它们并 非是简单地回归经济，而是触及到了文化战争以及 与阶级集团和阶级权力相一致的种族、性别和性倾 向方面的斗争。L23 教育是一个斗争和妥协的场所，在此，围绕关于 我们的学校应该如何做，服务于谁以及应该由谁来 决策等，人们争斗不休。然而，它又是一个重要舞 台，在这个舞台上哪一种资源、权力、意识形态、资 金、课程、教学以及教育评估被认可，各种冲突也频 频上演。因此，教育既是因也是果，既是决定性的也 收稿日期；2005—12-20 作者简介：迈克尔·w．阿普尔，男，美国威斯康辛大学(麦迪逊)教授，主要从事课程教学及教育政策研究。 译者简介：阎光才(1966一)，男，汉族，山东人。北京师范大学教育学院国际与比较教育研究中心副教授，博士。主要从事高等教育、比较 教育、教育社会学研究。 * 本文是作者2005年秋来华演讲稿的扩展，由作者授予著作权在本刊发表。关于本文内容更全面的分析参见作者：Educatingthe “Right”Way：Markets，Standards。God，andInequality，2ndedition(NewYork：Routledge，2006)一书。 万方数据 4 教育学报 2006薤 是被决定性的。[33为此，在一个很短的篇幅中，我无 法对教育的复杂性予以完整的勾画。相反，在此我 仅希望围绕教育能对当下美国正在走向保守主义方 向的一些主要冲突提供一个大致的轮廓。复数“方 向”(directions)在此是一个关键词。正如我在他处 所特别加以详解的是，加上这个“s”对于我的探讨是 十分必要的。[4]因为，在右翼转向中，存在诸多的而 不是单一的，有时甚至相互矛盾的趋势。 尽管在此我的关注点更多地聚焦于国内，但如 果不把它纳入到一个国际语境中，要理解美国当下 的教育政策是不可能的。在某种程度上，掩藏于高 标准、更刻板的考试、为就业而准备的教育以及加强 教育与经济间更为密切联系等这些诉求背后，是人 们对在国际竞争中落败、把工作岗位和金钱更多输 给日本、持续增长的“亚洲虎”经济、墨西哥以及其他 地方所产生的恐惧。[51同样的一种情形是，在美国正 出现一个明显的重塑共同文化观(有选择性的)的趋 势，该趋势强调“西方传统”、宗教和英语，这实际上 折射了人们对拉美、非洲和亚洲文化的恐惧。我的 探讨将就此背景而展开。 美国右转趋向是右翼为形成一个具有广泛基础 联盟的努力的结果。这个新联盟在某些方面应该说 是成功的，因为它已经赢得了“达致共识”的战果。[6] 正如，在有关社会福利、文化、经济和教育等议题上， 它已经创造性地弥合了不同社会倾向和诉求间的鸿 沟，并且把它们纳入自己的领导之下。它在教育和 社会政策方面的目标就是我所称之为的“保守主义 的现代化”。① 在这个联盟内部有四个基本构成部分。尽管每 一个都有其相对独立的历史和动力，但是，它们作为 不同的支流又共同汇成了一个更为广泛的保守主义 运动洪流。这几个构成部分包括：新自由主义者、新 保守主义者、专制的民粹主义者以及一个更为特殊 的部分——正处于上升状态的专业和管理新中产阶 级。在此，我将对前两个部分予以更多的关注，因为 是它们特别是新自由主义者，目前正主导着教育的 “改革”。然而，我并不想忽略后两个群体的影响力， 关于它们更为细致的分析，不妨参阅我的《以“正确” 的方式教育》(Educatingthe“Right”Way)(Right 在此具有“右”和“正确”的双关含义——译者注)一 书。[7] 新自由主义：学校教育、选择机会和民主 新自由主义者是联盟内部支撑保守主义现代化 的最有影响力的部分，他们推崇弱国家观。在他们 看来，凡私有的就必然是好的，而公有的就必然是坏 的。像学校这样的公共机构就是一个“黑洞”，钱投 进去，然后就消失了，但并没有提供任何足以让人满 意的结果。对新自由主义者而言，有一种理性的形 式，它比任何其他的都有效，这就是经济理性。效率 和成本效益分析的“伦理”是压倒性的标准。所有人 都以个人利益最大化原则行动。的确，经验意义上 的看法也对这一立场提供了支撑，即所有人的行动 都是理性的。然而，这与其说是一个关于动机世界 的中性描述，不如说它实际上是对一个带有获得性 等级标志特征世界建构的说明。 支撑这一立场的便是作为人力资本的学生观。 即所谓这是一个存在高强度经济竞争的世界，学生 作为未来的工人，必须给予他们必需的技艺和品行， 以有效地去应对竞争。②进而言之，把钱花费到那些 没有与经济目标直接联系起来的学校是令人生疑 的。事实上，就像是“黑洞”，如目前这样被组织和控 制起来的学校以及其他公共服务，正在浪费那些本 应该进入私人企业的经济资源。因此，不仅公立学 校没能为我们的孩子成为未来的工人而做准备，而 且如所有其他公共机构一样，他们正在吸食这个社 会的经济活力。之所以如此，部分原因在于这是“生 产者掌握”(producercapture)的结果，学校是为教 师和政府官僚而不是“消费者”建立起来的。它们只 是满足职业人员和其他自私的政府工作人员的需 要，而不是对它们还有指望的消费者。 “消费者”的观念在此十分关键。对新自由主义 者而言，世界在本质上就是一个巨大的超级市场。 “消费者的选择机会”是民主的保障。由此带来的结 果便是，教育仅仅被视为如面包、汽车和电视一样的 产品oE83通过学券和可选择性 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 ，以市场介入的方 式，教育便在很大程度上被纳入自我管理的轨迹。 因此，民主也变成了消费实践。在这些计划中，公民 的概念被置换为购买者。可以想像，由此而带来的 意识形态影响是巨大的。因为如此以来，我们与其 说民主是一个政治意义的概念，不如说它被完全转 换为一个经济意义上的概念。这种政策要义我们最 好称之为“算数方法崇拜主义”(arithmeticalPar- ticularism)，在此，独立的个人被作为一个消费者， 被剔除了他的种族、阶级和性别特征。[9] 消费者和超级市场的隐喻在此再恰当不过了。 正如在现实生活中，有的人确实有能力进入超级市 场，并在琳琅满目的商品中选择自己的所需。也有 万方数据 第1期 权力、知识与教育改革 5 些人仅仅具备我们最好称之为“后现代”消费的资 格。他们只能站在超级市场之外“消费”着关于商品 的意象。 新自由主义者的一揽子工程是同一个更大的进 程相联系的，在此进程中，优势群体不断地对政府和 穷人发泄着不满。毕竟，做出资本外逃(capital flight)、把工厂迁到那些控制力度弱或者无工会、缺 少环境管制、具有专制性特征政府的国家的决定，不 是政府，也不是失去工作和工厂的劳工阶层和贫穷 的社区，因为正是这些决定让他们绝望，让学校和社 区处于危机之中。做出合并和融资买断，并裁减数 以百万计的工人(这些人中很多人曾经在学校中表 现很好)选择的也不是上述两者。 由于关注的是消费者而不是生产者，新自由主 义的政策也必须被视为是一个对政府雇员更为广泛 攻击的一部分。具体到教育领域，他们抨击教师工 会，认为它太强大太昂贵。尽管可能是无意识的，但 这完全有必要把它解释为一种长期以来对妇女劳工 进行攻击的一个构成部分，因为与众多其他国家一 样，妇女也占美国教师的绝大多数。③ 在新的霸权联盟中，来自新自由主义的政策创 意多种多样。其中大部分要么关注教育与经济间更 为密切联系，要么就是把学校纳入市场。前者代表 性体现在“学校便是为了工作(work)”、“教育便是 为了就业”的广泛动议上，以及对“臃肿的政府”压缩 成本的刻薄要求上。后者虽不具广泛性，但影响力 越来越大。其具体体现在正在推行的全国以及各州 层次上的学券和选择性项目上oDO]这些项目包括向 私立和宗教性质的学校提供公共资金(尽管这些提 议还存在激烈争议)。要做到这一点，他们的计划就 是把市场竞争准则强加给学校。在整个美国，随着 一系列关涉公共资金通过学券机制流向私立或宗教 学校判例的产生以及人们对此密切的关注，这种“准 市场解决 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 ”已经成为倍受争议并造成众多分裂 的政策议题。@ 一些赞成“选择”的支持者认为，增加父母的“声 音”和选择，会给少数族裔的家庭和子女提供“教育 救助”的机会。[1妇例如，莫(Moe)便声称，通过建立 一个“非正统联盟”(unorthodoxalliance)，可以为穷 人获得“离开差的学校并选择进入好的学校”的权力 带来希望o[iZ]只要他们与共和党和旨在改革体制的 最为强大商业组织联盟，穷人也可以成功。 正如我和其他人在别处所表明的，有经验证据 显示，在教育领域，“准市场”方案的进展，已经导致 了当下阶级和种族分化的加剧o[：33越来越多可信的 证据是，尽管学券和选择性计划所假定的目标是给 穷人离开公立学校提供了权利，而一个最终的长期 效果可能是为白人子弟逃离公立学校、并进入私立 和宗教性质的学校增加了机会，为富裕的白人家庭 可能拒绝为公立学校纳税创造了条件。而这些公立 学校正面临着越来越大的财政危机。最终结果是加 强而不是弱化了教育的种族隔离。⑤ 威第(Whitty)通过对来自美国的经验证据的综 述认为，尽管可选择性计划的倡导者确信，竞争会提 高学校的效益强化学校的责任，并为弱势家庭子女 提供目前他们所缺少的机会，但这可能是无望的。 这些预期无论是目前还是将来都不可能成为现实。 “在一个不挑战深层的社会和文化不平等的广泛政 策背景下”，他进一步说道，“在一个高度分化的社会 中，原子化的个人决策似乎给了每个人平等的机会， 但是却把决策的责任由公共领域转向了私人领域， 这将挤压了旨在改善教育质量而集体行动的空 间”。[141 赫尼格(Henig)也赞同这一观点，通过仔细审 视教育选择的倡议，他指出，目前教育改革运动的可 悲且带有讽刺意味之处在于，考虑通过激进改革解 决社会问题的健康冲动被引向了将瓦解有意识的集 体性回应方向上o[15]当这一点与实践中可能再生产 传统的阶级、种族和性别等级的新自由主义政策搅 和在一起，这将造成我们改革进程的中断oD63 第二种新自由主义愿意把更多的政府和私人的 金钱投入到学校中，其条件是当且仅当学校满足由 资本所报答的要求时。因此，资源要有效地应用于 那些旨在建立教育系统与我们更具竞争力经济间联 系的“改革”和政策上。通过两个例子可以帮助我们 管窥这一立场的实质。在很多州，立法机构已经通 过有关指导我们的中小学和大学加强它们与商业经 济间联系的有关议案。以威斯康辛为例，所有教师 教育项目必须包含为未来教师提供可以清晰确认的 “为就业而准备的教育”的经验；所有州公立中小学 的教学都必须在其正式课程中包含为就业而准备的 内容。⑥ 第二个例子看起来没有太多的因果联系，但事 实上，它是把教育政策和实践整合到新自由主义意 识形态议程中的最具说服力的陈述。在此，我所要 谈及的是一个营利性电视网1频道，它的网络现在 已经遍及美国中小学，面向超过40％的美国中学学 生(这些中学中相当部分正面临财政压力和危机，即 万方数据 6 教育学报 2006年 使有些州目前存在预算节余)。在这一“改革”中，学 校被提供以“免费”的卫星电视大餐，2台录像机，每 个教室由私人媒介公司装配电视监视器。该公司还 为学生提供免费的新闻联播。作为对这些设备和新 闻的回报，所有参与学校必须签订一个3—5年的合 同，保证它们的学生每天要看1频道节目。 这看起来很仁慈。然而，不仅仅是“有线”技术 保证了1频道可以并且是唯一被接收到的节目，而 且是通过 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 ，要求学生必须能够看到与新闻捆绑 于一起的强制性广告，主要是快餐、运动衣以及其他 公司的产品宣传。在本质上，学生被作为受制约性 的观众被卖给了公司。因为，按照法律，学生必须呆 在学校中，美国是世界上最早有意识允许把它的青 少年作为日用品卖给公司的国家之一，这些公司之 所以甘愿向1频道付出昂贵的广告费用，主要是因 为它们的观众得到了保障(观众是受约束的)。因 此，在众多的新自由主义的变种中，我们可以看到， 不仅是学校，包括学生都被转换为市场中的日用 品。⑦ 如我所提到的，保守主义教育政策的魅力很大 程度上在于它转换了我们关于什么是民主、是否我 们是私人占有性的个体(消费者)、以及最终关于我 们如何看待市场的运作，等等方面的共识。新自由 主义的教育和社会政策总体上是基于市场的基本公 正和正义的信念。市场将最终根据成就有效而公正 地分配资源，它最终将为需要工作的我们创造工作 机会。它是保障所有公民(消费者)拥有一个更好未 来的最好机制。 为此，我们当然要质疑新自由主义立场中作为 最高支配者的经济究竟是什么。迄今，新自由主义 为我们所勾画的图景远远未能实现，在这一图景中， 技术先进的工作将取代苦役，如果把我们的学校和 孩子放给市场，众多人们正饱受未充分就业和失业 之痛的情形就完全不同了。不幸的是，很明显，市场 反而是作为一个最具破坏性的力量正影响着人们的 生活。[17J 关于新自由主义者要求把有偿劳动力市场与教 育系统更为密切结合在一起这一点，不妨举个例子。 尽管与高技术相关的工作岗位比例在增长，但绝大 多数美国人将被提供的还是不需要很先进技术和工 艺、且并无品位的工作。在零售、贸易和服务部门的 低报酬重复性工作将是有偿劳动力市场的主流。事 实再清楚不过了。2005年，新增加的收银员工作机 会将高于计算机科学家、系统分析师、临床医学家、 操作分析师和放射科技师等加起来的总和。事实 上，据预测，新增加的95％的就业岗位是在服务部 门。该部门包括个人看护、家庭健康服务、社工(因 为社会福利的缩减，他们中的很多人正在或已经失 去工作)、旅馆和酒店服务、餐饮业、运输业以及商业 和书记服务等。据预测，在今后10年新增加的工作 机会最多的前10个行业中的前8位是：零售业销售 员、收银员、办公室职员、卡车司机、服务生、护理／勤 杂工、食品配制工和门卫。很显然，以上工作岗位中 的绝大多数并不需要高层次的教育。它们大多是低 报酬、非工会组织化、临时性的、部分时间制和低收 益或者无受益的工作。许多是同现存的、正在加剧 的劳动力种族、性别和阶级分化密切相关oE183这就 是我们正面对的经济现实，而不是游说我们信赖市 场的新自由主义所勾画的那种过于罗曼蒂克式的美 景。 新自由主义者认为，市场是社会价值的最终裁 定者，市场将减少我们教育和社会决策过程中的政 治环节以及由此而带来的不合理性。效益和成本分 析将是社会和教育转型的引擎。然而，如此的“经济 化”和“去政治化”策略的最终后果，实际上是要使得 我们介入以持续加剧的资源和权力分配不平等为特 征的社会更加艰难。南茜·弗雷泽(NancyFraser) 以这种方式阐释了这一过程。 在男权统治的资本主义社会，什么是“政治的”通 常是参照什么是“经济的”和什么是“家庭的”和“个人 的”维度来界定的。然后，我们能够确认两套主要的将 社会话语去政治化的制度。它们分别是：第一，家庭制 度，特别是被名之为现代严格的男性主持的核心家庭 标准家庭形式；第二，正式的经济资本主义体系制度， 特别是有偿劳动场所、市场、信用机制和“私人”企业以 及公司。家庭制度是以个人化和／或家庭化来将具体 事务去政治化。它把这些事务视为私人家庭或者个人 家庭事务，而不是公共的、政治性的事务。另一方面， 正式的经济资本主义体系制度是通过经济化而把具体 事务去政治化。在此所探讨的议题是非人格化的市场 准则，或者作为“私人品”所有者的特权，或者是管理者 和规划者的技术性问题，所有这些都不同于政治事务。 两种情形的结果都是省略了阐释人民诉求的相关环 节，这种阐释环节省略的意义在于阻止“家庭的”和“经 济的”事务突破与政治的之间边界oE193 去政治化的过程使得那些拥有极少经济、政治 和文化权力人们的诉求很难被倾昕并按照问题的真 实程度来处理。对弗雷泽而言，这种情况的发生是 因为“诉求”话语被重新转换为市场对话和由“私人” 万方数据 第1期 权力、知识与教育改革 7 所驱动的政策。 在此，就我们的意图而言，我们要谈谈两种主要 的诉求话语。第一种是对抗性的需要诉说形式。当 部分受压制群体形成一个新的对抗性认同，诉求从 底层被政治化，这种话语就出现了。如此，过去在很 大程度上被视为是“私人的”的事务，现在就被放置 到一个更大的政治舞台中了。譬如，在有偿劳动中 的性侵犯、种族和性别歧视，教育和经济的肯定性行 动政策就是把这些“私人”事务目前已经外溢为不再 限于“家庭”领域的例子。E203 第二种诉求话语是我们称之为恢复私有化的话 语。作为一种对新近突然出现的对抗性诉说形式的 反映，它的出现是试图把这些形式压回到“私人”或 者“家庭”领域。这种诉求的目的是废除或者削减社 会服务，解除对“私人”企业的控制，或者中止看起来 似乎是“失去控制的诉求”。因此，恢复私有化话语 的意图是把如家庭暴力这样的议题界定为纯属家庭 内部事务而限制它成为公开的政治话语。或者它认 为工厂的关闭并非是一个政治问题，而不过是私人 所有者无可置疑的特权，抑或是非人格化市场机制 的无可争辩的准则oEZl3在此情形中，这套话语的目 的是挑战可能爆发的“失去控制诉求”，并把有关议 题非政治化。 在美国的教育政策中，关于这样的进程有大量 典型的例子。加利福尼亚州就是代表。一个禁止肯 定性行动政策在州政府和大学招生政策被采用的捆 绑性公民投票被压倒性地通过，恢复私营化倡导者 们在广告战略中额外花费了大量的金钱，该广告给 肯定性行动贴上的标签为“失去控制”、政府不适当 地介入“私人价值”。它作为始作俑者在众多州产生 了连带效应。教育中的学券计划，这本是一个充满 争议的议题，诸如应该传授谁的知识，由谁来控制学 校的政策和实践，以及应该如何资助学校，是否留给 市场来决定等，该计划是试图把教育诉求去政治化 的另一个经典例子。最终，关于“工作技艺”界定这 样的基本责任交给了私人部门：一项法案以这种方 式消弥了为人所责难的可能性，它认为工作是建构 性的、受约束的和有回报的，如此一来，工作被定义 为既是“私人的”的事务又是无可争议的纯粹的技术 性的选择。所有这些都表明，恢复私营化话语的力 量日益凸显。 在理解以上所发生的情况时，有必要区分一下 “价值”(Value)和“意义”(sense)的合法性oEZ2]这两 者为不同的策略，分别指涉强有力群体和政府的合 法性。在第一个(fir值)策略中，合法性实际上是通 过国家给予人们所承诺之物来实现的。因此，民主 国家可能会为人们提供社会福利以赢得他们的持续 支持。在此，国家要这样做是对抗性话语的结果，在 社会舞台中，这种对抗性话语获得了更大的权力，并 有更多的权力去重新界定公共与私人领域之间的界 限。 在第二种(意义)策略中，政府和／或支配群体试 图改变社会诉求的意义，使之与真正的社会诉求完 全风马牛不相及，而绝不是提供满足人民所表达意 愿的政策。因此，如果那些缺少影响力的人们要求 更多的民主以及要求国家承担更多的责任时，该策 略的目的不是满足人民所要求的“价值”，尤其是在 它可能导致失去控制的诉求的情形下。毋宁说，它 的目的实际上就是为了改变作为民主的含义。在新 自由主义政策框架中，民主就被重新定义为作为无 束缚市场选择的保证。在本质上，国家倒退了。“诉 求”含义的转变以及它所被接纳的程度，显示了在重 新界定公共与私人领域间界限恢复私营化话语的成 功，也表明在一个经济和意识形态危机时代，人们的 共识是如何被转向了一个保守主义的方向。 新保守主义：真的知识教育 尽管新自由主义在很大程度上主导了保守主义 的联盟，我还要提起该新联盟中的第二个重要部分： 新保守主义。不同于新自由主义对弱国家的强调， 新保守主义通常倡导强大国家观。这在关于知识、 价值和身体等议题上，表现得非常突出。新自由主 义的根基可被视为一种如雷蒙德·威廉斯(Ray— mondWilliams)所说的“突生性的”意识形态集合， 而新保守主义则扎根于新自由主义的“残余”物．⑧ (经济之外部分如文化传统等——译者注)。虽然不 是全部，它的根基在很大程度上是对过去的赞美，这 个过去代表“真的知识”、至高无上的道德，在此人们 “各安其位”，它是一个由自然秩序所支配的稳定共 同体，该自然秩序保护我们免于社会灾祸oEZ33 基于这一立场，保守主义提出了强制性的国家 与州范围内的课程和考试政策，“回归”高标准，复苏 “西方传统”、爱国主义和保守主义的品格教育。然 而，新保守主义对教育和社会政策的潜在威胁绝不 仅仅在一个泛泛的“回归”上，更重要的也是本质上 的，在于它对“他者”的恐惧。@它对标准化国家课程 支持，表明了它对双语教育和多元文化主义的攻击， 以及对提高标准的持续性吁求。o 万方数据 8 教育学报 2006芷 新保守主义倡导回归传统价值和“道德”已经引 起广泛的呼应，在过去10年中威廉姆·本奈特 (WilliamBennett)的《道德书》(TheBookofVir— tues)成为最畅销书籍这一事实足以证明这一点oEz4] 本奈特是前保守党政府教育部的部长，他认为，很长 时期以来，“我们已经放弃了做正确的事情并听任对 智力和道德标准的挑衅。”作为对此的反击，我们需 要“重建对卓越、品行和基础的责任”。[25]本奈特的 书旨在为儿童提供“恢复”对“传统价值”责任的“道 德故事”，这种传统价值如爱国主义、诚实、道德品格 和事业心。这种观点不仅以相当有影响力的方式正 成为我们的共识，而且它部分地构成了特许学校运 动的内在驱动力。这些学校得到的许可是，它们被 允许避开政府的一些要求而根据受托人的意愿自主 开发课程。尽管这种政策在理论上尚待更多的评 判，但正如许多研究者所指出的，几乎所有的特许学 校目前已经变成了保守的宗教激进分子以及其他人 们为自己的学校赢得公共资金的一种方式，而这原 本是被禁止的o[z63 在这种政策背后，存在一个清晰的所谓“丧失” 的含义，即信念的丧失，想像的共同体的丧失，一个 在那里人们共享规范与价值、“西方传统”至高无上 带有田园风格想像的丧失。它多少有点像玛丽·道 格拉斯(MaryDouglas)关于“纯洁”与“危险”的探 讨，在她那里，作为想像的存在是神圣的，而“污染” 是令人恐惧的oEZT]我们／他们的二元对立主宰了这 种话语，“他者”的文化令人恐惧。 这种文化污染观可被视为对多元文化主义的越 来越刻毒的攻击(文化多元主义本身是一个包纳众 多政治和文化立场的宽泛范畴)，[z83它具体体现在 该主张所强调的向“非法”移民乃至合法移民子女提 供的学校教育以及其他社会利益之中，体现在保守 派的唯英语运动之中，也体现在保守派试图围绕一 个特殊的西方文化传统建构而对课程和教科书重新 定位的意图中。 在这一方面，我们可以看到新保守主义对传统 课程、历史、文学和价值“衰落”的哀叹，他们的一系 列关于“传统”、关于什么才算是合法性知识的社会 共识以及文化优越性的历史假定。[29]然而，最为关 键的是，我们要牢记，对“传统”课程衰落如此痛心哀 叹的新保守主义评论家，“漠视了美国人口是由众多 来自非洲、欧洲、亚洲、中美和南美以及北美土著等 多个群体组成的事实”oE303它主要关注的仅仅是一 小部分来自北欧和西欧民族人们的狭隘文化观，而 完全置所谓代表美国的历史和文化是“更为庞大更 为多样复杂的人们和社会熔铸”的事实于不顾。这 种狭隘的风俗和文化反而被视为我们每个人的“传 统”的胚胎。它们不仅要被纳入到教学中，而且要凌 驾于所有其他风俗和文化之上。E313 如劳伦斯·列文(LawrenceLevine)所提醒我 们的，一个选择性的、错误的历史理解会助长新保守 主义的乡愁。经典和课程从来就没有稳定过，它们 总是处于一个持续的修订过程之中，“由于怒火中烧 的维护者的坚持，改革就只会引起它迅速的衰 微。”[323事实上，甚至如莎士比亚这样的“经典”，也 仅仅是在漫长而剧烈的斗争后才进入美国学校课程 之中，任何一方在围绕目前应该传授谁的知识的论 争中是不相上下的。因此，列文指出，当新保守主义 文化批评者要求“回归⋯‘共同文化”和“传统”时，它 们过于简单化地歪曲了这一点。就今天的中小学和 大学中官方知识的扩展和更新情形而言，正在发生 的一切“也并无特殊之处，它当然也不见得就是以过 激的方式违背了固有的(教育)历史逻辑，即一个持 续的、充满争议并不断斗争的课程和经典扩展和修 订史。”E333 当然，为了维护在教育政策和实践的“改革”运 动中自身的文化和意识形态领导权，这种保守主义 立场不得不采取一种妥协。在历史课程中正显露出 来的话语，特别是作为一个“移民国家”的美国建构 便是一个最好的例子o[343在这一霸权话语中，出现 在美国史中的每个人都是移民，从第一批据推测可 能是涉水穿过白令海峡，并分散于北、中和南美各地 的印第安人，到后来移民潮中来自墨西哥、爱尔兰、 德国、斯堪的纳维亚、意大利、俄罗斯、波兰以及其他 各地的移民，再到最近从亚洲、拉丁美洲、非洲和其 他区域的移民，等等。尽管美国是一个由全世界各 地人组成的，这的确是一个事实，正因为如此美国的 文化才如此的丰富和充满生机，但这样的视角抹掉 了历史记忆。对某些群体而言，他们是戴着镣铐来 到美国的，并惨遭政府所赋予合法性的奴隶制和种 族隔离几百年。其他人则饱尝我们最好称之为身体 上的、语言上的和文化上的破坏之痛。@ 在此涉及到这样的一个事实，无论如何，在新保 守主义的国家课程和全国考试尚未建立起来时，他 们会充分考虑到妥协的必要性。为此，甚至作为新 保守主义教育项目与政策的最强硬的支持者，也不 得不支持至少要部分地考虑到“他者的贡献”的课程 创设。@此外，他们也不得不考虑到美国缺少明显强 万方数据 第1期 权力、知识与教育改革 9 大的教育部，而具有州和地方控制学校教育的传统 这一现实。“解决的方法”是在各个学科领域“自愿 地”开发出国家标准。[35]的确，我上述提到的关于历 史的例子就是这种自愿性标准的结果。 在各个学科领域，因为是由譬如数学教师理事 会这样的专业组织来开发国家标准，标准本身就是 协商性的并因此比新保守主义所期望的更具有弹 性。这一程序确实对新保守主义政策插手知识领域 具有阻绝意义。然而，在教育政策领域正在浮现出 来的趋势却表明，前景并不乐观。学校“改革”越来 越多地充斥着新保守主义如“标准”、“卓越”和“问 责”等话语并为其所主导。因为标准的最有弹性部 分实施起来被证明太昂贵，从而引起了新保守主义 的强烈反弹@，于是围绕标准的对话最终反而强化 了新保守主义关于加强对“官方知识”的控制、“提高 学业成绩门槛”等措词的力量。这种会导致学校间 更严重分化的结果及其社会影响不能不令人担 忧。@ 然而，新保守主义的冲动力不仅仅是在其对合 法性知识的控制方面，通过它旨在加强对教师的国 家管理的政策，我们可以清晰地理解它强大国家的 理念。一个越来越突出的变革是教师的工作正在由 “认可的自治”到“规章约束的自治”，并更趋于标准 化、理性化和“被管制化”(policed)o[36]在被“认可的 自治”的状态下，一旦教师被给予适当的专业资格认 可，他们在一定限度内基本是自由的，在课堂情景中 基本按照自己的判断而行动。这种制度的支撑是对 “专业人士判断力”的信任。在“规章约束下的自治” 状态中，教师的行为则是根据过程和结果而接受更 多的审查o[37]事实上，在美国已经有一些州不仅限 定了教师教学的内容，而且还对教师的教学方法有 具体规章要求。凡采取非规章要求的“适当”方法要 承担行政制裁的风险。这种控制制度不是建立在对 教师信任，而是对教师的能力和动机的怀疑基础之 上。对新保守主义而言，这才是新自由主义最有影 响力的“生产者掌握”概念的题中应有之义。然而， 不同于新自由主义市场是解决问题的万能钥匙看 法，新保守主义更认同一个能够看管住“合法性”知 识和教学方法的强大的、好干预的强大国家。这种 管制所采取的基本策略就是指向教师和学生的广泛 性全国考试。 我在其他地方已经提到了这种管制所带来的教 师“去技艺化”、教师工作的强度、教师自治和尊严丧 失的问题。因为保守主义的这种动机源于对教师的 不信任，他们对教师所主张的能力特别是对教师协 会采取攻击就一点也不值得惊讶了。o 对教师的不信任、对所谓失去文化控制的担忧、 对危险的“污染”的感受，就是这些众多的文化和社 会恐惧推动了新保守主义的政策形成。然而，如我 早前提到的，支撑这些立场的是关于种族中心主义、 甚至是种族化(racialized)的世界观。赫斯坦因 (Herrnstein)和默里(Murray)的《钟形曲线》(The BellCurve)一书，或许再清晰不过地表明了这一 点。[38]在这一被卖掉几十万本的册子中，作者为种 族(乃至性别)的遗传决定论张目。在他们看来，确 信教育和社会政策最终能够导致更为公平的结果是 罗曼蒂克式的幻想，因为智力和学业成绩差异是由 遗传基因决定的。最聪明的决策者应该也能够接受 这一结论，并规划出一个认可生物性差异的社会，而 不是为穷人和弱智的人们，当然这其中大多是黑人， 提供“不切实际的期望”。显然，该书不过是种族主 义的老调重弹，这种种族主义观很长时间以来便在 美国的教育和社会政策中发挥巨大的作用。E39] 与那种视种族是完全社会性的，一种在不同时 代被不同族群以不同方式来运作和进行社会动员的 分类观有所不同，[40]由赫斯坦因和默里所提出的观 点，是试图为那些此前已经多次被认为缺乏理智的 政策话语赋予似乎科学的合法性。构成该书的动机 据报道是作者接受了新保守主义基金的大笔款项， 这再明白不过地表明，新保守主义是如何为其议程 提供理论支撑点的，不仅如此，我们也由此可以看到 他们在公众面前是如何运用权力的。 这种立场所带来的后果不仅显现在教育政策领 域，而且显现在与这些政策相关的更为宽泛的社会 和经济政策领域，在所有这些领域他们的影响非常 之大。由此，我们也便会发现一种这样的主张：穷人 缺乏的不是金钱，而是一种“适当的”生物遗传特征 以及有关的纪律、勤奋工作和道德品质。[4妇典型的 例子如“学习福利制”(Learnfare)和“工作福利制” 这样的项目，在这些项目中，无论你的情形是如何的 窘迫或者即使孩子的照看和健康福利不是由政府提 供，如果孩子逃学太长时间，他们的家庭就损失一部 分福利待遇，如果一个人不接受低报酬的工作，将得 不到任何福利。这种政策实际上是因袭了早期在美 国、英国以及其他国家非常流行的极具破坏性的“济 贫院”(Workhouse)政策o[42] 我在该部分花费了大量的时间综述了美国教育 和社会政策的新保守主义观。它与新自由主义达成 万方数据 10 教育学报 2006年 同盟，该同盟与其他群体协调一致，正在极有影响力 地改变美国政策结构格局。然而，即使新自由主义 和新保守主义的政策影响再大，如果他们不与专制 的民粹主义的宗教原教旨主义、保守的福音派结成 共同的联盟，他们也不会成功。现在让我们转向这 一特殊的群体。 专制的民粹主义：上帝所期望的学校教育 或许与其他主要的工业化国家不同，如果不给 予“基督教右派”更多的关注，要理解美国的教育政 治是不可能的。o在关于媒体、教育、社会福利、性的 政治、身体和宗教等方方面面，“基督教右派”对公共 政策的影响力之大超出人们的想像。这种影响来自 它内部激进分子的大量承诺、它雄厚的财力基础、它 带有语言浮饰色彩的民粹主义的立场，以及在推动 自己进程方面的勃勃雄心。“新右派”专制民粹主义 分子的教育和社会政策观总体上是植根于特定的圣 经权威、“基督教道德”、性别角色和家庭。例如，新 右派把性别和家庭视为“男性的利己与女性的无私” 的有机的、神圣的统一体。 如亨特说道： 因为性别是神圣的和自然的⋯⋯，这就不再为合 法性的政治冲突余留空间⋯⋯，在家庭中，女人和男 人——稳定和动力，是如此和谐地融合于一体，当她被 现代主义、自由主义、女性主义以及世俗入文主义所干 扰，这就不仅直接威胁到男人的阳刚和女性阴柔之气， 而且还会连带地影响到儿童和青少年⋯⋯“真正的女 人”就是安分于妻子和母亲角色的女人，将不允许家庭 的圣洁受到自私的威胁。如果男人或女人挑战他们自 身的性别角色，他们就是违背了上帝和自然；当自由 派、女性主义分子和世俗人文主义分子拒绝这种角色 时，他们就破坏了社会所端赖的神圣和自然支柱。[43] 在这一群体中，公立学校教育本身就是充满危 险的场所。如保守主义激进分子拉哈伊(TimLa— haye)说道：“现代公立学校教育，在宗教、性、经济、 爱国和身体等意义上，是儿童生活中最危险的力 量。”L44]这一点与新右派对学校教育与家庭间联系 存在缺失的理解相关。 直到最近，新右派才发现，学校是家庭以及传统 道德的延伸。家长把孩子委托给公立学校，是因为 学校是地方控制的，并代表了圣经和家长的价值观。 然而，由于被钋人、精英力量所接管，现在学校将它 自身横亘于家长与子女之间。许多人们感受到家 庭、教堂和学校的统一体正处于四分五裂状态，因此 对日常生活、孩子和美国都失去了控制。为此，(新 右派)认为，只有家长控制的教育才是符合教义的， 它是上帝的设计，青少年教育的主要责任应该依赖 于家庭并直接由父亲负责。[45] 这种“外人和精英控制”的理解的精确解释是有 关与教义联系的中断、“天赐”家庭和道德结构的破 坏，而正是这些方面推动了专制民粹主义的进程。 这一进程在关于学校应该做什么、它们如何得到资 助以及谁来控制它们等的冲突方面的影响正持续扩 大，这种影响并不仅是在言词风格意义上的，而且是 在资金意义上的。这个议程涵盖但又超越了性别、 性和家庭的议题。它扩展到大量并更广泛的关于什 么才算是学校“合法性”知识的问题上。在更为广泛 的涉及学校知识大全的舞台上，保守主义的激进分 子极尽所能，向教科书的出版商施加压力，迫使他们 对其中的内容进行改革，并对有关教学、课程和评估 方面的州教育政策进行变革。这非常关键，因为在 美国缺乏明确的国家课程，教科书的出版是商业化 的，受单个州的购买意向以及州权威对课程含义界 定的左右。@ 例如，在关于出版商所参与的“自我审查”方面， 这些群体的权力运作清晰可见。在保守主义的压力 之下，许多高中文学选集的出版商虽然收录了马 丁·路德·金的《我有一个梦》的讲演，但前提是关 于美国狂热的种族主义文献注解却被删除了。E46]在 课程的政策层面上，更为醒目的是关于教科书的立 法，德克萨斯州要求教材内容必须体现爱国主义、对 权威的服从以及对“异端”的排斥。[47]因为大多教科 书的出版商在考虑到教科书的内容和组织时，其目 的是为了得到少数人口规模庞大州的认可，从而使 他们的教材能够向全国推销，这无疑是授予了如德 克萨斯(和加州)这样的州，在整个美国决定什么才 算“官方知识”上以巨大的权力。@ 因此，与保守主义联盟中的新保守主义部分相 呼应，专制民粹主义宗教激进分子对课程政策和实 践也带来了巨大的影响。在他们看来，只有把权威、 道德、家庭、教会和“正派”等议题重新纳入教材内容 的中心，学校才能克服我们周围的“道德衰退”。只 有回归创世论者关于教义的教学，并营造(或强制性 地推行)提倡全新的教学的氛圈，我们的文化才能得 以挽救。@ 尽管许多州及其学校制度已经为迎合以上压力 而建立了相关的运行机制，正如我在《文化政治与教 育》、《国家与知识政治》两本著作中所表明的，许多 学校制度以及地方政府在总体上所带有的官僚化本 万方数据 第1期 权力、知识与教育改革 质，实际上已经为可能并不认同新右派意识形态倾 向的家长和其他社区成员，信任新右派并参与新右 派对学校教育内容以及组织的攻击，创造了条 件。[483 在专制民粹主义致力于课程和内容的斗争热情 正持续高涨之时，对公立学校的不信任又助长了他 们对新保守主义的如学券与教育选择计划等政策的 巨大支持。如民粹主义阵营这样的新右派，并不真 正信任资本的动机和经济意义的设计。毕竟，这些 右倾的民粹主义者对经济萎缩、失业和经济重构的 效应也有所体会。然而，即使对全球竞争和经济重 构有部分偏见，他们也注意到教育的市场化和私营 化作为一种方式，不妨可以加以利用以实现自己的 “改革”意图。无论是通过压缩教育的税收，还是通 过公共资金向私立和宗教学校的再分配，这都会有 助于围绕他们深信的已经失去的、并更具道德意味 的“想像共同体”，进行一系列学校的创建。o 这种“想像共同体”的寻求所达到的目的之一， 就是围绕教育政策而形成的恢复私营化政治言论。 在拒绝反对方诉求的合法性过程中，恢复私营化话 语实际上会倾向于把更多的议题政治化。这些议题 的论争由此也便带有更多的公共性，而不是“家庭的 份内之事”。确实，这种自相矛盾的恢复私营化言论 也会引发关于他者诉求的深层次公共论争，但它反 而不利于如女性主义、种族意义上的受压制群体和 其他被剥夺权力的群体。甚至于，如此的政治化在 事实上会引发各种新的社会运动高涨和众多新的社 会认同形成。这种新的社会认同的基本目的恰恰是 要把他者的诉求推回经济、家庭和私人领域。如此 一来，一个新的、更保守的联盟便得以形成。 这就是在美国所发生的一切，在这个国度，一系 列恢复私营化话语“以专制民粹主义的语调”，与一 系列不满民众的希望特别是恐惧创造性地联系在一 起，并且促发了一个带有支持恢复私营化共同立场 的强大联盟(虽然内部也存在紧张)形成o[49]如果在 右翼群体没有成功地以这样方式变换了民主这个核 心概念的含义情况下，所有的一切也不会发生。基 督教右派就是这样，在保守主义的联盟中找到了自 己的位置。 专业与管理新中产阶级： 更多、更频繁的考试 因为该群体的力量有限(但正在持续增长)，在 此我仅做简短的介绍。这是对保守主义现代化政策 提供支撑的最后一个群体。新中产阶级中的专业人 士是基于专业技术的运用而在经济系统乃至整个国 家内部获得r他们的活力。这些具有管理和高效技 术背景的人们主要是为有关的问责、考量、“生产控 制”和评估提供技术性的和“专业化”的支持。以上 各方面正是在教育领域新自由主义市场化政策和新 保守主义强调加强中央控制政策支持者所要求的。 正处于向上流动状态的专业和管理新中产阶级 未必相信保守主义阵营的意识形态立场。事实上， 在有关生活方面，他们可能具有更为现代和更为“自 由”的政治倾向。然而，作为效率、管理、考试和问责 的专家，他们为保守主义现代化政策提供合乎他们 需要的专业技术。他们的活力依赖于专业技术以及 与之相关的控制、测量和效率等专业意识形态的扩 张。因此，他们通常为有关政策提供“中性的工具”， 即使这些政策本身并不存在中性的目的，该群体依 旧会对之报以忠诚。@ 为此，有一点很重要，这就是，我们要意识到，目 前学校所承受的诸如高标准考试、更苛刻的问责形 式和更严格的控制等压力，并不仅仅来自新自由主 义和新保守主义的需要，而且也部分地来自教育管 理者和官僚机构，他们深信如此控制是正当的、是 “好”的。这种控制形式在教育领域不仅已经有相当 长的历史，而且严格控制、高标准考试以及问责制等 方法使管理者成为最强有力的角色。o它促成了管 理者投身于一个所谓的道德正义运动，并在此同时 提升了他们专业知识的地位。 然而，在一个为证书和文化资本而竞争日益剧 烈的时代，如此回归强制性标准使分层机制的力量 持续增强，它也为增加专业人士和管理者中产阶级 子女的机会提供了一种机制，与其他孩子相比，中产 阶级子女有着明显的竞争优势。因此，这套旨在将 众多人们予以分层的系统引进，会增加证书的价值， 新的中产阶级更可能完成他们已经拥有的文化资本 的积累。o我不认为这是蓄谋已久的，但是该系统的 功能确实为中产阶级的子女流动增加了机会，中产 阶级子女的发展所依靠的不是经济资本而是文化资 本。 在这种情形下，我相信，新中产阶级群体与右派 的意识形态转型间不无瓜葛。面对来自新自由主义 和新保守主义对国家和公共领域的攻击所产生的恐 惧，新中产阶级必定也担心自己的子女在一个不确 定的经济世界中的社会流动。因此，他们可能会更 倾向于公开地向保守主义联盟的立场靠拢，特别是 万方数据 12 教育学报 2006年 对那些强调传统“高资质”、更关注考试、更强调学校 作为一个分层机制的立场颇为青睐。在许多州，来 自该群体的家长支持特许学校，因为这些学校关注 传统科目的成绩和传统的教学实践。该群体中的绝 大部分在将来是否会对这些政策提出疑义尚待观 察。正是他们在意识形态倾向上还存在矛盾，右派 才通过为他们将来的工作以及子女的前景制造恐惧 的方式，来对他们进行思想动员。@ 结 语 鉴于美国教育政治的复杂性，我在此以更多的 篇幅分析了保守主义的社会运动，该运动对有关教 育以及更为广泛的社会领域中的政策和实践争端产 生了非常大的影响。我意在表明，保守主义的教育 现代化是由一个众多的彼此之间甚至存在相互抵触 的力量组成的联盟主导的。 这个联盟至为关键的本质是，以保守主义现代 化为基础的联盟在克服其内在矛盾和成功地实现激 进的教育政策和实践的转型方面，是完全可能的。 因此，尽管新自由主义主张弱国家而新保守主义要 求强大国家，这种明显的矛盾却能以一种富有创造 力的方式得到缓和并使两者走到了一起。正在凸现 出来的关于集权化的标准、内容以及有些荒谬的强 化控制，便是通过学券和选择性计划而走向市场化 道路的第一步也是最关键的一步。 一旦州范围和／或者国家课程以及全国考试被 纳入正规，有关学校的资料就被以一种与英国公布 的学校业绩“排行榜”相似的方式对外公布，以便于 学校间进行比较。也只有实现内容和评估的标准化 后，市场的活力才被释放出来，因为如此一来，“消费 者”便可以根据所谓“客观”的数据来判断哪些学校 是“成功的”，哪些学校是失败的。依此，基于“消费 者选择”的市场理性会让好的学校得到更多的学生， 而差的学校便会自然消失。 我在别处已经揭示了这种政策以及与之相类似 政策对现实学校所带来的负面影响oE50]但是，在此 所要说明的是，这些影响结果之一就是穷人不得不 “选择”那些位于内城或乡下的、资金投入不足且正 在处于衰落之中的学校。(在城市公共交通每况愈 下和价格上升、信息贫乏、时间紧张以及贫民经济条 件进一步恶化的情形下，这在相当程度上是一种现 实选择)贫民也将仅仅被责之为是他们个人或者集 体性地做出了坏的“消费者选择”。恢复私营化话语 和可计算的推崇论将为这种生产和再生产性的结构 性不平等提供合法性。正是以这种荒诞的方式，新 自由主义和新保守主义的政策最终获得了专制民粹 主义者甚至众多专业性中产阶级人士的支持，尽管 他们看起来彼此之间存在矛盾，但长远来看却是彼 此呼应。E513 迄今，尽管我已经指出了目前教育政策的领导 权为该联盟所操纵，但我不想给人们造成这样的一 个印象：霸权联盟的这四个组成部分没有受到人们 的抵制或者它们总是成功的。情况绝非如此简单。 如众多人们行动所表明的，在整个美国的地方层次 上，一些反霸权的项目也取得了一定的成效。许多 高等教育机构、中小学甚至整个学区面对来自保守 主义复兴群体的意识形态攻击和压力，开始予以强 有力的回击。许多教师、学者、社区活动家和其他人 们已经创设了一些具有教育学与政治性解放意义的 项目，并为之而抗争。@