关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 腐败和反腐败的经济学分析--王洪.pdf

腐败和反腐败的经济学分析--王洪.pdf

腐败和反腐败的经济学分析--王洪.pdf

xbd_006 2012-10-08 评分 0 浏览量 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《腐败和反腐败的经济学分析--王洪pdf》,可适用于高等教育领域,主题内容包含北京大学中国经济研究中心学刊年第二期腐败和反腐败的经济学分析(北京大学经济研究中心王洪)“一切权力都是腐败的绝对的权力绝对的腐败”托克维尔摘要腐败是符等。

北京大学中国经济研究中心学刊年第二期腐败和反腐败的经济学分析(北京大学经济研究中心王洪)“一切权力都是腐败的绝对的权力绝对的腐败”托克维尔摘要腐败是在不同体制下的共有现象对经济体制运行产生很大的影响。本文试图从腐败的原因、影响、经济特性和消除腐败的办法作一些探讨。本文通过经济学理性人的行为分析认为腐败行为最重要的根源是制度在市场经济或转型经济体制下管制部门拥有控制经济或提供公共服务的垄断权利力权力的市场化腐败的供给方和需求方能够从中获得超过机会成本的额外收益。为了消除这种腐败的泛滥必须减少产生腐败经济的或超经济特权的根源减少政府官僚机构对经济不必要的管制减少繁琐的行政手续必须通过利用成本较小的、有效的监督方式增加腐败被发现的概率加强对腐败的惩罚力度完善立法从而改变双方的支付矩阵。文章共分六部分:一、腐败现象及其有关的经济学讨论二、腐败的原因在这部分中将官僚看成垄断的公共服务的提供者他们会按垄断生产者那样生产服务结果减少了社会最优服务量提高了价格垄断造成的短缺形成了腐败供需双方攫取的经济租三、腐败造成的经济影响通过分析得出腐败造成社会的净损失四、腐败的均衡分析五、社会最优的监督和惩罚六、简要总结。关键词:腐败收益边际收益成本边际成本最优化监督惩罚一、腐败现象及其有关的经济学讨论腐败是指由于考虑私人的金钱或利益而偏离作为一个公共角色所具有的正式职责行为或者是违反那些旨在反对谋求私利的规则的行为(Nye)。“受贿”是腐败的最原始的形式它可以简称为国家的一位官员接收公众中得益的一位成员的非法酬金。具体表现为:滥用权力不诚实地利用权力以获取金钱或其它非法收入在制定政策时不诚实制定各种政策的国家高级官员获取非法利益而使国家受损利用便利条件违反使用或取得这些便利条件和限制措施等。对腐败的讨论基本上是由寻租经济学发展起来的。寻租的研究有安妮克鲁格(AnneOKruger)为代表的国际贸易学派和以布坎南和塔洛克(Tullock)为代表的公共选择学派。克鲁格早在年在国际贸易配额的分析的文章《寻租的政治经济学》(Kruger)通过对配额和关税的分析指出租金是政府人为制造稀缺的结果租金的存在增进了寻租活动的形成和发展寻租活动对社会造成极大的浪费巴哈瓦蒂(Bahawati)在《直接非生产寻利》中认为直接非生产寻利(DUP)如游说、疏通等活动对个人有利但不增加社会产出对社会来说是资源的浪费。关于寻租更早的探讨是塔洛克在《关税、垄断和盗窃的福利成本》(Tullock)中认为寻租和护租均造成资源的浪费。在公共选择学派对主要研究和讨论政治分配(非市场决策)与寻租行为的关系特别是塔洛克在寻求和保护垄断方面的讨论。另外芝加哥学派的斯蒂格勒、波斯纳、贝克尔等人从法和经济学、产业组织、反托拉斯和管制等方面对寻租进行了讨论。在腐败的理论研究方面国内外的学者对腐败的正负效应存在两种不同的观点。戴维贝利指出“小小的贿赂不是一件坏事它有助于润滑业已生锈的官僚主义机器的轴承”它可以加快决策过程它有助于摆脱繁文褥节。另一些经济学家则认为“它无异于是另一种形式的用户费既然你为寄信而向邮局付费那为什么不向为你放行传真机的海关付一点小费呢?尤其是在这样能使你的工作运转起来的时候。”腐败的正效应的观点主要认为:可以突破传统的体制障碍为经济发展提供手段推进竞争提高效率可以促使政府对经济发展采取更积极的态度可以增加投资的机会和投资的安全系数减少风险可以在一定程度上影响政府决策过程避免政府决策失误使决策更能反映民意缓解社会冲突。本文是作者在研究政府管制和寻租经济学的一个副产品希望能够与同仁讨论文章责任自负。Email:holliswnet。北京大学中国经济研究中心学刊年第二期腐败的负效应为:社会资源浪费寻租、创租和反寻租均会耗费社会资源腐败使资源投入到非市场活动中资源配置扭曲和生产效率的下降使得社会财富产出减少另外还孳生了利益集团破坏了社会规范体系降低了政府效率。二、腐败的原因在官僚体制社会中政治市场的政治经济学分析是十分复杂的不同的利益集团之间存在竞争和制衡同时利益集团的利益往往和国家的利益不一致。为了分析的方便我在此将模型简化我们将官僚看着是垄断的服务生产者。权力的拥有者将利用权力垄断地生产社会(主要是企业)所需的服务例如保护产权的制度、市场规则、法律制度和公共产品等。但官僚既然为垄断的生产者就会按利润最大化的原则生产服务(见图)。图在官僚垄断的提供制度产品的时候他们并不会力所能及地提供他们能够提供的服务。在一个完全自由竞争性的体制下将达到Q的服务供需平衡产量但在垄断体制下产量仅为Q'政治体制的特殊性在于永远也不可能是一个充分竞争的政治体制任何官僚机构都存在特权使得他们能够利用政治市场分配资源。由于存在垄断产量小于竞争性的产量但价格高于生产的边际成本c造成社会净损失为ABC的面积但同时社会损失并未到此结束由于存在超额的垄断利润BCDE其它参与人将会竞争这些利润如其它利益集团将企图侵占这些利润企业将投入资源“贿赂”官员只要企业“贿赂”的收益超过机会成本企业就将为此竞争直到额外收益为零为止。当然并不是所有这些活动均表现为“腐败”如通过游说、施加对制订政策等方面的压力就不是腐败。由于官僚提供的服务是稀缺商品垄断造成的短缺产生的“经济租金”是造成以货币和实物形式“贿赂”官员的“腐败”产生的最根本原因。官僚对经济的过分干预以及管制垄断利润的存在将不断扩大官僚对“管制的需求”。一般认为腐败产生于政府管制和干预产权理论认为产权的模糊性是租产生的深层根源按巴泽尔的产权分析官僚职能的自由使得许多权力进入公共领域对公共领域的“攫取”将导致腐败只要存在公共决策行为就存在决策的社会成本和收益与个人成本和收益的差异和背离这是腐败的客观基础。在现实经济中“腐败”的原因远比此处的分析复杂如不必要的经济管制、行政手续繁琐某些官僚所有的自主权力过大政治决策的不透明使得权力滥用成为可能上层的腐败和社会环境的影响社会监督软弱和行政管理体制的混乱加上制裁的不力官僚较差的经济条件使得责任和收益不对称缺乏对监督的监督权力机关的特权没有其它力量的制衡官僚缺乏足够的职业道德和思想教育等。总之以上所有可能造成“腐败”的原因均是由权力而引起。容易导致腐败的领域包括:从社会征收如税收等资金的权力机构掌握有诸如任命、雇佣人员、购买物品、招投标等这些决定其他人利益的权力机构掌握诸如许可证、合格证、执照等特殊物品的权力机构掌握大项目、财政等庞大预算的权力机构等。三、腐败造成的经济影响PQ'QDDQcP'OBACDEMR北京大学中国经济研究中心学刊年第二期如上所述“腐败”是非直接生产寻利(DUP)造成资源的浪费但并不增加社会的总产出同时还会造成资源的配置效率。我们仍用一个简化的模型对腐败的影响的进行经济学分析(见图)。用于DUP的资源将减少社会总资源中可能更高效率的地方使生产可能性曲线内移同时由于掌握X资源使用权的官僚“腐败”以获取私利将使X资源的使用成本上升导致要素X相对于要素X的实际价格上升实际价值下降边际产出价值下降的结果将导致X对X的替代减少X的使用量增大X的使用量社会的最优选择由E点变到E点社会总福利下降。用分析类似于消费理论的方法可以将上述变化分解为收入效应由E点到E点和替代效应由E点到E点。原来的价格线为-腐败导致生产可能性边界内移同时价格线变为-通过E点与原价格线平行的线与x轴交于S’腐败造成的社会总损失若以x要素来衡量则为S和S’之间的距离。直观的讲腐败妨碍社会公平、效率和稳定。腐败使得总体生活水平的下降腐败使得低效率的人得到资源造成资源的配置效率损失腐败减少了资源用于更有效率的可能使生产可能性边界内移腐败诱使人们将资源用于“贿赂”等非市场手段进行竞争DUP的活动直接造成了社会资源的浪费使得资源的租金耗散腐败使得官僚有动机以损害社会福利的方式去获得更大的私利和对资源的控制权力而不能履行社会公共事业的职能造成社会总福利的下降腐败增加了政府办事的成本支付给公共官员的回扣与非法用尽等直接增加了合同、设备和供给物质的成本腐败影响贸易、产业和投资方面的公平竞争窒息了企业发展的积极性损害了经济效率腐败造成企业家对未来不稳定的预期从而减少投资企业缺乏技术创新和组织创新的动力最终影响经济的发展。四、腐败的均衡分析、给定制度下的最优腐败量的确定最优的腐败量由腐败的供求双方即官僚和行贿的厂商的均衡决定。为了简化分析我们将腐败的市场看成是垄断的官僚供给者与下游具有垄断势力的厂商或竞争性的厂商之间的博弈。下游的厂商先通过观察官僚的行为由官僚的行为和外部制度环境可以知道厂商投入x的贿赂金能够得到的官僚的预期回报(xi)即官僚的反应函数为:xi(xi)然后下游厂商再决定应该投入多少贿赂金。下游厂商的生产分为内部生产和投入资源行贿的外部生产该厂商可使用的总资源(如时间、精力和金钱等)为Xi可以理解为复合资源厂商投入xi的资金贿赂官僚xiXi官僚的回报可能是连续的设为(x)也可能是不连续的即贿赂金超过官僚的索要时厂商才能得到资源(见下表)。官僚连续的供给官僚非连续的供给张军在《特权与优惠的经济学分析》对关税的寻租的影响作过一些分析对关税的寻租具有正的和负的影响而腐败的影响为净的社会资源的浪费。XXEE图ESS’北京大学中国经济研究中心学刊年第二期下游竞争的厂商价格接收者(xi,(xi))价格接收者(xi,Ror)下游具有垄断势力的厂商产量影响产品市场价格(xi,(xi))产量影响产品市场价格(xi,Ror)进一步考虑在非连续的情况下厂商投入xi的资金获得资源的可能性为(xi)则期望收益为(xi)R(-(xi))=(xi)R也计为(xi)为简化分析在期望意义上将其记为连续函数。假设(xi)的特性为()=’()>()<。竞争性的下游厂商的决策为(不同的厂商可以有不同的成本ci但产出不影响价格〕:)()()()()(maxiiiiiiiixxFxCxxXcpi()垄断的下游厂商的决策为():)()()()())((maxiiiiiiiiixxFxCxxXcYpi()(其中垄断价格Pi=)(iiYY)(iiXY假设厂商以不变的边际成本ci生产产品)。如果上述两式中若贿赂的收益小于不贿赂的收益则*ix=。Ci为厂商的成本函数不仅包括所付的贿赂金而且包括时间和精力的支出掩人耳目的费用和心理成本。对不同的厂商而言成本函数为),xi(iiiCC其中i为厂商的类型给定厂商我们可以将成本函数写为)x(iiiCCCi()=Ci()>CI()<。F为惩罚函数它是由受惩罚的概率),,(ixq和罚金的乘积式中为监督的力度为监督的难易程度假设,,qqxqi。则),,(ixF对特定的监督力度和监督难易程度而言Fi=Fi(xi)Fi()=Fi()>FI()<。对竞争性的厂商行贿的一阶条件为:)()()()()(iiiiiiiixFxCxxXcp()相当于:)(iixMR())()()()(iiiiiiiixFxCxXcpMC()贿赂的边际收益为增加额外一单位的贿赂金所带来的收益同时将减少内部的生产量并增加额外的成本和惩罚。由边际收益等于边际成本可得到局部最优的贿赂数量xi将其与端点值即不投入资源于行贿xi=和将资源全部用于行贿xi=Xi的净收益进行比较得到最优行贿量*ix。具有垄断势力的厂商的一阶条件为:)()()()()()())((iiiiiiiiiiixFxCxxYpxXcYp()(其中p))()(iiiixXpxMR())()()())((iiiiiiiiixFxCxXcYpCM()同样由边际收益等于边际成本得出的xi和端点值可得最优行贿量*ix。对具有垄断势力的厂商的边际收益大于单个竞争性的厂商的边际收益在其它条件不变的情况下*ix*ix。这是因为垄断厂商增加行贿的投入内部产量下降造成产品市场的价格上涨。xMCiMRiMRi'xixi'MCMR北京大学中国经济研究中心学刊年第二期市场中n个厂商的总的行贿支付规模为:x=niix*。腐败发生的情况下官僚的净得益为:),,(),(xFxCxbib()x即为官僚出卖公共权力的价格或收益在下面的分析中也将其作为腐败的数量。纳税人为官僚的公共服务产品支付了费用官僚不应再收取额外的费用而且官僚的服务的边际成本很小可见官僚通过对公共服务的垄断减少提供公共服务提高了价格从而获得腐败收益。、比较静态分析从()()()()式和图可以看出通过加强对腐败的监督和惩罚增加腐败的边际成本或减少腐败的边际收益由边际收益等于边际成本决定的腐败的最优个人投入量将减少由()式可知在此情况下官僚的腐败也可能并不能带来正的收益从而出卖权力将变得不合算社会总的腐败的规模也将减少从个人决策的目标函数()()来看如果监督和惩罚的力度足够大或腐败的收益足够小以致于腐败的收益小于不腐败的收益最优的腐败数量*ix=。为了减少腐败政府决定对它的代理人实行监督和惩罚由于委托-代理问题造成的信息不对称加上官僚类型并非同质假设官僚腐败的概率为q政府实行监督和惩罚的概率为p政府和官僚的博弈支付矩阵如下(其中S为政府的监督和惩罚的成本R为腐败造成的资源的机会成本约等于租金):政府监督和惩罚不监督和不惩罚腐败(x-C-FF-S)(x-C-R)官僚不腐败(-S)()给定官僚的腐败概率q政府选择监督(p=)和不监督(p=)的期望收益为:(q)=(F-S)q-S(-q)(q)=-(x)q由政府对二者的期望收益无差异令上述两等式相等可得:)(*RFSq(其中(x)为厂商的额外收益即政府的损失)。如果官僚的腐败概率小于q*政府的最优选择为不监督和惩罚反之则监督和惩罚当官僚的腐败的概率等于q*时政府随机地选择行动。由上式可知对腐败的惩罚越严厉监督和惩罚的成本越小则腐败的可能性越小R越大腐败越小可以理解为租金越大越容易被发现官僚越不敢腐败。给定政府的监督概率p官僚选择腐败(q=)或不腐败(q=)的期望收益为:(p)=(x-C-F)p+(x-C)(-p)=(p)=官僚对二者的期望收益无差异令上述二式相等得:FCxp*如果政府监督的概率小于p*官僚件选择腐败反之最优选择为不腐败政府监督的概率等于p*时官僚随机地选择腐败或不腐败。由上式可知官僚的腐败收益越大政府的监督和惩罚应越强官僚腐败自身的成本越大政府的监督和惩罚越小腐败的惩罚越大可以部分的替代政府的监督和惩罚的概率。五、社会最优化的监督和惩罚的确定贺卫在《寻租经济学》中对寻租有过类似的分析我对此作了进一步的完善。北京大学中国经济研究中心学刊年第二期如果能够不付代价地消除腐败社会最优解显然是消除全部的腐败但由于任何制度均有制度成本为了消除腐败必须投入大量的人力、物力等资源去监督和执行惩罚另一方面腐败本身就涉及到公共权力的滥用监督公共权力并不是一件容易的事加上行贿和受贿的双方均有隐藏其行为的动机从整个社会来讲不可能完全消除腐败。在下面的模型中进一步的考虑政府对每一桩腐败判罪后确定不同的惩罚轻重f假设政府执行监督和惩罚的目标为是社会损失最小社会损失函数定义为:fp,minL=D(x)+C(px)+bpfx其中x腐败的数量D(x)腐败的社会净损失P定罪的概率C(p,x)对付腐败的社会支出费用b败被罚者的个人成本和社会成本的转化系数可以理解为不同的惩罚形式f被定罪者的每桩腐败的惩罚量即惩罚轻重政府选择p和f以最小化社会净损失一阶条件为:bpxbpfxxCxDfLfff()bpxbpfxCxCxDpLpppp()如果fx或px将上述两式约简得:)(fbpfCD其中ffxxf())(pppbpfxCCD其中ppxxp()两个等式的左边表示增加腐败数量的边际成本()式中由于f的增加而减少的腐败数量()式则是由于p增加而减少的腐败数量。从上式可以看出腐败对社会造成的边际成本越大p和f的最优值越大当边际收益等于边际成本时社会损失最小。政府执行反腐败政策的效率主要取决于逮捕与定罪的成本和违法这对p和f变化的反应弹性。逮捕与定罪的成本越小或反应弹性越大则减少腐败的成本就越小因而效率就越高对于不同类型的腐败行为反应弹性可以迥然不同。理性的公共政策通过逮捕和定罪的可能性p和惩罚的轻重f的赋值间接地为腐败的“不合算”提供保证从而使得社会福利最大。六、总结在贝克尔的《犯罪与惩罚》一文中作过类似的模型此处根据分析需要稍作改动。ppxCCDCD)(pbpf)(fbpf腐败的数量MCMR图北京大学中国经济研究中心学刊年第二期过渡经济的国家产权不清不仅表现为宏观的政府层次上还表现为微观的企业层次上在中国传统的计划经济中除消费之外的一切经济决策包括生产、投资、资源配置、收入分配和产品销售均普遍的具有公共决策的性质都可以用来以权谋私(樊纲张曙光)。经济自由化和职能自由化和财政分权使得经济的决策主体多元化经济主体也有权力参与经济变量的决定经济主体有了自己的经济利益使得官僚腐败和主动创租成为可能。综上所述为了根治腐败须从各个方面入手反腐败是一个系统的工程:)明确界定产权减少行贿和受贿的机会将“低风险高收益”的活动变为“高风险低收益”的活动根除腐败产生的根源上层的腐败将导致整个社会的腐败应取消政府对经济不必要的干预和管制让市场机制在经济中起到应有的作用取消繁琐的政府规章加强行政机构的内部管理杜绝官员额外的赚钱的机会削减政府官员和机构从而解决预算问题将公共采购纳入法制的轨道不允许公职人员到商业公司担任管理职务对政府官员支付与其责任相匹配的工资使其没必要腐败。)法治治国完善法律体系公正立法和执法建立有序的公共秩序让执法机构真正从事反腐败的活动而不是参与腐败并充分尊重公民的合法的权利才能做到公民对法律的信赖)为了使腐败被发现的概率增大须用成本最小而且最有效的监督方式司法部门对政府机构的监督新闻机构和公众对腐败的监督这样一种相互制衡的体系才能避免绝对的权力才能保证行政机构有效的运行公众的参与是反腐败成功的重要方面)加强公民意识提倡公正和公德加强职业道德教育和素质教育这样可以提高腐败的心理成本)减少个人能够从腐败中得到的期望收益如将通过贿赂得到的合同或特权确定为非法政府坚定打击腐败的信念是对腐败者极大的威胁对腐败采取迅速和周密的调查有力而及时的惩治腐败加大惩罚腐败的力度使腐败不能得到额外的净收益。主要参考文献:AnneOKruger(),“thePoliticalEconomyofRentseeking”,AERBhagwati(),“DUPActivitiesandEconomicTheory”,CambridgePosner(),“theSocialCostsofMonopolyandRegulation”,JPE,Tullock()“theWelfareCostsofTariff,MonopoliesandTheft”,WesternEconomicJournal,巴泽尔《产权的经济分析》上海三联出版社贝克尔《人类行为的经济分析》上海三联出版社年张军《特权与优惠的经济学分析》立信会计出版社年诺斯《制度、制度变迁与经济绩效》社会三联出版社年版诺斯《经济史中的结构与变迁》上海三联出版社年版塔洛克《对寻租活动的经济学分析》西南财经大学出版社年罗伯特考特等《法和经济学》上海三联出版社年丹尼尔F史普博《管制与市场》年张维迎《博弈论与信息经济学》上海三联出版社年A爱伦斯密德《财产、权力和公共选择》上海三联出版社年张曙光“腐败与贿赂的经济分析”中国社会科学季刊薛小和“权钱交易探源”《改革》邹薇“腐败与经济发展问题研究的新进展”《经济学动态》年期丁学良“腐败是改革的润滑剂还是改革的腐蚀剂”仲伟周“国际贸易学派的寻租理论评述”《经济学动态》年期贺卫《寻租经济学》中国发展出版社年贺卫等《转型期寻租性腐败的理论述评》中国社会科学季刊夏季号

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +1积分

资料评分:

/7
1下载券 下载 加入VIP, 送下载券

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部

举报
资料