世界建筑的木石之争和中国建筑的文艺复兴——张钦楠著《中国古代建筑师》读后

图 1 金 字塔 作者 ： 张 良皋 ． 华中科技大 学建筑与城规学院 ． 教授 收稿 日期 ： 201 1 - 03 世界建筑的木石之争和中国建筑的文艺复兴 张钦楠著 《中国古代建筑 师》读后 张 良皋 【摘要】张钦 楠 《中国 古代 建 筑 师》 提 出 的三 个 议论 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 很 重 要 。 鄙 见 以 为 ： 中国建 筑 与埃 及 建 筑 的木石 之 争是 地 理 决 定 。 中国建筑 有过两 次伟大 的文艺 复 兴 ． 一 在 隋唐宋 ， 一 在 明 朝 ． 与 中国全 社 会 的两 个 黑 暗 时代南北 朝 和 元 朝相 衔 结 。 清朝是 中国的第三 个 黑 暗 时代 ， 我 们正 期 盼 中国建 筑 的第三 次 文 艺 复 兴 。 此 问题 牵涉中国历史分期 ， 日本 内藤湖 南 的中国 历 史分期 学说 决不 可 取 。 【关键词】中国古代建筑师 ； 木石之争 ； 中国建筑文艺复 兴 ： 中国历史分期 ； 内藤湖南 A bstract：T he three C om m ents raised bythe book A ncientC hinese A rchitects edited by M r． Z H A N G Q innan are very im portant． T he idea ofthis paper supposes：the debate betw een C arpentryofchina and m asonry ofE gyptw ere determ ined by G eography． F ollow ing the tw o D ark A ges ofN orth— and S outh D ynasties andY uan D ynasty． the C hinese architecture has had tw o G reat R enaissances． one is S ui? T ang- S ong D ynasties andthe other is M ing D ynasty， w hile Q ing D ynasty is the third D ark A ge ． w e are looking forw ardto a third renaissance ofC hinese architecture． T his problem is concerning the w ayto divide the 图 1 historicaI periods ofC hina ． andthe schooIestablished bythe J apanese scholar Naito K onan should never be acceptable． K eyW ords：A ncient C hinese A rchitects． C hinese R enaissance ofA rchitecture H istoricaI Periods of C hina Naito K onan 缘起 有友人 惠告 ： 新 出的张钦楠著 < 中国古代建筑 LJi~) 一 书在显 著地位 引用 了拙作 。 我很高 兴 ， 托人 代 购 ． 开卷即见钦楠先生厚爱 ． 令我感奋 。 书由三 联书店出版 ， 版 式优美 ． 印刷清晰 ． 一 望 而知其为精品 。 内容之 别 择编排 ， 更具 匠 心 ： 以 中国古代堪称建筑师的工 官哲 匠 为经 ． 读毕无 异 一 部简明扼要 的中国建筑史 ； 最具 特色的是 以横向知识链 结为纬 ． 选取 国外建筑 人物 与 事件之 堪 资比较者来与 中国建筑人和事相提并论 ， 这 就别开 生 面 ， 帮读者扩大眼界和胸襟 ． 读之 令人 兴 趣 盎 然 ． 不忍 释手 。 更令我深感兴 趣 的是张钦楠先生提 出 了三 个议论 题 ． 都是 对 中国建筑和世 界 文化具 有根本性 ． 重要 性 的问题 。 钦楠先生作出了他的答案 ． 但特别称之 为 。 议 论 ” ． 当然 向读者开 放 ． 邀请大 家参与 ． 我乐于 应邀 ． 敬陪末座 ． 想必 为钦楠先生所许 。 议论 一 (张书 P 13) “ 中国为什么没有金字塔7 ” 及 木 、 石之争 钦楠先生对此题 的答案 ． 简而言之 ． 是 (中国 ) ” 一 日 不 能 ” 。 二 日 不 为 ” ． 这 很唯物 ； 又 说 “ 关键是 人们 对 ’ 永恒 ‘ 有不 同的观念 ” ． 也很深入 ， 精到 。 但前后 两句联系到 一 起 ． 就似乎 由唯物转入 观念或日 “ 唯心 ” 了 。 我窃以为 ． 这个答案须要补充 从 。 唯心 “ 复归 ” 唯 物 ” ， 才具有彻底的科学性 ． 令人完全信服 。 我 以为 ， 如果容许 中国古人 与埃及 古人 “ 换边发 石 构 ， 必 定要 建金 宇塔 ． 他们别无 选 择 ； 埃及 古人 到 了 中国 ． 他们必 定首选 木构 ． 次及 石构 ． 他们会善用 选 择 的 自由 ． 选 择取 之 容易 、 施 工 便利 的建材 。 这 种 选 择 的可 能性和 自由度不 是 人 的观 念决定的 ． 而 是 地 理 — — 或 日 。 环 境 ” 决定 的 。 地理 孕 育人 文 ， 人 文衍 生观念 。 这种关 系不容颠倒 。 说 中国 。 不 能 ” 建成金 宇塔也须 补充 ， 在更 广的 意义上 中国也有大量金字塔 。 先业 师刘敦桢先生说过 ． 中国陵墓也 用金字塔 ． 那就是埃及 金字塔去 了顶 的 “ 覆 斗 ” 。 这 种形 状 一 直沿 用到北 宋 。 当我首次到秦始皇陵 ． 看 见 前 面 ～ 座 “ 山 ” 形 状规 整 ， 问 。 那 是 什 么 山 7 ” 人 笑 了 ． “ 那就是 秦始皇 陵 ” 。 我估计那封土 体积至 少 1000 万 立 方米 ． 比埃及 胡夫塔 260 万 立 方米要大得 多 。 史有 明文 ． 始皇陵施 工 时聚 集 了 70 万 ’ 刑徒 “ ． 而 建 胡夫金字塔 一 般认 为只 10 万 人 。 比秦始皇修建 更早 ． 在荆州 纪 南城 西被 称为 。 孟 嘉 台 ” 的某楚王 陵 ， 其体 积 之 巨 大 ， 也 曾使我误认 为 。 山 ” 。 说 中国人 。 不 能 ” 建金字塔式的大建筑还 不 宜 一 口 说绝 。 中国用 “ 封土 “ 而 不 用 石 ． 倒该 引张 钦楠先生所 述 的 ” 永恒观 念 “ 之 不 同 为解释 ： 中国人相信只 有变化才是永恒 ； 这 与佛 说 可 以配 套 ． 一 旦 不 变化 ． 就是 ” 寂 灭 ” 。 墓上 封树 ． 生生 不息 ． 表示 永恒 墓下 石郭 ． 不 再变化 ． 表示死 亡 。 所 以 中国石 构 ． 只 给 。 阴宅 ” 。 中国 。 阳宅 ” 不 用石 构 ， 非不 能也 ． 是不为也 。 我 曾纵贯 南北 ， 游遍 尼 罗河 沿 岸 。 我只 能 同情埃 及 古人 ． 他们除用 石 构 ． 别无 选 择 。 我不 能不 为 中国 古人庆幸 ， 中国物华天 宝 ， “ 六材 ” 并用 。 说到底 ． 埃 及 地理 条件 只 能造就 “ 埃及 人 ” ． 中国地理 条件只 能造 就 中国人 。 自从 “ 地理 决定论 “ 被无 理 ” 批倒 ” ， 我们 理 当信服 的 “ 历 史唯物主 义 ” 就不 复存在 。 钦楠先生 提 出的第 一 个议论题 目也就无从谈 出 一 个究竟 。 议论 二 (P ． 93 ) 中国有没有文艺复兴 7 张钦楠先生是建筑师 ． 发议论 当有所偏指 ． 就建筑 言建筑 ． 能作出建筑 师对此论题 的答案 。 原书果然如此 中国建筑是有文艺复兴 的 。 紧接此题 之后 ． 立 即举 出 。 宇 文恺 — — 中国第 一 次文艺复兴 的建筑师 ” (P ．97)。 而 且 给出当时 。 建筑师群 ” 的名录和他们的代表作品 。 这本 来是 中国建筑史上 公认的人和事 。 但将之 归纳为中国建 筑 的 ” 第 一 次文艺复兴 ” ． 就我知见所及 ． 钦楠先生恐 是第 一 人 。 这不但为中国建筑史的分期提出了明确概念 ． 也有助于 中国历史整体分 期之确认— — 隋唐之 际是 中国 历史的第 一 次文艺复兴 的开始 。 我们 用 。 文 艺复兴 ” 一 词 ， 当然是 与西方历 史相 类 比 。 西 方的文艺复兴之 前紧接 一 个 ” 黑暗时代 ” ， 一 图 2 般说 ． 长达 800 年 ， 有 的史家甚至 说长达 千年 。 中国 在 隋唐 出现 之 前 ， 恰有 一 个黑 暗 时代 。 有史学家认为 从公元 208年赤壁 之 战 中国开 始分裂 ， 到 618年唐朝 正 式开 国 ． 中国的黑暗时代也长达 4 10 年 。 若从 严计算 ． 从东晋建武元 年 (3 17 )开 国计算 ， 到隋开 皇元年 (5 81 )， 有 264 年 之 久 的 。 最 黑 暗 ” 的南北 朝 (其 时陈 尚存 ， 至 5 89 年隋平 陈)。 其实这个最黑暗的时代也并非全 黑 ． 至 少是北方不 亮南方亮 ， 南方保存着 。 汉 官威仪 ” ． 北 方也还 有 ” 佛光普照 ” 。 到后来北 方被元 魏统 一 ． 倾心 汉 化 ． 所 以在文化上 落 了个 “ 不 绝如缕 “ ， 并未全 盘断 裂 。 又 幸而 ， 五 胡各族带来 了各 自的文化 ． 包括西域 、 波斯和 印度的文化 ． 特别是佛教 的文化 ， 为 中国兴 起 了佛教建 筑 。 在南北 相持 的阶段 ． 各 国甚至 还 引发都 邑建筑的 “ 竞赛 ” 。 隋朝 一 开 国 ． 第二 年就建大兴城 即 长安城 ． 让 宇文恺和 同代 的建 筑大师们 有 了大展 宏 图 的机会 ． 出现 了文 艺复兴 的建筑师群和他们 的代表作 。 中国历史学界对这 一 次黑暗时代 的结束时间有过犹豫 ． 其实建筑 师可 代史学 家 一 言而 决 ： 隋朝不 是 黑暗的尾 巴 ， 而 是 盛世 的开 头 。 张钦楠先生 代建 筑学界 发 表 了 我们的共识 ． 中国历史学界也必从 中受益 。 黑 暗时代是 文 艺 复兴 的前奏 。 人 类历史 ． 如 果没 有黑暗时代 ． 就 无 所 谓文艺复兴 。 我们如 果要 判定 中 国有没 有第二 次文艺 复兴 。 就要 问中国有没 有第二 次 黑 暗时代 ? 答案很容易找到 ： 辽 金 元 相继在北方兴起 ． 是第二 个 。 魏晋南北朝 “ 。 开 端是辽 ． 半黑是金 ． 全 黑 是 元 。 辽 (当时称契丹 ) 太 祖 耶 律阿保机 于公 元 9 16 年称皇帝 ． 建 元 ’ 神册 ” ． 与南方的朱梁对立 。 朱全 忠 篡唐 自立 称梁 ． 建 元 ” 开 平 ” ． 是 中国 “ 五 代 “ 开 始 。 比辽 之 开 国只 早 9 年 。 入 宋 以后 ． 宋 与辽 有 战有和 ， 互 为 “ 敌国 “ ． 但基本上平等相待 。 到金灭辽 (1125 )、 灭 北 宋 (1126 )． 中国正 式进入 。 半黑 ” 。 到元 灭 南宋 (1279 )． 中国进 入 ” 全 黑 “ 。 到朱 明开 国 (1368， 洪 武 元 年 ) 结束黑 暗 ， 这 个 ” 黑 暗时代 ” 历 时 4 5 2 年 ． 不过 ” 全黑 ” 只 89 年 。 到朱明开 国不久 ， 就把蒙元 朝 廷赶出中国 ． 顺理 成章 ， 当然该 出现文 艺复兴 的机会 ． 表现 在建筑上 就是如此 ： 明朝在 中国建筑史上 ． 是 一 图3 嵩岳寺塔 图4 圣 索菲亚 大教堂 图5 武 当山金 顶 图6 佛罗伦萨主 教堂 图 5 图6 个光辉灿烂 ， 当之 无愧的文艺复兴时代 。 在这 4 5 2 年 中 ， 辽代建筑续上 唐代香火 。 唐代建 筑存世 无 多 ． 我们 的老师刘敦桢 ． 卢 绳先生都说过 ． 看到辽 建筑 ． 就等于看到唐 建筑 ． 例如蓟县独 乐寺的山 门和观音 阁 。 大 图3 图4 量存世 的辽 代密檐塔更 堪称传统基础 上 的创 新 。 五 代之乱不过是汉人 之 间的 一 场内乱 ” 朱 李石 刘郭 ． 梁唐晋汉 周 ． 都来十五 帝 ， 播乱 五 十秋 。 ” 《水浒传》的这首开 场诗说得很准确 ． 区 区 五 十年在 中国历 史上 不 算个啥 。 有的史 学家甚至 说 五 代 的 “ 皇帝 ” 不过 是 几 家中原 节度使的更 替 ． 不 曾产生文化断裂 。 兵火 多 ． 建置少是事实 ． 但 ～ 入 北宋 ． 建筑就空前繁荣 。 较之 唐代 ． 毫无 逊 色 。 金人 之 灭 北宋倒真是 灾难 ， 北方全 ” 黑 ” 。 金人统治北方 一 百 多年 ． 建筑的成就寥寥 。 例如金 中都 ． 几 乎完全 靠 劫掠开 封宫殿建材 ． 搬到今 北京西 南方重新 装配 ． 坐 享现 成 。 此刻的南宋 ． 建筑依 然相 当繁荣 。 请看 一 首题咏杭州的诗 ： 山外青山楼外楼 西湖歌舞几 时休 暖风 熏得游人醉 直把杭州作汴州 — — 作者失考 ， 今人 有谓是 南宋孝 宗时 泉州人林升 这 首诗本为讽 刺朝政 ， 但透 露 了建筑史 实 。 山外有山是仙境 ． 楼外有楼是仙居 ． 杭 州可 当汴州住 ． 游人 不 醉也糊涂 。 南宋为 了 图存 ． 努力发展海上 交通 ． 与阿拉伯 国 家建 立 了频 繁联系 ， 引进 了伊斯兰建筑 ， 泉州清 真寺 即其 一 例 ， 为中国建筑注入 活 力 。 在我 参观 了埃及 开 罗几 处清真大寺之 后 ． 猛 } 悟 ： 中国 的琉璃 和 彩 画 ， 到 南 宋 突 然 盛 恐 怕就是伊斯兰 建筑对 中国建筑 的贡献 。 灭 南宋 ． 中国陷入 全黑 。 通观 元朝在中匡 年 统治 ． 除元 世 祖 忽 必 烈 或许堪称 。 英 之 外 ． 其余皇 帝 ， 无 一 可 取 ! 即使忽必 ； 建的大都 ． 规划也存 “ 私心 杂念 ” ， 表面 ． 扬 < 周礼 ? 考I iB ) 之 ” 匠人营国 ” ． 实f 在 南面 对汉 人 示 威 ， 在北 面 对蒙 古人 兢 以致南城 紧巴逼 仄 ． 北 城空 旷荒芜 。 终： 世 ， 大都半成不 落 ． 虽 然已 足够唬倒马可 汪 实在未臻完善 。 到 明朝迁 都 北 京 ， 就不 j 大施修改 ， 首先 紧缩北城 ． 扩展南城 ． j 还 不 得不 在南面 加建外城 。 如 果 有学者 J 指出元 朝对 中国建筑的贡献 ． 那也应受影 但就我们现 在所 知 ． 元 朝对建筑 的贡 献 ’ 微末 ． 了不起算得 “ 拥彗先驱 ” ． 起 了 一 。 垫作用 。 明朝 开 国不 久 ． 洪武 永 乐年 间 ． 薛 中都 (凤 阳 )、 北 京 ． 武当山四大工 程相： 工 ， 立 即昭显文 艺复兴 的宏伟气象 。 其 当山建筑群更是亘 古唯 一 ． 天 下 无 双 。 大规模砖石化 ． 琉璃化乃至 金属化 ． 化解 石之 争 ” 。 明朝的宫殿建筑 ， 走向全局 。 化 ” (C 0 nvenfio nafiza}io n)。 例如在唐宋 有结构作 用的斗拱 ． 到 明朝 大失结构 到 几 乎形成 了 一 道 “ 线脚 ” (M olding)， 梁思成 先生认为是 。 僵硬 ” ． 。 蜕化 ” ， 乃 至 不 惜用罕 见 又 费解的 。 羁直 ” 来形容 ： 而 刘敦桢先生 在给我们讲课 时提 出 一 个 “ 怪想法 “ ． 说这是 ” 建筑技术烂熟 “ 的表现 。 刘先生 的想法并不 “ 怪 ” ， 他只 差脱 口 说 出这是文艺复兴 的表现 。 希腊 罗马建 筑技术 ” 烂熟 ” 了 ． 到文 艺 复兴 时期就形 成种种装饰线脚 。 明朝 由于 木材渐 渐短 缺 ． 难于保持唐宋之 飘 逸 ． 何 妨追 求砖 石 之 厚 重 7 徐 中先 生 也对我们讲过 ： 西 洋文 艺复兴 时期广 用的 M odillio ns． 就是 中国建筑 的檐椽 ： A ntefixa e 就是 中国的勾头滴水 。 建 筑从 木构走 向砖石 ． 中国建筑走得特别从容 ． 因此 留下 许 多中间形 态 ． 表现 的是进 步 的脚 迹 。 人 们若到武 当山 一 游 ． 便不 难 发现 大量 全砖雕 的岩龛屋 ． 全琉 璃的焚 帛炉 ． 乃 至 全 金 属 的金殿 ． 普遍 呈 现 厚 重 感 ． 不 难感悟 ： 这是必 然 出现 的 。 文艺复兴风 尚 ” 。 明代 出现 马头墙 ． 在民间建筑 中起 了重要 的防火作用 ． 使城 市 居 住模式 密集化成为轻 而 易举 。 烂熟 的技术很容易在 民间工 匠 中普及 ， 他们再 也 无 须 画 师文人 的指导 ， 而 能承 担全 盘设 计 的 任 务 ． 于 是 出现 大批 匠 师 出身的工 官 ． 而 使 明 朝 的建 筑 达 到 建 筑 艺 术 的最 高 境 界 — — A rchitecture w ithouta rchitect(没有建筑师的建 筑 )。 对建筑艺术有兴趣 的画 师和文人转向另 一 片新天 地 — — 中国园林 ， 完成 了建筑 艺术 范畴的跨越 ． 取 得 了西 洋文 艺 复兴 不 曾取 得 的伟大成就 ． 为 明朝作为 一 个伟大 的建 筑文 艺复兴 时代 ． 抹上 最浓艳的一 笔重彩 。 张钦楠先 生 对 明朝建 筑作 了很 多精到 的 叙述 ， 却对 明朝之 作为 一 个建 筑文 艺 复兴 时 代 留下 了广 阔的议 论 空 间 ． 也许正 是此 书引 人入 胜之 处 。 议论 三 (P24 2】 中国有没 有第 三 、 第 四 次 文 艺复兴 ? 前文 回 答 了张钦楠先生 提 出的第二 个议 论题 中国有没有文艺复兴 。 我的答案是 ” 有 “ ； 这 个文 艺 复 兴 的起始 点在 隋唐之 际 ， 几 乎早 成共 识 。 隋唐踵接 ． 年代 差异不 大 ， 但若让 建筑师发话 ． 毫不 犹豫应 始于 隋朝 ． 张钦楠 先 生的书就作如是观 ． 很可 能帮助其他 门类 的学 问家形成英雄所见 略同的判 断 。 人 们若 紧接 着运 用建筑 师的观 点 ． 观 察 此后建筑 文 化 的持续性 ． 会 发现 金代 北 方全 黑 ． 元 代 中 国全 黑 ， 出现 了第二 个黑暗 时代 。 这 第二 个 黑 暗 时代 在建 筑 以外 的文 化 领域 断裂更 剧 。 明代 的建 立 毫无 悬念形成 中国的第二 次文 艺 复 兴 。 我 一 口 气 说 到 此 处 ． 人 们 不 难 发 现 ． 我到 宋代就 与钦楠先 生 分 道 扬镰 了 。 遗憾 的 是 ． 钦楠先 生并未用建筑师 的观 点来观 察这 一 问题 。 果 尔 ． 他 决不 可 能在 唐宋之 间找到 建筑文 化 的断裂 。 他 贸然 断定 中国第二 次 文 艺复兴 始于 宋朝 ． 甚至 会对 其他 文化领域造 成误 导 。 但 ． 钦楠 先 生 不 必 为此 负责 ． 他 引 用的是胡适 先生 的观点 。 胡适 先 生 的观 点 ． 在钦楠先生 书中开 始 议论 中国有没 有 文艺 复兴 时 即已 出现 ． 而 且 几 乎是 被钦 楠先 生 合盘 托 出 ， 请看 大段 引文 中的首段 (P94 )： “ 从 历 史 上 看 ， 中国 的 文 艺 复兴 有好几 次 。 唐代 一 批伟大诗人 的 出现 。 与此 同时的 古文 复兴 运 动 ． 以及 作为 印度佛教 的中国改 良版 的禅 宗的产 生 — — 这 些代表 中国文化 的 第 一 次复兴 。 1] 世 纪 的伟大改革运 动 ． 随后 出现 的强 有力的新儒 家世 俗 哲学 ． 逐 渐压 倒 并取代 中世 纪 宗教 ． 宋代所 有这 些 重要 的发 展 ， 变化 ． 可 看 成是 第二 次 文 艺 复兴 。 戏 曲 在 13 世 纪 的兴 起 ． 此后长篇小说 的涌现及 其 对爱情人 生 乐趣 的坦 然颂扬 ． 可 称为第三 次 文艺复兴 。 最后 ． 17 世 纪对宋明理 学的反叛 ． 传统经 学研 究 一 种以语文学 、 历史学为进路 ， 严 格强 调 考证 重 要性 的新 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 在最近 的 300 年 来的产 生 ． 发展 — — 同样 ， 这 些 可 称作第 四次文艺复兴 ⋯ 。 “ 考究 ” 文艺复兴 ” — — R ena lssa nce 的原 义 ． 本是 “ 复兴 ” ． “ 再 生 ” 是针对前此有 “ 衰微 ” 、 ” 毁灭 ” 而言 ． 所 以我们说到某个 “ 文艺复兴 时代 ” ． 必 须 上 承 一 个 ” 黑 暗时代 ” 。 文 艺 复 兴 一 词往后涵义更趋 丰富 ， 往往还要下 启 。 宗 教改革 ” 、 “ 工 业革命 ” ⋯ ⋯ 准此以观胡 氏学说 ． 第 一 次 文 艺复兴 是准确 的 ， 早成共 识 。 不 过 少 有人 明指 ” 隋代 为 中国第 一 次文 艺复兴 的 起点 ” 。 往下 到第二 次 、 第三 次 、 第四 次的文 艺 复兴 ． 就不 知胡 氏何所 据而 云 然 。 胡 氏所 举 的 一 些 史实 ． 都不 过是 历 史正 常发展 中或 大或小的进步或日 “ 成果 ” 。 在取得这 些进 步 或成果之 前 ． 我们很难找到堪称 ” 衰微 “ 、 ” 灭 亡 “ 的文化断裂或社会 解体 。 用胡 氏学说解 释 广泛 的文化现 象莫知所 云 ． 解释文艺复兴 建筑更是不 著边际 。 若不 在上承 ” 黑暗时代 “ ． 下 启 “ 宗教改革 ⋯ ⋯ ” 的语境 中间努力寻觅 “ 文 艺复兴 ” ， 只 按胡氏 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 指认 中国的文 艺复兴 ． 那 ” 中国 的文 艺复兴 ” 岂止 四 次 五 次 ? 那 将 是谁也说不 清楚的 N 次 。 读者不 要 责难钦楠先 生取 证 欠妥 ． 他 在 后文对胡 氏学说 有正 确解读和恰 当评价 ． 不 过 隔 得稍远 ． 读者须 翻过半本 书才得 见 ． 请 到 P24 2 ： 。 胡 适 先 生 所 说 的 “ 第 三 次 文 艺 复兴 ” ． 指 的是我国元 、 明时期 ． 而 。 第四 次文艺复兴 ” 则指的是清 。 “ 元 ． 明两 代 ． 敌 我分 明 ． 冰 炭不 容 ， 怎 能捆绑在 一 起 7 是 为 了拔高元 7 还 是为 了矮 化 明 7 元 是 一 个 。 全 黑 时代 “ ， 毫无 疑 义 ： 明是 一 个光辉 时代 ． 不 难证 明 ： 在世 界 历 史 上 ． 正 是 黑 暗 时代 紧接文 艺复兴 的佳例 ． 在 建筑师眼 中泾 渭判然 ， 我们有义 务帮助历 史 学 家们认 清 。 至 于清代 ． 是 中国最 长 的全 黑 时代 ． 从 164 4 年顺治皇 帝入 关 ． 到 194 5 年 康德皇 帝退位 ， 足 足 301 年 。 入 关就搞文字 狱 ⋯ ⋯ ． 到 末年龚 自珍 诗人 还 哀叹 “ 避 席畏 闻文字狱 ， 著 书都 为稻粱谋 ” 。 张 君 书 P24 2 引用胡 氏之 称颂清代 的 ” 考证 ” 据 以判定清 朝是 ” 第 四 次 文 艺 复兴 “ ， 连 胡 氏 自己 也 不 信 。 在 P24 4 行 文 中胡 氏 明知 。 专重 训J诂 名 物 的朴学 ” 是 文字狱逼 出来的 ． 并非清人 发 明 。 朴学又 称 。 汉 学 ” 。 汉 去古未远 ． 自然先 要训诂古 书 。 南北朝发展玄学 ． 上 升到思辨 。 宋朝发展理 学 ， 强调理 性 。 明代 出现 “ 王 学 ” ， 强 调 自由思 想 。 这 些 都是进 步 。 唯清朝 一 下 子退 回汉 朝 ． 明 明大开 倒车 ． 学者搞点 。 无 害化 ” 的学 问打发时间 ． 浪 费智慧 ． 值得称 颂 吗 7 清代在建筑 中全 盘坐 享明代遗产 ， 毫 无建树 ． 我们建筑师也帮不 了胡适先生 的忙 。 胡 氏把清朝定为 ” 第四次文 艺复兴 ” ， 则不但 辛亥革命为 多此 一 举 ． 连胡 氏 自己热心 参与 ． 努力鼓吹的五 四 运 动也 未免枉 费精神 。 从 辛 图7 胡适 图8 内藤湖南 图7 图8 亥革命 (19 11． 10 ． 10)到五 四运 动 (19 19 ． 5 ．4 ) 相距不 满 8年 ． 能称得上 一 个 。 黑暗时代 ” 吗 7 何况 当时的北 洋政府 ， 也还 在 “ 宪法 ” 的框 架中勉强运转 ， 并不 比清朝更 ” 黑 “ 。 我赞赏张钦楠先生 对胡适 所谓第三 、 四 次文艺复兴所作的评价 ． 请看 P24 3 ： “ 显然 ． 与前两次文艺复兴相比 ． 所谓 ‘ 第 三 次文艺复兴 ” 的历史作用是很有限的 。 ⋯ ⋯ 至 于 。 第四次文艺复兴 ” 就更可怜 。 ⋯ ⋯ 。 遗憾的是 ： 钦楠先生承认 了胡适 所称 的 第二 次文 艺复兴 即宋朝 。 若依鄙见 ， 任何把 唐宋两代分 开 成为两次文艺复兴都缺乏可 信 度 ， 在建 筑学 中更 不 可 能 。 尽 管如此 ． 张钦 楠先生还 是 采取 了胡适 先生 。 中国五 次文艺 复兴 ” 的学说 。 这 表现 了钦楠先生 的谦虚和 对前辈学者的尊重 ， 但很影响全 书大局 。 “ 我 爱吾师 ， 我更爱真理 ” ． 在重大的学术问题前 不宜 委 曲求全 。 行文至 此 ． 笔者也不 免把笔踟蹰 。 照说 ． 胡适 先生 是 一 位博学之 士 ． 文 、 史 、 哲功底 都不 弱 ． 而 且 学贯 中西 ． 头上 戴着 36 顶洋博 士 帽子 ， 难道连 ” 文 艺复兴 ” 是 在何 种语 境 之 下 产生 的名词 也不懂 7 他 为 中国找到五 个 文 艺复兴 时代 ， 为什 么 不 找 出五 个黑 暗时代 与之 配套呢 7 此等近乎荒诞 的 。 学说 ” ． 怎能 出于 胡 适 笔下 7 是 否 别有来历 7 值得我们费 点气 力 ． 为胡适 先生剖 自 一 下 。 延伸议论 一 ： 胡适五 次文艺复兴说的来源 胡适 的中国五 次文 艺复兴 的学说直接导 源 于 日本学者内藤湖 南 。 我们 只要稍事搜寻 中国历 史分 期 问题 ． 不 难 发现 ” 内藤史学 ” 中的 ” 上 古 ． 中世 ． 近世 的线性分 期序列 ” ． 兹照录 《中国园区论坛)网文 《重提内藤命题 > 如下 ： “ 上古 ⋯ ⋯ 从开 天辟地到后汉 中期 (前期 为中国文化形成 ， 后期中国文化向外发展 ) 第 一 过 渡 期 ： ⋯ ⋯ 从 后汉 后半期到西 晋 (中国文化暂时停止 向外发展时期) 中世 ⋯ ⋯ 从 五 胡十六 国到唐 中期 (外部 种族势力觉醒 ． 力量反弹及 于 中国内部 ) 第二 过渡 期 ⋯ ⋯ 唐末到五 代 (外部文化 力量在中国达到顶点时期) 近世前期 ⋯ ⋯ 宋元 时代 近世后期 ⋯ ⋯ 明清时代 “ 我们不 难 立 即看 出 “ 内藤史学 ” 揭 橥上 古 ? 中世 ? 近世 三 期分法 ． 实际分 了六期 。 他 把后汉 后半期和唐中期硬性分割 ． 把宋与元 、 明与清硬 性捆绑 ． 都令人莫测高深 ， 好像不 止 于 治学态度欠严 谨 ． 难免怀疑 他是否 别有 用心 。 应该说 人 们怀疑 得有理 ， 请看 内藤先 生的夫子 自道 ： “ 支那之所 以能够长期维持民族生活 ． 全 都是 因为外族屡屡进行的入 侵 。 ⋯ ⋯ 应该说 对于支那 民族的焕发青春 ． 是 一 种非常的幸 福 。 “ 。 后汉 后半期 ” 五 胡都蠢蠢欲动了 ． 唐中 期 ． ” 汉化胡人 ” 安禄 山 、 史思 明已造反了 ． 辽 、 金都要相继立 国了 ， 元 、 清都要取宋明而代之 ． 入 主 中原 了 。 入 侵有理 ． 受祸 。 幸福 ” ． 下 一 个该谁入 主 中国 ， 不 是 呼之 欲 出吗 7 世 界 上 竟能出现这样丑 恶 的 “ 史学 “ ， 难怪要令尚存 敏感的 ” 史学家 ” 耳 目 一 新 。 稍为清醒 一 点 的史学研 究者 ． 例 如 网上 所 见 的萧让 ， 就说 内藤湖南的这套 。 中毒解毒论 。 ． 或者 。 异族 输血 论 ’ 无 疑有他 的政治动机 。 内藤把外族 入 侵说 成 。 支那 民族焕发青春 “ 的秘 方 ． 他 未料到 日后将有 。 农 民起义 是推动 中国历 史 前进 的动力 “ 学说之 出现 ． 叫我们不 知该信谁 。 内藤湖南 的中国历 史分 期 ． 实际 是 要 凑 合他们的 。 宋代近世说 ” 和 。 文化 中心移动说 ” ， 这两种说法互 补 、 配套 。 他独尊北宋 ． 已 入 “ 近 世 ” ， 仿佛中国之 进步 ， 举世 无 匹 ． 叫中国人 感到飘飘 然 。 但他看好的北 宋都汴 ． 相对 于 关洛而言 ， 是瞄准 日本的 ” 东移 ” 。 若无 其它 理 由 ． 他本来更该看重 明朝： 南京— — 中都 (凤 阳 ) — — 北 京 ． 更具 宏伟 。 东移 ” 之 势 。 但 提到明朝 ． 日本人就不免发怵 。 明朝嘉靖平倭 ， 万 历 抗倭援朝 ． 从来不 买 日本的帐 。 不 如抬 举北宋 ． 早 晚气数将尽 ． 只 有恭候金 ． 元 乃 至 日本入 侵 ． 才是北 宋救 星 。 所 以 内藤不 惜 曲为之说 ． 鼓捣出那套 中国历史分期 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 。 内藤湖南何许人也 7 1866 年他 出生于 日 本秋 田县 一 个武 士之 家 ． 来历 不凡 ， 是 日本 武 士道正 宗传人 。 这 种人 如果宣称他热爱 中 国 。 乃至 不惜声言 日本就文化而论只能算是 中 国的一 个省 ， 我们也别忘记他是 以忠于 日本为 底线的 。 他名 。 虎次郎 ” ． 字 ” 炳卿 “ ， 号 “ 湖 南 ” — — 原 由于他家乡有某湖 。 到他的晚年— — 他卒于 19 34 年 — — 似乎嗅出什么气息 ， 竟也 不惜皈依 中国湖南省 ． 宣称他热爱湖南 ， 就以 中国湖南取 号 。 这 种说 法 ． 逗趣则可 ． 谁也 别信 。 但请勿忘记 ： 内藤湖南先生从 1866 年 活到 1934 年 ． 经历过大场面 ： 明治维新 (元 年 1868— — 终年 19 11)、 甲午战争 (1894 )、 戊 戌 变 法 (1898)、 日 俄 战 争 (1904 )． 辛 亥 革 命 (19 11 )、 第 一 次 世 界 大 战 (19 14 — 19 18) 五 四运 动 (19 19 ) ⋯ ⋯ 乃 至 九 -- ] k事 件 (1931 )、 ” 满州国 ” 成立 (19 32)。 内藤先生年方 二 十 出头 ． 就 当了 名牌记 者 。 甲午战争期间 ， 他是 日本最大报纸 大阪 <朝 日新闻> 的实际主笔 ． 为 日本进攻 ” 清国 ” 擂鼓助威 。 1897 年 4 月 。 抱着对 日本新获得 的殖 民地 台湾实况 的关心 “ 赶赴台湾任 新 创 的< 台湾 日报)主笔 。 有人 主张对台湾人施 。 王 道仁政 “ ． 被他 一 口 否决 。 他认为台湾人 都是 野蛮的 “ 土 人 ” ． 根本无 文化 ． 只能接受强 加 于 台湾人 的 。 皇 民化 “ 。 他的这番拳脚收到实 兵 的 ‘ 优待 ” ， 在往后 的战争 (包括二 战 ) 中 被遣上 各个 战场送命 ． 送 了命还被请进 靖国 神社享受供奉 。 本文笔者到东京靖 国神社 门 外时只 有过 门不 入 — — 我这个抗 日战争老兵 ． 进 了这 个神社 ． 何 以 面 对那 些 为 日本帝国主 义 “ 玉 碎 ” 的台湾同胞 。 慰灵 ” 7 内藤先生 在台湾刚满 一 年 ． 就似乎 完成 了任 务 ． 建 功立 业 ． 奏 凯还 乡 。 他 当了 < 万 朝报) 的 。 论说记 者 ” ． 1899 年 ， 受报社资助 ， 第 一 次访华 ． 作考察报道 ， 历 经北京 、 天 津 、 上 海 、 苏 州 ． 杭 州 、 南京 、 武 汉 等地 ． 会 见 了许 多中国顶 尖文化 人 ， 有纪 行文 (禹域鸿 爪 记 ) 在 < 万 朝报 > 连载报导 。 内藤见 到 当 时 ” 戊戌政 变 刚告失败 ， 朝野上 下 钳 口 ． 民 众衣衫褴褛 ． 宛如乞丐 ” ． 他发出感慨 ： 国家衰 旧 ． 如 此荒 凉 ， 二 千年 郡县 政治 之 余弊 ． 惟有痛惜 。 内藤先生似乎 当场忘记 近 在眼 前的 1894 清 国战败 ． 1895 签订 马关条约 ． 清国就支付 2． 3 亿两 白银 的巨额赔款 ． 须 向五 国银行团借 债还 赔 ， 两头认 息 ． 总额达 5 亿 两 以上 。 日 本暴 富 ． 全 国都 享受强 盗 战胜 的甜 头 。 清政 府 当然 把祸害 立 即转嫁 给 人 民 ． 代表 日本 ， 搜刮 中国 。 这才能让 内藤先生 来 中国优游 一 番 ． 并 发 出悲 天 悯人 的浩叹 ， 归咎于 “ 二 千 年郡 县 政治 (内藤未说 “ 封建 政治 “ 更 不 归 咎清朝是其高明处 ) 之 余弊 ” ． 他 岂不 知 当时 日本全 国人 f包 括内藤先生 ) 碗 中的每 一 粒 饭 食 ． 都 沾 满 中国 人 民 的膏血 7 猫 哭 老 鼠 ． 达 到 如 此 高 水 平 ． 请 问古往 今来能 有几 人 ， 堪与内藤先生 比肩 ! 内藤先生 畅游 中国归来之次年 (1900 )． 正 式 当上 < 朝 日新 闻 > 的社论 主笔 ， 成为 日 本的头号 。 无 冕之 王 ” 达 6 年之 久 。 这几 年 ． 东亚 发生 的大事可 谓 多矣 ． 庚子 拳乱 ． 辛丑 和 约 ． 日俄 战争 ⋯ ⋯ 哪里 没 有 内藤先生 搅和 其 间7 他可 谓春风 得 意 了 。 日本胜俄 ． 他立 即风 尘仆仆 ． 多次 受外务省委托 ， 到 满洲 目 军 占领地 。 调查 ” ． 其中就包括 日本无事生事 ． 纠缠 中国 ． 找来无 数麻烦的 “ 间岛问题 ” 调查 ， 其内容不 可 告人 ． 未收入 < 内藤全集 > ． 至 今 也无人知晓 ． 要说其 “ 不 丑 恶 “ 也难 。 内藤年甫 4 0 ． 就进入 京都大学 ． 很快成 为 日本的 “ 汉 学宗师 ” 。 但他并未立 即放弃兼 营副业 ． 多次 接 受资助 ， 包括半官方 乃 至 正 研 究 。 ． 走遍 台湾 、 朝鲜 。 间岛 ” ， 满洲 ． 蒙古 ． 中国内地 ． 乃 至 欧洲列 国 。 内藤先生似乎很 “ 清高 “ ． 未见 他经 商 ． 但他并不 缺钱 ． 光凭 这 些 “ 副业 ” 收入 就必已 可 观 。 何况他 的 ” 正 业 ” 记 者 ． 教授收入 也很稳定 ， 特别在 中国 大 出血 赔偿之 际 ， 日本政府并 未用 此款花天 酒 地 ． 而 是 办教育 、 兴 工 业 、 扩 军 队 ⋯ ⋯ 把 中国养活老 师 的钱 用 于 养肥 日本老 师 ， 一 时 教育发达 ， 老 师待遇 也 立 即优渥 非常 。 反 观 中国老师 ． 例如本文作者的曾祖 父 、 祖 父辈 ． 虽 有秀才功 名 ． 在农村开 个学馆 ． 也养不 活 自己 — — 学 生都贫 困 ， 交不 起 学钱 ． 老 师也 只 好经 常断炊 。 而 今有的朋 友 ． 包括我 自己 一 到 日本 ， 就发觉 日本人 。 素质好 、 礼貌周 ． 爱清洁 、 守秩序 ⋯ ⋯ ” 日本人 哪 能 天 生 好? 一 下 子 变好 7 都是花费中国人 的赔款教好的 。 内藤先生 的清高还 在 于他似 乎未曾入 朝 做 官 。 但他 涉世 未久 ， 就 一 直 担任 着 ” 山 中 宰相 ” ． 区 区 芝麻 官对他 毫无 意义 。 ” 翩 然 一 只 云 中鹤 ． 飞 去飞 来宰相衙 ” ． 还 不足 以形容 他 。 他是 。 飞 去飞 来帝王 家 ” 。 他见过 的大人 物究竟有多少我们 一 时难 于 统计 ． 他至 少见 过号 称 ” 东北 王 ” 的张 作霖 。 他至 少也见 过 两 个皇帝： 康德皇帝溥仪和昭和天 皇裕仁 — — 66 岁时 ． 他还 为这位 天 皇进 讲杜佑 < 通 典)． 贵为 ” 帝师 ” ． 论 。 级 别 ” ． 不 是 太 师 ， 也算 太 傅 了 。 在 此前 ． 他 60 岁 ， 不 费吹灰之 力 ． 被授予 ” 帝国学士院会员 “ ． 这大概相 当于现 今中国的 ” 院士 “ ． 不过他 比中国院士 的平均 年龄要年轻十多岁 。 有研 究者说 ， 内藤之 “ 不 凡 “ ． 。 很难 以御 用 文 人 等 闲视 之 ” — — 说 的 也对 。 笔者也不 愿说他是 ” 御用 ” 文人 ． 相反 ． 他是 ” 用御 “ 文人 ， 他不 为 ” 御 用 ” ． 而是 ” 御 ” 为他 。 用 ” 。 内藤 先生 结识 过 的中国文化人 更 难 以数 计 ， 姑择其尤 ． 叙齿排列如下 ： 沈曾植 185卜 19 22 严 复 185 4 — — 192] 文廷式 185分 一 1904 刘 鹗 1857— — 1909 汪康年 186()_一 19 11 郑孝胥 186()-一 19 38 夏曾佑 1863 — — 19 24 罗振玉 186＆ 一 194 0 董 康 186卜 194 7 图9 图 10 图9 中山陵 图 10 古根海姆博物馆 图 1 1 朗香教堂 图 12 伦敦大英美术馆附馆 图 1 1 图 12 图 13 图 14 图 13 陕西博物馆 图 14 浙江 美术馆 张元济 ] 867l_ 一 195 9 方药雨 1869 — — 195 5 王 国维 187 7_ 19 27 陈 垣 188()_一 197 1 陈寅烙 189旺 1969 胡 适 189 1— — 1962 郭沫若 1892— — 1978 钱 穆 1895 — — 1990 邓广铭 1907 — — 199 8 这些 中国名流 ． 大多与 内藤湖南见 过面 ， 没见过面 的似 乎只 有钱穆和 胡适 ， 但这 二 位 对 。 内藤史学 ” 赞许有加 。 陈寅恪和 邓 广铭 曾否 与 内藤见过 面未知确讯 ． 但这 二 位 在 自 己著作 中也 曾称赞过 内藤 ． 陈寅恪且 曾赋诗 相赠 ． 诗 中 “ 东国儒英谁地主 ? 藤 田 ， 狩野 、 内藤虎 ” 竟成传诵 一 时的 。 名句 ” 。 竭忱赞许 内藤的还 有严 复 、 王 国维 。 其余诸人 对 内藤 的评 价 暂难 逐 一 细 考 ． 至 今 除 郭沫 若之 外 ． 完全未见 中国学者对 内藤有何 。 微词 ” 。 可 知 此君见人打发 ． 善于应付 。 郭沫若 氏在抗 战初 期所 著 < 羽 书集 > 中 驳斥内藤 ： ” 以为我们 中国既有前汉 和后汉 ． 便 当再 来 一 个前清和后清 ． 而 这 梦想 中的后清却应 该是 日本的属 国 。 ” 郭氏未言 内藤何 时作此 “ 梦想 ” ． 但 内藤 确实活 到 19 34 年 ． 并会 见 过 由 “ 前 清 ” 宣 统皇帝变成的 “ 后清 ” 康德皇帝 。 若是是预 言兑现 ， 足见其早已 包藏祸心： 若是现状评说 ． 更见其此 日毕露凶相 ． 对这样的 。 日本朋友 ” ． 中国人怎能忖度 出他 的 ” 善意 ” 7 然而 ， 我 们真还 未见 其他 中国 名流 拍案而 起 ． 痛斥内 藤虚妄 。 原 因就 由于 清朝长期的高压 愚 民政 策 ． 使 中国士林只 能培养腐儒 。 哪怕学 问远 超 内藤 ． 也被逼得装愚守拙 。 我之 所 以能从张钦楠先生 书 中的文 艺复 兴论题追 索到 内藤湖南 ． 纯 出偶 然 。 我不 过 在百 度网上 点击 。 胡适 ． 文艺复兴 ” ， 居然在 网页 中找到 一 句话 ： “ 胡适 的中国文艺复兴 近代史观与内藤湖 南的东亚 史观形成对话与互 补 。 。 — — 对话 网 一 D ialect(清末变法与 日本 ． 宋恕思想研究》(连 载 2 第三 章 ) (三 )， 作者杨际 开 ． 来源 < 学 术中国 ? 时代专题 ) 我再搜索内藤湖 南 ， 发现 这 位 已 经故 去 近 80 年的先生 ， 居 然拥有 23 万 网页 ． 自必 是 一 条巨 鳄 。 他 的历 史见 解我倒 并不 生 疏 ． 解放初期的政治学 习 曾有人 批判佐野 袈裟美 之 鼓吹中国必 须有外族入 侵才能进 步 ， 所 以 日本侵华 ‘ 有理 。 。 现 在看来 ． 佐野不 过是 一 个编教科书的徒子 徒孙 ． 真正 的掌教祖师爷 是 内藤 。 我们掌握批 判武 器 的宣 传家多年来 为何无 片语 只字提到内藤湖南 ． 真正 费解 。 胡适不 曾面见 内藤 ． 但有交往 ． 1922 年 ． 胡适 曾将 一 部 由商务 印书馆 出版 的 < 章 实斋 先生年谱> 寄给内藤 ． 题词 。 敬赠内藤先生 ， 表示 敬意与谢意 ” 。 足见他很尊敬 内藤 。 胡适 几 乎全盘接受 了内藤对 中国历 史分 期的学说 ． 像个 小学 小学生如何制作手抄报课件柳垭小学关于三违自查自纠报告小学英语获奖优质说课课件小学足球课教案全集小学语文新课程标准测试题 生做填字练习 一 样 ， 把他 的中国文 艺复兴 五 次的学说填人 内藤框架 ， 一 拍即合 ． 形成 ” 互 补 ” 。 胡适 只作 了 一 点看似微小的修 正 i 把内藤对 ” 宋元 ” 。 明清 ” 两处捆绑拆开 重组 ． 形成宋 ， 元 明 ． 清三 个单元 ． 大概 为 了他 的 。 五 次 文 艺复兴说 ” 更具 合理 性 ： 抬 高清朝 ． 让 唐 、 宋 ． 元 明 、 清 、 五 四 ： 凑足 五 次 。 若全按内藤分 期 ． 就只能有唐 、 宋元 、 明清 、 五 四 ． 共计 四次而 已 。 其实这 二 位 的 分法都不合乎史实 ． 都有乖史法 ． 都各怀鬼胎 ． 所以 ． 。 对话 ” 不措调 。 人 们只 要 对 内藤史学稍作认真观 察 ． 便 知此君治学很不 严谨 。 他称 中国历 史只 须分 成三 期 ． 实际 却分成六期 ． 可 见 他对 中国历 史的复杂性 一 开 始就估计不 足 。 他 主张 历 史 分期要 涵盖政治 ． 经 济 ． 文化 三 大领域 。 这 本是常识 ． 历 史分期应该 综合考虑 。 但他 却 主张强 调 。 文化 ” 这 个涵义 模糊 、 难于 界定 的概念 ． 以致 自命他 的学说 为 “ 文化 史观 ” ． 隐隐之 中 ． 要 与马 克思 的 。 经 济 史观 ” 互 争 雄长 ． 各 自占山为王 。 他要借此打破 近 世 王 朝序 列 。 他说 “ 近 世 ” 不 能 照 搬 王 朝 序列 ． 也不 能 单纯按照 距 离较 “ 近 ” 的年 数计 算 ． 而 应抓住 “ 近世 的内容 ” ， 提出八 个子 目 ： 贵 族衰 微 、 君 主 地 位 ， 君 权确 立 、 人 民地位 ． 官吏任用 ． 朋党性质 、 经济变化 、 文化性质 。 一 望而 知 ， 八 个子 目被政治 占了六条 ． 经济 、 文化各 占八 分 之 一 ， 他和 马克思 都被挤到微 末地位 。 且 不说他那政治六条有无 明确界定 ， 既然政治的作用 占了压 倒优 势 ． 可 见 他根本 没有能 力 ， 甚至 不 曾打算摆脱政治 。 凭这 点 底气 ． 勉强他 自己 ” 不 照 搬王 朝序列 ” ． 岂非 缘木求鱼 ! 王 朝序列 ． 归根结底 ， 也 是 自然 产生 ． 必然产生 王 朝更替 ， 常在历 史断裂点 ． 反映诸般矛盾之 总和 ， 以之 分 期 ， 通 常合理 。 内藤先 生 偏要 在后 汉 中期 、 唐朝 中期无 风 起 浪 ． 硬 作分割 ． 我们再 也不 敢轻信他是庸人 自扰 。 他是 别有 用心 。 他是 要 凑合他 的 ” 文 化 中心 东移论 ” 。 独尊宋 ， 从 关洛到汴 ． 是 纯 粹东移 ． 便 于 移 到 日本 ． 所 以他要 捏造 一 个 。 宋代 近世 说 ” 。 但他也立 即感到 ． 中国的 。 近 世 ” 远 在 千年 以前 ． 未免匪 夷所 思 ． 所 以他 又 把 中国近 世 分 为 。 近 世 前期宋元 “ 和 。 近 世 后期 明清 ” 。 他竟不 知他这个方法与他 的中 国历 史三 期说势不两 立 。 既然第三 期是 近世 ． 那 就是 一 个只 有开 端 ． 正 在 延 续 ． 没 有终 结 的概念 ． 又 怎能分成两期 7 宋代既在 ” 前期 ” ． 还 能称之为 “ 近世 吗 ” 7 。 三 期 ” 已 然变成 。 四 期 ” ． 那 ” 三 期说 “ 自然不 攻 自破 。 内藤先生 要证 明他预 设 的 一 个伪命题 ． 未免心 劳 日拙 。 这 其 实是 内藤 先 生 的悲剧 。 他 出身 日本传统 武 士 家庭 ． 即使 精通 耍弄 笔杆 ， 也难免成为 日 本武 士 。 他迎 合 了政 局 需 要 ． 际 遇 非凡 ． 很快 飞 升 到学术制高点 ． 有众 多的门生 弟子 拼命 为他 阐扬 ． 例 如 宫崎市定 ， 就著有 < 宋 元 的文化世 界第 一 > ． 首次提 出 ” 宋代文艺复 兴说 ” 马 上 成 了 中国学者群 的安慰剂 ． 得 到 嘉许 ． 其 中就包括胡适 。 张钦楠先生采纳胡 适之 说 ， 鼓励我们建筑师参加议论 ． 非常必要 ． 十分及 时 ． 下 文 自见 。 延 伸议论 二 中国有没有真正 的第三 次 文艺 复兴 文 艺 复 兴 有很 丰富