关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 胡适对人权概念的阐释——《新月》时期胡适的自由主义观.pdf

胡适对人权概念的阐释——《新月》时期胡适的自由主义观.pdf

胡适对人权概念的阐释——《新月》时期胡适的自由主义观.pdf

瑜菲荻渔游鱼 2012-09-27 评分 0 浏览量 0 0 0 0 暂无简介 简介 举报

简介:本文档为《胡适对人权概念的阐释——《新月》时期胡适的自由主义观pdf》,可适用于人文社科领域,主题内容包含分粪号论i题日t摄函甬放£主£翟硕士学位论文胡适对人权概念的阐释“新月H时期胡适的自由主义观指导鞋师妊名.职务职肆、学伍厦单位地址:作者挂名王婿%救符等。

分粪号论i题日t摄函甬放£主£翟硕士学位论文胡适对人权概念的阐释“新月H时期胡适的自由主义观指导鞋师妊名.职务职肆、学伍厦单位地址:作者挂名王婿%救授r酉南政'大掌十请学位衄剐:壁专业名称:法掌避论谁i韫空日期:!Ⅱ!论文蕃擗日期:』L曼旦荦拉授干单位:善辩委Ⅲ奢主席:西南政法大学年月日内容提要胡适在《新月》时期针对国民党人权命令所挑起的“人权与约法”论战集中呈现出世纪年代聚集在上海的各方学人、不同派别的政治法律观点.胡适到底是个单纯的自由主义文人还是个纠缠于政治的书生本文试图通过理解嵌新月》时期胡适对“人书概念的阐释来展示胡适自由主义思想的真正形态。本文围绕以下几个问题展开:一胡适为什么关注‘‘人权”问题二、胡适是如何分析这个问题并进行讨论的三胡适对从彤的i碉释引起了什么社会反应四、胡适对人权问题的学术关怀是什么在不同的场景“人权”对胡适是否具有不同的意味五、通过以上四个问题回答:胡适究竟是个怎样的自由主义者本文主要采用纵横比较的方法切入问题。首先根据胡适在《人权论集》中的文本发表时间把胡适对人权问题的言论划分为三个阶段胡适在这三个阶段围绕‘‘人权”对国民党的政治法律制度作了渐次深入的抨击.胡适从人权的根据、内容、保障三个方面延伸出自己对宪政、专家政治、政治文化的看法。《新月》另一主要撰稿人罗隆基虽然支持胡适的这些主张但通过比较胡与罗对“人权”概念的论证方式可以发现两人有着相反的政治立场其背后的原因是两者对于国民党政权的态度大相径庭胡适的“人权”理论是对国民党政权的“善意批评”希望通过“专家政治”改善现有的政治法律制度而罗隆基的“人权”理论直指问题根本对国民党的“训政”理论意味着颠覆和破坏。其次本文追溯胡适在此事件之前的知识历程和思想历程进行纵向比较发现胡适早就对“权利”问题多有思考。留学期间他广泛阅读“天赋人权”等等人权理论并且正是在对“人权”的不断思考中他逐渐倾向于积极自由主义主张通过积极的政治参与谋求各种具体的自由。但胡适在《新月》中阐释叭权”概念时却没有解释这个概念本身的诸多内涵之所以会出现这种差异本文认为原因在于:不同的场景与对象以及政治的动机。借谈论“人权”胡适表明了自己的政治立场和自由主义知识分子可能产生的社会影响当然决定胡适在人权事件中如此论证的更深层原因是混合在胡适思想中的积极自由主义信念和实用主义态度。通过分析胡适在“人权”问题上的思想和言论本文的结论是:胡适所秉持的自由主义与实用主义掺杂在一起不可分离。但胡适心中的学术和政治有着清楚的界限.而当他那“有几分证据说几分话”的实用主义态度与政治诉求结合胡适顺理成章地选择了与执政党沟通、协调来达成书生参政的目的。在这个前提下“人权与约法”事件中胡适的言行注定要带有做秀的性质“人权”问题本身只是个引子而非胡适表达的重点重点是由“人权”引申出来的一系列政治观点然而从长远的目标来看这场做秀与深藏在胡适思想中对权利的关怀却又是一致的。因此胡适对“人权概念的阐释虽然浅显、游离但通过分析胡适阐释“人权”时所作的修正和背后的种种因素却能让后人体会到这个自由主义者隐藏在公共言论背后的隐忍与坚持.关键词:自由主义实用主义人权AbstractIns,apolemicabouthumanrightandconstitutionstartedwithHuShill’scriticismon‘'HumanP,igtItsOrder'’announcedbytheNationalistV缸ty,IsHuShihapurehqc臌alistor锄intclleaualpesteredtopoliticsMydiSsleanattempttodemonstrateHuShih’sh醅alismbydiscussinghisexplanationofconcept‘"humanrights",andfocusonthesequestions:.WhydidHuShihinterestedinhumanrights.HowdidHushmanalysisanddiscussthisconcept.HowdidothersresponsetoHuShih'sopinion.What'stheacadclnicconcernofHushmDoes‘'humanrights'’meandifferentthingstohimindifferentcircmnstance.Wh缸kindofhiberalistisHushillMydisscrtalJollansweredthesequestionsbylongitudinalandcrosswisecomparison.Firstofall,theauthormakesafllreepartdivisionofHuShih’sarticlesin‘。lIumanRightsCommentary"’.ItshowedthatHuShjll’scriticismontheNationalistPartyturnedintenselytimebytime.Andheexpressedhisopinionoflegalsystemfromthree硒pccb:thefoundation,thecontentandtheguaranteeofhumanrights.LuoLong/i,anotherimportantwriterinthispolemicsupportedHusl血'sposition,buttheywereincontrarystandpoint.Inthesecondsection,theauthorinterpretsHuShill’srealcoj心Ⅸ舶nofhumanfightsaccordingtohisdiary,andexplainshowapositiveliberalismgrewupinhisthought.Butheexplained‘'humanrights'’inawaycompletelydifferentwhenhebacktoChimInthethirdsection,theauthortriestodescribethesituationofs’HuSllihinand幽ewretwhyheexplained‘'humanIigh心’inawaycompletelydifferentwhenhebacktoChina.Afteran,theauthorconcludesthatHuShihdidn’texplain‘"humanfights"as锄academicconcept,but簦a缸oductionofhis础cald/aloguewiththeNationalistPaItyoItdoomedthisconcept'srapidlydiscoloration.BythemmerandpurposeofHuShih’sexplanation,theauthorfindsthatthepositiveliberalismandpragmatismmixedde圮plyinhisthoughtEspecianyforhisfaithinpf璎印衄HuShih'ssuperficialexphnat/onishi垂dyconsistentwithhisattentionofhumanrights.Keywords:Foeralismpragmatismhumanfights引言自清末以来自由主义在中国的命运坎坷跌宕所具有的意味也颇为复杂.它忽而承载了权利、民主、法治的理念忽而被刻画成“资本主义”、‘卟。入主义”的另一张面孔但无可置疑的是自由主义具有的“外来”身份.自由主义是什么要回答这个问题我们首先还得置身子西方文化背景下进行追索.就如墨子刻教授所说的“自由”和“民主”、“自主”许多意义笼统的词一样就像放了很多东西的箱子西方人和东方人在这个箱子里放的东西不一定是一样的。因此要辨明这些概念在不同文化背景中的内涵就得用“开箱(unpackingy’的功夫将箱子里的东西分门别类才能发现不同之处.中自由一词的源头固可以追溯到古希腊但作为一个思想流派的自由主义的形成是世纪以后的事情尤其是自由主义关于人与社会之观念的丰富内涵与几个现代性形成的历史环节紧密相关:、世纪欧洲封建秩序的瓦解世纪末法国大革命与美国独立运动的展开o世纪下半叶民主主义与社会主义群众运动的出现以及世纪极权主义政府与自由社会理念的冲突。在这一时间进程中呈现出来的自由主义似乎不过是由形形色色的思想观点、制度以及运动构成的集合与传统明显可见自由主义是由“现代性”引发的一系列论述涵盖着多种特征并随着历史的发展不断丰富和扩展自身的内容。自由主义变幻多端的面孔往往使人感到无从下手所幸前人已在阐释分析自由主义方面给了我们诸多启示.哈耶克在论述自由主义时从自由主义内部区分出两个传统:英国式与法国式的传统。英国式的自由主义把对自由的要求建立在对古代权利和历史先例的诉求之上建基于对自生自发但却未被完全理解的各种传统和制度所做的解释之上是一种先验的并且不系统的自由主义传统而法国式传统具有思辨和唯理主义特征是一种旨在建构“乌托邦”的自由主义传统。。这两种传统的形成有其长期的历史原因。英国历史上有许多古代宪政的神话尤其是诺曼征服之前自由英国的法律传统的神话以及盎格鲁一撒克逊人的自由传奇一直激励着英国人。大宪章前后由国王重新确认达次之多却仍然被平等派的李尔本称作“一件没有价值。黄克武:‘自由的所以然:严复对约翰弥尔自由思想的认识与批判》’上海:日每书店出版社年I铰第页.o转引自【英】约翰格雷:‘自由主义》曹j每军、刘口l练t亮长长吉林人民出版社年舨第页。l的事物它包含了许多无法容忍的痕迹从那以来由议会制定的法律在许多方面都使我们的政府更具压迫陛更让人无法忍受”。.习惯法与“古代神圣宪法”的崇高地位使得英国人始终保持着一种传统斯图亚特王朝历代国王建立大陆式的绝对主义王权的企图甚至都无法和这种传统相抵抗英国人为“光荣革命”没有任何流血冲突的成功而长期津津乐道恰险表明对这种传统的自豪感因此英式经验主义传统孕育出的自由主义在对待自由权利的保障这一问题上往往倾向于温和渐进的政治主张.与英国非常不同的是法国的自由主义是在封建主义与绝对主义背景下产生和发展起来的从一开始就缺乏英国那种对抗权威的经验。法国人对旧制度下政府专横权力的批判在借助英国宪法历史的解释的同时也不得不走上一条诉诸思辨唯理主义的道路。被规为自由主义实践的启蒙运动对人类理性抱有很高的期望启蒙哲人认为人类有足够的理性去认识自身的处境因此通过一场暴风骤雨般的革命彻底摧毁旧有的制度、构建一个崭新的合理的社会是可能的并且势在必行.这种划分很容易使人联想到“洛克传统”与“卢梭传统”的政治传统划分但这也仅仅是向我们勾画出自由主义证成的两种倾向而远非“非此即彼的二分法至少美国的情况就不能轻易归为其继承了这两种传统的任何一种。最开始在美国占据上风的是对自然权利的诉求而后强调制约权力的宪政建议却弥漫着人类的不完善性的感觉这无疑与英国式经验主义的悲观认识论是一脉相承的。无论“英国式的”还是“法国式的”自由主义运动作为一个拥有核心理念的传统始终都在运用历史分析的同时诉诸抽象的原则和自然权利。由这两种传统衍生出来的各种自由主义变体的共同之处在于:他们关于人与社会的确定观念具有独特的现代性肯定“人”不可化约的价值。人之为人的自主性是入拥有基本权利的根据所在而自然权利本身涵盖了自由权于是人的各种自由由此得到证成.把人权说成假设的自然状态里个人所享有的来自本性或天赋的权利这样的解释及其蕴含的理念曾经支撑自由主义政治法律哲学的理性殿堂。作为现代性背景下的“自由”正是通过“个人”与“权利”两个概念获得其规定性人的多样性权利即是自由主义的核心理念。在世纪初的中国自由主义也曾占有一席之地。胡适是近代中国公认的自由主义代表作为一个学者他曾多次涉足政治但若说他是个政治。【英】约翰格雷:‘自由主义)曹海军、刘pI眭象融第页.中人人们又无法忽略他在学术上的成就.人们对胡适在学术与政治之中扮演的角色莫衷一是.陶希圣回忆胡适时认为:喏以胡适之先生为自由主义的象征那事实可以证明每当社会政治上重大事件发生他总是为国家站在国家的立场上坚定不移”也有人否认胡适与政治有密切的关系胡适的学生邓广铭就坚定地说:‘嘲先生这个人在我看来是个纯粹的学者他绝对不是搞政治的人因为他不会讲一句假话”。。五四运动以后的中国自由主义知识分子他们所面临的是一个“主义”纷呈、政治局势翻云覆雨的局面这种时局大谈“人权”显得“颇不识相”有空谈之嫌。季羡林说胡适“服膺的是美国的实验主义崇拜的是美国的所谓民主制度只要不符合这两个尺度他就挑点小毛病闹着独立性最著名的例子是他在新月上发表的文章:《知难行亦不易驴。.胡适在《新月》E发表了一系列关于宪政、文化自由的文章近乎把“人权”问题搞成了一场运动而正是这个事件之后胡适自由主义大师的形象开始深入人』心。。欧阳哲生编:‘il:胡i酗。北京:社会科学砒版社O年I缸第页.。同上书第页。。同上书第页。一、胡适与人权与约法”事件提到年的‘‘人权与约法”事件胡适总是被看作一个人权卫士、自由斗士.胡适针对人权和宪政问题对国民党作出的激烈批评使得不少后人对胡适产生这样的印象:为了争人权一向谨言慎行的胡适之竟敢与刚刚在“清党”中显示了强悍手段的国民党公开叫板可见其自由信念之坚定勇气之可嘉。胡适在事后与丁文江的通信中带着略有悔意的口气说自己当时太过于冲动言行不够克制似乎都把胡适在“人权与约法”事件中的表现看作是一个青年文人出于一腔热血而率性而为的结果。但是回到当时的历史场景和文本我们有理由怀疑胡适在整个事件中的回应经过了相当的深思熟虑从事件的开始、高潮到结束观察胡适选择如何谈论人权和宪政问题尤其可以证明这一点.(一)胡适的选择与打破沉默年的春天国内的局势令胡适喜忧参半。刚刚从苏俄和日本游历回来的他所看到的中国政治格局是:国民党在南京建立了政权控制住了长江流域而北方则仍然处在张作霖和冯玉祥的掌控之下。令胡适欣喜的是国民党至少形式上统一了中国局部稳定了秩序这样的秩序正是胡适渴望已久的要实现他的改良政治主张稳定统一的政权是前提条件忧的是年国共合作破裂后国民党迅速“清党”长江各省都笼罩在蒋介石的“白色恐怖”之中胡适与国民党高层的关系远不如他与军阀政府来得亲近。面对这样一个南北对峙的局面何去何从胡适必须在北上和南下之间做出选择。胡适最终选择了上海。这其中既有个人的原因亦有他对大环境的审慎判断。作为一个奔忙于学界和政界的名人之前胡适留恋北京的原因有两个:北京学界的繁荣以及他与军阀政权良好的关系为他实现自己的政治抱负提供了机会但是年这两个理由都已经不再成立。由于亲日的张作霖控制了北平大批从欧美留学归来的知识分子都奔向了国民党控制下的上海在他们看来至少“三民主义”与“民主”“自由”有着更大的亲和力。政治中心转移的同时学界的主力也大多奔向了上海.同时“好人政府”的垮台经历多少也令胡适对军阀政府感到有些心灰意冷因此尽管胡适一直都与军阀政府保持着良好的关系但对胡适来说曾经作为政治和学术舞台的北平却已经光辉不再.要为自己开辟一个新的舞台胡适惟有选择上海.我们可以想象到胡适对于上海的未知历程一定充满了矛盾虽然他的众多好友如蔡元培、王宠惠都在国民党占有一席之地但他同样清楚自己早年批评孙中山以及至今仍然与军阀政府和研究系的良好关系足以构怨于国民党。人常说胡适为名声所累如果不能在上海打开局面那作为学界和政界两面手的胡适之焉能存在因此当胡适选择上海的那一刻就注定了他必须在上海有一番让入注目的作为。根据“三民主义”年国民党开始了第一个“政治训导”时期同年创办的《新月》杂志这个时候聚集了一大批自由主义知识分子。。而这些知识分子部分以胡适为首成立了“平社”定期聚会讨论中国当前的社会政治问题但也仅限于私下的活动对外胡适非常谨慎地表示“我不谈政治”.年北伐完成后国民党政权基本稳定但在文化领域却未取得支配地位。为了推行思想文化领域的控制国民政府在新闻宣传方面颁布了一系列法律法规如《暂行反革命治罪法》、《宣传品审查标准》、《出版法》及其实施细则、《危害民国紧急罪法》等。这些法律法规大多严厉空泛其中尤以新闻检查制度为人所痛斥。由于国民党对意识形态的加紧控制这群人的聚集一开始就承担着对当局积极批判的任务胡适在((我们要我们的自由》中的话正可代表了这群自由主义知识分子的心声:“在‘训政’的旗帜之下在‘维持共信’的口号之下切言论自由和出版自由都得受种种的钳制。异己便是反动批评便是反革命。报纸的新闻和议论之今还受检查我们是爱自由的人我们要我们的思想自由言论自由出版自由我们深信争自由的方法在于负责任的人说负责任的话这是我们的根本态度”。。尽管一直表示自己只是“站在时代的低洼”里的书生想要表示“平正的观点”然而胡适还是因为陈德徵向国民党第三次全国代表大会提交的‘‘严厉处置反革命分子”提案而打破了沉默。在“人权与约法”事件中陈德徵可以说是风头仅次于胡适的一个关键人物.此人时任国民党上海特别市党部主任、宣。根据r胡适派学人群”与现代中国自由主义》书的图表分析惭月》时期聚集起来的知识分子人中有人都有英国或者美醋名大学留学深造的背景具备比皎单纯的学员是知识分子的月色身份这是北方学人因不堪忍受北洋军阀的种种压f}|肩迁匕海后的卟结果.却成就了“新月派”与“共产派。三民主义方妒在思想界鼎足而立的黄金时期。见章清:r胡适派学人群”与现代中国自由主望^上海:E海古籍出版社年航第页.o胡黾‘我们要找旷韵自由)’‘胡置炙集胡固甘沧集》喇聒哲生编北京:北京大学出版社年R匣第页.传部长、上海市教育局长等职是当时上海一大红人亦是胡适发表一系列关于人权与宪政的文章之后经常出现在胡适日记中的一个论战对手余英时在《中国知识分子的边缘化》一文中就认为当时胡适的真正对手还不是做了立法院长的胡汉民而是陈德徵。反过来讲I嘛德微的名气和政治立场正好使其成为烘托胡适的一个绝佳人选。陈德徵这份提案把切违反三民主义的入都归为反革命分子并提议只要经省及特别市党委部书面证明为反革命分子者法定机关都应该以反革命罪处分。胡适为此给时任司法院院长的王宠惠写信尖锐批评了不须法院程序就定罪的提议并打算把信的内容公开发表但是却没通过新闻检查官的检查被退回。陈德徽针对胡适的讽刺批评在《国民日报星期评论》上登出《胡说》一文称:不懂得党不要瞎充内行讲党纪不懂得主义不要自以为是对于主义瞎费平章不懂得法律更不要冒充学者来称道法治。在以中国国民党治中国的今日老实说切国家底最高根本法都是根据于总理的遗教。违反总理遗教便是违反法律违反法律便要处以国法。这是一定的道理不容胡说博士来胡说的。毋依照陈德徵的标准所谓的内行与学者都必须通晓孙中山的遗教遗教便是法律便是道理把一个人的言论学说放到与国家根本法的高度甚至更高于国法这样赤裸裸的教条主义传达出的信息是:国民党决心把孙中山的“遗教”真理化的趋势而像陈德徵这样流氓气十足的党棍正充斥着国民党政府连胡适这样的“文化导师”都被讽刺为“胡说博士”人们无不感到了在言论方面的自由岌岌可危。如果说之前的提案还能让胡适倍感愤怒那么这篇类似打油诗的短文胡适只是付之一笑并未回应。他仍然在等待更好的时机一个值得让胡适之发难的时机。没几天国民党发布的保障人权的命令就给了胡适绝好的发挥机会。这道发布在年月日的命令全文如下:世界各国人权均受到法律之保障。当此训政开始法治亟宜确立。凡在中华民国法权管辖之内无论个人活团体均不得以非法行为侵害他人身体自由及财产。违者印依法严行惩办不贷.着行政司法各院通饬一体遵照波l令。。贝啦蜉批见曹值言整理:《胡l啪日记)合|I巴:安徽教育出版社年帛己第页.胡适立马在《新月》第二卷第号上发表了Ⅸ人权与约法》一文认为这是条模糊的人权保障命令:第一这条命令对人权的范围含糊其辞“自由”具体是哪些自由财产究竟受怎样的保障第二、该命令只禁止个.人或团体侵害人权却没有涉及政府与党部机关。在国民党发布命令的同时却到处可见国民党政府和党部机关肆意侵犯个人的身体自由压制言论自由等于从侧面告诉人们国民党政府和党部并不受此令限制第三、即使是针对其他个人和团体的侵犯人权行为当前也没有具体的保障人权的法律可依.胡适结合命令公布以后现实的人权得不到保障的状况得出的结论是:现在中国的政治行为根本上从没有法律规定的权限人民的权利自由也从没有法律规定的保障。在这种状态下保障人权无从说起更不用说确立法治基础!因此真要保障人权确立法治基础最少应该遵从孙中山的《革命方略》“制定所谓训政时期的约法”.应该说胡适虽然一针见血地指出了国民党这道命令的暧昧之处但实际上并没有提出任何具有攻击性的见解但因为处在一个极其敏感、特殊的时期此文一出仍如一石激起千层浪支持者、反对者批评者纷纷登场。胡适的日记中粘贴了大量的相关简报。支持者赞赏胡适勇于直言:。我们好久不听见胡适之作争论了即使他有一两篇文章也是轻描淡写却没有像这篇《人权与约法》那样气吼吼地然而在这个年头儿胡适之还敢做那篇文章我们不能不佩服他有点胆气”。。有的批评者明显是共产主义的信仰者认为胡适的口号与要求无裨于实际“什么自由和法权并不是没有只是我们穷苦的人们没有罢了假使由他们定出来也不会于民众有利的(于胡适之这一等人或者是有利的)。我们革命的民众决不会向统治者要求颁布什么约法请他们保障什么人权我们只有向着敌人猛攻以取得我们的法我们的权和我们的自由”!。胡适的另一些友人则表达了对胡适安全的担忧张元济曾两次写信劝胡适要“防着不要没有打死疯狗反被他咬了一口岂不是将来反少了一个打狗的人”。非常巧的是这个时候发生了胡适的好友张君劢被绑架一事胡适周围的人们更是人心惶惶。有朋友专程致信胡适:“顷知君劢被绑硫甚。此事恐有政治背景不然君劢无此资格也。公出入千万留意。已入于恐怖时期矣遑论自由!”。。。Ⅲ期报见瞢伯言整理:‘粕醐日记'船L第页.o贝啦撇冠上书第页。。同上书第页。。酋怕言整理:《^髓啪日记}。第页.胡适在日记中并没有注明这封信的作者从语气上来看应该是和胡适、张君劢一个圈子的入这个人的担心或许代表了当时胡适身边大多数文人的担忧。这些个赞扬、批评、关心无不说明胡适已经完全引发了舆论和各方的关注胡适为“人权与约法”揭开的这个序幕之轰轰烈烈可见一斑。本文在前面提到胡适选择到上海的同时注定他必须在上海打开局面。胡适淡然地表现更加显得这样的一次发言并非胡适心血来潮而是早有所谋因为这正是他要的效果。但是他最在乎的应该是国民党政府的反应。没几天胡适就等到了结果陈德徵在《民国日报》上斥骂胡适是洋八股中的外国宋儒但根据仍然是老一套论调的重复:“以党治国之时只有总理底的遗教是国家底根本法违反总理遗教者即为反革命即为反法反革命和反法均当治罪”.胡适对其他各方的相关评论都不置可否仅收录在日记中存照但对于陈德微软弱无力的斥骂胡适倒是少见地在下面写了一行批语:可怜的陈德微!虽然陈德徵在上海红极一时其言论猖狂却无甚说服力反倒暴露出自己的浅薄和无知.这样一个地痞流氓样的党棍如何够份量做胡适的对手果然没过两年陈德微就因为自己愚蠢的行为为蒋介石所恶从此失去政治前途。。当一个高手面对完.i>F足以构成威胁的对手时才会有怜悯、同情的心态。陈德徵这样的级别原本连成为胡适对手的资格都没有但由于其爱出风头的个陛以及在国民党中的地位便足以成为胡适观察国民党反应的风向标胡适才饶有兴致地批上“可怜”一词。至少从陈德徵无甚新意的反驳来看胡适的言论还没有触及到国民党的底线胡适还有更大的言论空间。在这“可怜”一词背后我们似乎能感觉到胡适现在长长地松了一口气.(二)舆论的焦点:粼人权与约法>的讨论》、Ⅸ我们什么时侯才可有宪法》、程知难行亦不易》《人权与约法》一文得到多方面舆论的反响胡适顺势又在《新月》卷号E发表了《<人权与约法>的讨论》、《我们什么时候才可有宪法》、《知。陈德徵浙江浦江人。年与胡L埘鼠钱春江创办“弥f舀社”并出版G舾》月刊。'年任匕海《民国日报》的总编辑。后任国民党匕海市党部主f王委员上海市教育局长等职。他在政治匕是属于国民党内的右派团体西山会议派叶楚怆一系由于积极反共坡鞯介石目为同路在清党后的t海锋头扳健。年在陈德微执掌《民国日{艮》时曾忽发奇想在报E搞了次“民恿授嫩”“选举”中国的传k撺虢时舯II啦居傍首第二名是陈德微第三名才是蒋介石。蒋介石怒之下将陈礴削弱鲥南京关了几个月。后来陈德徽虽然破释放但蒋却给了他个“永远不得重用”的处分。E年陈德微在《中央日报》挂职却又撞t蒋介石清查《中央日报》人员名册蒋介石看到了陈簿徽的名字幻起lB怒便特霜眭t面批了句话:“此人尚未死乎着各机关永不录用’.难行亦不易》.在《人权与约法》中被胡适引用来证明人权与约法的根据的孙中山思想在这几篇文章中转而成为了胡适拷问的对象.孙中山<(建国大纲》的宣言说:“辛亥之役汲汲于制定临时约法以为可依奠民国之基础而不知适得其反曾不知症结所在乃由于未经军政训政两时期而即入于宪政可知未经军政训政两时期临时约法绝不能发生效力宪法草案当本于((建国大纲》及训政开始时期即全省之地方自治完全成立时期则开国民大会决定宪法而颁布之.”。孙中山总结辛亥革命的教训认为没有经过军政、训政就进入宪政反而不利于奠定民国的基础。军政时期的要务实“肃反清侧”训政时代要“扶持民治而宪法草案应该等到半数以上省份自治完全成立时才颁布”。国民党一再声称实行“训政制度”是奉行孙中山的“遗教”于是胡适把孙中山的“革命程序论”解释为孙中山不相信一般民众参政的能力孙中山的‘吁良本大错误在于误人宪法不能与训政同时并立”辛亥革命的果实被篡夺非但不是骤行宪法之过恰给是始终不曾真正“入于宪政”所造成的。胡适批评孙中山“革命阶段论”是从这样一个前提出发的:实行宪政如同让民众“入塾读书”群众一旦拥有了自治政府的制度就有能力和智慧践行宪政。《建国大纲》体现出年国民党改组前后孙中山的政治思想与主张有较大的变化转向坚持“革命程序论”它反映了民主革命的一般过程对不同时期的划分有利于革命党人把握不同阶段的核心任务与工作重点。但是到年时的国民党在领导层、政治目标等等方面已大不同于孙中山在世时期实行的“训政”虽然在形式和内容上均于孙中山的构想有相同之处实际上变质为“以党训政”、“以党专政”胡适却把这些都归结为孙中山“不能明白民国十几年来的政治历史”显然有失公正。在《知难行亦不易》一文中胡适进一步批判了孙中山的‘‘行易知难”说认为此说的毛病在于把“知”、“行”分作两件事。按照这个逻辑既然孙中山已经完成“知”的工作“行易”又有国民党任之舆论自然可以取消了。孙中山“知难行易”说本意是破除“知之非艰行之惟难”的畏难心理鼓励人们为建设新国家行动起来.胡适却认为这正成了一班当政的入钳制言论出版自由的招牌和幌子。如果如胡适所说的‘‘彳r和“知”一样不易那么如何才能办好治国这。孙文:腱国方略h郑州:中州古籍出版社孵年敝第页。件大事胡适的答案是专家政治“充分请教专家充分运用科学”.专家政治一词是《新月》另位撰稿人罗隆基在《新月》第卷第号明确提出来的印让有专门管理知识的人执政。根据罗隆基的标准二十世纪的政治行政已成了专门科学当时中国可成为这方面专家的无外乎一帮从欧美留学回来的知识分子.可见胡适绕来绕去要说的还是知识分子的言论自由权尤其是这帮懂得“专家政治”的知识分子的言论自由。胡适在这篇文章中不仅揭露出孙中山学说中隐含的独裁主义的含义并且强调了自由主义知识分子一直坚持的前提即管理民主政府的人不应该是那些通过武力取得权力的人而应该是真正具备管理行政事务知识和能力的人。稍有见地的人都会看出胡适在“人权”之外别有他图且看他是如何把问题的重点从人权的保障转换到“专家政治”:中国人权得不到保障的状况根本上说是因为无法可依无法可依的原因是国民党不履行“宪政”的承诺只要制定宪法再佐以专家政治人权问题就可以解决矣.在胡适发表这两篇直指孙中山“遗教”的文章前后梁实秋与罗隆基先后写了《论思想统一》与《论人权》.“我们要求的是:容忍!我们要思想自由发表思想的自由我们要法律给我们以自由的保障。我们并没有什么主义要传授给民众也没有什么计划要打破现状只是见着问题就要思索我们反对思想统一!我们要求思想自由!”。一方面要打破思想统一的局面却又声称不想要打破现状另一方面要思想自由却又划清自己和某种主义的关系((论思想统一》一文呈现出来的梁实秋是一个期期艾艾自相矛盾的知识分子形象。相比之下罗隆基《论人权》呈现的是一个权利斗士的形象。罗的论述是围绕“人权”一词集中展开的:什么是人权什么是中国目前所要的人权人权与国家、法律是何种关系罗隆基把“人权”解释为人之为人的所必须的条件那么罗隆基的“人”有何特点‘傲个我能做的好人。这样做人才有意义这样生命上才有得到幸福的希望”人权被罗隆基定义为:“人权是衣、食、住的权利使身体安全的保障是个人‘成我至善之我’享受个人生命上的幸福因而达到人群可能的至善达到最大多数享受最大幸福的目的上的条件”。这样的解释非常接近密尔的功利论罗隆基笔下的“人”显然被定义为现代性的“人”人本身就是价值所在较之梁、胡都大不相同。。粱实秋:《论思想绕》《胡i舌文榘胡园蜥彩酚欧阳哲生编北京:北京大学出版社。蚰年皈第眈页。。罗隆基:《论^权》《胡i舌文集嘏固时论集》t第页。(三)最后的逆鳞:镁新文化运动与国民党》在《我们什么时候才可有宪法》《知难行亦不易》刊登之后在国民党各党部严惩胡适的提议下教育部终于训令中国公学对时任中国公学校长的胡适加以警告.但是这场关于“人权与约法”的讨论却热烈而深刻起来。与刚开始那些浮光掠影的赞誉和批评不同的是人们在读了胡适后来三篇关于人权与约法的文章后似乎进行了更深入和严肃的思考。有读者指出胡适只是对宪法“下了一个定义给了一个范围但这不过是蹈袭欧美式传统的宪政制度之巢臼罢了”并提出要对中国的“国家情形社会背景及民族特性加以深刻的考察”。才能认识当前中国需要的宪法和制度。胡适的言论也成功引起了国外媒体的关注.《纽约时报》、《新时代》无一例外地表示了对胡适的同情和支持称胡适为“最重要的中国现代思想家”、“知识界的核心人物”而国民党对胡适的惩戒显然就是钳制自由的独裁者对一个勇敢提倡西方“自由”‘‘人权“民主”的学者的迫害。。在这个事件中胡适对国民党思想错误最具攻击力的文章当属《新文化运动与国民党》刊登在月的《新月》杂志上正是这篇文章使得胡适与国民党的关系冷却至最低点。‘嘲适非常明确地站在新文化运动的立场从文学革命、思想言论自由。文化问题本身几个方面指责国民党的反动性。这次的批判胡适直指国民党的根本:“根本上国民党的运动式一种极端的民族主义的运动自始仅t'有保守的性质但t'有拥护传统文化的成分”年新文化运动时国民党的历史守旧性质和卫道态度被压制但是年国民党改组以后国民党内部权势的转移导致“守旧势力”重新抬头以致“造成今日的反动局面”。胡适的分析可以归结为两点:国民党的运动是民族主义运动而民族主义运动本质是反新文化的国民党也曾顺着新文化运动的潮流却只把新文化运动看作政治革命的一种有力的工具在年改组后改变了对新文化的立场。因此国民党在年之后对言论自由的钳制文化上o则剪}鼹见曹晦言整理:‘胡适的日记}第页。’Ⅲl廓报风j书第页。o在^权与约法事件中前期资料表明规i舂与国民党在这个时期的}艟多是通过胡i觏界的明友如蔟元培王宠惠、蒋梦麟进行的宋子文尤其起了关踺的作用.胡适的日记年月日条记载了胡i吞与宋子文关于改革盼汁沦。胡适对宋子文提出了{}l窿约法、实行专家政治的改革意见并表明态度是“‘修正’的态度指希望做点补偏融弊的工作。补得分是分格里德认为胡遥由韧象政府中最有势力的朋友宋子文月从南京国民政府辞职一事与胡韪与国民党冲突盼计】:!同酬嘴.回归保守的倾向是一种必然!既然国民党的反动是由其本身特性决定的那么胡适的思想言论自由权利将向何处寻觅呢还能对国民党抱任何希望吗胡适的回答显得异常暧昧:“现在国民党所以大失人心一半固然是因为政治上的设施不能满人民的期望一半却是因为思想的僵化不能吸引前进的思想界的同情。前进的思想界的同情完全失掉之日便是国民党油干灯草尽之时”.当时的思想界呈现出来的是“共产主义”“三民主义”、“自由主义”鼎力的局面而这三者里可以称之为同情国民党的派别惟有“自由主义”。《新文化运动》是以猛烈抨击国民党开篇结尾却是提醒国民党与自由主义知识分子间尚可周转的余地何在。尤其是胡适最后向国民党提出的几项要求:“通令全国改用白话”“取消统一思想与党化教育的迷梦”“废止钳制思想言论自由的命令制度机关”看似激昂实质上都无异于空洞的口号。尽管如此我们还是可以确切地认为《新文化与国民党》是胡适对国民党最尖锐的批判胡适此后再没有发表过比这篇文章更激烈的言论去触怒国民党.虽然胡适以提倡白话文而出名然而在这场论战里他对自己真正的意图说得实在是一点都不直白倒是鲁迅毫不留情面地戳破了这场论战的真正面目。鲁迅无不讽刺地说看《红楼梦》觉得贾府上是言论颇不自由的地方。焦大以奴才的身分仗着酒醉从主子骂起直到别的一切奴才说只有两个石狮子干净。结果怎样呢结果是主子深恶奴才痛嫉给他塞了一嘴马粪。其实焦大的怒骂并非是要打倒贾府倒是为贾府好不过说主奴如此贾府就要弄不下去罢了.然而得到的报酬是马粪。所以这焦大实在是贾府的屈原假使他能做文章恐怕也会有一篇《离骚》之类。而以胡适为首的新月社诸君子不幸和焦大有了相类的境遇。他们引经据典对于党国有了一点微词虽然引的大抵是英国经典但实际上根本没有丝毫不利于党国的恶意不过说:“老爷人家的衣服多么干净您老人家的可有些儿脏应该洗它一洗”罢了。不料“荃不察余之中情兮”来了一嘴的马类:国报同声致讨连《新月》杂志也遭殃。鲁迅尖刻地写道:“然而竟还有人在嚷着要求言论自由。世界上没有这许多甜头我想该是明白的罢这误解大约是在没有悟到现在的言论自由只以能够表示主人的宽宏大度的说些‘老爷你的衣服’为限而还想说开去”。把新月派比做倒霉的焦大虽。参见鲁迅‘言论自由的界限》.‘鲁迥全集》第五卷北京:人民文学出版社嘶年奄己第t页.然尖刻了些但这样的眼界却是那些一头扎入‘叭权”论战盲目附和或反对的人所不能及的.年年底胡适把这次事件中罗隆基、梁实秋讨论人权思想言论自由的文章与上述的几篇自己的文章拢在一起出版了《人权论集》他为这本册子做的序中说道:“我们要建立的是批评国民党的自由和孙中山的自由我们不过尽我们的一点微弱的力量减少良心上的谴责而已”.胡适的这种解释和鲁迅的判断如出一辙不过是用了更冠冕堂皇的说法而已.在这场由人权辐射到政治文化多个层面的论争当中胡适是当然的主角。人们从各自不同的立场望去看到的胡适也各有不用.笔者以为这个事件折射出的问题是:胡适对‘‘人权”的阐释重点并不在“人书本身。虽然整个讨论由“人书开始终于《人权论集》“人权”的缺失是胡适批评国民党的基点。但是胡适并没有解释“人权”的来历和应有之义而是将其作为一个现成的概念拿来加以使用。众所周知“权利”一词来源于西方法律文化.在西方文化中它具有两个层面的意义:合法性正当权力和利益与普遍价值而后者含义即“个人的自主性”这是近代西方自由主义的核心概念.任何外来词汇进入中国都必定与中国本土的文化环境发生关联中国人往往也是立足在本土固有文化意识之上来理解外来词汇。在胡适之前严复、梁启超等人的译著论说固然已经勾勒出了“权利”一词的中国轮廓。但“人权”一词源于“权利”又有着不同于“权利”的内涵和外延。新文化运动很大程度上帮助了国人树立现代性的“人”的意识肯定了“人”的价值胡适作为因新文化运动而‘曝得大名”的学者在使用“人权”一词时无疑不能回避对这个语词如何限定解释的问题。但是‘‘人权与约法”事件中反映出来的是:胡适虽然频频使用这个语词却并没有对其根本性问题详细阐释至罗隆基完全搬用欧美政治法律理论来解释“人权”胡适依然不置可否。胡适简单地把人权问题归为法律和政治制度的不完善与当前中国许多用制度原因回答法律的问题的论调颇相似。历史告诉我们说同样话的人往往有着不同的动机和思考过程。作为一个久经论战的辩手胡适的态度颇令人生疑。他为什么没有用更令人J心服的论理来说明“人权”的证成一个学者难道不应该用更完整、深刻的理论来阐释他所重视的问题吗难道他对“人权”一词并没有进行过深入思考如果他确实理解“人权”在西方语境下的含义为什么没有在“人权与约法”事件中进一步详细解释或者讨论中国当时背景下的“人权”的诸l{多疑f.l胡适对此问题的回避态度存在两种可能:一是胡适知识结构上的原因导致他对此问题不能回答二是胡适具备相关的智识但出于某些原因刻意回避了此问题。本文所持的是第二个观点.为了进一步证明胡适在人权问题上有所思而又有所藏我们有必要追溯胡适在‘‘人权与约法”事件之前的思想演进历程.二、胡适对储的关怀与旨趣‘‘人权”是一个内容模糊、混乱的概念。诚如夏勇先生所指出造成这种状况的原因有两个:一是各个国家、民族、各个阶级、派别和个人在经济利益、政治立场、文化背景价值取向以及发展水平等方面不尽相同二是由于人权本身作为一个学术问题过于宽泛和复杂对人权及其历史的解释实际也包含着对政治经济法律、哲学、宗教、伦理的诸多问题乃至整个人类历史的解释。固然如是但个人在使用“人权”一词时必定带有目的性或为学理而阐释或为与人论理而阐释目的和场景的不同会导致个人在使用这个语词时作出不同的选择或者注入新的含义.而读者正可通过胡适对‘‘人权”的阐释来把握胡适真正想要表达的内容和他隐藏起来的话语。因此尽管我们已经注意到在“人权与约法”事件中的胡适对“人权”一词并未详加解释但却不能妄下结论说他不懂“人权”。恰恰相反诸多证据尤其是胡适在美国留学时的经历表明胡适对“人权”的基本问题有着相当深刻的理解和体验.早在留美之前胡适就和当时的少年读书人一样经受了一番“新思想”的洗礼。无论是邹容的《革命军》还是梁启超的《新民说》抑或严复翻译的《天演论》都无不深深吸引着胡适连名字中的‘锺”字也取自于“物竟天择适者生存”。口胡适中年在自传中坦陈自己年少时所受最大影响来自梁启超的《新民说》而在他看来《新民说》的最大贡献在于指出了中国民族缺乏西洋民族的许多美德。这些美德包括公德、国家思想、进取冒险、权利思想、自由政治能力等等。众所周知权利意味着个人自主性为正当。真正的权利是非道德性的正当对此我国学者金关涛、刘青峰作出了有力的论证。因为当权利所包含的平等、自由变成古典意义下的道德即使权利的具体内容不变由此引出的推论和社会制度运作原则将与自由主义冲突。作为一种向善的意志道德具有两个特点:道德是应然以及道德是一种善而反对这种道德价值就是不善不道德和破坏道德是应该受到谴责的。这样。参见多钉AJM米尔恩‘^的权科与人的多}种卜^权哲学)夏勇、张志铭{季北瓤中凰大百科垒书出版社年}扳导论部分第页.。胡适!泵名鼠橐字希疆学名洪弊。年胡透茁上海求学时严复的扫亡演论》及社会达尔文主义非常硫行.天地请二哥代想个表字。他二哥说出了“物竞天择适者生存”的适字。胡适自q二哥和三哥的字分别为绍之与振之于是胡适静沩却强香之参加“庚款”留学考.由时{虹B暾名胡运字i邑乙参见规黾‘叶自i曲台肥:安敷教育出版社年航第页.导致的结果是社会制度会和道德的价值判断等同起来作为道德的自由平等转化为社会制度就存在着取消个人自由的可能或者导致极权政府.。这意味着自由平等如果被视作道德就有可能偏离原来的初衷。习惯于把道德作为评判标准的中国入往往容易把权利与道德等同起来胡适把权利思想与自由观念看作是中国缺乏的美德就带有明显的“权利道德化”倾向但梁启超和严复的思想也仅仅是为年少的胡适打开了一扇窗户胡适对“人权”感同身受是远渡美国留学之后的事情。胡适对七年留学生涯有极其详细的记录胡适的留学日记很明显反映出胡适在进入一个陌生的文化场景后由逐渐适应到对美国文化有着深刻体验和思考的不断成熟的过程。进入康奈尔大学第二年胡适改变了一度单调的生活方式他不仅时时关注着中国国内的政治情况而且对美国和国际形势也渐渐有了自己的判断美国的社会文化生活对胡适思想产生了强烈冲击和影响也因此而给他带来了诸多疑惑。年月日胡适在日记中记载了自己关心的问题:一、泰西之考据学二致用哲学。三、天赋人权说之沿革。虽然胡适自认对这几个问题只得皮毛理解非常肤浅但无论如何胡适此后一生的学术和思想的方向已在此清楚表露出来。天赋人权(现译作自然权利)在西方文化中具有非道德的正当性而在中国文化中任何正当性都与道德联系在一起政治文化离不开道德判断。胡适对天赋人权说的关注一方面是由于在国内熟读严复、梁启超原有的兴趣另一方面是对美国社会生活方方面面的观察引起他进一步的思考和新的疑惑。但显然胡适试图从道德的角度去理解权利的正当性一开始就遇到了困难。在这则日记前后几天胡适还在试图为中国的包办婚姻制度辩护。他认为中国这种由父母为子女指定配偶的婚姻制度使中国女子不用像美国女子那样为了求得佳偶而抛头露面、与入周旋实际上更尊重女子的人格。而西方女子虽可自由择偶却需“向择偶市场求炫卖”、“工媚人悦人之术”、“堕女子之人格”这些都是西方婚姻自由的罪过。这种从传统道德伦理去审视的角度决定了胡适最开始理解权利作为个人自主为正当的困难。只有当胡适真正融入到美国本地文化之后这种由于固守传统儒家文化而造成的文化上的理解困难才会迎刃而解.在留学美国的前三四年胡适对美国社会从政治体制、文化礼仪到社会风俗皆有很认真的观察更亲身投入到当地的社会生活之中。当周围的留学生或。金关涛、刘隋峰:t近代中国“权利“观念的意义演变j一从晚清蛰彦甬年》中央积究皖近代史集刊第期.。此处的致用哲学或许就是胡适对实验主!c(实用主义、实际主义)最初的称法。是埋头苦读或是为国内政治情形四处奔忙的时侯他却经常跑去旁听康纳尔大学所在地绮色佳(a)的公民议会他感慨道:“市民之踊跃从公可敬也其共和平权之精神可风也”。这样的社会风气和政治制度深深震撼了这个留学生在他的祖国屹立了千年的封建集权制度已轰然坍塌但谈论政治仍然只是小部分人的事情像美国这样从医生、教授到街头小贩各个阶层都可以参与公共决策人人都积极关心政治的局面是他以前无法想象的。在胡适看来这才是民主制度下个人自由与政治生活的和谐状态此时他再回头审视中国的文化观念所品出的意味与之前大不相同:中国的家族制虽然看上去重亲情其实却滋养了一种依赖性因为‘‘父母视子女为养老存款”“子妇视父母遗产为固有”“一人成佛一族飞升”个人被淹没在家族观念之中而美国的个人主义有助于养成个人的独立能力和独立人格虽不重视家族观念却人人都有更丰富的社会生活这种独立的“个人”和社会的繁荣形成一种良性的互动关系远非中国那种把个人捆绑在家族至上的狭隘观念所能及。胡适对家族制的这些批判反映出他开始从西方文化角度来理解“人”的内涵并且力图从行动上把自己塑造成一个符合西方文化标准的“个人”.此后他不仅不再非议西方的婚姻自由更尝试与受教育女子交往“得其陶冶之益”。胡适对自由主义的理解同样有一个渐次深入的过程。胡适把威尔逊与罗斯福在年月竞选总统的演说称作“言自由政治之大枢纽”。他认为威尔逊的“新自由”观点是政府职能在于清除自由的障碍使国民都能够自由生活而罗斯福的看法是政府应该保留一定程度上的干涉权力像照顾小孩一样既维持又监督国民的自由生活。最开始胡适表示自己赞同威尔逊的政府消极作为的自由观念。但不久在与孙恒君的谈论中胡适表现出对自由观念由放任主义趋向干涉主义的更进一步的体认。胡适显然对自由主义的历史沿革有了更加清楚的了解他认为今人所说的平等自由与十八世纪的自由说已然不同.人的自由以他人自由为界但是如果涉及到社会集体的利益个人自由即使没有侵犯他人自由也要受到限制。如美国的禁酒令就体现了这种价值取舍虽然饮酒并不侵犯他人自由但是对人身体的伤害会导致社会失材、子孙弱种这种情况下自由就不能成为反对禁酒令的口实。胡适非常敏锐地察觉到传统自由主义在西方渐渐暴露出弊端呈现出一种由个人完全不受干。胡适:‘留学日记'台憾安融教育出版社辙第jL涉的消极自由向更加强调政府职能的

用户评论(0)

0/200

精彩专题

上传我的资料

每篇奖励 +1积分

资料评分:

/42
1下载券 下载 加入VIP, 送下载券

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部

举报
资料