反理性主义

理性的终结宣言 ——反理性主义与其艺术 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现 ·反理性主义 西方哲学自文艺复兴以来的发展,因其不同的表现形态和理论内容,呈现出三个阶段,一是从文艺复兴时期到十九世纪中叶的近代哲学,二是十九世纪中叶至二十世纪六七十年代的现代哲学,三是二十世纪六七十年代以来的哲学,即所谓的后现代主义哲学。理性主义(rationalism) 、非理性主义(irrationalism) 和反理性主义(anti-rationalism) 是这三个哲学发展阶段的重要表征。 西方社会在六七十年代,出现了一些新的问题,如在世界范围内所存在的由于人们利用科学手段过度掠夺自然而导致的日益严重的环境污染、生态危机,等等;社会危机与社会动荡也更为激烈,学生造反运动、妇女解放运动、黑人民权运动等风起云涌。产生了以“否定”、“破坏”、“消解”、“颠覆”现存的一切观念,价值、 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 为主旨的激进的后现代主义的思想观念。后现代主义的思想家们对传统的理性观念采取了更为强烈的批判态度。他们更多地是揭示了理性的阴暗面。 阿多尔诺与霍克海默认为:“从进步思想最广泛的意义来看,历来启蒙的目的都是使人们摆脱恐惧,成为主人。但是完全受到启蒙的世界却充满着巨大的不幸”。他们考察了启蒙理性的历史发展过程。他们认为,进行启蒙的理性本是以破除迷信、消除神话,从而使世界清醒为己任的,但其一开始就变成了一种新的神话和新的迷信。因为这种启蒙的理性使人的掌握和支配自然的权力不断增大,使得他具有了与神一样的支配自然的权力。而且,“随着支配自然界威力的增长,社会制度支配人的权力也猛烈增长”。启蒙精神在依靠知识对自然的统治过程中,技术起着尤为重要的作用。技术成为知识的本质。技术不仅成为统治自然的工具,而且成为了人统治人的工具。这样,启蒙理性对自由、公正、平等的追求却导致了对人性本身的压抑和扭曲,甚至为了效力于现存制度而疯狂欺骗群众。阿多尔诺把“奥斯威辛”视为启蒙理性的产物,利奥塔则声称自己仿效阿多尔诺“用了‘奥斯威辛’这个名词来象征最近的西方历史从‘现代主义’的人类解放事业的角度来看是多么的贫困”。 因此,我们从这里可以看到后现代主义的反理性主义的一个特点:他们把理性与极权、压迫联系起来。他们对理性进行颠覆从认识领域转向了社会政治领域。因此,后现代主义对理性的排斥与否定态度,较之近代的非理性主义更为激进。 另一个特点是,后现代主义反理性的理论基础发生了新的变化。在后现代主义看来,以往的非理性主义者仍然是以理性的方式来建构非理性。按德里达的观点,以往的非理性主义仍然是一种设定了“在场”的形而上学,设定了世界和人的某种本质,或意志、或本能、或存在、或情绪,仍然没有摆脱理性的制约,也就说,以往的非理性主义者在反理性问题上还不够彻底。这种新的特征就表现为后现代主义者以功能性的非理性即否定、消解、摧毁、颠覆等功能性的因素,代替了非理性主义者的实体性的非理性即本能、意志、存在(此在) 等实体性的因素。这种新的特征,根源于后现代主义反基础主义、反本质主义的理论取向。 从内容上看,后现代的反理性主义者与现代的非理性主义相比,又有了新的变化。 在认识论上,根本否定存在任何的表意活动,一切只是语言游戏而已。德里达通过对能指与所指区分的消除,实现了对寻求文本意义的这一努力的排斥与否定,德里达的一句名言就是“本文之外,别无它物”,就是说本文与文字之外没有真理,也不显示真理。没有了意义的寻求,没有了真理的寻求,一切就是游戏而已。德里达在其著名的演讲《人文科学语言 中的结构、符号及游戏》中明确认为,“游戏的 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf 已被游戏本身替代”。任何规则甚至是游戏的规则都是不必要的。这样,传统理性主义求真的活动就为这些后现代主义游戏的活动所代替。 以往的非理性主义虽然反对人们可以通过理性的方式去把握事物的一般本质和普遍规律,但由于设定了某种“实在”的存在,至少肯定了人们可以通过一定的认知方式,如体验、直觉、情绪等去把握这种“实在”。而后现代主义中的反理性主义者则根本否定了事物之后的“实在”的存在,因而认识就没有必要也没有可能去把握什么东西,一切都是在差异、流变之中,人们对待现实与世界的态度就只能采取游戏的态度,而且就连游戏的规则也是不必要的。 在价值观上,根本否定任何价值的存在,取消主体的地位与作用。巴尔特、福柯和拉康都宣称“人”(近现代以来的西方思想对人的理解) 的死亡,根本否定主体的地位和作用。福柯则从他的“知识型”理论出发,提出了他的著名的“人的死亡”的命题。他认为“,知识型”决定了知识、决定了社会,从而决定了人,因而,在知识和社会的发展上,人都不起作用,因此他断言“人类已经死亡”。他们所宣称的被近现代思想中加以抽象化、普遍化的主体的观念的死亡,实际上又是以另一种方式把近现代西方思想中的个人主义又推向了极端。因此有学者说:“现代主体恰恰死于后现代的个体充满活力的时候”。 后现代主义提出的“人之死”是对被公认为后现代主义思想之父的尼采的“上帝之死”的进一步发展。在尼采那里“,上帝”不仅是宗教意义上的,而且是哲学意义和价值意义上的,代表的是西方传统理性主义孜孜以求的价值理想和终极关怀。他所提出的“重估一切价值”实际上是要对人类的价值遗产采取虚无主义的态度。福柯认为,尼采宣布了“上帝之死”,实际也就宣布了“人的死亡”,因为人与上帝具有奇特的亲缘关系。也就是说,作为代表了西方传统思想所设定的人的终极价值、目标的“上帝”的死亡,依附于“上帝”的西方近代的“人”的观念也死亡了,人们不再以他来规定自己的生活。但尼采毕竟提出了一个“超人”的形象作为一种价值追求。而后现代主义则更为彻底化,不仅没有设立自己的价值理想,而且把主体的人化为乌有从而否定一切价值。因此,在主体被掏空之后,后现代主义的一些思想家认为传统理性主义的人道主义的观念甚至非理性主义者提出的人道主义观念也是应该加以抛弃的,因为根本没有什么人的本质,而表现人类价值和理想的人道主义观念在福柯那里却成了“我们思想中的一个累赘”。后现代主义对主体、价值以及人道主义观念的批判,虽然包含着对现存的观念、原则、制度的批判,但却由此走向了否定一切价值的极端的虚无主义。 在历史观上,后现代主义者反对把历史看成是一个连续的、进步的过程。利奥塔指出: 18世纪发展起来的启蒙理性观念,使人们相信社会的进步,会把全部的人性从无知、贫困、落后、专制中解放出来,但是“,问题不在于缺乏进步,相反,正是发展(科技、艺术、经济、政治上的)制造了全面战争、极权主义、富有的北方和贫困的南方之间不断扩大的差距、失业和‘新穷人’、普遍的无文化和(在知识的传授上的)教育上的危机、艺术上的先锋派的孤立(和一个时期以来,对他们的否定)的可能性”。 哈桑在《后现代转折》中对后现代主义的总体特征进行了一些概述,认为零乱性或片断性是后现代主义的一个重要特征“后现代主义者只是割断联系,他们自称要持存的全部就是断片”。福柯的理论观点最具有代表性。他说:“不连续性曾是历史学家负责从历史中删掉的零落时间的印迹。而今不连续性却成为了历史 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 的基本成分之一”。他认为,应摆脱诸如起源、传统、影响、发展和演进等标示连续性的概念,应关注的就是诸如界限、决裂、分割、变化、转换等标示不连续性的概念。 以往的非理性主义在对待历史发展问题上,虽然不抱乐观的态度,但总是抱着悲观的态度,而这种态度本身则包含了某种价值判断在里面,例如,萨特却在要以主体的这种能动性 来抗争现实的荒谬性,认为现实的意义正在于主体的赋予,所以他把自己的存在主义视为一种人道主义。而后现代主义中反理性主义对历史既不抱乐观也不抱悲观的态度,因为不论那种态度总是预设了某种价值,就仍然是“形而上学”的“中心主义”的体现。所以,后现代主义者不但放弃对历史的连续性的看法,而且干脆把历史看成是碎裂的,只是在现时之中去寻找满足与慰籍。 ·反理性主义的文化艺术 自从尼采宣称“上帝死了”以来,西方先锋知识分子就在主体性和理性的知识体系中撕开一个反理性的裂口。后来,福柯又接着宣称“人死了”,罗兰·巴特宣称“作者死了”。在建筑领域,詹克斯宣称“现代主义建筑死了”,埃森曼又宣称“后现代主义建筑死了”。这些主体性的文化终结的断言,共同指向的是(理性的)人作为“主体性的终结”,而主体性的基础就是理性逻辑。其实上述所有的“终结宣言”,最终所指向的就是“理性的失落”,是西方文化思潮中“理性的失落”在不同领域的直接流露。 艺术界也在默默地承受“理性的失落”的痛苦,极少主义艺术家唐纳德·贾德宣称“绘画的死亡”。当代艺术理念把绘画艺术推到一个极端,他们要么远离所谓的传统绘画和现代艺术的主体、形象、色彩和构图而成为一种“非绘画性”的绘画(例如下意识绘画); 要么就干脆取消了绘画本身,转为对艺术“意念”的关注而使绘画演变为纯精神的观念关注。这样涌现出很多艺术流派:如波普艺术、极少艺术、过程艺术、零派艺术、女性艺术、偶发艺术、大地艺术、表演艺术、行为艺术、视幻艺术和光效应艺术等等反理性的艺术。值得指出的是,弗洛伊德的精神分析学和荣格的“集体无意识”曾经是艺术的“反理性”主要发展动力和重要思想资源。 ··反理性主义的建筑艺术 当今所有艺术流派中,解构主义是反理性程度最彻底的流派之一。但是,解构主义艺术仅仅是走出了一种清晰的理性,而进入了一种隐晦的理性。这种隐晦的理性表现在如下两个方面: 其一,在观念上,表现为反理性和反秩序,其实,在无意中又重新设定了一个新的秩序和虚的中心即“反理性和反秩序”。这是不得已而为之,因为如果破除一切中心或者秩序的话,那么他们的思路和建筑 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 就会表现出一种无法理解的混乱,这显然是任何建筑师都极力避免的。 其二,在形态上,这些建筑作品表现为一种有节制的“混乱”。也就是说,他们有意回避形式美的规律,如均衡与对称、节奏与韵律,这些规律表面上排斥在他们的设计作品之外。其次,有意识消除建筑中元素的明显界限,柔化它们的轮廓。 解构主义建筑师虽然表面上是“反理性”的姿态,却无法突破理性的紧箍咒。无论是盖里和埃森曼的解构主义建筑,还是计算机生成的混沌建筑作品,这些建筑作品在细部上无论如何反形式美的规律,最终仍是一个完整的统一体,而不是杂芜的堆砌,更不是一盘散沙或者狼藉不堪。解构主义建筑师无法把他们的作品下降到智力的理解能力以下,比如在作品中随意地添加构件,完全没有任何章法,这样做的结果就是不仅他们自己无法理解自己的作品,更谈不上让别人去理解他们的作品。任何解构主义作品都是设计者的精心安排,既然是精心安排,无论如何“混乱”,它都不是纯粹的混乱,而是大脑故意设计出的一种有限的“混乱”。大脑是不可能设计出自己无法理解的“混乱”的,因为既然是大脑自身无法理解的混乱,就表明大脑对这种混乱一无所知,就不可能去设计这种混乱。如果某种“混乱”能够设计,那么对设计它的大脑来说就不是混乱了,而是认识。计算机可以生成混乱的东西,但是计算机生成的东西必须能被操作计算机的人所理解,否则,会被人的理性过滤掉。 解构主义作品始终追求一种布置的随意性和凌乱性,可以肯定地说,解构主义建筑师所设计的每一个作品都是处心积虑地推敲出来的,他们故意在形式上表现出某种程度的“混乱”,更不能够说是“反理性”的东西。正确的说法应该是,理性企图模仿“反理性”存在的状态,其实表现出一种更加理性的理性。因为理性设计出理性作品基本上不需要过多地考虑理性本身,而理性设计出“反理性”作品需要过多地考虑如何违反理性的常规,而又不让别人(的理 性)看出这种有意而为之的痕迹。这样变成设计者的理性同欣赏者的理性之间的智力竞赛,设计者的理性要在躲过欣赏者的理性的侦察前提下,又要保持自己对作品的理性把握(自己不能先乱),如此煞费苦心地来制造“反理性”作品。最后的结果就是,欣赏者的理性把它判断为“反理性”作品,而设计者的理性,理所当然地在一旁偷着乐。其实设计者的理性与欣赏者的理性是同一个(人类共有的同质)理性,也就是理性设计出来的“反理性”作品,实质上就是理性对理性自身的研究。“反理性”作品,一般说来,在短时间内由于(欣赏者的)理性无法运用现有的形式美的规律来对作品分析,因而被判定为“反理性”。但是,如果赋予(欣赏者的)理性足够多的时间,它应该能够分析出设计者的理性思路。因此可以说,“反理性”作品是比一般的理性作品运用了更多理性原则和花费了更多理性手段而呈现出的一种结果。“反理性”作品其实本质上就是理性对理性本身的思考,而一般的理性作品其实本质上就是对理性的运用而已。“反理性”作品在逻辑层次上比理性作品处于智力的更高层次,“反理性”就是理性的理性。因此,所有的解构主义建筑,不管是形式和设计手法如何地不符合常规,它们都跳不出理性(逻辑思维)的范围,还是要无条件地遵循理性原则,只是越过表面浅层现象而隐藏在理性的深层而已。 ··波普艺术 英国画家理查德·汉戴尔顿曾把波普艺术的特点归纳为:普及的(为大众设计的)、短暂的(短期方波普抽象艺术手袋案)、易忘的、低廉的、大量生产的、年轻的(对象是青年),浮华的、性感的、骗人的玩意儿,有魅力和大企业式的。 波普艺术又称普普艺术,是一个探讨通俗文化与艺术之间关联的艺术运动。波普艺术试图推翻抽象艺术并转向符号,商标等具象的大众文化主题。 波普艺术同时也是一些讽刺,市侩贪婪本性的延伸。简单来说,波普艺术是当今较底层艺术市场的前身。波普艺术家大量复制印刷的艺术品造成了相当多评论。早期某些波普艺术家力争博物馆典藏或赞助的机会。并使用很多廉价颜料创作,作品不久之后就无法保存。这也引起一些争议。20世纪60年代,波普艺术的影响力量开始在英国和美国流传,造就了许多当代的艺术家。后期的波普艺术几乎都在探讨美国的大众文化。 波普艺术特殊的地方在于它对于流行时尚有相当特别而且长久的影响力。不少服装设计,平面设计师都直接或间接的从波普艺术中取得或剽窃灵感。 波普艺术其创作特征是直接借用产生于商业社会的文化符号,进而从中升华出艺术的主题。它的出现不但破坏了艺术一向遵循的高雅与低俗之分,还使艺术创作的走向发生了质的变化。 ··行为艺术 行为艺术,是20世纪五、六十年代兴起于欧洲的现代艺术形态之一。它是指艺术家把现实本身作为艺术创造的媒介,并以一定的时间延续。行为艺术的鼻祖是法国著名艺术家伊夫?克莱恩(Yves Klein,1928-1962)。1961年,他张开双臂从高楼自由落体而下,把这称作《自由坠落》。 特定的环境和含义为依托而进行艺术创造活动的艺术形态。行为艺术相较于架上绘画、 传统雕塑等艺术注重艺术行为的结果留存而言,它更是强调、注重艺术家的行为过程意义,是典型的具有表演性特征的过程艺术形态。作为行为艺术家,大多坚信——艺术家个人的艺术创造自由。 其次,艺术泛化性特征。行为艺术家以自己特有的艺术创造行为过程展示,把传统艺术从高不可攀的、精英文化高度的神圣殿堂,摆放到了普通观众心目中的“不过如此”的“平淡”状态。尤其在有的作品中,还请一般观众参与,这就更消解了艺术家与观众之间的心理距离。增强了观者对艺术创造行为的认同感,同时,行为艺术强调的是行为过程,这在客观上,就把艺术注重行为结果的单一视域拓展到了充分认识、注重艺术行为过程的领域。从而有助于人们完整地认识人类艺术整体行为的,合乎艺术规律性和目的性的发展运动。最后,行为艺术具有平凡中的艺术深刻性特征。即是说,行为艺术是行为艺术家“有意味的”行为过程展示艺术。我们讲行为艺术打破了“艺术与非艺术”、“艺术与生活”的传统界线,行为艺术家曾邀请观众参与到其具体作品中去共同创造艺术作品。 ·结语 凡是以作品形式出现的艺术,不管是标榜为“反理性”或者“无意识”的作品,其实都不可能是真正的反理性。即使是充满“下意识”倾向的天才画家达利的梦幻般的作品,依旧可以运用理性对它进行分析,即使作者认为自己的创作完全是无意识的,但是,他在一段时间内的创作呈现出相似性就表明这种创作具有规律可循,而规律则是理性最拿手的认知对象。 “反理性”作品的出现,也不是孤立的现象,应该说与当前的哲学思潮如后结构主义哲学和艺术探索如装置艺术、观念艺术的发展具有相互影响的因果关系。因此艺术上反理性主义的蓬勃发展也还是有其文化和历史的发展背景,认真地探索这些背景环境的知识,有利于正确认识反理性思想的来龙去脉,也有利于把握西方哲学艺术文化发展的脉搏。