商业银行流动性压力测试应用与实证分析

《上海金融》2008 年第 11 期 收稿日期：2008－09-05 上海银行流动性压力测试课题组组长：王景斌；副组长：王岍；成员：陈世超、衣宏伟、唐东 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 、 、 、 、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、 、 、 、 、 课题组 （上海银行， 上海 200120） 摘要：银监会自 2007年年底加大了对商业银行的流动性风险管理力度，并于 2008年年初下发了《商业银行 压力测试指引》，要求各商业银行开展流动性压力测试。 流动性压力测试有助于商业银行预测在市场最严酷的 情况下自身的流动性风险承受能力，并通过主动改变管理策略防范流动性风险。 本文系统介绍了流动性风险管 理与压力测试及两者间的关系，并以某商业银行为对象进行了流动性压力测试的实证分析，最后对流动性压力 测试的推广运用提出了一些政策建议。 关键词：压力测试；流动性；VaR 中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1006－1428（2008）11-0088-05 Abstract: In recent years, several deposit reserve ratio hikes have incurred uncertainty accumulation and signif- icant risks in liquidity of banking system. The CBRC has strengthened supervision over liquidity risks and enclosed relevant regulations named < guidelines on commercial banks stress test>, which demand commercial banks to carry out liquidity stress test. This test helps commercial banks evaluate its sustainability on liquidity risks, and stimulate banks to positively initiate risk management strategy. The paper introduces liquidity risk management and stress test, as well as their relation. It also conducts an empirical analysis on a stress test illustration. Finally the article puts for- ward some suggestions from the policy-making stand. Key words: Stress Test; Liquidity; VaR 商业银行流动性压力测试应用与实证分析 一、商业银行流动性风险管理的提出和认识 风险管理是商业银行日常经营活动中的重要组 成部分。商业银行在风险管理过程中经常同时面临着 多种风险类型, 如信用风险、市场风险、操作风险、流 动性风险等。 信用风险是首要风险，操作风险，包括法律、信誉 风险是重要风险，市场风险已经是现实风险，流动性 风险是必须关注的风险。与其他风险的性质和关注内 容不同， 流动性风险关注的是商业银行现金流的变 化，并且其他风险的发生也会引致流动性风险，因此 管理方法也有所不同。 表 1 不同类型的风险比较 流动性风险是指商业银行不能在一定的时间内 以合理的成本取得资金来偿还债务或者投资资产组 合的风险。流动性风险又分为资金流动性风险和市场 流动性风险。资金流动性风险是不能有效应对预期及 非预期的现金流 （包括即时现金流及未来现金流）和 ����� ��� � ��� �� �� ����� ���������� ���� ���� ����� ���������� ��� !��� "#��� ���������� $��� %��� &’���� �()&���� $��� %��� 金融实务研究 88 《上海金融》2008年第11期 担保需求进而影响日常运营或财务状况的风险。市场 流动性风险是由于存在不充分的市场深度或市场弹 性，从而不能容易地在不显著影响市场价格的前提下 对冲或清除头寸部位的风险。资金流动性风险与市场 流动性风险是相互影响的， 特别是对于规模较大、市 场影响深远的国际银行，资金流动性风险会触发市场 流动性风险，继而加剧资金流动性风险，形成恶性循 环。 对一般规模的银行而言，流动性风险更多地考虑 资金流动性风险。 流动性风险管理包括正常环境下的日常管理、紧 急情况下的应急管理和极端情景下的预防管理。 1、 正常环境下的日常管理主要包括流动性缺口 管理、主动负债管理、头寸管理、库存现金集中管理与 调度、总分支行间资金往来管理、流动性资产组合管 理等项内容。 2、 紧急情况下的应急管理是指当银行出现或预 计出现临时性、突发性偿付性流动性风险时，视风险 严重程度而相应采取的有针对性的应急预案和短期 应急资金计划。 3、 极端情景下的预防管理是指银行通过流动性 风险压力测试，寻找潜在的风险点和薄弱环节，进而 实施有针对性的中长期应急资金计划，从而切实达到 事前预防和缓释流动性风险的目的。 正常环境下的日常管理和紧急情况下的应急管 理多为事中或事后管理。 而如前文所分析的，流动性 风险衡量的是对现金流的影响，如果未能有效及时管 理，就有可能影响银行的经营甚至生存，即使银行基 本面未发生明显改变。 因此，流动性风险管理更应重 视事前的预防性管理，而流动性压力测试是进行预防 性管理的有效方法之一。 二、压力测试的一般理论与方法 压力测试可以理解为分析最不利市场情形(如利 率突然急升或股市突然急挫) 对资产组合的影响效果 的一种分析方法；或者可定义为金融机构用以衡量由 一些例外但有可能发生的事件所导致的潜在损失的 方法。 我们认为，压力测试是为一个识别和管理那些可 能导致巨大损失的情形的过程。它由一系列的方法组 成，包括敏感性测试、情景测试等，可用于估计在极端 的市场环境下潜在的经济损失。压力测试有助于风险 管理者主动降低不可接受或无法承受的风险程度，调 整风险暴露的头寸和结构。 压力测试主要是 VaR 的辅助工具 ， 可以弥补 VaR 在应用方面的不足。 多数金融机构认为 VaR 方 法是不断跟踪其投资组合风险和评估各业务部门风 险调整绩效的关键工具。VaR能够提供以概率分布为 基础的，在某一特定持有期和置信区间下投资组合的 可能损失边界，例如在 95％置信度水平下一天内可能 受到的最大损失。 但是，对于极端市场环境下的风险 暴露的测量方面，VaR存在严重不足。首先，VaR 模型 的许多假设前提在极端市场环境中并不完全成立；其 次， 由于没有充足的观测数据会导致统计推论不严 密，以经验数据计算的统计模型难以处理罕见的市场 异常压力事件；再次，通过观察历史数据得到的不同 金融资产价格之间的相互性会随着市场价格异常的 大幅度变化而改变。而压力测试的引入在一定程度上 能弥补 VaR 的缺陷， 它提供了一种方法来测量和监 控极端市场环境下价格异常大幅度变化给投资组合 造成的潜在不利影响。 目前常用的压力测试包括敏感性分析和情景分 析两种方法。 1、敏感性分析。 敏感性分析旨在测量单个重要风险因素或少数 几项关系密切的因素由于假设变动对银行风险暴露 和银行承受风险能力的影响。其最简单直接的形式是 观察当风险参数瞬间变化一个单位量情况下机构资 产组合市场价值的变动。敏感性测试仅需指定风险参 数变化，而无需确定冲击的来源，因此使用简单快速， 而且经常是即时的测试。敏感性分析因其快速简单的 特点而被广泛应用于交易前台和业务部门层面，一些 机构风险管理者也用它来计算市场环境变化对机构 冲击的最初近似值。 2、情景分析。 情景分析是假设分析多个风险因素同时发生变 化以及某些极端不利事件发生对银行风险暴露和银 行承受风险能力的影响，情景一般可分为历史情景和 假定情景两种。历史情景分析实际上是利用特定历史 事件中所发生的冲击结构测试类似事件发生时，市场 风险因素在某一天或某一阶段的历史变化将导致金 融机构目前持有的资产组合市场价值的变化。其优点 一是测试结果的可信度高， 二是测试结果直观易懂。 然而，金融市场的冲击结构可能会发生变化，且考察 期公司的资产组合中可能包括历史事件发生时尚未 出现的创新品种，历史情景分析的参考价值难免受到 影响。 假设情景是假设还没有发生的重大市场事件。假 设情景分析则通过对机构资产配置和外部市场的分 析，以及对历史经验的借鉴，预测发生概率极小的压 金融实务研究 89 《上海金融》2008 年第 11 期 力事件，据此构造冲击结构进行测试。 假设情景与机 构独特的风险特性更加匹配，能够使风险管理者对未 来的风险关注胜于对历史事件的考量，但需要大量资 源投入并涉及相当多的人为判断。 因此，一些机构往 往邀请资深经理、营销人员和经济学家来共同讨论假 定情景设置以保证其有效性。 实践中，大多数金融机构都同时使用历史情景和 假定情景进行分析，如采用过去的市场波动数据作为 参考但又不必然与某一特定历史事件相联系的假定 情景，因为对历史事件的使用有助于校准价格变化的 幅度和其它难以设定的参数 （如对市场流动性的影 响）。同时，风险管理者需要在客观性和可操作性之间 寻求平衡，因为情景表达得越清楚客观，内容可能会 越复杂和难于理解。 显然，敏感性分析反映了具体风险因素对某个组 合或业务部门的影响，情景分析则评估压力测试包含 的所有风险因素出现变动造成的影响，因此更多的金 融机构采用情景分析进行压力测试。 大多数国外金融机构敏感性和历史情景模式下 的压力测试至少每月进行一次，而假定情景模式下的 压力测试一般是三个月或更长时间一次。由于假定情 景构造更加复杂，而且其修改频率也相对较高，一般 每六到十二个月就要修改一次，所以进行压力测试的 频率相对较低。 商业银行进行压力测试时，一般包括以下七个步 骤： ①确保数据可信性； ②调查资产组合和环境； ③确定风险因素； ④进行压力测试； ⑤计算压力损失； ⑥向董事会或高级管理层汇报压力测试结果； ⑦重估压力测试合理性。 需要特别指出，压力测试还应通过回测等技术检 验压力测试模型。它既为使用者提供了很有价值的有 关模型准确性的反馈信息，同时也可以用来寻找模型 可能的改进方向。 由于金融市场、金融工具、法律法规和宏观经济 等因素一直处于变化之中，必须对压力测试进行系统 性的重估。 新的压力测试可以确认新的风险。 每半年 至少要重估一下压力测试，如果组合或环境变化重大 时，重估应更加频繁。 三、流动性压力测试应用举例 为了对流动性压力测试进行深入的介绍，我们以 某商业银行（以下简称 A 银行）为例，选择历史模拟 法，对其流动性风险进行压力测试。 1、因子选择。 参考国际经验， 流动性风险的外部驱动因素一 般包括操作风险、市场风险、信用风险等内部风险事 件本身所造成的直接损失； 内部风险事件所引起的 谣言，从而间接造成客户集中取款和对外融资困难； 股价大幅下跌、信用利差的大幅扩大、外部信用评级 的大幅下调等外部事件所引起的谣言， 从而造成客 户集中取款和对外融资困难等。 但结合我国的实际 国情和 A 银行的具体情况， 上述外部驱动因素均暂 不适用。 结合国内市场的实际情况和 A 银行发展历程，A 银行流动性压力测试的驱动因素选定为人民银行法 定存款准备金率的提升、同业存款集中提取和即时融 资能力。 选择法定存款准备金率提升是因为 2006 年以 来，人民银行多次上调法定存款准备金率，对 A 银行 的流动性风险管理造成较大影响。由于法定存款准备 金率的持续提升，银行增量存款资金冻结比例持续上 升，流动性面临巨大挑战，尤其是同业存款资源与渠 道均处于相对劣势的中小商业银行。 按照 2008 年上 半年法定存款准备金率的提升幅度简单推算，全年法 定存款准备金率的累计提升幅度预计达 6%。 在银行 一般存款增长速度为 15%的情况下，银行将有 63.5% 的增量资金要用于准备金和备付金的新增占用，而仅 有 36.5%的增量资金可用于贷款或债券投资。 如果银 行一般存款全年仅增长 5%， 贷款新增投放就只能依 靠压缩存量资金占用了。 选取与新股申购直接相关的同业存款集中提取 是通过 A银行 2003年以来的历史业务数据进行时间 序列相关性分析，发现同业存款每日变化与全行流动 性边际缺口呈现高度相关关系，这种关系要远远高于 企业存款、储蓄存款、协议存款和贷款与全行流动性 边际缺口的相关性。而近 2年，随着国内新股的发行， A 银行同业存款出现大幅波动，由于国内新股发行办 法短期内很难发生根本性变化，因此 A银行在今后一 段时期内仍然为客户集中提取存款所困扰。 选取即时融资能力是因为：我国金融市场还有待 进一步完善，A 银行出现的流动性缺口主要通过回 购、拆借等短期融资渠道弥补，今后 A 银行的流动性 风险管理仍会较大程度上依赖于其即时融资能力。 2、流动性风险压力测试的情景 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 。 （1）缺口压力情景设计：法定存款准备金率提升 金融实务研究 90 《上海金融》2008年第11期 所引起的资金流出。 2008 年上半年， 为切实避免缺口压力情景设计 的保守和激进的两种极端倾向，我们采用历史模拟法 来具体设计法定存款准备金率提升所引起资金流出 的缺口压力情景。 具体而言，压力测试前一工作日的 一般存款与法定存款准备金率最大正向调整比例的 乘积即为压力测试当天采用的准备金资金流出压力 情景（表 2）。 表 2 法定存款准备金率提升所引起资金流出的 缺口压力情景设计（历史模拟法） 单位：亿元 （2）缺口压力情景设计：IPO 所引起的存款集中 提取。 自 2006 年 6 月 5 日国内新股发行重启以来，随 着证券市场的逐渐升温，新股网上网下冻结资金呈现 “井喷”走势，资金总量已由最初的 2,139 亿元跃升至 2007 年 11 月 21 日的峰值 35,665 亿元，增长了 15.67 倍。 而进入 2008 年，随着国内证券市场的逐步降温， 新股网上网下冻结资金又开始呈现逐级走低的态势， 但申购资金总量仍有数千亿元。受参与新股发行游资 影响，A 银行同业存款的波动性逐步走高， 同业存款 的最大负向波动性大幅走高，而最大正向波动性却增 幅有限。 2008 年上半年， 同样为切实避免缺口压力情景 设计的保守和激进的两种极端倾向，我们采用历史模 拟法来具体设计 IPO 所引起的存款集中提取的缺口 压力情景，并用各项存款来进行参数修正。具体而言， 压力测试前一工作日的各项存款与最大负向波动性 的乘积即为压力测试当天采用的同业存款集中提取 压力情景（表 3）。 表 3 IPO所引起的存款集中提取的 缺口压力情景设计（历史模拟法） 单位：亿元 （3）流动性缺口压力情景的综合设计 新股发行所引起的存款集中提取的压力情景 与法定存款准备率提升所引起的资金流出的压力 情景叠加在一起即为流动性缺口的综合压力情景 （表 4）。 表 4 流动性缺口压力情景的综合设计 单位：亿元 （4）即时融资能力压力情景设计。 即时融资能力压力情景为现实情景，A 银行依据 即时融资比例和融资集中度等项指标合理确定 2008 年上半年各压力测试工作日当天的最大即时融资能 力（表 5）。 表 5 即时融资能力压力情景设计 单位：亿元 3、模型设计。 以数学函数模型来合理表述偿付性压力测试方 案。 Z=[F（X1，X2）+Y]/A 其中 Z 代表融资后备付率指标，X1 代表准备金 率上调，X2 代表新股发行。 F（X1，X2）函数代表 X1、 X2 两项因素作用后，A 银行的资金缺口情况。 Y 代 表 A 银行的最大即时融资能力。A 代表全行一般存 款金额。 4、偿付性流动性风险的压力测试结果。 以压力测试前一工作日的备付金和压力测试 当天大额资金预计流入流出情况为基础 ， 综合考 虑前述流动性缺口压力情景和即时融资能力压力 情景的交互影响 ， 并合理考虑新股发行同业存款 已流出和当日预计流出情况 ， 最终得出融资后备 付率水平。 2008 年上半年 ，各压力测试工作日的融资后 备 付 率 分 别 为 2.71% 、8.53% 、6.19% 、2.29% 、 3.23% 、4.71% 、4.89% ， 均处于安全临界点之上 （表 6）。 �� 2007- 12-29 2008- 1-31 2008- 2-29 2008- 3-31 2008- 4-30 2008- 5-30 2008- 6-30 T-1����� 2,092 2,064 2,053 2,132 2,158 2,255 2,285 � �� �� 1% 1% 1% 1% 1% 1% 1% ������� 21 21 21 21 22 23 23 �� 2007- 12-29 2008- 1-31 2008- 2-29 2008- 3-31 2008- 4-30 2008- 5-30 2008- 6-30 T-1� ���� 2,505 2,531 2,497 2,543 2,508 2,583 2,645 �� �� -5.01% -5.01% -5.01% -5.01% -5.01% -6.11% -6.11% ���� ����� 125 127 125 127 126 158 162 ��� 2007- 12-29 2008- 1-31 2008- 2-29 2008- 3-31 2008- 4-30 2008- 5-30 2008- 6-30 ������� �27.60% 23.71% 17.27% 12.49% 27.26% 26.07% 31.09% ������ �� 125 162 217 263 113 142 61 ������� �40.88% 41.00% 39.53% 39.31% 38.56% 41.25% 36.98% ��� 2007- 12-29 2008- 1-31 2008- 2-29 2008- 3-31 2008- 4-30 2008- 5-30 2008- 6-30 ����� � �� ����� 125 127 125 127 126 158 162 ��� ���� ��� ������ 21 21 21 21 22 23 23 ����� !"#$%� 146 147 146 149 147 180 184 金融实务研究 91 《上海金融》2008 年第 11 期 表 6 2008年上半年偿付性流动性风险的 压力测试结果 单位：亿元 注：1、6=4-5,8=(1+3-6+7)/2；9=8-1.5%， 2、通过日常管理经验和比较，A 银行备付率的安 全临界点设为 1.5% 5、流动性压力测试相关情景参数的回测情况。 为验证流动性缺口综合压力情景设计的有效性， 我们进行了流动性缺口综合压力情景与实际边际缺 口的逐日回测分析。 经过回测分析，2005年以来仅出 现两次突破情况，而且两次突破金额较小，加之同业 存款最大负向波动性参数随后及时调整，因此，流动 性缺口综合压力情景设计是有效的。 6、压力测试模型的反馈与重估。 我们根据压力测试的情景设计和结果，有针对性 地进行流动性风险管理。 比如，通过压力测试我们分 析得出 A 银行同业存款规模和波动性对其流动性管 理影响较大，因此在日常的流动性风险管理中应重点 加强对同业存款的监控和管理。 同时， 压力测试模型必须进行定期不定期的评 估，根据现有市场条件和自身情况进行调整。 如在相 对宽松的货币政策环境中，法定准备金率就不再适合 作为压力测试的情景因子， 而应该选择其他情景因 子。 四、压力测试推广运用的政策建议 第一，立足于国内微观金融机构层面推广压力测 试技术的运用。监管机构应协助各商业银行树立风险 管理理念，积极学习先进的风险管理技术，逐步使压 力测试等新型风险管理技术的应用 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 化。各商业银 行也应努力提高自身专业素质， 引进国外先进方法， 针对银行所持有的投资及资本组合进行主观判断, 找 出建立压力情景所需的风险因子, 并建立科学的数学 模型。 第二， 监管机构应结合金融业现行的需求与做 法，制定符合本国金融业发展要求的规范 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ，内容 包括但不限于风险类别、压力情景、预测期间、所运用 的资产与负债模型等，并要求各银行根据自身的风险 特点制定各自的压力测试 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 ，并定期评估和汇报。 第三，构建和完善我国金融稳健性指标体系和早 期风险预警指标系统，加快我国金融稳定与金融监管 数据库建设，为我国宏观压力测试提供技术保障和数 据支持。 第四， 积极借鉴国外银行先进的压力测试技术， 并以此为基础进行技术创新，开发出与我国国情相适 应的宏观压力测试系统。监管机构要组织各方面的力 量，多进行我国的金融宏微观情景分析，开发出宏观 压力测试情景和结构模型。 第五，加强与国际金融组织和发达国家的压力测 试技术交流与合作， 积极参与相关国际规范的制定， 争取在这一领域有我们自己的主张。在条件成熟的情 况下,提出我国的金融稳定评估报告，为我国政策制 定提供可靠的依据。 参考文献： [1]中国银行业监督管理委员会.商业银行压力测 试指引， 2008 [2]中国银行业监督管理委员会.巴塞尔新资本协 议：统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架. 北京：中国金融出版社，2004 [3]上海银行流动性压力测试课题组.上海银行流 动性压力测试方案，2008 [4] 上海银行流动性压力测试课题组. 上海银行 2008年上半年流动性风险监测报告，2008 [5]王占峰,刘丹,何一峰.商业银行“多维度风险管 理”，金融研究，2007，（6） [6]李娜，李敏.压力测试在风险管理中的应用 .技 术经济与管理研究，2006，（4） [7]徐明东，刘晓星.在我国金融领域推广运用压 力测试的政策建议，经济研究参考，2008，（24） [8] Bank for International Settlements. Stress Test- ing at Major Financial Institutions: Survey Results and Practices. Basel, Switzerland:Bank for international set- tlements, 2005 （责任编辑：周智立） �� �� 2007- 12-29 2008- 1-31 2008- 2-29 2008- 3-31 2008- 4-30 2008- 5-30 2008- 6-30 T-1���� 1 91 94 73 38 51 46 121 T-1� �� 2 2,092 2,064 2,053 2,132 2,158 2,255 2,285 T� �� ������� 3 -14 -13 -18 -123 53 99 15 ����� ������ 4 146 147 146 149 147 180 184 IPO���� �� !��T���"# 5 0 80 0 20 0 0 99 $%����� ���� 6 146 67 146 129 147 180 85 &’()*����� +T�,-&’()*�. 7 125 162 217 263 113 142 61 ()/��0 8 2.71% 8.53% 6.19% 2.29%3.23% 4.71% 4.89% 1234 9 1.21% 7.03% 4.69% 0.79%1.73% 3.21% 3.39% 金融实务研究 92