2012年医疗制度改革探讨

2012年医疗 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 改革探讨 摘要 本文通过对《国务院深化医药卫生体制改革2012年主要工作安排的通知》和430例住院医疗费用数据进行研究 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 ，建立了群众看病难易程度模型，医改过程中群众不断受益模型。研究对比了在去除“以药补医”前提下医改前后治疗费用的变化，评价给出了我国医疗保障最好的五个省市，最后对我国医疗改革和制度实施提出了一份建议。 首先，研究发现造成群众“看病难”的原因主要有以下四点： 1、医疗资源总量少，人均医疗资源更少； 2、医疗资源分布不均，我国医疗资源百分之八十集中在县市级以上医院； 3、医疗资源整体不高，优质资源少； 4、国家法规制度不健全，医疗行业违法犯罪行为较为严重。基于以上四点建立了“看病难”评价体系，最后给出衡量群众看病难易程度模型 其次，通过对历年医改过程中国家投入、群众筹资、医疗各项目价格分配、报销比例等的研究发现群众在此过程中是不断受益的，而且受益比例每年都在增加，由此建立了群众在医改过程中不断收益的模型 第三，从430例病例医疗费用结构组成来看，手术类费用的比例随着总费用的增加而明显上升，医药类费用所占比例基本稳定。在去除“以药补医”的前提下，给出了医疗总费在不同区段内的手术类费用，通用类费用，国家补贴的增加比例。具体为1万5以下分别提高3.1%,3.7%,4.9%；1万5到5万分别提高4.2%，2.2%，4.4%；5万以上分别提高5.2%，1.1%，4.1%。最后选取了上海瑞金医院的一例脑膜瘤手术作为病例进行分析得出按照此 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 实施，在去除“以药补医”后患者在原有基础上可节省634.31元，并且医院的收入几乎不会有所波动。 第四，通过对全国31个省、市、自治区医疗保障工作历年数据的研究，基于层次分析法对其三个大项十三个小项进行了因子分析，建立了医疗保障体系评价分析模型。计算得出各省、市、自治区医疗保障工作全国的排名，最后给出医疗保障最好的五个省市分别是上海，北京，广东，江苏，浙江。 最后，根据以上的研究结果向国务院医药卫生体制改革领导小组写了一封信。 关键词：看病难评价体系 医疗改革 层次分析 因子分析 一 问题重述 1.1问题背景 我国的城镇医疗制度改革是一项事关国计民生的大事。“看病难、看病贵”是当前群众呼声很高的热点问题之一。“医疗改革”成为2012年两会公众最关注的健康热点，互联网查询有300多万条关于“看病难、看病贵”的记录。最近，国家六部委抽样调查显示：“看病难、看病贵”仅次于“收入问题”，位居第二，是老百姓关注的重点。解决好这个问题，事关人民群众的切身利益、党和政府的形象与和谐社会的建设。 看病难主要指群众基本医疗服务需求难以得到满足，看病贵主要指昂贵的医药费影响群众获得基本医疗服务。如何通过医疗体制改革提升群众对基本医疗服务需求的可及性，解决群众“看病难、看病贵”问题，是目前理论研究和实践探索的一大课题。 2012年4月18日国务院办公厅发布了关于《深化医药卫生体制改革2012年主要工作安排》的通知，其中有三个方面重要改革：（1）在加快健全全民医保体系方面，将巩固扩大基本医保覆盖面，使职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗三项基本医疗保险参保率稳定在95%；继续提高基本医疗保障水平，政府对新农合和城镇居民医保补助标准提高到每人每年240元，个人缴费水平相应提高，人均筹资达到300元左右；（2）改革医保支付制度，积极推行按人头付费、按病种付费、按床日付费、总额预付等支付方式改革；进一步加大医疗救助力度；探索建立大病保障机制；提高基本医保经办管理水平；大力发展商业健康保险。在深化基层医疗卫生机构综合改革方面，建立完善稳定长效的多渠道补偿机制，采取调整医药价格、改革医保支付方式和落实政府办医责任等综合措施和联动政策，破除“以药补医”机制。将公立医院补偿由服务收费、药品加成收入和财政补助三个渠道改为服务收费和财政补助两个渠道。医院由此减少的合理收入或形成的亏损通过调整医疗技术服务价格、增加政府投入等途径予以补偿。调整后的医疗技术服务收费按规定纳入医保支付范围。增加的政府投入由中央财政给予一定补助，地方财政要按实际情况调整支出结构，切实加大投入。提高诊疗费、手术费、护理费等医疗技术服务价格，降低大型设备检查价格，政府投资购置的公立医院大型设备按扣除折旧后的成本制定检查价格。完善县级公立医院药品网上集中采购，积极推进药品带量采购和高值医用耗材集中采购，压缩中间环节和费用，着力降低虚高价格。（3）积极推进公立医院改革，以县级医院为重点，统筹推进公立医院管理体制、补偿机制、人事分配、药品供应、价格机制等综合改革，选择在300个左右县(市)开展县级医院综合改革试点，鼓励地方因地制宜探索具体模式。拓展深化城市公立医院改革试点工作。 1.2提出问题 根据现有国家有关医疗改革政策及医疗服务体系，研究以下几个问题： 1.查找相关资料，试建立群众“看病难”的评价体系，并利用这个体系建立衡量群众就医难易程度的数学模型； 2.2012年国务院办公厅发布的关于《深化医药卫生体制改革2012年主要工作安排》中指出，在加快健全全民医保体系方面，将巩固扩大基本医保覆盖面，使职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新型农村合作医疗三项基本医疗保险参保率稳定在95%；继续提高基本医疗保障水平，政府对新农合和城镇居民医保补助标准提高到每人每年240元；从历史资料可看出，群众的医疗保障越来越完善，试建立描述群众在国家医疗改革进程中不断受益的数学模型。 3.近年来，医生的经济收入主要来源于“以药补医”的提成，但这给病人带来了沉重的经济负担，从而也增加了看病的难度。根据统计资料显示，如果取消“以药补医”，则病人治疗的药费可降低30%左右。 统计资料显示手术类疾病的花费费用比例：在低于1万5的病例中,手术类费用为33%,药费类占39%,检查类费用占20%,通用类费用占9%.在介于1万5至5万的病例中,手术类费用占49%,药费类占36%,检查类费用占9%,通用类费用占6%.在高于5万的病例中,手术类费用占69%,药费类占34%,检查类费用占6%,通用类费用占3%. 按照2012国务院办公厅发布的关于深化医药卫生体制改革工作安排，研究在去除“以药补医”的前提下，如何合理的提高诊疗费、手术费、护理费等医疗技术服务价格比例及政府对医院进行补贴的比例，使医院的整体经济收入不出现大的波动；针对某类具体病例比较去除“以药补医”前后治疗费用的变化。 4.在我国的医疗改革不断发展过程中，各省、市也出台了有关医疗改革政策，请应用数学建模的方法，给出我国医疗保障最好的五个省市。 5.根据研究结论，给相关部门(例如政府、或卫生管理部门等)写一封短信(1页纸以内)，阐明对我国医疗改革和制度实施的建议。 二 问题假设 1.假设不爆发重大流行病 2.假设不爆发重大社会问题 3.假设没有战争影响 4.假设国家财政收入正常，医疗投入正常 三 符号说明 ：难易程度 ：每百人医务人员数 ；医疗资源集中度 ：医疗资源质量（就诊治愈率） ：就诊患者受骗率 ：当年的筹资总额 ：当年群众筹资总额 ：参合人员数量 ：人均筹集金额 ：当年基金支出 ：参合率 ：群众单位筹资金额可以得到的回报 ：医院的总体收入 ：病人手术类费用比例 ：病人药费类费用比例 ：病人检查类费用比例 ：病人通用类费用比例 ：国家补贴比例 ：病人手术类费用分摊比例 ：病人通用类费用分摊比例 ：国家补贴分摊比例 四 问题分析 4.1“看病难，看病贵”的社会原因 看病难一般是指患病后，无处就医，无法就医，或者需经过长途坐车船才能就诊，或者在就诊过程中等待时间过长、或者多次就诊仍无法诊断、或者医生相互推诿、重复检查等等。实际上是指看病过程中的困难。 看病贵主要指诊治费用昂贵，超出患者的经济承受能力，主要指常见病、多发病在诊治过程中的费用昂贵而言。 本文认为造成“看病难、看病贵”问题的主要原因有以下几点： 1、医疗资源总量不足，卫生发展落后于经济发展。我国医疗卫生资源总量严重不足，而且优质资源少。 2、医疗资源分布失衡，医疗服务的社会公平性差。我国医疗资源的80%都集中在县、市级以上医院。城乡居民就诊流向进一步向上级医院集中，使大医院的资源得不到合理利用，大医院看小病、看常见病，人满为患，也是造成“看病难、看病贵”，等候时间长的原因。 3、医疗卫生筹资机制改革滞后，绝大多数老百姓自费就医。“看病贵”受到普遍关注的社会基础是有11亿多中国人完全自费就医。在目前的卫生总费用中，政府投入仅占15%，医院收入的80%以上直接来自患者个人。 4、国家政策调整或新的行业规范，增加了病人的医疗负担。政府把医疗机构推向市场，拨款越来越少。医院要养活自己、留住人才、购置设备、改善环境等， 都需要大量资金投入，其发展成本最终必然转移到患者身上。 5、社会医疗保障体系不健全，覆盖面太小。我国基本医疗保险制度和管理存在不完善之处。同时，我国医疗保障覆盖水平不高，享受各种形式医疗保障的主要是机关、事业单位的管理人员和专业技术人员。有一半的城市居民和绝大多数的农村人口没有任何医疗保障。据调查统计，购买商业医疗保险的人口仅占9.35%。 6、医疗机构市场主导片面追求经济利益。我国医院目前基本上属于市场主导型。由 于财政补贴不足，医疗服务收费标准偏低，药品收入成为医院的主要经济来源。医院为了生 存和发展，必然产生强烈的逐利冲动，把经济效益放在首位，遵循市场经济规律，按照企业 化管理运营，在激烈的市场竞争中，老百姓很难得到真正的实惠。 4.2问题一 要建立“看病难”评价体系，首先就得找出看病难的原因，归纳出促成“看病难”这一问题的主要因素，由此建立“看病难”的评价体系。通过查阅相关资料和对整个医疗行业的分析本文认为造成“看病难”的原因具体可归结为以下四点： 1.人均医疗资源少，具体 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现为人均医务人员数、人均床位数、人均医疗经费、人均医疗设备少； 2.医疗资源分布不均，医疗资源80%以上都集中在县市级以上医院，群众到最近医疗点的距离和所花费的时间大中城市呈逐年下降趋势，但中小城市和农村地区却呈逐年上升趋势，并且医院之间的医疗资源分布也不均，导致整个医疗系统运行效率不高，在局部地方造成严重的排队拥挤现象，群众就医的时间成本逐年在上升； 3.医疗资源整体质量不高，具体表现为患者初次就诊确诊率和成功率不高，往往患者要确诊或者治愈一种疾病要跑好几家医院； 4.医疗行业违法犯罪行为有所增加，医托、医骗以及近年来出现的倒卖医院挂号名额的“黄牛党”等现象进一步增加了群众就医的难度 可根据以上“看病难”的原因建立衡量群众就医难易程度的指数模型。 4.3问题二 对于问题二，要求建立描述群众在国家医疗改革进程中不断受益的数学模型。众所周知，近几年来，国务院正在努力加快健全全民医保体系，巩固扩大基本医保覆盖面，提高医疗保险参保率。同时，政府提高个人医疗补助标准，加大基金支出，使得群众在医疗过程中可以得到更多的支付限额。此外，医改在加快健全全民医保体系、巩固完善基本药物制度和基层医疗卫生机构运行新机制、积极推进公立医院改革三个方面取得重点突破，统筹推进相关领域改革，保持医改良好势头，为实现“十二五”阶段性改革目标奠定坚实基础。以上这些都是深化医疗制度改革的目标与近阶段的实际行动。通过查阅相关历史资料，我们发现医疗保险的参保率在逐年上升，增长率逐渐减少，最后稳定在95%左右水平，仍有一定的增长。国家当年基金支出总额也在逐年上升。与此同时，为了达到这个目标，群众自身也在不断地做出努力，具体表现在群众每年人均筹资也在不断提高，也就意味着即使本年没有到医院就诊，但仍然必须交付的费用，这个可以算作是群众的负担部分。如果从群众的受益的角度来考虑，我们希望能在与过去同样的医疗中得到更多数量的金额补偿，同时减少群众个人筹资在总筹资中的比例。于是我们考虑建立一个关于群众单位筹资金额可以得到的赔付数量的函数，通过计算当年的筹资总额与群众筹资总额之比来定量的描述群众在医疗制度改革中不断受益的数学模型。但是通过实际计算我们发现由于参合的人数以及参合率的增加对于 值的影响较大，又考虑每一年真正通过补偿受益的人次与真正参保的人数没有明显的依赖关系。于是我们重新建立当年筹资总额关于当年补偿受益人次的数学模型。 4.4问题三 医改的最主要矛盾是改革的同时医疗机构的利益将会受到冲击，在去除“以药补医”的前提下，合理的提高诊疗费、手术费、护理费等医疗技术服务价格比例及政府对医院进行补贴的比例，从而使医院的整体经济收入不出现大的波动。根据统计资料显示，如果取消“以药补医”，则病人治疗的药费可降低30%左右。那么为了弥补医院降低的30%的药费的损失，我们则必须调整其他费用的价格比例以及国家补贴比例，这样，医院的整体经济收入将保持在一个基本稳定的水平。那么，在取消“医药补医”的前提下，我们可以适当的提高诊疗费、手术费、护理费和政府补贴的比例来补偿医院因去掉“以药补医”而损失的那药费的30%，即构建一个费用提升比例模型，对比附件资料按照1万5以下、1万5到5万、5万以上的这是三个区段花费分别进行计算分析，然后得出了具体的各项费用提升比例，最后在《430例住院医疗费用原始数据》中选取了一例具体的病例进行实例分析。 4.5问题四 在我国的医疗改革不断发展过程中，各省、市也出台了有关医疗改革政策，总体上来看全社会医疗保障水平呈现稳步提升的态势，但由于诸如当地经济发展水平，地理环境，政策补助等多方面的原因，导致我国任然存在着医疗保障水平呈现地区性的差异，所以各省市的医疗保障也有很大不同。因此考虑建立一个评价体系来对全国的各省市的医疗保障进行性评价排名。 但在选择计算方法时应考虑到方法的准确性和可靠性，在本问题的研究中，需要收集大量数据进行分析寻找规律，找出影响医保工作的统计量。选取多变量大样本无疑会为研究提供丰富的信息，但也在一定程度上增加了数据处理的工作量，更重要的是在大多数情况下，许多变量之间可能存在相关性而增加了问题分析的复杂性，同时对分析带来不便。如果分别分析每个指标，分析又可能是孤立的，而不是综合的。盲目减少指标会损失很多信息，容易产生错误的结论。因此需要找到一个合理的方法，减少分析指标的同时，尽量减少原指标包含信息的损失，对所收集的资料作全面的分析。由于各变量间存在一定的相关关系，因此有可能用较少的综合指标分别综合存在于各变量中的各类信息。由此我们想到了因子分析法。 4.6问题五 根据前面四问的研究成果给政府提出一份建议。 五模型的建立与求解 5.1.1“看病难”评价体系 由上面分析知造成看病难的原因主要为人均医疗资源量不足，医疗资源分布不均，医疗资源质量不高和行业不规范这四个方面，相互关系如下简图 经过对比分析，发现这四个方面对“看病难”的影响程度各不相同，且各自影响的方式也不相同，并且彼此之间也有相互影响。为了使建模方便可行，忽略造成看病难各个因素之间相互关系，只考虑其对“看病难”问题的影响。 5.1.2看病难易程度模型 人均医疗资源量可通过每百人医务人员数来衡量；医疗资源分布可用县市级以上医院医务人员占全体医务人员比例及医疗资源集中度来衡量；医疗资源质量可用患者就诊治愈率来衡量（卫生部统计年鉴）；行业不规范度可用受骗率（在一次求医就诊过程中被医托、医骗或黄牛党侵权的患者占总患者人数的比例，通常为百分数，可用问卷调查的方式获取）来衡量。 设每百人医务人员数为 ；医疗资源集中度为 ；医疗资源质量为（就诊治愈率） ；受骗率为 则群众看病难易程度可表示为 即 难易程度 的计算值越大则表示群众看病的难度越大，反之则越小。而且由此得出的计算值在不同地区、省市、国家之间具有相互可比性。 我国的看病难易程度可与医疗保障较发达国家比如欧美和日本等国家相比较来确定长期的发展目标，可与发展程度相当的韩国、新加坡等国相比较来确定医疗改革的力度和中短期目标。 5.2群众受益模型 随着医疗制度改革的进行，政府不断提高基本医疗保障水平，基金支出总额不断增加，为了实现国务院关于医疗制度改革的目标，群众的个人筹资金额也会在一定的范围内有所增加。这样我们不能通过群众的个人筹资情况来描述群众的受益情况，因为单纯从群众的支出方面来看，随着时间的推移，医疗制度改革进行地越来越彻底，那么可能需要群众的个人筹资金额会有一定的增加，这样不能更好的反应出医改给群众带来的益处。如果单纯从国家基金支出的数量来考虑，从数量上看，确实在逐年增加，但是如果单从国家基金支出来考虑，显然忽略了群众个人支出金额对所研究问题的影响，因为单从群众的个人筹资角度来考虑，这是群众的负担部分，但是如果通过增加少许的个人投资能够带来更大程度，更大数量的医疗补助，这无疑也是对群众有益的。 基于此，我们考虑，在一个模型中同时考虑个人的筹资金额与个人在一次医疗补助中能够得到的金额数量，来建立一个定量地描述群众在医疗制度改革中不断受益的数学模型。 用 表示当年的筹资总额，用 表示群众筹资总额。 表示参合人员数量， 表示人均筹集金额， 表示当年基金支出， 表示参合率， 表示群众单位筹资金额可以得到的回报 ， 其中 ， 即 通过查看《深化医药卫生体制改革2012年主要工作安排》，我们知道职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险和新农村合作医疗三项都属于基本医疗保障制度的保障内容。由于这三种医疗保障的方式有所差异，为了能够更全面地来描述群众在医疗改革中受益，我们考虑分别从新农合作医疗、城镇居民医疗保险和职工医疗保险的参保对象来入手，利用所建立的数学模型来求解单位筹资金额可以得到的回报，进而定量的描述群众的受益情况。在本题中我们取单位筹资金额为1元。 通过查阅2012年中国卫生统计年鉴，我们得到了新型农村合作医疗的具体数据如下表所示。 新型农村合作医疗情况 指标 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 参合人口数（亿人） 1.79 4.10 7.26 8.15 8.33 8.36 8.32 参合率（%） 75.7 80.7 86.2 91.5 94.0 96.0 97.5 人均筹资（元） 42.1 52.1 58.9 96.3 113.4 156.6 246.2 当年基金支出（亿元） 61.8 155.8 346.6 662.0 922.9 1187.8 1710.2 补偿受益人次（亿人次） 1.22 2.72 4.53 5.85 7.59 10.87 13.15 通过我们所建立的模型，来计算相应的 值，其具体情况如下表所示。 2005～2011年 值情况 年份 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 值 1.8201 1.7294 1.8105 1.8435 1.9770 1.9073 1.8349 通过分析新型农村合作医疗的 值，我们发现从2005年到2010年期间 值并不是一直在增加，分析其原因，虽然每年国家基金支出在大幅增加，但是随着时间的推移，农村的参合率在不断增加，而且通过计算参合人口数与参合率的比值，我们发现农村的人口在这段时间内总体上呈现出一种上升的趋势，最后趋近于稳定水平。一方面农村人口数在增加，另一方面参合率在增加，这样参合人员数的增加使得国家大幅的基金筹资平均分到每个人身上不是很明显。与此同时，我们结合实际情况，每年的参合人数在增加，但是真正补偿受益的人数不完全依赖于参合人数，我们考虑重新建立关于补偿受益人次平均受补偿金额的数学模型来定量描述群众在医疗制度改革中的受益情况。 用 表示表示每年的补偿受益人次。于是我们重新建立筹资总额关于补偿受益人次的数学模型，并定义一个参数 来表示这两者的比值，于是有： 同样将上述新型农村合作医疗的情况带到我们所建立的模型进行检验，结果如下： 2005～2011年 值情况 年份 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 值 112.43 135.81 170.91 247.32 246.05 229.71 285.82 通过对计算的 值进行分析，从2005年到2011年其数值基本上呈现一种上升的趋势，能够有效地描述农村的群众在新型农村合作医疗制度改革中不断受益的情况，但是仔细观察数据，我们可以发现2009年到2010年， 的数值出现了下降，我们通过查阅中国卫生统计年鉴，发现2010年的补偿受益人次增加较大，使得在医疗制度改革增加国家基金支出的情况下 值没有表示为增长。但从这几年的总体情况来看，其数值逐年上升，在2005年到2008年增长较快，到了2011年达到了最大值，从客观上反应了医疗制度改革不断发展，农村群众不断受益。 在经过对新型农村合作医疗的情况研究之后，我们查阅得到城镇居民基本医疗保险的情况，由于参考资料的限制，只找到了以下部分的完整数据，同时我们考虑城镇居民医疗保险和城镇职工医疗保险都是针对城镇居民进行研究的，基于此我们单纯地考虑城镇居民的医疗情况来定量地描述城镇群众在医疗制度改革过程中的受益情况。 2007～2010年城镇居民医疗情况 指标 2007 2008 2009 2010 基金收入（亿元） 2214.2 3040.0 3672.0 3955.4 基金支出（亿元） 1551.7 2084.0 2797.0 3271.6 医疗救助人次（万次） 442 1086 1506 1921 在研究城镇医疗保险的时候我们把基金收入看成是群众的筹资总额，于是有 同理用近几年的数据来检验所建立的模型，得到的每一年的 值的大小，具体情况见下表 2007～2010 值情况 年份 2007 2008 2009 2010 值 376.21 429.55 471.82 852.01 5.3去除“以药补医“前后费用变化 近年来，医生的经济收入主要来源于“以药补医”的提成，但这给病人带来了沉重的经济负担，从而也增加了看病的难度。根据统计资料显示，如果取消“以药补医”，则病人治疗的药费可降低30%左右。 统计资料显示手术类疾病的花费费用比例：在低于1万5的病例中,手术类费用为33%,药费类占39%,检查类费用占20%,通用类费用占9%.在介于1万5至5万的病例中,手术类费用占49%,药费类占36%,检查类费用占9%,通用类费用占6%.在高于5万的病例中,手术类费用占69%,药费类占34%,检查类费用占6%,通用类费用占3%. 按照2012国务院办公厅发布的关于深化医药卫生体制改革工作安排，研究在去除“以药补医”的前提下，如何合理的提高诊疗费、手术费、护理费等医疗技术服务价格比例及政府对医院进行补贴的比例，使医院的整体经济收入不出现大的波动，从而人民群众得到实实在在的优惠，医院总体利益也能受到较少的影响，这有利于推动国家医疗改革的步伐，为社会和谐发展提供有力的保证。 设 ：医院的总体收入； ：病人手术类费用比例； ：病人药费类费用比例； ：病人检查类费用比例； ：病人通用类费用比例； ：国家补贴比例； ：病人手术类费用分摊比例； ：病人通用类费用分摊比例； ：国家补贴分摊比例 由于根据统计资料显示，如果取消“以药补医”，则病人治疗的药费可降低30%左右，那么病人药费类费用将减少，病人药费类费用占医院总收入比率将减少 。为了保证医院总收入不受影响，那么，降低的药费则必须按比例分摊到其他费用上去。但由于检查类费用不属于医疗技术服务，所以，我们在这认为检查类费用不分担药费降低减少的费用。最后，我们分析出降低的药费将按比率分摊到病人手术类费、病人通用类费用、国家补贴三项费用里。 并且，根据附件2的资料，分析43例手术类病例的手术类费用的具体构成。外科植入物占64%,高价外科械材占13%,其他项目占23%，由于其他项目（23%）主要涉及国家定价的手术费标准及通用的基本手术械材,还包括麻醉，输血及监护等手术类费用当中的辅助性费用,基本不具备费用弹性调整的空间,因此，外科植入物及高价外科械材成为最核心的推高住院医疗费用的项目因素。所以，我们应该将药费减少的费用分摊一部分到其他项目（23%）上去，由于这部分是国家定价，所以可以较简便得调控价格。而外科植入物占64%,高价外科械材占13%,这77%的费用，现阶段我们调控的困难较大，所以手术类费用可调控的费用比率为23%。为了重新调整分配比率，我们建立了费用提高比例模型： 由于不同费用范围内的各项花费指标比例不同，所以，我们将按照1万5以下，1万5到5万，5万以上三个费用范围利用费用分摊比例模型进行分析。我们设1万5以下的费用分摊比例为 ，1万5到5万的费用分摊比例为 ，5万以上的费用分摊比例为 。通过计算，我们分别得到三类费用情况下的费用提高比例： 从上述比例模型的结果来看，我们可以发现随着病人花费的不断提高，在去除“医药补医”的前提下，手术类费用提升比例逐渐提高，而通用类费用提升比例逐渐降低，但为了稳定医院总体经济利益，国家补贴医院的比例基本稳定在4.7%左右。 根据附件2，在56例病例中, 骨科,心脏,脑,肿瘤及其他疾病的发病例数分别为8例,9例,8例,16例,15例. 所占百分比分别为14%,16%,14%,29%,27%. 但他们各自占总费用的百分比分别为19%,22%,22%,21%,16%. 也就是,肿瘤病例数显著高于骨科,心脏,脑部疾病,但所占费用并不突出。 在生活中，肿瘤类疾病是较为常见的一类疾病，根据对《430例住院医疗费用原始数据》的分析，我们选取了上海瑞金医院里的一例脑膜瘤手术作为病例分析： 上海瑞金医院脑膜瘤手术各收费项目明细 项目 西药费 化验费 检查费 治疗费 输氧 总计金 额（元） 费用（元） 8782.22 907.5 806 106.06 48 项目 手术材料费 护理费 病房费 诊疗费 其他 28654.40 费用（元） 17006.62 166 576 160 6 在去除“医药补医”的前提下，按照比例模型对各收费项目价格以及国家补贴的比例进行调控，经计算该患者在原来医保报销基础上可再削减634.31元的开支。此外经过改革调整增加了手术费、诊疗费、护理费的比例、而这类费用又是医保报销的范围。所以患者又可以再减少一部分开支。 5.4医疗保障最好的五个省市 这里为了更加准确有效的对全国31个省、市、自治区医疗保障水平进行评价排名，我们采取了基于层次分析的因子分析法，将影响一个地区医疗保障水平的原因划分为个人情况、政府社会、医疗机构三大类，然后我们通过查询2012年中国卫生统计年鉴以及2011年中国统计年鉴，将所查询的相关数据分别划入上述三大类因素中去，见图表。 利用SPSS软件分别对个人情况、政府社会、医疗机构三个方面进行因子分析，标准化数据，得到主成分得分函数，再算得主成分得分，建立评价得分模型: 即个人情况得分 ，政府社会得分 ，医疗机构得分 ，将三项得分总和定义为当地医疗保障水平得分 ，最后按照各地区当地医疗保障得分进行排名，从而总结出医疗保障水平排名前五的地区。 这里我们取政府社会方面为例，利用Excel对查询的数据进行简单的数据处理后将其输入SPSS软件中，通过碎石图，我们可以准确清楚的确定2个主成分。 解释的总方差 成份 初始特征值 提取平方和载入 合计 方差的 % 累积 % 合计 方差的 % 累积 % 1 2.137 35.609 35.609 2.137 35.609 35.609 2 1.584 26.400 62.009 1.584 26.400 62.009 3 .950 15.828 77.837 4 .771 12.853 90.690 5 .372 6.207 96.897 6 .186 3.103 100.000 提取方法：主成份分析。 利用成分得分系数矩阵得到主成分得分函数： 根据上表解释的总方差，得到特征跟 ， 再利用评价得分模型: （ ； ） 算得各个地区政府社会方面的主成分得分 ： 地区 得分 地区 得分 地区 得分 北 京 1.217488 上 海 2.023205 湖 北 0.245194 天 津 -0.2117 江 苏 0.819083 湖 南 -0.09151 河 北 0.187951 浙 江 0.629644 广 东 1.202515 山 西 -0.02726 安 徽 -0.0935 广 西 -0.27304 内蒙古 -0.31742 福 建 0.196557 海 南 -1.30241 辽 宁 0.652985 江 西 -0.34095 重 庆 -0.56821 吉 林 -0.82134 山 东 0.738924 四 川 0.330242 黑龙江 -0.05536 河 南 0.121094 贵 州 -0.58042 云 南 -0.35235 宁 夏 -0.70002 甘 肃 -0.39713 西 藏 -1.15183 新 疆 -0.21255 青 海 -0.66178 陕 西 -0.20608 同理，算得个人情况方面的医疗保障得分和医疗机构方面的医疗保障得分，最后利用医疗保障得分评价模型： （ ） 排名 地区 得分 排名 地区 得分 1 上 海 4.989233 17 河 北 -0.34879 2 北 京 3.855727 18 陕 西 -0.45287 3 广 东 2.315333 19 内蒙古 -0.69009 4 江 苏 2.09144 20 广 西 -0.84214 5 浙 江 2.021342 21 江 西 -0.99608 6 辽 宁 1.354115 22 山 西 -1.05077 7 四 川 1.210833 23 云 南 -1.06202 8 湖 北 1.172658 24 宁 夏 -1.07772 9 天 津 0.942845 25 贵 州 -1.24258 10 山 东 0.73224 26 甘 肃 -1.41381 11 福 建 0.582082 27 吉 林 -1.56373 12 湖 南 0.432152 28 新 疆 -1.81748 13 黑龙江 0.080852 29 海 南 -2.12396 14 重 庆 -0.00186 30 青 海 -2.25048 15 河 南 -0.24168 31 西 藏 -4.34978 16 安 徽 -0.25502 通过对各个地区的得分进行排名后我们发现，排名前五位的依次是上海，北京，广东，江苏，浙江五个地区。这五个地区经济发展水平在全国范围内较高，基础设施完备，科技水平发达，地理环境优越，人力资源丰富，这个结果符合实际情况。 5.5给相关部门的建议 致国务院医改工作领导小组的一封信 尊敬的国务院医改工作领导小组 经过对我国历年尤其是近几年医药卫生体制改革和群众“看病难，看病贵”问题的深入研究和分析，我们发现，在国家近几年的大力改革和投入之下，我国的医药卫生事业取得了长足的进步，基本建立起了覆盖全民的医疗保障体系，老百姓基本老有所养，病有所医。因病致贫因病返贫的情况得到了基本好转。不得不说这是我国社会主义建设的又一大进步，但肯定成绩的同时我们也应该看到我国医药卫生领域仍存在很多问题，与发达国家相比，我国的医疗事业还有很大差距。 具体表现为：医疗资源总量不足，人均医疗资源更少；医疗资源分布很不均衡，80%以上分布在县市级以上医院；医疗资源整体质量不高，并且缺乏优质资源，医疗行业违法违规，甚至是犯罪行为较为严重。以上原因致使我国群众患病之后就医难，通过研究我们给出了一个衡量群众就医难易程度的数学模型 式中， 每百人医务人员数； 为医疗资源集中度； 为医疗资源质量（就诊治愈率）； 为受骗率。 的计算值越大表明群众就医的难度越大，反之，则越小。为改变我国落后的医疗状况我们建议： 1. 大力兴建医院尤其是社区医院、乡镇医院和村卫生室，努力确保医疗资源总量够用。 2. 做好医疗资源分配，使人民群众享受到更加公平对等的公共医疗卫生服务。 3. 大力培养医务人员，培育医疗人才，使医疗资源更加优质。 4. 严厉打击医疗卫生领域违法犯罪行为，尤其是医托、医骗以及倒号卖号的黄牛党。 5. 加快建立健全医药卫生体制，完善相关的法律法规。 以上就是我们的研究成果，望国务院医改工作领导小组能够借鉴。 此致 六、模型评价 6.1模型的优点 1.模型具有独创性，简洁明了，计算简单，结果直观且具有可比性；经检验与实际情况相符，对医疗保障改革的范围和力度可衡量具有指导性。 2.模型采集的数据量广泛而全面，且具有代表性能够说明我国的医疗领域的现状。 6.2模型的缺点 1.在对费用比例改革时没有验证更多的病例，可能带有局限性。 七、参考文献 [1]姜启源 谢金星 叶俊，数学模型，北京：高等教育出版社，2003 [2]上海市卫生局，430例住院费用清单原始数据库， http://wenku.baidu.com/view/7670f645b307e87101f69654.html，2012年8月24日 [3]中华人民共和国卫生部，中国卫生统计年鉴2011，北京：中国协和医科大学出版社，2011 [4]中华人民共和国国家统计局，中国统计年鉴2011，北京：中国统计出版社，2011 [5]朱星宇，SPSS多元统计分析方法及运用，北京：清华大学出版社，2011 [6]何晓群，多元统计分析，北京：中国人民大学出版社，2010 [7]王莲芬 徐树柏，层次分析法引论，北京：中国人民大学出版社，1990 附录 各地区个人情况方面的得分 北 京 3.24591 湖 北 -0.01295 上 海 2.13667 云 南 -1.38533 天 津 1.68261 湖 南 -0.50524 江 苏 0.23559 西 藏 -1.31132 河 北 -0.48173 广 东 0.67726 浙 江 0.84468 陕 西 -0.16692 山 西 0.13102 广 西 -0.91467 安 徽 -0.39834 甘 肃 -0.68599 内蒙古 0.37206 海 南 -0.46482 福 建 0.12395 青 海 -0.90335 辽 宁 0.66475 重 庆 0.07291 江 西 -0.67547 宁 夏 -0.34816 吉 林 0.367 四 川 -0.37738 山 东 -0.18527 新 疆 -0.75794 黑龙江 0.76432 贵 州 -0.89958 河 南 -0.8443 各地区政府社会方面的得分 北 京 1.217488 湖 北 0.245194 上 海 2.023205 云 南 -0.35235 天 津 -0.2117 湖 南 -0.09151 江 苏 0.819083 西 藏 -1.15183 河 北 0.187951 广 东 1.202515 浙 江 0.629644 陕 西 -0.20608 山 西 -0.02726 广 西 -0.27304 安 徽 -0.0935 甘 肃 -0.39713 内蒙古 -0.31742 海 南 -1.30241 福 建 0.196557 青 海 -0.66178 辽 宁 0.652985 重 庆 -0.56821 江 西 -0.34095 宁 夏 -0.70002 吉 林 -0.82134 四 川 0.330242 山 东 0.738924 新 疆 -0.21255 黑龙江 -0.05536 贵 州 -0.58042 河 南 0.121094 各地区医疗机构方面的得分 北 京 -0.60767 湖 北 0.940414 上 海 0.829358 云 南 0.675658 天 津 -0.52807 湖 南 1.028906 江 苏 1.036767 西 藏 -1.88663 河 北 -0.05501 广 东 0.435558 浙 江 0.547017 陕 西 -0.07988 山 西 -1.15453 广 西 0.34558 安 徽 0.236824 甘 肃 -0.33069 内蒙古 -0.74473 海 南 -0.35673 福 建 0.261575 青 海 -0.68535 辽 宁 0.03638 重 庆 0.493442 江 西 0.020342 宁 夏 -0.02955 吉 林 -1.1094 四 川 1.257971 山 东 0.178585 新 疆 -0.84699 黑龙江 -0.6281 贵 州 0.237421 河 南 0.481523 _1407473297.unknown _1407473327.unknown _1407473337.unknown _1407479849.unknown _1407481668.unknown _1407500425.unknown _1407500906.unknown _1407500760.unknown _1407482333.unknown _1407480621.unknown _1407481638.unknown _1407479850.unknown _1407479851.unknown _1407473341.unknown _1407473390.unknown _1407473499.unknown _1407473343.unknown _1407473344.unknown _1407473345.unknown _1407473342.unknown _1407473339.unknown _1407473340.unknown _1407473338.unknown _1407473331.unknown _1407473333.unknown _1407473334.unknown _1407473332.unknown _1407473329.unknown _1407473330.unknown _1407473328.unknown _1407473313.unknown _1407473322.unknown _1407473324.unknown _1407473325.unknown _1407473323.unknown _1407473317.unknown _1407473319.unknown _1407473321.unknown _1407473318.unknown _1407473315.unknown _1407473316.unknown _1407473314.unknown _1407473305.unknown _1407473309.unknown _1407473311.unknown _1407473312.unknown _1407473310.unknown _1407473307.unknown _1407473308.unknown _1407473306.unknown _1407473301.unknown _1407473303.unknown _1407473304.unknown _1407473302.unknown _1407473299.unknown _1407473300.unknown _1407473298.unknown _1407473288.unknown _1407473292.unknown _1407473295.unknown _1407473296.unknown _1407473293.unknown _1407473290.unknown _1407473291.unknown _1407473289.unknown _1407473284.unknown _1407473286.unknown _1407473287.unknown _1407473285.unknown _1407473282.unknown _1407473283.unknown _1407473281.unknown