Copyleft之于网络传播的道德价值与法律价值(可编辑)

Copyleft之于网络传播的道德价值与法律价值(可编辑) Copyleft之于网络传播的道德价值与法律价值 传娘与法 国际新闻界 【文章编号 』 一 一 一 之于网络传播的道德价值与 法律价值 口 陈 绚 中国人民大学新闻学院 ,北京 , 〔摘要 今后互联 网是否能健康 发展 ,很 大 程度上取决于知识产权政 策 ,目前将工业社会的知识 产权法律照撅到即络上是在扼杀技术创新 、知识更新 和文化 自由发展 。本文强调 了 思想以及 自由文化思想应该引起足够的重视 ,它们在网络社会 传播具有很高的道德价值和法律价值 。 关键词 」 ,知识产权 ,网络传播 ,网 络文化 , , , 尽 盯 , 玩 叩州 , 明 , 南 , , 州 , 【文献标识码 中图分类号 叩 翻译成中文是什么 目前 尚没有合 适的 人员均放弃直接从源代码的开发 中获得任何商业利 词汇能与之对应 ,准确地说 , 、最初是一 位计算 益 。 机软件专家理查德德 ??马修 ??斯托曼 广 所以 ,就上述描述来看 , 叩 翻译成“自由版 ,简称 , 年 月 日 ,美国人 的思 权 ”似乎更为接近它本身的意思表达 。 此 也尊 重 想 ,由他发起 了 自由软件运动 、 而后又 版权 ,只是对待版权的态度不同 。他的“自由版权 ” 思 成立 了 自由软件 基金 会 。 想非常重要 ,为网络时代 的思想家们提供 了网络传播 在软件开发方面所代表的含义 , 自 年代至 的道德 、政治以及法律框架 ,从而影响并产生 了伟 大 今 ,并未发生 多大变化 ,那就是“思想共享 ,源代码共 的思想家和让人思路顿开的思想 ,如劳伦斯 莱斯格 享 ”。这个词及概念是针对软件的版权 叩州 提 机 晚 现任美国斯坦福大学法学院教 授 。 出的 。这里的 叩 即让每一个人具有运行 、拷 贝 、 也就是说 叩 思想所代表的“共享 ”、“交 流 ”和“自 发布 、学习 、修改和改进软件的权利 ,但 叩 规定 , 由 ”的精神 ,与互联网传播技术与环境是一致的 。在 互 原作者的署名均须保 留 ,而且 ,所有派生的工作必须 联网传播 自由与传统思想的冲突中 ,它蜕掉软件开发 遵循 同一条款 ,即源代码全程开放 ,参与程序开发的 的壳 ,走上 了思想的前台 ,成为 了互联 网传播 中最有 收稿 日期 一以一 作者简介 』 陈约 ,中国人 民大学新 闻学院教授 ,博士 生导师 ,中国人 民大学新 闻与社会发展研 究中心研 究员。 基金项 目 此论 文为全国社会科重点项 目“中国特 色网络文化建设和 管理 发展 战略研 究 ”前期成果 。 ? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 传妞与法 国际新 闻界 精神意义和价值的思想 。 息 即一个好公民应该在适 当的时候互相合作 , 而不 是从其他人那 儿得利或获得所谓的“成功 ”。 建立在 叩川 概念上的自由文化思想 不同的社会条件有不 同的发展规 则 。农业文 明 有农业文 明的 规 则 ,工业文 明有工业文 明的规则 ,网 当网络诞生后 , 社会的道德也在发生着变化 ,这 络文 明有 网络文明的规则 , 科技从某种 角度上说不 种变化正在改变和塑造着网络文化和社会文化 。但其 会改变人性 ,也不能在短时间里改变人生 ,科技 只是 中有些重大的误区是不容忽视的 。在 目前的网络传播 将人生的种种 层面全部加大并加速而 已 。而在 当代 中 ,正如理 查德德 ??斯托 曼 在他的 的网络社会 , 重新规范社会要考察的重要 因素主要 文章 《为什么软件应该是 自由的 》 年 月 日 有 四项 ,即 法律 、代码 、规范和市场 ,也就是说 目前 版 中所指出的 我们声称愿意和希望看到 ,在我们的 社会要构建网络社会的核心道德价值观 。它们 间的 社会 中 ,每个人都应被鼓励帮助他们的邻居 ,但实际 关系如下 图 上 ,我们又都感受到或 自己也在做着因阻挠帮助他们 核心道德价值 而被奖励或受到奖励的事情 , 或者还对这种不帮助 别人或阻挠帮助别人而获得的财富崇敬无比 ,这正是 我们在向社会发出了错误的信息 。 软件保 留 , 或者说软件的源代码可以不公开 ,是 那么网络传播最终道德标准究竟是什么呢 这个 核心道德价值的构建的依据是什么 ,我们以为 ,应该 一种为了个人所得而忽视社会繁荣的普遍意愿 。而在 网络文化传播中对版权的过渡保护也是不符合社会 是社会的 自由与文明 。因此 ,在今天的网络时代 ,我们 道德及社会发展的终极价值的 。 应重新审视互 联网时代的规则 。这个规则肯定不能照 如在我国 ,这样的呼吁和报道并不少 ,“据媒体报 搬工业时代的一切 ,不能只体现原有既得利益者 的意 道或有关部门统计 ,网络影视盗版率近九成 ,数字音 愿 ,而是应该站在整个人类文明发展和历史进程的高 乐每年因盗版损失上百亿元 ,每年软件盗版造成的损 度 ,重新协商确定 失按市价折算的经济价值超过千亿元 ,盗版网站给网 为了说明这个问题 , 我们不妨作个这样的设 问 络文学造成的损失每年约 ― 亿元 。 ”“而 网 络 那些呼吁和主张 打击网络“非法 ”传播的作家或音乐 盗版 因其取证 困难 ,处 罚条款和行动均不到位 ,相关 家 ,或是相关组织中的个人 ,就没有在 网络上阅读过 部门对网络著作权保护不力 ,已经严重危害了创意产 就没有在网络上下载过音乐吗 这时这些人有没有想 业的发展 。”中国音乐著作权协会总干事屈景明曾指 到作者或其它人 的“版权 ”呢 在享用他人提供的网络 出 ,“因为百度提供的音乐搜索 ,让很多传统的音乐企 信息或 网络文化时 ,就可以这样的心安理得 这符合 业颗粒无收 。”’ 人类社会的道德 原则吗 上述这一系列数据不知 出处何在 ,但认真思考一 网络文化作为 自由文化的特点是有为数很 多的 下 ,上面这段话预设一个不真实的假设 ,即不下载盗 不计 回报的“写手 ”,对这些写手来说 ,网上发文章的 版的消费者 中 ,都会并“愿意 ”买正版的产品 ,也许事 最低境界就是点击数 第二境界就是 回贴数 第三境 实是 ,很少有人会“愿意 ”买正版 ― 他们宁可不听 。 界是得到版主的赞赏 真正的高手其实追求第 四境 上述计算损失的方法 ,实际上是建立在“盗版可以杜 界 ,就是被人转贴 。网上写手的第五境界是在网上成 绝 ”的假设和不成立 的买 家基础上的 。 名 。网上写手的 最高境界是他的思想对网民产生极大 盗版 可以杜绝吗 可以 但杜绝的方法不是“严 影响 ,他左右互联 网思潮 ,是 网络上的思想家 。侠之大 打 ”,而是调整“盗版 ”的定义 。这一点 ,莱斯格 已经说 者 ,为国为民 。他们指点江山 ,激扬文字 ,掌上千秋史 , 得很清楚 了 唱片业要真的想变成“数字音乐业 ”,就 胸藏百万兵 。读他们的文章绝不仅仅是娱乐 ,读完之 必须从根本上改变对“盗版 ”的界定 。“盗版 ”是在纸面 后小则增长知识增加见闻 ,大则茅塞顿开顿悟人生 。」 印刷术时代的词汇 ,它 已经在现代技术面前完全分崩 如这个西西河社 区的宗 旨是 “有趣有益 、互惠互利 、 瓦解了 。可惜作为既得利益群体的唱片公司和娱乐业 开阔视野 、博采 众长 ”。再如名为“数学 ”的网友的署名 主们 ,却从来没有体会到过这一点 。 栏为 “没事想在 网上发议论 ,但不想交朋友 。我写的 如果我们不想生活在这种激烈的冲突之中 ,那么 所有文章版权放弃 ,本人在人民 日报强国论坛任何贴 我们就必须改变态度 。 我们必须开始发 出这样的信 子 ,可转贴 ,可 散发 ,可抄袭 ,可复制 ,可被 冒名顶替 , ? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 传娘与法 国际新闻界 可被任何媒体拿去用 ,可被任何人引用到任何文章中 限制 ,这不得不引起我们的思考 ,这些限制是否合乎 且不写出引文出处 ,本人分文不取 。”月 人类社会发展道德 我们看到不少思想家在用这种充满无比雄辩和 在 叩 思想和 自由软件运动中 , 代码被认为 理性的声音对抗着当今世界拥有强大控制的力量 有 是法律 ,它可以限制 自由 ,或者使 自由成为可能 。如果 线电视运营商 、传媒业 巨头 、软件市场霸主 、互联 网 大 谁真的把 自由当成头等大事来关心 , 就应该保护 自 公司等 。毫无疑问 ,这将是一场力量悬殊的对决 。对莱 由 ,不论威胁来 自法律还是代码 。莱斯格的主张的 自 斯格来说 ,思想是他的唯一武器 ,他需要不断呐喊 、呼 由文化亦是如此 ,也不可避免地遭到许多人的误解和 吁 ,以唤醒民众参与到争取 自由文化和开放社会的斗 质疑 。但 自由文化不是一个不存在财产的文化 它不 争中来 。“今天 ,法庭和大公司一道 ,正试图瓜分网络 是一个艺术家得不到报酬的文化 。没有财产 、艺术家 空间 ,设立重重藩篱 。就这样 ,他们正在摧毁互联网的 得不到报酬的文化是无政府状态 。不是 自由。无政府 潜能 ,阻止全球性的进程和经济增长 。”莱斯格说道 , 状态不是斯托曼和莱斯格的提议 。他们所要捍卫的 自 “这就是我们的未来 。这告诉我们一个开放的空 间是 由文化是一个 在无政府和控制之间的平衡 。自由文化 如何被关闭的 。在这个封 闭的空间 ,少数人控制着多 就像 自由市场一样 ,充满了财产 。它充满 了国家强制 数人的接触 少数人控制着内容 。在哪里使用 、观看 , 实行关于财产和合同的规则 。但就如 自由市场的财产 或者发表批评意 见 ,或者分享 内容 ,你都需要其它某 一样 ,一旦被 封建制度化就会变 了质 ,若是极端强调 自由文化中的 财产权同样会糟蹋了它 。 些人的许可 。公有领域化为乌有 „„”莱斯格竭尽全 力试图延缓和阻止这一幕悲剧的发生 ,这点他在著作 对于文化传播 、知识创新 ,莱斯格本质上是个彻 《自由文了勘 ’中描述的很充分 。 底的“平衡论者 ”。他 曾说 ,“我努力想让你们看到我 另外 ,莱斯格还在其论着《自由文化 》中指 出 ,垄 们的传统是怎样支持平衡的 ― 一个财产和公有领 断机构是 如何通过操纵法律和技术禁锢 了文化 、抑 域之间 , 特别是知识产权和知识公有领域之间有益 制 了创新 , 而 自由文化和人们相关的数字权利应在 的平衡 。我 已经尝试着描述 当前的潮流是如何违背 这个平衡的 现在忙着去做的事情是把对 内容的控 新的千年里得到更大程度的保障 。莱斯格尖锐地指 出 ,“自由文化的对立面是一个‘许可文化 ’„„在其 制最大化 完美无缺的控制得到永久性的保证 我 已 中 , 创作者 只有在原创作者或者强大势力的许可下 经尝试着提 出 ,软件 、代码 ,是和音 乐或者 莎士 比亚 才能创作 ”,而 另一方面 ,“人类的文 明就是一部‘盗 一样的内容 。 它也需要生存在开放和封 闭的平衡之 版 ’”― 不仅好莱坞 电影很多是“盗版 ”,而且唱片 、 中 。” 广播 电台 、有线 电视都是“盗版 ”。莱斯格据此认为 , 自由文化的对立面是“许可文化 ”。在“许可文化 ” “美国人多少是有些精神分裂的 ”, 一方面 , 他们在 下 ,创作者只有在得到过去的创作者或强大势力的许 文化的建立方面 , 鼓励创新 、重视 自由 但 另一 方 可后才能创作 。自由文化支持和保护创作者和创新 面 ,他们却采取极端保护主义的版权法律架构 、垄断 者 。直接地 ,通过授予智慧财产权的权利来做到这点 , 知识 ,阻碍创新 。 但间接地 ,它通过限制这些权利的范 围 ,以保证后继 的创造者和创新者能够尽可能避免过去的控制而保 有 自由之身 。 数字版权法保护的过度与不足 ― 背离网络 考瑞 ??多克特罗 。 在其文章《知识 传播之 自由发展本性 绝非是专属的 》 , 中指出 从 本质上来看 , 那些所谓“知识产权 ”的不过是知识和信 正如我们所知道的 ,网络发展的初期 ,很多人在 息 ― 想法 、 词语 、旋律 、蓝 图 、标识符 、商业机密 、数 归纳它的传播特点时总会有一条 ,即 自由。自由 ,特别 是表达 自由和传播 自由对人类社会的作用是 巨大的 , 据库等等 。从某种角度来讲 ,它们的确与财产有相似 所以人们追求它 ,赞美它 。另外 ,大家还肯定的是网络 之处 具 有价 值 ,而且有时需要投入大量金钱 与劳 力 的易复制性 。在信息时代的今天 ,人们看到了网络对 去进行开发和培育 ,以实现其价值 。但在其它一些重 人们分享信息的方便性和简易性 。信息和知识的分享 要的方面 ,“知识产权 ”与财产却有着很大的区别 ,尤 就像一枝蜡烛点亮 另一支 ,不会减淡原有的光亮 。但 其关键的是 ,它并不具有“独 占性 或排他性 ”。如果 在互联网产生后的近十年 中 ,这种传播的公共资源被 你私 闯民宅 ,我可以将你撵 出去 将你排斥 出我的领 各种法律限制的案例不断发生 ,自由性受到了太多的 地 如果你偷 了我的汽车 ,我可以将它夺 回来 将你 ? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 国际新闻界 传娘与法 排斥出我的汽车 。但是 ,如果你听了我的歌 ,读 了我 《自由文化 》的作者 莱斯格认为 我努 力想让你 的书 ,看 了我的 电影 ,这些就统统不在我的掌控之下 们看到我们的传统是怎样支持平衡的 ― 一个财产 了 。除非我对你实施电击休克疗法 ,否则就无法让你 和公有领域之间 , 特别是知识产权和知识公有领域 忘掉刚刚读过的内容 。正是这一区别 ,给“知识产权 ” 之间有益的平衡 。我 已经尝试 着描述 当前的潮流是 中的“产权 ”带来了麻烦 。如果所有来我家的人在走的 如何违背这个平衡的 现在忙着去做的事情是把对 时候都拿走一点东西 ,我一定会疯了的 。那样的话 ,我 内容的控制最大化 完美无缺的控制得到永久性的 就得每时每刻都盯着谁跨进 了我的门槛 ,在他们使用 保证 我 已经尝试着提 出 ,软件 ― 代码 ― 是和音 厕所前签署侵权协议等等 。强行为知识套上“财产 ”的 乐 ,或者莎士比亚一样的内容 。它也需要生存在开放 框架 ,会让我们对知识产权所覆盖的真正范畴缺乏灵 和封 闭的平衡之 中 。 ??????????一 个开放的社会必须对这 活而准确的认识 。当涉及到知识时 ,“独占 ”的说法就 个极端进行抵制 。它必须抵制一个世界 ,在那里你需 讲不通 了 。我们应该将财产的概念抛到一边 ,并且认 要好莱坞 ― 其他人 ― 的许可 , 才能使用和发展 识 到 知 识 ― 有价 的 、珍 贵 的 、甚 至 是 昂贵 的 知 我们 自己的文化 。如果我们相信我们理解财产意味 识 ― 并不属于某人 ,也不可能属于某人 。国家应该 着进步 财产更 多意味着进步更多 财产的更完美保 在某些层面上保证我们的权利 ,但这种保证必须是基 护意味着进步的更完美保护 。我们的这个思路并非 于对知识的管理 , 绝非笨拙地复制一个财产管理系 过于天真 。的确 ,从历史上看 ,财产是重大进步的关 统 。他的解释是值得人们深思的 。 键 它是对专制的国家权力的重要限制 但对财产 质 疑 ,并不是怀 疑它的重要性 。这质疑和疑 问是把它的 思想 中开放的不仅仅是源代码 ,还有 重要性放到更大的场景中去考虑。是让我们看到支 信息共享 ― 这是网络传播的自由精神体现 撑财产所创造的进步的其它东西。是让我们理解创 造进步的其它 资源 。 分析现实网络社会的现象 , 不难得 出这样的结 版权制度事实上是以对待物权的态度来对待知 论 有少数大公司为 了谋求 自己的利益 ,在以保护私 识产品 ,这种错位的制度必将造成发展的错位 。社会 有财产的为名 ,制定一系列新的法律法规 ,瓦解互联 需要什么 它需要信息对于它的公民来说是真正可用 网继续创新的活力 。这些网络创新的“敌人 ”正是当今 的 。例如 ,人们可以 自己读 、修改 、适应个人风格和不 世界上最强大的力量 、媒体 巨头 、好莱坞 巨头 、录音工 断改进的程序 ,而不仅仅是操作 。但是软件所有者所 业 巨头以及有线 电视运营商 、软件市场霸主 、互联 网 特有的那种推销给你的软件都是我们不能改动的黑 大公司等 。坚持互联网自由思想的人只有运用“思想 ” 盒子 。 这个武器与金钱对抗 。也许这是一场 力量悬殊的斗 垄断机构和企 图靠垄断获得利益的个人想通过 争 。但如果不斗争 ,用不了多久 ,互联网就将不再属于 操纵法律和技术禁锢 了文化 ,并压制了创新 。因此 ,不 大众 ,而被少数工业 巨头们所瓜分 。 恰 当地强调知识产权保护正成为 当前信 息化 的一大 版权保护在某种程度上可以说是将控制的本 质 障碍 。一方面是由于没有通过合适的信息渠道流通起 上的增加在“财产 ”的标签下 ― 在保护财产避免被 来 ,有许多资源在被闲置 、浪费 ,没有发挥应有的作 人 偷 窃 这 个标 签 下 ― 被 合理 化 了 。 即控 制 的技 用 另一方面 ,有些应该汇集这些资源的 网络 因为没 术 ,被财产的理想所合理化 了 ,被法律化 了 。 互联 网 有得到授权而 无米下锅 ,显得单薄 ,难 以满 足 网友 的 这 个开放 的空 间是如何被关 闭的 。在这个封 闭的社 需求 。 会 ,少数人控制着多数人的接触 少数人控制着内容 。 另外 ,在 网络 中 ,人们 自己的音乐作品上传到 网 在哪里使用 ,观看 ,或者进行批评意 见 ,或者 分享 内 上 , 供人们任意下载或在线欣赏 , 已经是不少音乐 容 ,你都需要其它某些人的许可 。公有领域化为乌有 。 家 ― 比起音乐界的鱼龙混杂 , 这些人 中的音乐家 对于你接触到的每样东西 ,你接触得到是因为你得到 比例更高 ― 愿意做的事情 了 , 和正式灌制唱片相 了其它某些人的许可 。 比 较 , 这种方式更能让他们体味到艺术的独立和价 网络独一无二的条件 ,使其成为全世界都可以使 值 。 用的创新源泉 。但是 ,今天 ,法庭和大公司一道 ,正试 至 于 上 传 交 换 已有 叩州 的音 乐 主 要 是 图瓜分网络空间 ,设立重重藩篱 。就这样 ,他们正在 摧 ,和 一 即通常所说的电子书 比较类似 ,有 毁互联 网的潜能 ,阻止全球性的进程和经济增长 。 人认为它们均对 形成 了破坏性的威胁 。如 ? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 传妞与法 国际新闻界 职人员 才能倾听上帝的声音 。罗马教会因此成功地使 世界五大顶级唱片公司之一 ― 宝丽 金 年 月初宣布 ,新的 唱片将增加特殊技术防 上帝的命令增值力量 。巧 年 ,一位远离罗马的普通 止盗版 。但我们都知道 ,用不了多久 ,它就会和那些 已 天主教牧师马丁 ??路德挑起了新教改革 。他挑战整个 被抛弃的加密技术遭受同样的下场 ,一些技术高手对 教会学说和教皇制度的强权 ,断言没有任何世俗的强 权有权 介入个人和上帝之间 。他通过把圣经翻译成普 于破解这样的技术乐此不疲 。只是这一场场关于版权 纠纷的官司 ,一次次数字惊人的赔偿 ,一项项保护版 通人能够理解的语言 , 使普通人能够和上帝直接通 权的技术出台 ,仍没有使在享受着版权财富的那些人 话 。他希望将教会的权利返还给应该得到权利的人民 高枕无忧 ,相反 ,他们的恐慌正在加剧 。人类文明的进 大众手中 。“ 步 ,就是一点点发现人性本身的需要 ,如果交流权本 今天我们重温这段历史 , 也感受到 了深 刻的启 身就属于天赋的权利 ,那么 ,即使既得利益者全 力阻 示 ,将这些神密的“源代码 ”、“知识财产权 ”还于大众 挠 ,即使 曾经的法律制度看上去还不可动摇 ,可是有 手中 ,让人民直接与需要的对象无限制地沟通 、对话 , 什么能够真正 阻挡一个完全的信息共享时代到来的 这是网 络社会健康发展的条件 。 潮流 也许只有开放源码和 自由软件运动和追求 自由 文化的理想才能改变人们的固有思维 ,以抵制这个变 注释 《张抗抗委 员 降低 网络侵权 立 案 门槛 》, 人 民网 , 化 。 反对的是通过垄断产品的方式获得利益 , ?? ?? ?? 但绝不是狭隘地反对一切利益 。通过垄断产品获得利 , 一 一 。“ 沙 刀 益 ,是我们能够直接想到的最简单的方式 ,而放弃这 」 , 种垄断 ,以服务获利则需要更大的智慧 ,因为找寻这 , 祀 ?? ?? ??汀 个方法决不是一件容易的事情 。而 自由软件运动和 自 耐 , 一 一 由文化思想的合理性是源 自于人类伦理精神 ,是伦理 斯皮内洛 《铁笼 , 还是 乌托郑 ― 网络空间的道德 与法 精神在计算机软件领域和网络传播领域的复兴 。从过 律 》, 北京 大学出版社 , 年 , 第 页 。 , , 去的十几年看 ,这种伦理精神在计算机软件界和 网络 石份 确 从拓动 朋 住 , 初 价加邝 , 文化传播界有泯灭的危险 ,我们在此倡导这种精神不 , , 同人 于 舒 《网上 写 手 的 六 重境 界 》, ?? 过是重新寻 回这种人类伦理精神 。即追求人类社会发 甲 , 一 一 。 , “ 展所必不可少的持续的 自由和真正的 自由 ― “不可 ”, 异化的 自由 ”。 , 一 吕一 人类伦理精神表 明 ,人类本质上是 自由 、开放和 引 自人 民网 ,强国社 区 ,网友 文集 , 数 学 ?? ?? 共享的 、创造社会进步的事业 。网络的交流系统应是 。 基于人类伦理精神而建立的 。因为 ,只有建立公开和 该书在中国被译为《免费文化 》 ,中信 出版社 , 共享的网络交流体 系 , 才能保证社会的公有性的实 以 刃年版 。 ,翻译成中文有“自由 ”的意思 ,也有“免费 ” 现 。也正是 由于社会的“公有性 ”,在传播中一些不必 的意思 ,但这里的 玩 ,作为 自由软件运动思想的意思应该 要的限制传播成为不道德的行为 。限制传播使公众对 是 类似“言论 自由 ”介 的 介既 ,也是“自由市场 ” 的 ,“自由贫意 ” 的 阮 ,“自由 人类社会 已有的工作一无所知 ,从而剥夺了他从事 自 意 志 ”恤 的 ,而不宜翻译成“兔资 ”之意 ,笔者注 。 己的创作和研究所必须的大部分材料 。它废除了社会 莱 斯 格 《 自 由 文 化 , ?? ??唱 , 成 员之间对于新工作 、新想法的非正式讨论 ,而这种 创 版 ,第 一 页 。 肠机 , , 讨论对于任何社会的发展创造都是必要的 。 刀 , 《科 , 一 美国学者 曾对 自由软件运动挑战 考瑞 ??多克特 岁 是一位加 拿大记者 、博 客 微软模式 封 闭式开发模式 这一思想行为的社会道 作者和科幻作 家 , 此外他还是知名博客 的联 德和法律道德的价值评价很高 , 在文 席编挥 。他积极呼吁放 宽知识产权领域 的法律 限制和并 中写道 ,路德时代的欧洲人的精神生活主要来源于圣 支持创作共 享组织使用他的作 品 。个人 博客 。 经 ,但圣经在十六世纪是用拉丁文写成的 ,它超 出了 。笔者 注 。 , , “ 叭 , 普通人的文化水平 ,这种语言只有神职人 员和少数上 祀 罗 硫 ”, , 流社会的人才懂得 。因此 ,罗马天主教会几乎垄断了 , 欧洲人的信仰 、文化和精神生活 。普通人必须借助神 ? 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.