对冲基金

对冲基金，谁赚了谁的钱？ 第一财经日报：林纯洁 (06/09/21 10:14) 32岁的交易员亨特，在2005年的天然气交易中为Amaranth 带来了8亿美元收益，而他自己也可能最多领到了1亿美元的分红。1亿美元相当于华尔街最顶级投行执行总裁3年的工资，这足以让亨特的老同事对其另眼相看 对冲基金已经成为了一个流行符号，灵活的操作手法，大牌的交易员，这一切仿佛可以让投资者在任何市场状况中获利。而对于投资者而言,选择对冲基金的代价同样不菲，除了不低的进入门槛之外，他们还要付出2％的管理费以及20％的收益。Amaranth的事件给我们提出一个问题，那就是投资者的付出是否值得？ 其实对于期货市场来说，本身就是一个零和游戏（如果考虑交易成本的话，期货市场就是预期回报为负的投资）。此前经常有人提出最近几年能源价格的上扬是基金所为，但是如果所有基金都在做多，那么谁是失败者?新设立对冲基金首年20％到30％的存活率正向我们说明了一点——我们经常看到的风光无限的对冲基金经理只是市场的一小部分胜利者，但问题是这是因为运气还是实力？他们是否可以一直赢下去？ 此前曾有一位大型对冲基金的创始人对《第一财经日报》表示，对冲基金之所以可以要求更高的佣金是因为这个行业聚集着最为优秀的人才，在他看来，丰厚的薪酬促使优秀人才加入这个行业，同时促进这个行业投资回报率的上升，这完全是一个良性的循环。不过事实可能并不如此完美。 从Amaranth 的事件中我们就可以看到这一点。32岁的交易员亨特在2005年的天然气交易中为公司带来了8亿美元，而他自己也可能最多领到了1亿美元的分红。1亿美元相当于华尔街最顶级投行执行总裁3年的工资，这足以让亨特的老同事对其另眼相看。不过这种薪酬体制本身也存在着弊端，那就是促使交易员去冒险。交易员在判断失败的时候可能会倾向于加大赌注，而在对冲基金行业里，他们可以使用融资杠杆。他们在大部分的时间内可以弥补损失甚至取得利润，因为他们需要的只是市场稍微的反转。 这正应了这么一句话，“如果你有1000美元你会输光，如果你有20亿美元，你将赢得整个赌场。”这是大概率事件，但却并不代表每次都会发生，不过一旦市场出现极端的走势，其后果将是毁灭性的。 一旦交易员有了这种冲动，那么公司对于交易员的监管将变得极其重要。根据《华尔街日报》的报道，Amaranth的执行总裁Nicholas Maounis 在8 月29日还表示,他们的仓位 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 可以在最低的风险下取得最高的回报。这家依靠可转换债券起家的对冲基金可能并没有意识到能源市场的波动性（能源市场的波动性要大大高于债券市场），或者他们使用了过去的数据来进行风险控制（今年天然气的价格的波动性要比往年高很多）。 如果薪酬 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 设计是为了交易员最大限度实现自我价值，而风险控制又难以预计，那么对冲基金可以给我们什么？ 就像我们说过的，这是一个零和的游戏。失败者已经暴露，但是成功者仍在暗处。成功者可能是一个机构或者很多，但这并不重要，我们可以预见明年又有对冲基金将会发布漂亮的报表，又有投资者欢欣鼓舞，他们兴高采烈地付给对冲基金公司大笔佣金。在某一天厄运降临到他们头上之前，一些都显得非常完美。 是否我们该考虑，在这样一场盛会里面，到底是谁在获利？对冲基金？经纪商？还是投资者？ 失足天然气期货：对冲基金大鳄Amaranth巨亏45亿美元 第一财经日报：林纯洁 (06/09/21 10:13) 编者按 对冲基金亏损史上将再次被刻上浓重一笔。全球四大对冲基金之一——美国长期资本管理公司（LTCM）1998年巨亏43亿美元事件还未从记忆中抹去，美国对冲基金Amaranth又曝出在天然气期货上亏损45亿美元的消息，而且，这仅发生在短短几周之内。爆炸级的亏损数字，让市场不得不重新审视对冲基金行业——这个规模不断膨胀、利用最新的金融工具不断搅动全球金融市场的鳄鱼池。 Am ara nth的影响可能刚刚开始，随着事件的演变，越来越多的机构将会牵连其中。就像飞马期货的能源分析师JohnKilduff对媒体所说的，“我们将拭目以待还有谁会被送上救护车” “Amaranth”的意思是“一种虚构的永不凋谢的花朵”。尼古拉斯·马奥尼斯（Nicholas M a o u n i s）在2 0 0 0 年以“Amaranth”为自己创立的对冲基金命名，不过在连续五年的成功之后，这家美国著名的对冲基金却遭到了灭顶之灾。亏损约45亿美元 《纽约时报》等媒体报道了Amaranth在本周初致公司客户的一封信，信中表示，在上周由于天然气期货价格的大幅下跌，该公司遭受了巨额的亏损。Maounis在信中表示，在他写这封信的时候，Amaranth已经平掉了其在天然气市场的大部分头寸，不过公司今年的亏损比例仍可能超过了35％。 Maounis的信可谓是石破天惊，因为直到8月底，Amaranth今年的投资回报率还高达22％，管理的资产最高达到了95亿美元。这意味着在短短的几周内， Amaranth 的亏损可能达到了45亿美元。 不管从亏损的金额还是速度，Amaranth 都超过了1998 年的美国长期资本管理公司（LTCM）出现危机时的水平，当年管理层有着“梦幻组合”之称的LTCM在5月到9月份这短短的150天之内亏掉了43亿美元。 交易员亨特 Amaranth 一向以做组合式债券套利见长，但是近几年能源市场的繁荣却使Amaranth分散了注意力。 在这种转变的过程中，一个人起到了关键性的作用，这就是 Amaranth 事件的主角，32 岁的交易员亨特（B r i a n H u n t e r）。这位前德意志银行的天然气交易员在 2004 年刚刚加入Amaranth，担任全球能源及商品业务部主管。 在去年，亨特出手不凡，《泰晤士报》的报道称，去年“卡特里娜”飓风带来的天然气价格大涨使亨特为Amaranth 赚进了8 亿美元，而他自己也领到了最多1亿美元的分红。到了今年，尝到了甜头的亨特故伎重演，但是这一次却看走了眼。不要说天然气价格没有回到去年每1000立方英尺15美元左右的高位，在近期更是大幅下跌。纽约天然气期货10月合约在8月1日攀上8.62美元的高位后就一路下滑，仅在上周就下跌了接近13％。本周一更是跌到了5美元的下方。 但是一个愚蠢的失误已经足以致命。“这对于一个对冲基金来说是一次沉重的打击，”U.S. Global Investors 全球资源基金的联合主管Brian Hicks 对《第一财经日报》表示，“这将导致大量的客户流失。” 高盛、大摩等受牵连 本事件的受害者也渐渐浮出水面，其中不乏各大机构的踪影。高盛已经表示其旗下的高盛动态机会（G SD O）基金在A maranth 中投入了2500万美元，预计损失比例将至少达到50％；而摩根士丹利的损失可能更大，根据美国证券交易委员会（SEC）的文件，截至今年6月3日，摩根士丹利旗下的Institutional Fund of Hedge Funds 在Amaranth 中的投资为1.236亿美元，占到其总基金规模的5.5％。《泰晤士报》称，高盛和摩根士丹利同为Amaranth的经纪商，其他的经纪商包括瑞士信贷（其客户也间接投资Amaranth）、摩根大通以及另外5家银行。 不过Amaranth 的影响可能刚刚开始，随着事件的演变，越来越多的机构将会牵连其中。就像飞马期货的能源分析师John K ilduff 对媒体所说的，“我们将拭目以待还有谁会被送上救护车”。 对冲基金“不凋花”巨亏的启示 第一财经日报：林纯洁 (06/09/27 10:55) 库沙路认为，“不凋花”的失败是犯了最经典的交易错误，就是在亏损后再拿出双倍已亏损中的投资组合相应的资金，期望有机会能抵消之前的损失。同时公司完全没有风险 管理制度 档案管理制度下载食品安全管理制度下载三类维修管理制度下载财务管理制度免费下载安全设施管理制度下载 对冲基金“不凋花”（Amaranth）在天然气期货市场巨额亏损近60亿美元已经成为事实，该基金也于上周末表示将继续运营，不过要退出能源市场。在这里要感慨“不凋花”的勇气，因为对于一只对冲基金，如果他们先前出现亏损，需要先补偿客户的损失之后才可以提成利润。 虽然越来越多的证据显示美国的监管机构将会介入“不凋花”事件的调查，其中包括美国证券交易委员会。不过对于更多的人而言，此事已经告一段落，关注的焦点也从一家对冲基金转向了整个行业，新的问题是：为什么对冲基金对于自己的投资毫无风险控制能力？怎么样才可以防止另一个“不凋花”的出现？ “不凋花”的操作细节引人关注，因为这可以让我们一窥神秘的对冲基金操作手法。 上个世纪90年代曾在美国商品期货交易委员会担任交易与市场部主管的麦克尔·格林伯格援引交易所的消息人士对普氏表示，““不凋花”持有3月的多头，同时持有4月份的空头。” 如果“不凋花”希望通过这样的投资组合赚钱，那么这与单一押注天然气价格上涨并无两样。因为如果市场对于天然气在今年冬天的供应状况不乐观，那么3月份的价格将会上扬，并且拉开与天然气消费淡季的4月份的价差。 美国能源对冲基金中心主席库沙路·彼德先生（PeterCFusaro）则认为，“不凋花”的亏损已是冰冻三尺非一日之寒。 CHINA HEDGE 援引库沙路的话表示，“不凋花”将亏损每月顺延到下月份，这个不是某一两个月的行动，而是由3至4月开始，最后于9月巨亏终结收场。库沙路目前是能源及环境资本管理有限公司的首席执行官，而其创办的美国能源对冲基金中心为对冲基金提供能源投资策略。 库沙路认为，“不凋花”的失败是犯了最经典的交易错误，就是在亏损后再拿出双倍已亏损中的投资组合相应的资金，期望有机会能抵消之前的损失。同时公司完全没有风险管理制度。 如果“不凋花”真的如库沙路所说的那样，可能他们并非一亏到底，8月的天然气价格反弹可能使他们的巨额赌博获益。但是“不凋花”并没有就此收手。最终9月份前两周汹涌的行情令他们再无翻身之日。在那段时间内，天然气3月合约与4月合约价差在2.14美元的基础上急跌至了75美分，“不凋花”最终投子认负。 所有的一切更像是一场赌博，对冲基金经理拿着投资者的资金玩一场扔硬币猜正反面的游戏，而可笑的是投资者却要将收益的20％付给这些对冲基金经理（如果有的话）。 唯一可以庆幸的是“不凋花”事件并没有对整个金融市场造成巨大的冲击，这要感谢那些“谨慎”的银行并没有提供给“不凋花”过多的资金，或者是“不凋花”亏得还不够彻底。如果“不凋花”无力偿付银行欠款，那么将直接对银行造成损失，而如果损失太大，这将影响相关银行的日常运作并对整个经济造成伤害。 监管部门无疑了解这些风险，同时也清楚不是每一次都是这么幸运，不过问题是他们不知道下一个“不凋花”将会在什么地方出现。 对冲基金投资策略隐蔽，甚至连他们的投资者都不清楚。对冲基金可以交易任何品种，以及极端的例子是曾经葡萄牙的一只对冲基金，他们将他们的赌注押在了某些足球运动员的前途上。去年848只对冲基金宣布关闭，其中绝大多数都是由于亏损，而很多投资者甚至不知道他们损失的原因。 不容置疑，“不凋花”将使得如何监管对冲基金行业重新成为话题。不过，从“不凋花”的例子可以看出控制单一对冲基金对整个金融系统的影响才是关键，毕竟对于富有的个人投资者而言他们不应该抱怨损失，而对于投资于对冲基金的养老基金，对冲基金反而是一种降低整体投资风险的方法，前提是他们的投资组合足够分散。 杠杆融资：对冲基金风险无限放大 第一财经日报：李俊 (06/09/21 10:13) 在极大的杠杆借贷下，对冲基金风险被进一步放大。LTCM凭借50亿美元的起始资本，通过反复抵押其证券资产，最终可以管理估计潜在价值为125万亿美元的投资资产。其资产放大的比例扩大了几千倍，所面临的亏损也被数以千倍地放大 对冲基金经理主要是利用市场的无效赚钱，一般都有低风险、中风险、高风险三种策略。 低风险策略下，对冲基金经理买入某种资产类别后，往往会买相同数量的其他资产来对冲，利用不同资产的相关性进行操作，风险可能比美国政府债券还低。新兴市场对冲基金、管理期货对冲基金风险比较大，它们的操作往往认定一个方向，不做对冲。最高风险就莫过于环球宏观基金了，它认定一个方向，看好或者看淡股票、外汇、商品，就把大量的资金砸进去短仓持有，不做对冲。 虽然，对冲基金在制订投资 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 的时候有低、中、高风险的投资策略，但是在高度的杠杆融资比例面前，低风险的投资策略同样面临高风险，而那些本身就是高风险的策略，面临的风险更不用提了。 LTCM 巨亏 典型的对冲基金往往利用银行信用，以极高的杠杆借贷（Leveradge）在其原始基金量的基础上几倍甚至几十倍地扩大投资资金，从而达到最大程度地获取回报的目的。这种极高的杠杆借贷就如一把双刃剑，如果投资成功，那么回报异常可观，但是一旦投资失败，那么对冲基金所面临的很可能是关闭的结果。 美国长期资本管理公司（LTCM）在150天亏损43亿美元的事例就是一个典型的低风险投资策略基金，在高比例的杠杆借贷下，面临极大风险的案例。 LTCM始终遵循所谓的“市场中性”原则，即不从事任何单方面交易，仅以寻找市场或商品间效率落差而形成的套利空间为主，通过对冲机制规避风险，使市场风险最小。LTCM通过电脑精密计算，发现不正常市场价格差，入市图利。但是这样复杂的电脑模式有一个致命弱点，它的模型假设前提和计算结果都是在历史统计数据基础上得出的，一旦出现与计算结果相反的走势，则对冲就变成了一种高风险的交易策略。 而在极大的杠杆借贷下，这种风险被进一步放大。LTCM凭借50亿美元的起始资本，通过反复抵押其证券资产，最终可以管理估计潜在价值为125万亿美元的投资资产。其资产放大的比例扩大了几千倍，所面临的亏损也被数以千倍地放大。于是在1998年全球金融动荡中,从5月俄罗斯金融风暴到9月全面溃败，短短的150多天LTCM资产净值下降90%，出现43亿美元巨额亏损，仅余5亿美元，已走到破产边缘。 更为可怕的是，由于对冲基金多为私募性质，从而规避了美国等国家法律对公募基金信息披露的严格要求。这些对冲基金的亏损状况往往是到最终无法掩盖的时候才为众人所知，而那个时候亏损程度已经非常大了。 于是，当人们听到或者见到有关于对冲基金出现亏损的时候，亏损额都是非常巨大的。除了上面的LTCM外，上世纪著名的老虎基金和量子基金先后在1998年和2000年出现了数十亿美元的亏损，而在今年六七月份纽约最大的对冲基金之一、买卖天然气期货的MotherRock 公司因错估天然气价格大亏2.35亿美元，宣布倒闭。 在这些对冲基金出现大幅亏损前，他们的收益率都是非常诱人的。在1994年到1997年间，LTCM以成立初期的12.5亿美元资产净值迅速上升到1997年12月的48亿美元,每年的投资回报为28.5%、42.8%、40.8%和17%，1997 年更是以1994 年投资1美元派2.82美元红利的高回报率让LTCM身价倍增。老虎基金管理公司在1980年创立时募集的资金仅800万美元，而在1998夏天，其总资产达到了230亿美元，一度成为美国最大的对冲基金。 监管难题 虽然对于对冲基金的隐含风险业界已有了一定的认识，但是对于如何监管对冲基金，现在仍然还是一个难题。 格林斯潘曾经认为对对冲基金的监管可以由对冲基金的放贷者承担，但事实上这些基金的借款人连已经向别人借了多少钱都不知道。银行与对冲基金存在着利益关系，因为提供金融衍生工具的收入已经成为银行利润的一个重要来源，而且银行能通过了解对冲基金的投资组合获得市场信息，更谈不上监管。 事实上，只要不实现所有对冲基金业务的完全披露，就不可能真正了解整个行业的杠杆效应。也就是说，目前各银行、政府机构乃至华尔街的许多决策者们仅仅也只能是猜测可能潜在的风险。各个基金都能提供与本机构相关的数据和事实，但谁也不知道整个市场到底处于一种怎样的状态，而这可能恰恰是最大的风险所在。 相关链接 对冲基金 对冲基金（hedge fund）是众多投资工具之一，其投资目的仍然是以资本增值为主，这方面它与传统的基金分别不大，可是由于对冲基金的基金经理较为低调，所以了解对冲基金的投资者不多。不过，自从金融风暴之后，经过索罗斯（Soros）的量子基金（Quantum Fund）狙击多个经济体系之后，大多数投资者皆闻之色变。 对冲基金的特点是没有一定的投资目标，并不像主题基金或地区基金般有明确的投资路线。因为这个原因，使基金经理可全权处理投资策略，令基金的动向难以触摸。 对冲基金起源于上世纪60年代的美国,起初是为投资于股票工具而成立，不过对冲基金可以看好及看淡不同的股票，即该基金一方面可以购入数只前景佳的股票，另一方面亦会沽出前景看淡的股票。至80年代，对冲基金再加入衍生工具（D e r i v a ti v e s）的元素。对冲基金与一般的股票或债券基金不同之处是，当利率上升对股票及债券市场不利时，对冲基金反而可藉机抛空股票，甚至于以借贷来达到杠杆效应（L e v e r a g e E f f e c t），去加强投资策略的效果。因此，无论股市上升抑或下跌，对冲基金都能把握机会为投资者赚钱。 对冲基金主要特点 （1）投资活动的复杂性。近年来结构日趋复杂、花样不断翻新的各类金融衍生产品如期货、期权、掉期等逐渐成为对冲基金的主要操作工具。 （2）投资效应的高杠杆性。典型的对冲基金往往利用银行信用，以极高的杠杆借贷（Leveradge）在其原始基金量的基础上几倍甚至几十倍地扩大投资资金，从而达到最大程度地获取回报的目的。 （3）筹资方式的私募性。对冲基金的组织结构一般是合伙人制。基金投资者以资金入伙，提供大部分资金但不参与投资活动；基金管理者以资金和技能入伙，负责基金的投资决策。由于对冲基金多为私募性质，从而规避了美国法律对公募基金信息披露的严格要求。 （4）操作的隐蔽性和灵活性。对冲基金与面向普通投资者的证券投资基金不但在基金投资者、资金募集方式、信息披露要求和受监管程度上存在很大差别，在投资活动的公平性和灵活性方面也存在很多差别。对冲基金可利用一切可操作的金融工具和组合，最大限度地使用信贷资金，以牟取高于市场平均利润的超额回报。