解读司马光与王介甫书兼论王安石回信

解读司马光与王介甫书兼论王安石回信 第,,卷第,期 闽江学院学报 ,,,(,, ,,(, ,,,,年,月 ,,,,,,, ,, ,，,,，,,, ,,?,,,,’, ,,,(,,,, 解读司马光《与王介甫书》兼论王安石回信 万斌生 (抚州市社科院，江西抚州,卅,,,) 提要:本文详细解读了司马光,与王介甫书》的内容和作者写此信的心理轨迹，同时论及了王安石回信的特点及其成为千古名篇的原因。 关键词:司马光;与王介甫书;王安石回信 申圈分类号:,,,,(,, 文献标识码:, 文章编号:,,,,—,,,,(,,,,),,,,,,,—,, ,, ,盼孵踊’,, ,, ,,, ,,,把, ,, ,,,,, ,蛐,蛐, ,脚帖,嗍’, ，蛔,,, ,,,, ,沁,,,呜 (凡,肠,肺,,把旷,,;试,拓，,;,，凡,,，,,,旷脚, ,,加,,) ,蛔响;,:,,,,, ,,,盱,, ,,蛐,,嘲,,, ;?,,,, ,, ,,如, ,,,,’, ,,,,, ,, ,,,,, ,,,,如, ,,咖’, ,“,,,,伽,,, ,,，,,,,,,,，?,,,黯,,，, ;,,;,,,,疵, ,, ,蜘,’, ,,,,,蚰, ,,, ？, ,鹏,, ,, ,?,,,,,,;,鲥,, ,,,, ,,,,, ,, ,, ,, ,,,,,?,,,,,砒,,,, ,,咖,)，( 脚删,凼:,,蚰, ,,啪;卟, ,棚,, ,, ,,如,舢唱;,,,,’,他,,, 北宋神宗熙宁三年(,,,,)，时任右谏议大夫、 王安石改弦易辙，放弃变法，这便是有名的,:与王翰林学士兼侍读学士、差知审官院的司马光，成 介甫书》。〔,’(卷,,)为反对王安石变法的主将。 《与王介甫书》，是司马光反对变法的代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 作 二月初，司马光借着为神宗赵顼拟草《赐参知 之一，是他保守思想的集中展现。但这封信引古政事王安石乞退不允批答》之机，以“士夫沸腾， 证今，条分缕析，层层推进，步步进逼，内容严峻黎民骚动”〔，〕(卷,,)等刻薄文旬激怒王安石，想 而言词温婉，非兼有史识、文才和政治家的含忍让时任参知政事、提举制置三司 条例 事业单位人事管理条例.pdf信访条例下载信访条例下载问刑条例下载新准则、条例下载 司主持变法 者难以写出，一般读者甚至难免为其所惑。故笔的王安石真正撂挑子不干，在王安石“抗章自辩” 者不揣浅陋，试作解读。以后，赵顼有所醒悟，自拟手诏，表示“诏中二语， 信的第一段不长。司马光录孔子“益者三友，乃为文督追之过，而朕失于详阅，今览之，甚愧”〔,〕 损者三友”的教诲为引子，回忆自己和王安石交(《宋纪》卷,,)，以万乘之尊向王安石表示歉意， 往“十有余年，屡尝同僚，亦不可谓之无一日之王安石复出，推行变法更加坚定。二月二十日司 雅。”接着自谦不敢以“多闻”自居，但“直”和“谅”马光又上《乞罢条例司、常平使疏》，激烈抨击新 两个字是够得上的。法，神宗不纳。二月二十七日，司马光给王安石本 应该说，司马光这封信的开头是经历过精心人写了一封,,,,多字的长信，以朋友身份劝说 思考的。文字不长，入题很快。从“友”字切入后，收稿日期:,,,,—,忙,,作者简介:万斌生(,,,,一)，江西临川人，江西省抚州社科院副院长，中国临川文化研究中心主任，抚州师专客座教授。 ,, 万 方数据 用“直”字为下文放开,义论作了铺垫，用“谅”字则 之常谈，不足为，思得古人所未尝为者而为之。于 町望钳制对方之口。 是财利不以委三司而自治之(更立制置三司条例 考诸史实，司马光和王安石曾多次共事:宋 司，聚文章之士及晓财利之人，使之讲利。 仁宗至和元年(,,,,)，两人同在群牧司任群牧判 官，主管马政，同为群牧使包拯的部属;嘉祜四年 这段话(可视为司马光这封信的中心内容。 (,,,,)至五年，王安石任三司度支判官，司马光 司马光给王安石安了两顶帽子，一日“用心太 为 度支员外郎判勾院。二人同官，并兼任馆职:王 过”，二日“自信太厚”。用心太过必然多事，自信 安,,,强～策贤院，司马光直秘阁;嘉祜六年至七年， 太厚必然拒谏;没条例司夺三司之权，聚能文懂 王安石任知制诰同管勾三班院，司马光任知制诰 财之人以讲利。， 接着知谏院。由于嘉祜年问王、马共事时问较长， 以下大段大段的话。都是围绕这个调子来展 生活上互相关心(学问一,互相切磋，又无政见争 开，围绕这个主题来论证的。司马光先指责条例 执。因而感情甚笃，加一,:韩维、吕公著，被人们称 司设立不当，用人不当，所为更不当。“各斗智巧， 为“嘉祜四友”。这段友谊，构筑了司马光写《与王 以变更祖宗旧法”(结果是得不偿失:“徒欲别出 介甫书》高度自信。 新意，以自为功名”，结果是损人利己。接着，又指 信的第二段。司马光对王安石有扬有抑，先 责不该派“使者四十余人，使行新法于四方。”先 扬后抑。对变法以前的王安石，司马光极力褒扬: 散青苗钱，又欲使百姓出助役钱，又大行农田水 “窃见介甫独负天下大名三十余年，才高而学富， 利。“所遗者虽皆选择才俊，然其中亦有轻佻狂躁 难进而易退，远近之士，识与不 ”(欺压州县，骚扰百姓。“于是士大夫不服， 则已。起识。咸谓介甫彳,起 之人 则太平可立致，生民咸被其泽”;而对变 农商丧业，故谤议沸腾，怨嗟盈路。”司马光将设 法中的王安石，司马光则借他人之议论而极力贬 立条例司、派遣常平使者推行新法，斥为“侵官”、低和全盘否定:“今介甫从政始期年(而士大夫在 “乱政”、“鄙事”，都是由于王安石“用心太过”造朝廷及自四方来者，莫不非议介甫，如,, 四个段落。,一口;, 成的。至闾阎细民、小吏走卒、亦窃窃怨叹，人人归咎于 第司马光主要是指斥王安石拒介甫，不知介甫亦尝闻其言而知其故乎,” 谏，听不进不同意见。司马光写道，“介甫虽大 司马光设置了一个悬念:人人骂介甫，你王 贤”，但总比不上周公、孔子。可是王安石“乃自以安石知道么,骂些什么，你知道么,为什么骂你， 为我之所见，天下莫能及。人之议论与我合则善你知道么,没有人会告诉你:“门下之士，方日誉 之，与我不合则恶之。”司马光为了论证“从谏纳盛德而赞功业，未始有一人敢以此闻达于左右 善，不独人君为美也，于人臣亦然”，旁征博引，举者”;非门下之士，则“坐而待之，不过:二三年，彼 了历史了许多例子，如郑之子产，赵之赵简子，汉将自败”。只有我司马光例外，敢讲真话，尽朋友 之萧何(蜀之诸葛亮，吴之吕岱等。并将这些人和之义:“如光则不然，忝备交游之末，不敢敬避谴 王安石进行比较(认为王安石每当议事于君王面怒，不为介甫…陈之。” 前，或与朋友争辩于私室，都是理直气壮，真有不 第三段，开始进入正题。司马光也许为刚才 怕刀斧砍头、不畏油锅烹煮的气概。可是在宾客所写的两段文字所感动。竟然以王安石的保护者 下属来渴见论事时。王安石则一心希望他人迎合和辩护士自居:“今天下之人恶介甫之甚者(其诋 自己，对那些顺从己意光讲好话的人(亲热而有毁无所不至。光独知其不然。”看到这里，想起王 礼;对那些见解稍有不同者，或者讲新法不便的安石主持变法，司马光事事反对，如今却充知音， 人，王安石则勃然大怒，“或诟骂以辱之，或言于真有滑稽之感。然而，司马光的辩护毕竟是假，指 上而逐之，不待其辞之毕”。王安石拒谏如此，不责和攻击才是真: 知恕道，都是由于“自信太厚”造成的。 自古以来，当局者迷，旁观者清，责人易，责 介甫团大贤，其失在于用心太过，自信太厚 己难。司马光将王安石说得如此不堪，如此偏激、而已。何以言之,自古圣贤所以治国者(不过使百 狭隘、狂躁、浅薄，不辨贤愚、不识忠奸?恢 霉俑鞒破渲埃 味 鸪晒σ玻黄渌 匝 裾撸 ?歹、不懂恕 道，岂知过犹不及，正反映了司马光自过轻租税、薄赋敛，已逋责也。介甫以为此皆腐儒 身的“自信太厚”和“用心太过”，严于责人而宽于 ,, 万 方数据 恕己。到元祜他为相废止新法时，其偏激、狭隘， 在信的最后一一段，司马光以老朋友的身份， 固执己见，不听人言，却比王安石厉害得多。他不 谆谆告诫王安石要警惕身边小人:“彼谄谀之人 问青红皂白，全面罢废新法，不仅听不进变法派 欲依附介甫，因缘改法，以为进身之资;一旦罢 的意见，将蔡确、章悖、韩缜等人一个个贬黜出 局，譬如鱼之失水，此所以挽引介甫使不得由直 朝:而且连自己同一一个营孥中的不同意见也一一’概 道行者也。”这些话，明眼人一看就知道是指吕惠 不昕，如苏辙、王觌、范纯仁、范百禄、李常、苏轼 卿，也许还包括曾布、吕嘉问、沈括等人，只是没等人都反对废除免役法，尤以苏轼反对最为激 有点名而已。司马光痛斥“谄谀之士，于介甫当路切。因为苏轼在任地方官的经历中，逐步认识到 之时，诚有顺适之快，一旦失势，必有卖介甫以自新法对百姓确有好处(“民甚便之”，“吾侪新法之 售者矣。”初辄守偏见，至有异同之论。”〔,,(《与滕达道书》)。 有些人读《与王介甫书》至此，想到吕惠卿日可是司马光一意孤行，淮的话也不昕，气得苏轼 后曾背叛王安石，认为司马光有先见之明。其实，斥他为“司马牛”，“专欲变熙宁之法，不复较量厉 吕惠卿对王安石的“背叛”，应该用发展的眼光，害(参用所长。”四(《辩识馆职策问札子》) 实事求是地进行分析和评判。在王安石任参知政 第五个段落。是指斥王安石大讲“财利之 事主持变法直至第一次辞相，即从熙宁二年事”。司马光说王安石无书不读，特别喜欢孟子和 (,,,,)到熙宁七年(,,,,)，吕惠卿一直是王安石老子之言。孟子说，“仁义而己矣，保必日利。”王 变法的主将，是王安石最得力、最倚重的助手。事安石为政之后，行均输法夺商贾之利，散青苗钱 实一,(吕惠卿也并末辜负王安石的信任，他对变取百姓之息，“使人人愁痛，父予不相见，兄弟妻 法事业充满热情，执笔草拟了均输、青苗、免役等予离散”，完全违背了孟予之志。老予说，“我无为 新法(在朝堂上面对面驳斥司马光反对变法的言而民自化，我无事我民自富”，可王安石为政，“尽 论，又起草驳斥韩琦诬蔑《青苗法》的文告，因而变更祖宗旧法，先者后之(上者下之，右者左之， 成为反变法派的眼中钉、肉中刺，他们咒骂吕惠成者毁之。弃者取之”，“穷日力继之以夜而不得 卿一点也不奇怪。而王安石辞相后，推荐吕惠卿息(使上自朝廷，,及田野，内起京师，外周四海， 担任参知政事。同样决非偶然。而吕惠卿也的确:,:吏兵农、工商僧道，无一人得袭故而守常者。纷 和宰相韩绛一道尽心竭力推行新法(被人们誉为纷扰扰，莫安其居”，完全违背了老子之道。此段 “传法沙门”和“护法善神”。至于吕惠卿掌权以话若反过来看，正可见当年熙宁变法之波澜壮阔 后，私欲膨胀，暗结朋党，排挤王安石，这 说明 关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书 了和王安石承受的巨大压力及其为变法事业夜以 吕惠卿被权力所腐蚀而发生了变化(决不能证明继日之辛劳。 司马光攻击吕惠卿是正确的。何况，王安石对吕 第六个段落。司马光将笔锋一收，回到自己 惠卿这种行为，表示了宽容和谅解，他在晚年回与王安石的争论上来。他理直气壮地为自己代皇 复吕惠卿的信中说“某与公同心，以至异意，皆缘帝草拟的“批答”而辩护，指责王安石不仅不改 国事，岂有他哉,同朝纷纷，公独助我，则我何憾过(反而变本加厉。“必欲力战天下之人(与之一 于公,”,:,,,(卷六，《答吕吉甫书》)使吕惠卿十分感决胜负。不复顾义理之是非、生民之忧乐、国家之 动。宋徽宗绍圣二年(,,,,)，吕惠卿镇守延安，坚安危”。行文至此，司马光觉得 已将王安石逼至墙 决抵御西夏侵扰，绍圣四年大败夏军，足见吕惠角，踩在地下，批得体无完肤，王安石与天下人为 卿并非小人，而是一个虽有缺点但却文武全才的敌，还有什么好下场呢,便以居高临下之势，给王 爱国人士。王安石并没有看错人，而司马光也绝安石指了一条“出路”: 没有先见之明。 信末。司马光用一串颇为悲壮的反激语，结 夫人谁无过，君子之过，如日月之食。过也， 束了这封长信:人皆见之;更也，人皆仰之，何损一明,介甫诚能进一言于主上，请罢条例司，追还常平使者，则国 国武子好尽言，以招人之过，卒不得其死。光家太平之业皆复其旧，而介甫改过从善之美愈光 常自病似之而不能改也。虽然，施于善人，亦何忧大于前日矣(于介甫何所亏丧而固不移哉, 之有,用是故敢妄发而不疑也。……介甫其受而 听之，与罪而绝之，或诟詈而辱之，与言于上而逐 ,, 万 方数据之，无不可者，光俟命而己。不宣。 主。议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵 光惶恐再拜。 官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下 理财，不为征利;辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于 司马光信中提到的“国武子”，又名国佐，是 怨诽之多(则田前知其如此也。春秋时齐国的大夫，他因为忠言进谏、揭露齐国 人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、宫廷的淫乱而被齐灵公杀死。司马光引用这个典 同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之故(而且加了一句“施于善人;亦何忧之有”，分明 众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然,给收信人出了一道选择题:听我司马光的话，不 ……如君实责我以在位久，未能助上大有为，以失为善人:不听，那就是坏人、小人。 膏泽斯民，则某知罪矣;如日今日当一切不事事， 王安石收到司马光的信后，没有马上回信。 守前所为而已，则非某之所敢知。司马光接着又写了两封信给王安石。王安石才写 无由会晤(不任区区向往之至。了《答司马谏议书》〔,〕(卷,)，针对司马光的第一封信即《与王介甫书》作了回答。 王安石此一短柬，成为千古名篇，决非偶然。 清吴汝纶评说王安石作此书“固由兀傲性成，亦 某启:昨日蒙教。窃以为与君实相处之日久。 事足气盛，故劲悍廉厉，无枝叶如此。”〔,〕可谓十而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终 分精当、一语中的。俗话说，理直气壮。王安石变必不蒙见察，故略上报，不复一一自辩。重念蒙君 法(受人主之命，为天下计，并无任何个人目的、实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君 不为己欲，不为私谋，又怎能不理直气壮呢,王安实或见恕也。 石以精短的文字，峭拔的文风，犀利的言词，严密 的逻辑，雄健的说理，从辩“名”、“实”入手，游刃有 王安石这封复信本来就很短，但“开场白”却 余地驳斥了司马光以“友谊”的幌子强加于自己占了四分之一。无情未必真豪杰。这段开场白，反 的五条罪状，可谓针锋相对，言简意赅，以数百字映了王安石对司马光友情的看重和眷恋。王安石 应对数千言，不落简陋反占上风，字里行间充溢解释自己只回短信，“不复一一自辩”，是因为说 着改革家的激情，令人读后心悦诚服，受到强烈得再多。老朋友也未必肯听;解释回信略晚，是因 的感染和震撼。为对老朋友书信的往返非常慎重，有所思考，而不肯卤莽从事。 参考文献: 往下。便是对司马光信中所提五项“罪状”即 〔,〕〔,〕司马光(司马温公文集〔,〕(上海:商务印书馆， ,,,,(“生事”、“侵官”、“拒谏”、“征利”、“天下怨谤”的驳 〔,〕毕沅(续资治通鉴〔,〕(北京:中华书局，,,,,(斥或日辩白: 〔,〕〔,〕苏轼(苏轼文集〔,〕(北京:中华书局，,,嘶( 〔,〕王安石(王文公文集〔,〕(上海:上海人民出版社， 盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下 ,,,,(之 理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、 〔,〕高步瀛(唐宋文举要〔,〕(中 华书局上海编辑所，,,,,(征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓受命于人 , , 万 方数据