“天才韩寒”何以变为“最大丑闻”-

“天才韩寒”何以变为“最大丑闻”- “天才韩寒”何以变为“最大丑闻”? 圣基茨和尼维斯 2014年8月19日，《中国青年报》刊发肖鹰文章《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》后，迅速引发争鸣，遂成热点事件。文中称韩寒是“一个必须清理的反智主义招牌”，甚至是中国当代文坛的最大丑闻;而清理这一丑闻，“是肃清20世纪以来对中国文化毒害极深的反智主义流毒。” 文章中肖鹰梳理了韩寒成名史，认为韩寒被虚假塑造成“天才少年作家”“公民意见领袖”，并重提“韩寒代笔门”事件，表示“年届30岁的作家韩寒缺少合格高中毕业生应备的文史知识，缺少当代成熟青年应有的语言表达能力，更加缺少有教养的当代青年必备的社会道德观念”。肖鹰表示，他写这篇文章提韩寒电影《后会无期》只是“起因”，实际是想让人们重新关注和“清理”韩寒当年不了了之的代笔事件。 争论一触即发。对于韩寒，肖鹰给出了中国文坛第一丑闻的断言，而反驳者则认为，打油诗喜获鲁奖才是更大的丑闻。无论如何，我们谈起当代青年作家，一定绕不过韩寒两个字――人们总是喜欢看到桀骜不驯的青年才俊挑战老迈的权威，韩寒无疑是曾经的舆论场中最耀眼之人。但“代笔门”事件对成名后的韩寒来说无疑是生命中不能承受之重，如今肖鹰的文章再次揭开了那个看似愈合，但只是被有意识遗忘，至今仍然没有愈合的伤疤。 【回放】 韩寒被质疑造假事件，又称“韩寒代笔门”“方韩之争”“韩寒写作诈骗事件”，发生于2012年初，最初是质疑 青年作家、赛车手韩寒有作品由他人代写，后来演变为全方位质疑韩寒，包括其写作能力、个人经历、身高和赛车成绩等。此事件最初由IT博客作者麦田发起，其后科普作家、“打假斗士”方舟子参与并成为质疑韩寒的领军人物，随后极多的名人和普通网友都参与其中，引发广泛争论。与韩寒成名关系密切，在其遭到质疑之后仍然力挺韩寒的新概念作文大赛、公知群体等，都因此受到争议。 事件背景 自从韩寒1999年出版《三重门》并于次年退学，他就被视为反应试教育的典型，对青少年有着巨大影响力。2008年，韩寒开始在新浪博客发表时政博文，成为中国最有影响力的网络人物之一。其成名过程，被后来的质疑者称为“韩寒神话”。 自韩寒成名以来，对他的争议就一直存在，主要集中在其反对应试教育、攻击文学界前辈、作品肤浅等方面。也曾有人怀疑过韩寒代笔或诚信问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ，如徐冲、胡胜华，但都没有引起大的反响。 2011年年底，韩寒发表了被称为“韩三篇”的《谈革命》《说民主》《要自由》，引发思想大讨论。 事件经过 麦田发起质疑 2012年1月15日，在公众对“韩三篇”热烈讨论之际，IT人士麦田在新浪博客发表博文《人造韩寒:一场关于“公民”的闹剧》，质疑韩寒部分作品的真实性，怀疑其是商业包装的结果，其团队努力将其塑造成集阳光赛车手、“受迫害者”、少年天才三者于一身的人物。 此文发表后韩寒很快回应，悬赏两千万求代笔证据。很多相关人士作证驳斥麦田，麦田在1月18日凌晨发表《三重疑》继续质疑后，不堪压力，在同日晚发表博客，称对韩寒的质疑证据不足，向韩寒道歉，退出质疑。 方舟子加入质疑 在韩寒16日提出悬赏2000万找代笔证据之后，方舟子一开始只是围观和调侃。但韩寒在1月18日的《正常文章一篇》里指责方舟子造谣，并变相讽刺方舟子脱发。方舟子回应以《答韩寒》。方韩大战正式开始。 从1月18日到1月29日，方舟子陆续发文8篇，主要对韩寒早期文章进行文本分析，质疑韩寒是“少年天才”。当时正值春节长假，大量的网友被吸引，争论激烈，网友讨论主要集中在新浪微博和“凯迪”“天涯”两个论坛。 1月29日方舟子在接受媒体采访时，明确称韩寒百分百是有请“代笔”，称“韩寒是被包装出来的，他在十几年前就不是真正的少年天才，东西都是别人替他写的，所以，要把神话打破，揭露骗局。” 韩寒诉诸法律 1月29日凌晨，韩寒通过路金波的微博宣布，其已委托律师就方舟子质疑韩寒一事在上海提起法律诉讼。 对于韩寒的起诉，方舟子发表了五点声明，表示将继续分析署名韩寒的文章。 2月3日，韩寒向上海市普陀区法院递交诉状，起诉方舟子名誉侵权。2月9日，上海市普陀区法院正式立案。第二天，韩寒委托律师撤诉，理由是要合并到金山法院起诉，同日从金山法院取回诉讼材料。至今韩寒方面未再起诉。 对《光明与磊落》的争议 4月1日，韩寒小说《三重门》手稿《光明与磊落》正式出版。方舟子等人认为，手稿中并没有大量的改动，完全不是小说应有的创作过程，所以《三重门》手稿系韩寒抄写而成。而韩寒则回应称，《三重门》确实是“一次写成”的，只有由于创作经验不足，第一次写长篇小说，前面的10万字全部废掉，废弃的文字也收录于《光明与磊落》中。方舟子等人通过手稿发现，其中典型的抄写错误比比皆是。 韩仁均博客的发现 11月16日，网友们发现韩寒的《谈革命》等博文，先发于韩仁均的博客上。 社会反响 这次事件在社会上，尤其是网络上引起巨大争议。有人支持韩寒，认为方舟子行为属“有罪推理”，而也有人认为这是正常的质疑，应当鼓励。同时，对于方舟子的行为究竟是属于合理的质疑和文学批评，还是属于侵犯他人荣誉权、构陷，甚至故意抹黑，不同方的支持者对此都有明显不同的解读。 【众评】 肖鹰撰文狂批韩寒，在媒体上扩散后引发广泛热议，其中关于文艺批评的方式，也引发业内人士深入讨论。 “无论韩寒还是郭敬明，都是善良、努力并且坚强的好青年。多少人批他们，他们仍然埋头做事。大家也都能看到他们的成长。就算拍了烂片又算什么(我都没看过，不知烂与不烂)，张艺谋还拍过烂片哩。多少好导演都是从烂片中成长起来的。这样的年轻人，其实是励志榜样，应该爱护而不是打击。” ――湖北省作协主席、著名作家方方 “在韩寒博客上发表的那些杂文或者随笔，写得很好。特别聪明、漂亮。作者很懂得年轻人的心态，也容易获得年轻人的心。后来有人质疑说，那些文章有可能是代笔，出现了大量的所谓资料证据、说法，我都没有兴趣去关注。坦白说，我感兴趣的是文章漂亮，作者是谁，到底是谁写的，甚至作者存在不存在，都不是我关心的内容。比如说，《红楼梦》的作者是不是曹雪芹，曹雪芹是不是真的存在，这些一直都没有定论，但是这并不影响《红楼梦》的伟大。不管是哪一个作家或作品，我关心的只是作品本身。” ――著名社会评论家、作家梁文道 “最基本的就是，在实事求是的公正态度下，摆事实、讲道理。一个人的批评态度，要避免情绪化、态度过于偏激，以免让情绪掩盖了理性。比如说，在批评文章中，对‘最’字的使用，要格外谨慎。” ――著名文艺批评家何开四 “韩寒能反什么“智”,充其量反反应试教育和高考 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 而已。可是，谁又会真正认为这种教育制度是属“智”的呢,这些都完全扯不上边。笼统地将“反智主义”视作“毒瘤”，呼吁兴师动众地来一场“清理”，在我看来，实属不智。” ――文学评奖家、同济大学教授张闳 【观点】 反智与知识霸权:一个极端对抗另一个极端 @羽 戈 批评韩寒反智，清华大学的肖鹰教授不是第一人，相信他更非最后一人。不过，将韩寒称作当代中国文化史上，继张铁生和黄帅之后，第三个反智主义的“英雄代表”，“新世纪文化的反智主义英雄”，“一个必须清理的反智主义招牌”，肖鹰的这番言论，不敢说后无来者，至少前无古人，足以惊世骇俗。 肖鹰说，他质疑和批判韩寒的终极目的:“要检讨中国文化的反智主义土壤，进行对公共领域的批评理性启蒙。理性必须以求真为前提，没有求真的理性，必将归结于极权奴役和神话崇拜。”对其目的，我深表认同。不过，肖鹰所选择的路径与所依赖的话语，却让我怀疑，他非但不能抵达所期盼的终点，反倒南辕北辙，渐行渐远。他对反智的批评之错位，恰恰暴露了他在知识上的缺陷，如“批评理性”的扭曲，因此，他的批判实质上是一种自我批判。 反智、反智论与反智主义，系从西方舶来。它不是一种学说、一套理论，而是一种态度，这种态度并不限于政治，在文化等领域皆有迹可循。其要义有二:一是对智性、知识的怀疑或反对，认为智性、知识对于人生有害而无益;二是对知识分子的轻鄙以至敌视。 反智是一种普世性的现象，几乎所有文化都有反智的一面。中国也概莫能外，尽管数千年来汉语并无“反智”一词，却不乏反智的言行。余英时曾发掘中国的反智传统，道家、法 家的反智论，简直不胜枚举(道、法之外，还有禅宗，亦属反智谱系)。现代的反智话语，古时早发先声。如老子云“民多智慧，而邪事滋起”，可比“知识越多越反动”;“七匠、八娼、九儒、十丐”之说，则被视为“臭老九”的渊源。 反智的诞生，绝非偶然。它代表了一个极端，极端的出现往往是为了对抗另一个极端。在反智的对面，则是一种知识霸权，如对知识的垄断、知识分子致命的自负等。可惜，在批判知识霸权的过程当中，反智论不仅是药，更沦为一种恐怖的病毒。 此中道理想必不难理解。对知识的完全信仰与彻底怀疑，对知识分子的神化与妖魔化，都属过犹不及。假如说知识有毒，反对知识就能消毒么;纵然知识分子一身臭毛病，贬斥、坑杀知识分子，却使一个时代都染上了臭毛病。 我不由想起了启蒙之争。启蒙塑造了知识霸权，生成了新型奴役，启蒙者并未赋予其对象以独立、自由的人格，反而使他们匍匐于自己的膝下，一个权威被打倒，另一个权威却冉冉升起;同时，对理性的神圣化，导致所有人，包括启蒙者，都沦为理性的奴隶。对此，自然要展开批判，然而批判启蒙不等于反启蒙，后者只能使人类重回蒙昧状态。所谓反智，可与反启蒙并观。 反智的最大困境，其实在其自身。反智论反对知识，事实上，反智本身，何尝不是一种知识，如反智主义、“知识越多越反动”的口号，皆具备知识的特征;反智作为一种话语，一直由知识分子，而非毫无知识的愚夫愚妇所呼喊、操纵。按照反智论的逻辑，反智反到最后，是不是要毁灭“反智”这个概念呢,皮之不存，毛将焉附。 批评韩寒也要有底线 @储 殷 我虽然不认同肖教授对于《后会无期》的评价，但是言论自由，但说无妨。影片中的确有很多桥段上的模仿，但这样的做法在电影中实乃常见。张艺谋的《英雄》模仿了黑泽明的 《乱》，《满城尽带黄金甲》山寨了曹禺的《雷雨》，近几年来最成功的模仿其实是《疯狂的石头》对《两杆大烟枪》的山寨。肖教授以此来指责韩寒抄袭，反应过激了。 很多人不喜欢韩寒的风格，觉得有些痞子气。如果从这种高大上的角度出发来批评韩寒，其实无可厚非。问题在于，肖教授他试图将至今无法证明的“韩寒代笔”，作为一个公认的事实引入他的批评当中。他完全没有提及，论证韩寒代笔的最得力证据，不过是个别专家的个人分析，而且这些分析中还有大量的“神逻辑”。比如，用了“肚皮”一词就一定是中年人;比如，“韩寒文中描写的新华书店”与自己所认为在韩寒那个年代的新华书店不一致。所谓“代笔”的结论始终没有解决一个根本的疑问，那就是如果韩寒真如质疑者所言，是一场商业阴谋，那么它涉及了那么多环节，那么多人，那么长的时间，为何没有一个直接证人,这样组织严密、保守秘密的组织，几乎赶得上当年的地下党了。 质疑者最后直接认定为代笔者为韩寒的父亲，这实际上是利用“因为代笔者是他父亲，所以没有人会揭发他”的这样一个说法，掩饰了自己缺乏人证的窘境，而将举证责任推给了韩寒。只要韩寒无法证明自己不是代笔，那么韩寒就是代笔。实际上，肖教授在文中也沿用了这个逻辑，他的意思是韩寒说要起诉后来没有起诉，所以韩寒是代笔。这是所有质疑者最恶劣的地方，那就是要求对方自证，然后将对方没有完成自证，当作坐实质疑的证据。这种做法不是在质疑，而是在“攻击”人。 在倒韩的过程中，质疑者们宣称自己使用了“接力质疑”的办法，其实这个办法说白了，你就是你一句我一句，密集攻击。它的好处是一旦一个质疑被证明无效，质疑者们迅速就可以转移焦点，用其他的质疑来逼迫被质疑者交代新问题。只要你不能解决源源不断产生的新质疑，质疑在整体上就是有效的，而之前的诽谤、污蔑与造谣的人，不仅不必有任何的道歉与反省，反而可以用一种“我们的团队胜利了”的姿 态来获得正义者的光环。坦率而言，这根本不是什么质疑，这是批倒、搞臭的运动套路。 评价一部电影，用“猥琐”“低级”这样的词汇最多只是刻薄，但是，评价一个人是“骗子”，却涉及很严肃的法律问题，以人身攻击的方式来进行观念之争是鄙俗的，以观念之争的面目来进行人身攻击是卑劣的。韩寒的风格很多人有理由不喜欢，韩寒也未必不是代笔，但是在这个年代，请不要用运动的方式来搞臭一个人。一部商业化的电影，有赞有黑本是常态，但是由此折射出我们的社会在公共对话中“对人不对事”的老传统，却让人担忧。作为知识分子，我们有义务在讨论问题的时候，做得更体面一些。 【结语】 韩寒是不是天才，不是一个人说了算，但韩寒这么多年来的人生轨迹和收获，足可为一代中国青年的成长可能性提供合适的注脚:敢于抛开种种陈规旧习，遵循自己的内心和梦想去创造生活。他们看起来没那么“乖”，那么“好”，不乏这样那样的毛病，但更没有那么“坏”――坏到要为时代的堕落负责。当今是一个多元的转型时代，韩寒也不足以代言时代与国家。 实事求是地说，韩寒本身的形象――敢于叛逆，敢于发挥自己的特长，“不走寻常路”“终获成功”，这样的形象很容易获得青少年的心理认同。然而不破不立，破而后立，韩寒所擅长的是解构权威，而非著书立言。他的一些初看很犀利的调皮话，时过境迁之后总会失去当年的风采。正如范冰冰所说的，也被韩寒引用的话，“受得住多大的诋毁，就能经得起多大的赞美”，在破除束缚的同时更需充实自己，这大概是韩寒事件带给我们最好的经验。 “天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻 @肖 鹰 肖鹰，现任清华大学哲学系教授、博士生导师。北京大学美学与美育研究中心兼职研究员。 2000年，7门文化课不及格的高一辍学生韩寒出版了“涉及的政治、历史、文学知识无数，直接引用的文本数量非常浩大”的长篇小说《三重门》。不读书而智识超群，学业差而才华出众，如此韩寒当然是一个不可思议的文学奇迹。 事实上，在20,21世纪之交，中国社会上下罹患着“大师渴望症”。因为大师缺失，国内教育广受社会诟病，以高考为指挥棒的应试教育则首当其冲。应时而生的“天才少年作家”韩寒被文学权威和主流媒体联手塑造为“反应试教育的天才英雄”。从2000年到2012年，他又从“天才少年作家”转型为“公民意见领袖”。文学权威们无论是真信还是假信，无论其出发点如何，似乎都得到了神灵感召，在为“韩寒奇迹”推波助澜的过程中，彻底放弃了学术理性和文学常识。 2012年春，由网友麦田发起，方舟子等众多学者参与，国内网络自发展开了长达半年的“质疑人造韩寒”活动。质疑者认为，韩寒的主要作品如《杯中窥人》《三重门》及发布于博客的大量时评文章，均非韩寒本人所作;他们通过大量文本考辨、甄别，证明韩寒本人既没有能力，也没有时间条件完成这些署名文献。 韩寒的回应包括三方面:其一，以恶劣辱骂麦田、方舟子及其家人为基本手段反击质疑;其二，在包括电视视频的媒体回应中，罔顾事实、出尔反尔、前后矛盾、错误百出地否认作品代笔;其三，两次起诉、两次撤诉，高调宣称追究方舟子等人的“法律责任”，却又不了了之;其四，出版自称为《三重门》手稿的影印稿，但该书显示，这个字工句顺的“手稿”，只可能是“抄写本”。 综合韩寒回应质疑的公开表现可证明，已年届30岁的作家韩寒，缺少合格高中毕业生应备的文史知识，缺少一个当代成熟青年应有的语言表达能力，更加缺少一个有教养的当代青年必备的社会道德观念。这个暴露于公众眼前的韩寒与写出《三重门》及大量公众认同、针砭时弊的博客文章的“意见领袖韩寒”格格不入。这就是说，“不读书的天才韩寒”和“自 由意见领袖韩寒”，只是当代媒体联手文学界打造的一个虚假文化偶像。 不敢面对自己“天才成名史”的韩寒与《后会无期》中“博学迂执”又“欲望猥琐”的江河是同形同质的。这种现实与电影的同形同质，如果导演真是韩寒本人，则是他对主角的无意识移情(自我投射);如果导演并不是韩寒，则是导演根本缺少诚意和底气。但是，无论导演是谁，作为现实韩寒的电影化身，“很装”的江河表现出来的只是“韩寒猥琐”。 《后会无期》“很韩寒”，“很装”，“很猥琐”。“天才作家韩寒”，是当代文坛的最大丑闻。 成名15年来，“韩寒”已被文学界、媒体和市场合谋打造为一个拥有巨大吸金资本的品牌代言人。所以，韩寒的主要包装商和长期投资商、《后会无期》出品方之一路金波敢于宣称:“韩寒就是拍成一坨翔(网络语意为‘屎’)，我们也赔不了。”(2014年8月4日，《成都商报》)因为有暴利可图，围绕着“韩寒”，聚集着关系错综的多种利益集团。 正是这些利益集团将韩寒紧紧包裹，联手抵制将其撕破伪装、曝光真身的质疑。准确讲，这个偶像的继续存在成为无视社会公义的文化商人及其利益关联者恶意敛财的文化幌子――这次主流媒体和某些影评“大V“对《后会无期》的力挺，背后是有利益链可循的。 韩寒一开始就以“反应试教育”为幌子，承担了新世纪文化的反智主义英雄。在当代中国文化史上，韩寒是继张铁生和黄帅之后，第三个反智主义的“英雄代表”。韩寒说:“我不读文学史，我就是文学史。”这话表现的无知、狂妄，与“文革”时期张铁生、黄帅们的“读书无用论”的狂言妄语一脉相承。 在2012年被质疑作品代笔后，韩寒作为品牌代言人，撕下了“自由公知”的伪装，赤裸裸地进入低俗娱乐炒作。为了提高自己的商业人气，他甚至协同网络以年幼女儿为炒作对象，扮演“国民岳父”。在《后会无期》首映当天，“韩寒电 影卖得好，小野嫁妆少不了”的广告语赫然出现在某报上。这就是说，追逐市场需要，今天的“韩寒”已经露出了无底线迎合和刺激恶俗市场趣味的面目。 我以为，清理“天才韩寒成名史”，不仅是给历史以真相、还文坛以是非之必需，同时也是肃清20世纪以来对中国文化毒害极深的反智主义流毒，给青年以正确引导的应有之义。 (摘编自《中国青年报》2014年8月19日) 本文档为【“天才韩寒”何以变为“最大丑闻”-】，请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑， 图片更改请在作品中右键图片并更换，文字修改请直接点击文字进行修改，也可以新增和删除文档中的内容。
该文档来自用户分享，如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服，我们会及时删除。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生，若发现您的权利被侵害，请联系客服邮件isharekefu@iask.cn，我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权，请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传，仅限个人学习分享使用，禁止用于任何广告和商用目的。