【doc】《湖海文传》与清代汉学家的古文理论

【doc】《湖海文传》与清代汉学家的古文理论 《湖海文传》与清代汉学家的古文理论 XZN'W'E.~DE2010?4(下半月) 《湖海文传》与清代学家的古文理论 口阮红环武海军 摘要:王昶编选《湖海文传》一书,鲜明地体现了清代汉学家的古文理论,包括经史 为本,考据为文,对 文体与学问考据关系的辨析等几个方面. 关键词:《湖海文传》经史为本考据为文文体辨析 王昶与《湖海文传》 王昶(1724~1806),字德甫,号述庵,又 号兰泉,青浦(今属上海市)人.乾隆十九 年(1754年)进士,官至刑部右侍郎,他工诗 善文.早年与王鸣盛,吴泰来,钱大昕,赵 升之,曹仁虎,王文莲并称为"吴中七子", 着有《春融堂集》六十八卷.在金石考证方 面,他编成的《金石萃编》一百六十卷是一 部极有价值的资料性,学术性着作;在总 集编纂方面,辑有《湖海诗传》,《湖海文 传》,《明词综》,《国朝词综》等多种着作. 王昶早年就学于惠栋,学术上深受惠栋影 响,江藩《国朝汉学师承记》云:"肆业紫阳 书院.时从惠征君定宇游,于是潜心经术, 讲求声音训诂之学."王昶钻研经学儒术. 以汉学为宗,讲求音韵训诂之学,钱大听 《述庵先生七十寿序》云:"经术专宗汉儒, 名其斋日郑学,以示圭臬所在."王昶曾拟 着《群经揭橥》,未完稿,江藩解释其"揭 橥"之意云:"取《周礼?职金》注'今时之书 有所表识.谓之揭橥'之意.盖以汉学为表 识,而专攻毁汉学者." 《湖海文传》七十五卷,编成于嘉庆十 年(1805年),即王昶卒前一年.道光十七年 (1837年),其孙王绍基得到阮元的资助,开 始付刻,同治五年(1866年)刻成.《湖海文 传》选人自康熙中叶到乾隆朝100余家, 700余篇文章,其作者都是编者交游所及 者,王昶《湖海文传凡例》云:"乃本《诗传》 之例,就生平师友及门下士所作,汇为《湖 海文传》.其往时名手,及当世盛有文名而 为投契所未及者,姑恝置焉."所选作者大 多数都是后世盛称的汉学家,惠栋,戴震, 钱大昕,段玉裁,阮元,沈彤,江声,王呜 盛,王念孙,王引之,洪榜,凌廷堪,汪中, 武亿,桂馥,孙星衍,焦循,程晋芳,纪昀, 任大椿,洪亮吉,吴玉播,卢文船,江藩,钱 坫,钱塘,邵晋涵,钱大昭等人均有文章人 选,俨然是一部汉学家文选.胡适《一个最 低限度的国学书目》评价云:"所选都是清 朝极盛时代的文章,最可代表清朝'学者 的文人'的文学."《湖海文传》一书,比较 鲜明地反映出清代汉学家的古文理论. 经史为本.考据为文 作为一名汉学家.王昶非常重视作文 之本,其《与彭晋函论文书》云:"然时文古 文不同者如此.似同而实不同又如彼.惟 足下自是绝笔不为.湛于经史.以养其本, 久之后达,则取于心而注于手,得其真也 必矣."王昶认为,要做好古文.就应该"绝 笔不为"时文.要得古文之真.就要"湛于 经史,以养其本",他将经史视为古文之 本,要求求古文之真于经史之中.代表了 汉学家一个相当普遍的看法.其《与门人 张远览书》又云:"夫学古文而失者,其弊 约有三,挟锼闻浅见为自足.不知原本于 六经,稍有识者,以大全为义宗,而李氏之 《易》,毛郑之《诗》,贾孔之《礼》,何休服虔 之《春秋》,未尝一涉诸目,于史也亦以考 亭纲目为上下千古,不知溯表,志,传,纪 于正史,又或奉张凤翼,王世贞之《史记》, 《汉书》,而裴驷,张守节,司马贞,颜师古, 李贤之注最为近古者.缺焉弗省.其失也 在于俗而陋;有其学矣,骋才气之所至,横 驾旁骛,标奇摘异,不知取裁于唐宋大家 以为榘矮;而好为名高者,又谓文必两汉, 必韩柳,不知穷源溯流,宋元明以下皆古 人之苗裔,其失也在于诞而夸;其或知所 以为文,与为文之体裁派别,见于言矣,未 克有诸躬,甚者为富贵利达所夺,文虽工 必不传,传亦益为世诟厉.其失也在于畔 而诬.夫以为文之难,而其所失又复多如 此,则有志于古人不可以不知所务明矣." 认为"挟锼闻浅见为自足.不知原本于六 经","不知溯表,志,传,纪于正史","不知 穷源溯流"是"学古文而失"的最主要原 因,其意也在强调经史对于古文的本源作 用 《湖海文传》在选文定篇时则体现了 "考据为文"的理论主张,所选多为考据之 文.胡玉缙《湖海文传书后》云:"其时考据 之学正盛,如日中天,故所录皆炳炳琅琅, 并以见国家之气运.阮元推为有明三百年 来所无,此盖提倡实学者之言,实未足为 论古文者之 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ,而议者必欲以古文派相 责难,则于知人论世之识,抑何缺如也?" 指出其选文以考据之文为主的特色.与一 般古文家选本明显不同.如《湖海文传》选 戴震文章23篇:《在培玑玉衡以济七政 解》,《周礼太史正岁年解一》,《周礼太史 正岁年解二》,《周髀北极培玑四游解一》, 《周髀北极珞玑四游解二》,《毛诗补传自 序》,《六书论自序》,《隶八分辨序》,《九数 通考序》,《记尧典中星》,《记夏小正星 象》,《与王编修凤喈书》,《答江慎修先生 论小学书》,《论韵书中字义答秦尚书书>, 《江慎修先生事略状》,《于清端公传》,《与 是仲明书》,《大戴礼记目录后语》,《书玉 篇卷末声论反纽图后》,(4j卢侍讲所藏宋 本广韵后》,《书刘镒切韵指南后》,《读淮 南子洪保》,《顾氏音论跋》,基本上都是经 史考证之文.而朱臻《国朝古文汇钞》选戴 震文章15篇为:《法象论(有序)》,《与方希 原书》,《送右庶子毕君赴窜秦阶道序》, 《郑学斋记》,《宁乡县修城台楼堞记 (代)》,《凤仪书院碑》,《沂川王君祠碑), 《于清端传》,《张义士传》,《王廉士传》, 《戴节妇家传》,《四川布政使李公墓志 铭》,《辑五王先生墓志铭》,《昆山诸君墓 志铭》,《戴童子圹铭(并序)》.沈粹芬等编 选《国朝文汇》选戴文9篇为:《与方希原 书》,《送右庶子毕君赴馨秦阶道序》,《郑 学斋记》,《于清端传》,《张义士传》,《王廉 士传》,《戴节妇家传》,《辑五王先生墓志 铭》,《戴童子圹铭(并序)》.后两部选本所 选戴文则多为词章之文.三部选本仅l篇 文章相同,而《国朝古文汇钞》与<国朝文 156扔向爱够者 ——…… =z=?AIHAO~HE2010?4(下半月) 汇》对戴震的选文则大体相同,可见《湖海 文传》与其他选本在选文标准上的巨大差 异.《湖海文传》选姚鼐文章也是如此,《湖 海文传》,《国朝古文汇钞》,《国朝文汇》三 部选本也仅1篇文章相同,而《国朝古文汇 钞》与《国朝文汇》所选姚文则同样大体相 同.姚鼐虽然提倡义理,考据,辞章三结 合,但与汉学家对考据与义理,辞章之间 关系的认识则大不相同,汉学家古文理论 由此可见一斑 《湖海文传》还另列两卷专收考证文 体类的文章.卷十一"考"体文中选有胡虔 《二南考》,T杰《驺虞考》,《首饰考》,钱塘 《三代田制考》,韦协梦《无算爵考》,桂馥 《明堂月令考》,顾栋高《春秋三传稀袷考》, 《春秋谥法考》,胡虔《豫章考》,洪钟《豫章 考》等文章,卷十二录孙星衍《日缠考》, 《河图洛书考》,翁方纲《王莽大泉五十 考》,《铜柱考》,冯敏昌《魏故南秦州刺史 司马使君墓志铭考》,邢澍《长兴谢文靖公 墓考》,查礼《畏吾村考》,汪中《石鼓文证》 等文,这在其他古文选本中是非常少见 的.这表明《湖海文传》在选文定篇时与其 他选本显着不同.既反映出乾嘉时期考据 学风的盛行.也体现出汉学家重考据的文 论主张,故汤寿潜云《国朝文汇序》:"嘉庆 时青浦王氏昶录并世之文为《湖海文传》, 特详于考证.乾嘉诸老之论大略在焉." 对文体与学问考据关系的辨析 王昶《湖海文传》对学问考据与散文 文体的关系作了辨析,这也是汉学家文论 的一个重要特点.《湖海文传》人选各类文 体达3O多种,但这些文体在选本中的地位 则有显着的区别.赋,颂文,讲义是"欲使 逢掖之士略窥程式,以为他日拜献之资 焉",仅仅为了使逢掖之士知道其体例,以 便应酬时可用而选.哀诔,祭文乃是"近世 视为应酬之作,过情之誉,几同谀墓.求其 情文相生,词无溢美者.百不得一","至于 铭赞,必句奇音雅方合体裁.文传中各取 数篇,以备一格",哀诔,祭文,铭,赞是"以 备一格"而选.以表示这种文体的存在.杂 着是因为"其有无可附丽而文足采取者" 而附于卷末.可见,王昶对以上这些文体 只是聊备一格并不重视. 序跋类是《湖海文传》中选文最多的 文体,王昶对序跋类与学术考据的关系作 了细致的辨析.他将序跋类一分为三:序, 书后,跋.他说:"叙文次第.稍以经史子集 为先后.诸作皆能于本书推见原委,是以 所收较夥.诗文集叙.则必于原流派别与 其人之性情,学问有所发明,方始登载.至 赠行寿言,昔贤集中不废斯作,故亦间为 采录."他首先肯定序体文"能于本书推见 原委",所以收录较多.他对序体文的编排 次序"以经史子集为先后".他后面又专门 提到诗文集叙,认为"必于原流派别与其 人之性情,学问有所发明"的诗文集叙才 予以选录,可见他是将有关经史之序和一 般的诗文集叙区别对待的.至于赠序.只 是"间为采录"而已,并不予以重视.这从 他的选文定篇也可得到证实.序体文选文 共十五卷,其中有关经学的序文五卷,有 关史学的序文四卷,有关子类序文二卷, 诗文集序三卷.赠序一卷.由此可见王昶 明显更加重视有关经史之学的序文.而所 谓"推见原委","有所发明"则是指考据而 言,就是序文必须对经史子集有所考据, 方能人选《湖海文传》.谭献《复堂El记》 云:"阅《湖海文传》.录诸书序文最黔,是 其用意所在."这一点他在"书后","跋"体 文中说得更加明白:"经传,碑版,题跋,或 究其原,或正其失,言简而赅,皆于本文互 相发明.翁阁学方纲,钱少詹大昕,阮抚军 元诸君所撰金石跋尾,尤足资经文考证." 汉学家对题跋体多有偏爱.钱大昕着有 《潜研堂金石跋尾》二十五卷行世,卢文昭 《抱经堂文集》三十四卷,其中题跋类居然 占到十卷之多,原因在于题跋类文章能够 "或究其原,或正其失,言简而赅,皆于本 文互相发明".所以王昶专门称述汉学家 翁方纲,钱大昕,阮元的金石跋尾.可见, 王昶认为序跋类文章颇能"推见原委", "有所发明","足资经文考证".因而选人 特多. 对论辨考证类文体,王昶说:"说经论 史,言人人殊,各据所见,原属并行不悖. 《文传》中所录论,辨,考,释,解,说诸篇, 虽持论间有异同,然皆学有本原,辞无枝 叶,正足资学者疏通而证明焉.故不敢执 一 见以为去取."论辨类主要就是说经论 史之文.汉学家不但经论以考证为主,就 连史论也以考证为主.《湖海文传》论辨类 选文140篇.考证类文章占100篇左右.王 昶认为论辨类文体"虽持论间有异同",但 因为"学有本原"."正足资学者疏通而证 明".也是对学术考据与文体关系的深入 辨析. 对于书牍类文章也是如此.王昶说: "《文传》所录往还书牍,皆于经史事物推 阐精义,足为后学津梁.""皆于经史事物 推阐精义"即是指对经史的考据,书牍类 文体本是一种颇带感情色彩的文体.而 《湖海文传》对纯为抒情的书牍文一篇也不 录,所录全为讨论考证经史之学的书信, 如陆耀《答顾梅坡论易书》,戴震《答江慎 修先生论小学书》,《论韵书中字义答秦尚 书书》,焦循《上钱竹汀少詹问七政诸轮 书》,《复李尚之言天文推步书》,沈彤《与顾 肇声论墓铭诸例书》等,从标题就知道其 非一般的书信,乃是关乎学术考据的书信. 至于碑状志传与记体文,王昶说:"我 朝钜公长德,后先相望.凡史成所藏,外间 无由窥见,惟藉碑状志传得以稍知崖略. 至绩学独行之儒,循览遗徽,亦足风世励 俗.""学宫,书院诸记,皆所以正人心,培 学殖,而先贤祠,义田,义庄之作,尤足励 名节而厚风俗."王昶强调的也是其考证 掌故之功,所以纯为点缀林泉,流连景物 的寺院园亭记,则不在《湖海文传》选录范 围之内. 朱琦《湖海文传序》云:"炳炳娘娘,诸 体俱备,兼善考据,非徒作空谈."王昶在 《湖海文传》中无论是对文体的论述.还是 选文定篇,都特别注意到学问考据与散文 文体的关系,自觉以考据为指归,推重考 据文体,重视考据文章,反映出汉学家对 学术考据文体,文章的一种自觉意识,这 种自觉意识,是区别汉学家文论与古文家 文论的重要标志. 参考文献 I.王昶[清]:《湖海文传》,续修四库全书 本. 2.朱旃[清]:《国朝古文汇钞》,道光二十六 年(1846)吴江沈氏世美堂刊本. 3.沈粹芬[清]等:《国朝文汇》,续修四库全 书本. (阮红环为赣南师范学院物理与电子 :武海军为赣南师范 信息学院教师.助教 学院文学与新闻传播学院教师,文学博 士, 编校:赵亮 教考157