从国际法角度看待朝核问题Microsoft Word 2003 文档

从国际法角度解析朝鲜核问题 BT (贵州·贵阳 550001) 关键字:历史、朝鲜核问题、朝韩冲突、中美利益、战争、影响 内容摘要:朝鲜半岛局势作为东北亚问题的核心,一直是国际社会关注的问题。朝鲜半岛局势的发展前景不但关乎东北亚、亚太、乃至世界的和平与稳定,而且与中国的安全、稳定与发展都有重要的影响。2002年10月,朝鲜半岛核问题再度激化,至今久拖未决,成为了东北亚地区乃至泛太平洋地区的一大安全隐患。朝核问题的出路究竟在何处,朝鲜半岛的未来又在何方,为此,笔者以朝鲜半岛核问题的历史演化为脉络,从国际法的视角对该问题进行解读。 一、朝核问题的历史演进 1、1945年2月,二战结束后,根据雅尔塔会议的安排,朝鲜半岛由美苏英中4国共同托管。此后朝鲜半岛被划分为南北两块势力范围:由苏联势力范围的“北朝鲜(朝鲜民主主义人民共和国)”以及处于美国势力范围内的“南韩(大韩民国)”。1950年6月25日,朝鲜战争爆发。联合国军支援的南韩同苏联和中华人民共和国支持的北朝鲜最终在1953年签署停火协议,朝鲜半岛沿三八线非军事区划分为两个国家。 2、朝核问题始于 20 世纪 90 年代初。当时,美国以其卫星照片为依据,怀疑朝鲜有研制核武器的设施,并扬言要对这些设施实行检查。朝鲜方面则反复声明没有制造核武器的打算和能力,同时指责美国在韩国部署核武器威胁它的安全。1992 年 5 月 25 日,国际原子能机构调查团开始对朝鲜进行核查。 1993 年 3 月 12 日,朝鲜因美国和韩国继续进行“协作精神”联合演习和国际原子能机构要求检查其军事设施,宣布 3 个月后退出 1985 年加入的《不扩散核武器条约》(下文简称“NPT”)。 2002 年 11 月 14 日,朝鲜半岛能源开发组织执行理事会在纽约举行会议,决定从 12 月起中止向朝鲜提供重油。 11 月 29 日,国际原子能机构通过决议,要求朝鲜放弃核 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 ,开放“所有相关设施”,并接受核查。 12 月 22 日,朝鲜宣布已开启被冻结的核设施并拆除了用于监测的摄像机。 2003 年 1 月 10 日,朝鲜常驻联合国代表宣布,朝鲜退出《不扩散核武器条约》, 4 月 23 日至 25 日,中美朝三方在北京举行三方会谈, 8 月 27 日至 29 日,中国、朝鲜、美国、韩国、日本在北京举行了第一轮六方会谈,从而开启了至今一共六轮的六方会谈。但致力于解决朝鲜核问题的“六方会谈”已被搁置多时,半岛“无核化”进程仍然充满坎坷; 3、近期朝鲜半岛紧张局势再掀波澜,双方时而剑拔弩张,由朝韩炮轰到韩国军演。 二、朝核问题各方立场的国际法分析 关于朝核问题,国际社会各方态度不一,各方的立场主张详见如下: 朝鲜:朝鲜是主权国家,有权利自行决定从事以和平为目的的核活动;朝鲜通 过和平利用核能发电,主要是为了解决本国的能源问题;朝鲜发展和平核计划既合法又合理。 美国:美国在朝鲜半岛没有核武器,也无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝 鲜;应当集中讨论朝鲜的经济、能源、消除核武器,重新回到NPT中来等问题;朝鲜没有保留和平利用核能的权利;朝鲜必须完全放弃所有核计划和项目。 欧盟:主张以“对话”而非“对抗”的方式解决朝核问题,美朝直接对话才是 解决危机的核心;反对针对朝鲜进行制裁,并坚持对朝鲜实行人道主义援助;与朝鲜建立政治对话机制,开展了五轮司长级别会谈(1998年7月—2002年6月)实现了双方关系正常化。 中国:以维护朝鲜半岛的和平稳定作为处理朝核问题的根本出发点,坚持通过 对话的方式和平解决朝鲜半岛核问题;支持朝韩1992年签署的半岛无核化宣言,反对朝鲜半岛出现任何核武器;不赞成朝鲜退出NPT;主张解决朝方在安全等方面的合理关切; 三、各方主张的国际法分析。(1)关于主权国家之间的平等原则。主权国家之 间的平等是国际法的基础,国家在其相互关系中的平等及在国际法上的平等得到《联合国宪章》的确认和其他国际文件的重申。《联合国宪章》第2条将“会员国主权平等之原则”规定为联合国组织及其会员国应遵行的首要原则。国家平等的真正含义是不同国家,不论大小、强弱、贫富,也无论其政治、经济、社会制度如何,它们相互关系都是平等的。 首先,朝鲜是一个主权国家,和平利用核能源是它在国际法上的合法权利,美国无权肆意剥夺。本质上,朝鲜追求发展核武器的权利也可以认为是在追求主权国家的一种权利,对此美国没有随意干涉的特权。并且由于朝鲜已经退出了NPT,因此美国就更加没有干涉朝鲜发展核武器的国际法基础。 其次,美国所推行的“双重标准”是完全不符合国家间平等原则的。主权国家在国际法上的地位平等,包括国家主权在国际关系上的各方面均不能有双重标准。NPT本身也对这个问题作了明确的规定:本条约的任何规定不得解释为影响所有缔约国不受歧视地并按照本条约第1条和第2条的规定为和平目的而研究、生产和使用核能的不容剥夺的权利。这里的不受歧视,包括不能根据意识形态、政治制度来将国家分为不同等级并适用不同政策。 (2)关于NPT条约本身还包括众多《禁产条约》。而在这些条约中,NPT被公认为核不扩散的基石,基于有核国家越少,国际安全就越有保障的理论构思,该条约已为国际社会普遍的接受,如今已有187个缔约国,是所有国际裁军协定中最具普遍性的一个条约。目前全球192个国家中仅有印度、巴基斯坦、以色列和2003年宣布退出该条约的朝鲜乃非缔约国。从本质上分析,NPT恰恰是一个不平等的、具有歧视性的国际条约。但毋庸置疑的是,条约具有了权利与义务的平衡, 规定了多项有利于无核国家的条约。 一是朝鲜已经不再受条约的约束。根据《维也纳条约法公约》,条约当事方可以按照条约的规定行使单方面解约或退约的规定,NPT第1 0条 超市营销方案100条新疆维吾尔自治区教学常规60条中医养生知识100条工伤保险条例第30条感动服务100条 规定“每个缔约国如果断定与本条约主题有关的非常事件已危及其国家的最高利益,为行使其国家主权,应有权退出本条约”。朝鲜于2003年宣布退出NPT,则不受该条约的约束,其他国家不能要求朝鲜按照条约内容放弃核武器。 二是“条约必须信守”与“对不履行者不必履行”。“条约必须信守”这一古老的习惯法原则,后来移植到国际法上,并得到了公认。《维也纳条约法公约》第26条规定,凡有效的条约对其各当事方有拘束力,必须由各当事方善意履行,同时,“对不履行者不必履行”也是公认的国际法原则。当条约当事人一方违反条约时,他方可以终止或暂停施行根据该条约所承担的义务。 在朝核问题中,美国指责朝鲜违反了NPT,至于朝鲜是否借这个条约作掩护,早就开始核武器的研制,现在讨论为时已晚。必须明确的是,在遵守条约的问题上,焦点更应该集中在具有强大影响力的大国上,尤其是美国。美国要求朝鲜“不可逆转地”放弃核计划的主张,要求朝鲜重新加入NPT,美国是世界军事实力最强,拥有包括核武器在内的大规模杀伤性武器最多的国家,美国拒不承诺不首先使用核武器,不履行不用核武器威胁无核国家的义务,反而公开列出它准备进行核打击的国家名单,明目张胆地进行核威胁。 国际军控与防扩散条约是国际法,不是某个国家的国内法,体现了国际社会的共同意志。它们构成了国际军控与防扩散努力的法律基础,理所当然地应该成为各国防扩散实践地指导原则,切实维护这些条约的权威性是每一个缔约国应尽的义务,也符合每一个缔约国的切身利益。美国作为一个核大国维护和平负有不可推卸的责任。 总之,“不谋万世者不足谋一时,不谋全局者不足谋一域”。无论朝鲜半岛的未来如何发展。中国都应该力求做到两点:其一,试着改造朝鲜半岛,将其引向我们所希望的发展轨道;其二,未雨绸缪,做好一切应对朝鲜半岛事态发展的预测,以及相应的对策。 在朝鲜半岛问题上,中国应继续支持半岛的和平统一,同时大力发展中韩关系,并利用共同的儒家文化传统与历史渊源关系来争取韩国,使其减少对美国的依赖。中国还将继续致力于朝鲜半岛的和平稳定与“无核化”目标,积极化解矛盾、缓解危机。