首页 日本、韩国R&D激励政策绩效比较述评

日本、韩国R&D激励政策绩效比较述评

举报
开通vip

日本、韩国R&D激励政策绩效比较述评日本、韩国R&D激励政策绩效比较述评 二战以后日本的经济成就有目共睹,成功经验引起众多学者的广泛关注[1]。产业政策尤其是日本政府促进企业间R&D合作的政策引人注目。学术界公认1975年进行的超大规模集成电路项目( VLSI) 是一个非常成功的例子。甚至有学者认为日本的R&D合作政策是二战以后最重要的政策工具[2]。美国和欧洲各国都试图仿效日本建立相应的产业政策。20世纪60年代后,亚洲其他几个国家也实现了经济腾飞,韩国属于其中的佼佼者。在产业技术政 策方面,它仿效日本模式,包括采取政府干预经济的政策且建立了韩国...

日本、韩国R&D激励政策绩效比较述评
日本、韩国R&D激励政策绩效比较述评 二战以后日本的经济成就有目共睹,成功经验引起众多学者的广泛关注[1]。产业政策尤其是日本政府促进企业间R&D合作的政策引人注目。学术界公认1975年进行的超大规模集成电路项目( VLSI) 是一个非常成功的例子。甚至有学者认为日本的R&D合作政策是二战以后最重要的政策工具[2]。美国和欧洲各国都试图仿效日本建立相应的产业政策。20世纪60年代后,亚洲其他几个国家也实现了经济腾飞,韩国属于其中的佼佼者。在产业技术政 策方面,它仿效日本模式,包括采取政府干预经济的政策且建立了韩国版本的R&D合作项目。但是,随着上个世纪末金融危机的爆发,韩国经济出现了一些困难,尤其是不少大企业纷纷 破产,我国不少学者对此进行研究,金英姬(1998)从财务角度对其进行分析,认为过度负债、 财务结构脆弱、盲目扩大投资、企业权力过分集中等因素是造成韩国经济困难的原因[3];程岗(1998)从区域经济的角度,认为政府过于干预经济、急功近利的出口导向型经济、盲目 取消外资进入限制、亚洲地区产业结构趋同等因素造成其经济困难[4];许运凯(2000)则认为政府对大企业的过分倚重、政府干预、家族企业等因素造成其经济困难[5]。众所周知,从长期看,一国经济的业绩取决于该国的技术创新能力,本文通过对韩日产业技术政策的考 察,认为韩国的技术政策失误是造成韩国经济后继乏力的根本原因,而金融危机仅仅是一个 次要的外部因素(因为日本同样受到金融危机的影响,但是破坏程度轻得多)。 一、日本和韩国促进R&D的产业政策 有两类产业政策将影响R&D活动:第一类政策虽不直接促进R&D活动,但是它会对R&D产生深远影响;第二类政策则直接用来促进R&D的开展。第一类政策典型的例子如日本战后 实行的《外国资本和外汇控制法》。该法律规定,日本政府将它有限的外汇资源优先分配给 那些能够吸收并提高外来技术的公司。通过限制 许可 商标使用许可商标使用许可商标使用许可商标使用许可商标使用许可 证数目,这些措施有效地提高了技术购 买方的讨价还价能力,降低了技术许可费用。 日本政府直到1964年才放松对进口与直接投资的限制,这一年日本在国际货币基金组 织( IMF) 取得八国地位。这些政策深刻地影响了日本本国技术的发展。由于外国公司没有 办法在日本设立生产基地也不能够直接出口产品,外国企业只能通过出售技术来获利[6]。对进口及外国直接投资的限制,促进了外国技术向日本的转移。这些限制同时又保护了本国 企业避免同外国企业的直接竞争,从而使本国企业能够获得较高的利润,在R&D中能进行较多投入。 尽管有证据显示,某一产业内激烈的国内竞争能造就世界一流的产业[7]。但是实证分析 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 明用于购买进口技术的支出越多,该企业用于R&D的支出也越多。这种关系说明,企业 愿意花费一定成本来吸收和消化进口技术。实践证明,日本在20世纪70年代 R&D支出已达到西方发达国家水平。 第二类政策工具直接促进R&D活动的开展。这类政策又可分为三类:(1)直接资助如通过直接补贴、税收优惠、提供优惠贷款等政策工具来支持民间R&D活动;(2)将国立大学和科研所的研究成果加以推广;(3)促进科研部门和企业之间的R&D合作。在这三类政策工具 中,直接资助措施主要应用于20世纪50年代。但是,采用税收抵免、补贴以及低息贷款措 施的规模并不大。例如,1983年这个数额为1000亿日元,仅仅相当于该年整个产业R&D支出的2.6%,而1960大约为8%。用于国立大学及科研所的研究预算支出同样不多。例如 1970年,政府投入的R&D经费仅占全国总R&D支出的25%,而同期美国为57%,德国为45%,法国为64%,英国为50%。尽管各国政府R&D支出的比例在20世纪八九十年代都有所降低, 但是日本在20世纪90年代的比例仍旧最低[8]。所以日本主要是通过促进R&D合作的措施来促进R&D活动的开展。总之,日本的R&D活动主要由民间来主导。政府通过产业政策来激 励引导R&D合作活动。尽管在早期对产业采取了一些保护措施,但是,这些保护措施并没有 减少企业R&D经费的投入。 韩国的产业政策开始于20世纪60年代,主要通过一系列“五年经济发展 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 ”( FYEDP) 实施体现。第一个五年计划开始于1962年,旨在提升进口替代产业。为保护这些产业,政 府提供了许多政策工具,包括进口限制、税收激励、海关折扣以及有选择地吸收外国直接投 资。政府很快将进口替代政策改变为出口导向政策以归还外债[9]。第二个五年计划开始于 1967年,重点发展钢铁、造船、电子以及石化产业。配套的支持政策包括直接设计产业结 构,例如行业准入限制、划分出口权利、在特定产业划分产品线等。第三个五年计划开始于 1972年,政府成立了总贸易公司( GTC) ,旨在更好地促进出口。只有大型集团公司才可以 成立GTC。这些公司开始大量兼并,涉足不同行业以获得出口所需产品,将自己转变为财团 ( Chae bol) 。政府希望财团能实现规模经济和范围经济,发展出口产品。 韩国第一个促进R&D的政策出现在1972年实行的《技术发展促进法》。政府在促进R&D中扮演的角色仅限于成立国家研究机构以支持产业技术学习,以及资助大学R&D。直到20世纪80年代前,韩国政府都没有起到主导作用。在韩国科技部( MOST) 1967~1993年间实施的18个产业政策中,仅有三个出现于1980年以前。 1981年修订的《技术发展促进法》采取了新的政策工具来促进民间R&D。与20世纪70年代的产业政策相比,新政策对技术密集型产业采取直接与间接两种激励措施。直接激励措 施包括直接补贴研发费用,减免关税、特别消费税、增值税,政府优先采购合作研发产品, 提供优惠贷款,免除R&D人员的服兵役义务。间接激励措施包括:通过银行制定低息贷款条 款,鼓励R&D人员之间的交流与合作,促进合作利用R&D设施和信息,允许政府帮助确立产 业技术研究联合体,并且使政府能通过这些技术联合体来促进特别的R&D项目。 二、日本和韩国R&D的绩效比较 韩国虽然取得了非常显著的经济成就,但是有不少学者认为韩国的成就靠的是劳动和资 本的大量投入而不是基于科技进步。从广义上来看,韩国R&D的绩效应通过全要素生产率 ( TFP) 来解释,不少学者作过深入分析。Krugman(1994)[10] 以及Kim & Lau(1996)[11] 的观点最有名,也最极端。他们认为二战以后亚洲“四小龙”的经济增长与技术进步无关。经 济增长68%~85%的贡献来自于资本积累。与此同时,技术进步对日本的贡献率为39%,对美国的贡献率为49%。Dollar和Sokoloff(1990)[12] 的观点虽不如此极端,但是他们 认为在1963~1979年期间,在韩国的媒质和光产业的全要素生产率远高于重工业的全要素 生产率,而重工业恰恰是政府重点资助的行业,他们因此建议限制“重点发展政策”。 Young(1995)[13] 研究表明韩国的全要素生产率为每年1.7%,并不比发达国家高。 从狭义观点来看,韩国R&D的绩效应从R&D投入与R&D产出的角度来加以分析。 1.韩国R&D投入的强度(见图1) 附图 图1 韩国与其他国家和地区R&D投入的强度(R&D/GDP) 资料来源:转引自(Sakakibara, M., 2002)[14] 由图1可知,日本在20世纪70年代R&D的投入强度接近西方国家。韩国的R&D投入一直在稳定增长,到20世纪90年代达到西方发达国家投入水平。韩国的R&D投入增长速度高于日本和我国台湾地区。但是从图2可以看出,在绝对数水平上,韩国的R&D投入远远落后于其他国家和地区。当然,跨国比较必须谨慎,例如日本在1985年后R&D投入大增是因为日元对美元大幅升值所造成的。尽管如此,从图 2中我们仍能看出日本已经赶上欧洲国家 的R&D投入水平。1995年,韩国的GDP大约相当于日本GDP的1/11,所以韩国要想在绝对数上赶上日本尚需时日。 附图 图2 韩国与其他国家和地区R&D支出数(1980年不变美元百万元) 资料来源:引自(Sakakibara, M., 2002) 2.R&D的产出水平分析 专利数量通常被用来评价R&D的产出水平。但是,跨国比较R&D的产出水平有时非常困难,即使采用专利数量来衡量,因为不同国家对专利申请的条件各不相同,专利质量相差较 大,因此,本文采用各国在美国注册的专利数量来进行比较。图3和图4列示了在美国注册的外国专利数量。采用这种方法的合理性在于大多数亚洲国家将美国作为最大的出口国。从 图3中可以看出,韩国和我国台湾地区在美国注册数远远超过其他国家和地区,显然,韩国 R&D产出在20世纪90年代开始腾飞。但是,从图4我们仍能看出韩国的R&D产出远远低于日本和西方国家。从图1到图4可以看出韩国的R&D能力在过去的30年取得长足进步,但是,韩国的R&D业绩仍远远落后于主要发达国家。 附图 图3 在美国申请注册的外国专利数(韩国与一些经济起飞较晚的国家与地区相比较) 附图 图4 在美国申请注册的专利数(韩国与发达国家与地区相比较) 图3、图4资料来源:转引自(Sakakibara, M., 2002) 3.韩日政府资助的R&D联合体绩效 通常认为,日本政府成功地运用政府资助的R&D联合体,极大地促进了企业间的研发活 动,韩国仿效日本也建立了一系列的R&D联合体,但是,两者存在巨大的差异。Sakakibara从联合体的规模、预算、研究内容、研究质量等方面进行了详细分析,本文以联合体规模为 例加以说明(见表1)。 表1 日、韩两国政府资助的R&D联合体比较 国别 日本 韩国 日本 期间 1959~1992 1982~1997 1959~1969 联合体数 237 190 19 参与企业数 1181 349 206 平均每个项目总支出(1985年美元) 6070万 420万 1980万 平均每个项目参与企业数 14.8 3.4 12.3 平均每个企业参与项目数 3.0 1.8 1.1 每个企业参与的最大项目数 75 16 5 平均合作年限 6.9 3.8 9.6 平均政府出资比率(%) 66 40 44 资料来源:转引自(Sakakibara, M., 2002) 由表1可见,即使扣除时间因素,两者仍旧存在巨大差异。 综上所述,尽管对韩国科技进步的贡献率还有争议,但是,很显然,韩国所取得的经济 成就,主要应归功于有形资本的投入。 三、日、韩两国R&D绩效差异原因分析 1.从日本和韩国促进R&D的产业政策角度分析 从日本和韩国促进R&D的产业政策差异中可得到一些解释。在韩国,技术进口以进口设 备主机为主要形式。韩国企业主要通过反向 工程 路基工程安全技术交底工程项目施工成本控制工程量增项单年度零星工程技术标正投影法基本原理 来消化和吸收技术。这就意味着企业必须同 时消化整个价值链的不同部分,从基础研究、产品和工艺发展到最终生产,而且,为了及早 赶上日本等发达国家,韩国企业不得不大大缩短消化时间。以一个韩国汽车公司为例,它只 有两年时间就必须完成从购买专利到整车的下线过程。由于时间有限,韩国企业无法提升自 己的技术能力。相比较而言,日本企业进口技术要早得多(20世纪60年代),技术周期相对较长,日本企业能有较多的时间消化吸收和提高技术。 对“目标”产业的持续保护和准入限制(见表2)导致韩国企业直到20世纪80年代才参与国际市场竞争,此时国际经济发展速度有所减慢,这就意味着韩国企业R&D投资的回收期将大大延长,给韩国企业造成不利的影响。 表2 韩国、日本进口政策实施年限比较 进口政策 日本 韩国 落后年数 外汇优先分配给设备进口 1949~1963 1967 18 废除彩电进口限制 1964 1985 21 废除汽车进口限制 1965 1987 22 废除集成电路进口限制 1974 不存在 废除计算机进口限制 1975 1984 9 而且,持续保护和迟迟实施的反垄断法(见表3)造成财团企业之间的残酷竞争,导致过 度投资于相同产业。至少有三种产业政策影响并加速这种趋势。第一,对目标产业的准入限 制导致财团企业拼命提高生产能力,以打击竞争对手。第二,大多数产业促进措施,例如低 息贷款要求企业必须达到一定销售额,从而导致企业必须提高生产能力才能获得优惠贷款。 第三,对目标产业的大量政府补贴,导致企业产能扩张的投资成本较低,从而使企业失去了 对R&D投资的兴趣。 表3 韩国、日本产业结构政策实施年限比较 产业结构政策 日本 韩国 落后年数 机械产业准入限制 不存在 1967 电子产业准入限制 不存在 1969 促进汽车产业 1951~1971 1962 11 促进半导体产业 1966~1985 1975 9 促进造船业 二战前, 1967 27 促进计算机产业 1957~1985 1969 12 促进钢铁业 1946~1960 1969 23 引入反托拉斯法 1947 1980 33 表2、表3资料来源:(Cho, D.-S., 1997) 韩国政府在促进R&D方面所起的作用有限,例如,20世纪90年代韩国政府R&D投入仅占到全部R&D投入的20%,其余80%的R&D投入由私人部门投入,主要由财团投入,例如 1993年来自四个财团的六个最大的电子企业(三星电子、LG电子、LG电工、现代电子、大宇电子、大宇通讯)投入的研发经费占全部电子产业研发经费的70%以及全韩制造业研发经 费的30%。这些大公司获得巨大的垄断利润。尽管20世纪80年代就颁布了反垄断法,但 是一直没有得到有效实施。韩国的产业政策明显地保护了这些大公司。表4归纳和比较了日、韩两国不同时期颁布的与R&D有关的产业政策。从表4中我们能够看出如下问题。第一,韩 国追随日本实施相关产业政策,特别是迅速实施相应的“目标”政策,时滞为10~15年,但是,在日本完成后的30年韩国仍然没有“毕业”。第二,促进R&D的相关政策则大约比日本晚20~30年。 表4 日、韩两国二战后与R&D有关产业政策比较 R&D有关政策 日本 韩国 落后年数 全面R&D促进政策 二战以前 1972 32 允许进口外国技术专利 1949~1968 1962 13 二战以前, R&D补贴 1949年恢复 1967 27 对R&D设备允许加速折旧 1952 1974 22 对R&D支出的税收抵免 1966 1981 15 对外国技术贸易特别抵扣 1956 不存在 进口技术的税收抵免 1953~1967 1966 13 合作R&D 1959 1982 23 对R&D的低息贷款 1951 1976 25 成立国立研究机构 1882 1959 77 资料来源:转引自( Sakakibara, M., 2002) 在产业界和政府关系方面,韩日两国也有较大差异。韩国政府的技术官僚几乎没有任何 限制,制订技术政策随心所欲;而日本则必须相互协商。由于韩国GDP只有日本的1/11,使得韩国政府没有日本政府相同的权威(例如拨款额不够大等)。另外,韩国也没有日本那么 多成熟的技术人员。这些因素导致第三个特征:政府自上而下的决策程序。在日本,政府政 策制订者和商业界之间存在一个相互协商的机制,使得政府官员、科研机构以及商业界能够 在一起讨论和协调政策。而在韩国,政府与产业之间的关系可谓爱恨交织。一方面,政府鼓 励促进韩国企业集团的发展;另一方面,每一位新当选的总统上任伊始都要向一些商界领导 开刀来讨好选民。从而导致政府不能形成有效的R&D合作激励政策。因此,在韩国很难形成 一套详尽而有效的R&D促进的政策。 2.从日、韩两国的企业组织及 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 差异角度分析 日本和韩国在R&D联合体中的差异来自于两国的组织及制度差异。第一个差异是商业组 织。商业集团在韩国的形成时间远晚于日本,并且这些集团的创始人仍旧活跃于管理领域。 韩国的大企业集团与二战前日本的“财阀”类似。韩国集团家族控制非常严重。韩国企业这 种由个人决策的特点导致企业间开展合作非常困难。例如,三星集团进入汽车行业就被认为 是总裁的个人竞争精神(与现代公司总裁相比)而不是一个理性的选择。第二个差异与历史有 关。韩国直到1982年才开始成立R&D联合体。相比较而言,日本已有40年R&D合作的历史, 相同的企业间多次开展不同类型的R&D合作项目。根据博弈论知识,企业间一次合作可能互 不信任,但是多次合作则能建立起良好的合作机制,因为不合作的企业很容易被其他企业抛 弃。同时,即使各种类型的惩罚不存在(因为企业可自己决定是否参与R&D合作),产品市场上的惩罚(失去市场份额)也会逼迫企业参与。在韩国,由于R&D合作的时间较短,以及企业间合作程度不深,将导致韩国企业之间开展R&D合作较为困难。实际上,由于韩国企业从事 R&D的时间短,韩国企业更关注应用技术,然而,它们担心R&D合作将分享知识导致竞争者在现在及将来的市场上取得优势地位。第三个差异来自于成员企业的能力(技术能力、吸收能力等)。在韩国,所有的集团都追求相似的研究目标,内部技术发展非常有限,从而导致 企业间的技术知识雷同。学者们通常认为,日本企业开展R&D合作的动力来自于交流互补性知识。而在韩国,通过R&D合作带来的学习机会非常有限,进一步导致企业不愿进行R&D合作。 四、启示 本文分析了韩国仿效日本的产业技术政策,促进R&D的绩效。可以看出,韩国的仿效政 策并不十分成功。由此给我国在制订技术政策时,带来如下启示:第一,政策制订者需要考 虑并决定是否将资源集中于发展一些选定的产业或者将资源用于一些未来可能重要的产业。 第二,通过R&D活动积累知识需要时间,这需要政府和企业持之以恒,韩国花了20年时间未能追上日本,我们也不可能一蹴而就。第三,当参与者有着不同的技术资源时学习容易发 生。R&D联合体中的成员对合作绩效有很大影响。更重要的是,一个国家必须拥有不同技术 背景的公司才能促进技术进步。培育巨型及结构相似的企业集团在20世纪六七十年代有意义,但是在21世纪可能会失效。第四,政府和产业界之间的关系非常重要。良好的政府—— 产业关系对成功推行R&D联合体的绩效非常关键。
本文档为【日本、韩国R&D激励政策绩效比较述评】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
该文档来自用户分享,如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服,我们会及时删除。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
下载需要: 免费 已有0 人下载
最新资料
资料动态
专题动态
is_633808
暂无简介~
格式:doc
大小:94KB
软件:Word
页数:14
分类:企业经营
上传时间:2018-04-03
浏览量:21