下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 心理强大训练法

心理强大训练法.doc

心理强大训练法

要温柔你行吗
2017-12-06 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《心理强大训练法doc》,可适用于求职/职场领域

心理强大训练法心理强大训练法txt结婚就像是给自由穿件棉衣活动起来不方便但会很温暖。谈恋爱就像剥洋葱总有一层让你泪流。在这个险恶的世界你需要在心理上变得强大一、心理强大的概说心理上强大就是你在心理上对于这个世界对于这个世界中的人有无法摧毁的心理优势。两种心理强大:、世俗意义上的强大。其实这不是真正意义上的心理强大因为你的心理并不强你之所以感觉很强是因为你占有很多“强”的东西:金钱、地位、权力、文凭、容貌这些东西我们叫做一个社会中的“稀缺资源”人人都想得到但只有少数人才能获得。它们只有通过比较才有意义所以永远是稀缺的。这种“心理的强大”是怎么得到的,真相是是否拥有稀缺资源对应于一定的社会阶层、角色、身份。是否拥有稀缺资源和这些阶层、角色、身份组合在社会上便构成了一个有高低之分的价值序列。人们根据资源、身份等自动地对一个人的“价值”进行排序在心理上并屈服于这个价值排序。所以如果你很有钱你有权力你是博士不管你是否真正牛B别人在你面前的确没有心理优势你会感觉到自己很牛B。记住:这种心理优势来源于占有社会稀缺资源的优势。之所以后者会转化为前者是因为人们的心理结构与社会结构契合。如果能够打破这种心理结构与社会结构的契合你就根本没有心理优势。而当你并不占有社会稀缺资源处于心理弱势时只要你能够打破这种心理结构你仍然可以获得心理优势并摧毁别人的心理优势。应该指出对于少数幸运者来说这种心理优势是相对的:永远有人比你更有钱更有权因此既然你是靠获得这些稀缺资源才获得心理优势那么在比你占有更多的人面前你仍处于心理弱势。即使你一切都有你也要面对死亡在自然规律面前你仍是个弱者。而对于大多数人来说因为并没有占有多少社会稀缺资源因此并没有多少心理优势。而问题恰恰是:获得心理优势恰恰是你获得这些稀缺资源的一个重要条件。你要获得心理优势必须寻找到另外的方法这也恰恰是我在本帖重点要讲的。、哲学,宗教意义上的心理强大。这种心理强大在这个世界上只有少数人能获得:比如宗教隐修者、古典哲学家。在这些高人面前世间的一切纷扰根本就不存在。甚至死亡都不存在。那些被奉为价值的东西在他们眼里一钱不值社会价值排序对于他们丝毫不起作用。在心理上没有什么能够战胜他们。要求世俗中人获得这种心理强大是不现实的因为这需要极为艰苦的训练彻底改变一个人的心理结构、思维结构消除“自我”。但它可以是一个理想的观照我们可以从它那儿找到一些让我。死亡恐惧使每个人似乎都从梦中惊醒从群体那儿体验到的力量瞬间消失个人重新又变得孤弱无助。在这样的情况下我们可以说在静态的层面个人同时受到本能(生存本能)和他与群体的原有心理联系的影响而在动态层面他同时受到本能(生存本能)和群体中他人行为的影响。但无论他采取什么行动都是非理性的。这并非时间不够而是在一个混乱的情境里作为群体一员的个人遵循着一种独特的“集体行动的逻辑”理性能力根本无法得到复苏。在这里我们实际上要问的是生存本能和“群体行动的逻辑”(这一“群体行动的逻辑”左右着个人的思考和行动)哪一个更能胜出,换句话说我们就是要破译这种“群体行动的逻辑”的密码看在不同群体和不同情境中它的力量强大到何等程度以至可以战胜死亡。提到“群体行动的逻辑”总让人想到奥尔森的“集体行动的逻辑”。但在这里“群体行动的逻辑”与“集体行动的逻辑”虽只有一字之差却完全是两回事。“集体行动的逻辑”建立在“经济人”假设上是一种理性逻辑而我们的“群体行动的逻辑”建立在“心理人”的假设上是一种心理逻辑。在“集体行动的逻辑”视野中人基于理性的利益最大化原则对外界作出反应时并没有“自我”的力量支撑而在“群体行动的逻辑”的制约下人对外界的反应恰恰服从于“自我”这一强大的心理功能的命令。“集体行动的逻辑”只涉及利益盘算而“群体行动的逻辑”则涉及到情绪、情感、信念、信仰、人与人之间的认同、他人行为所给自己的道德压力或行动的合法性的确认以及权威的监督作用等――人就是受这些东西所支配。这么说吧一个人在奥尔森的视野中可能在享受集体提供的公共物品时并不想为此付出成本但在我们的视野中一个宗教徒却可能为了他的上帝为信仰他的上帝的教会去死。“群体行动的逻辑”简单地说就是群体形成的心理机制与在群体中个人行动的心理机制。它需要解释以下几点:心理群体是如何形成的或者说群体形成的心理过程为何,在一个心理群体中情绪、情感(包括愤怒和恐惧等)如何相互传染、相互强化即心理机制为何,在一个心理群体里一个人的行动受制于何种因素,在特殊情境中这些因素对于人的心理的影响是否会导致一个人战胜死亡恐惧,对这些问题的思考实际上是在勒庞、弗洛伊德、莫斯科维奇等人的肩膀上重新审视一下群体心理学理论。在此我要说的是有些问题他们并没有解释清楚而在另一些问题上他们的解释却显得片面乃至错误。三让我们首先来考察一下群体形成的心理机制。在睁开他们的一双慧眼观察群体时勒庞和弗洛伊德都有意无意地假定了一个“领袖”的存在“他”(实际上也可能是“它”)乃是群体凝聚力的粘合剂。一群羊似乎总得有一个领头的就像勒所讲的群众不管需要什么首先都需要一个上帝。但在我们所考察的群体中并不需要存在一个领袖。游行队伍里当然有组织者但没有一个人位于万众瞩目的中心。除此之外勒庞和弗洛伊德还假定当个人进入群体时他即已被催眠作为个人他已经消失变成了“无名氏”。这是一个有可能带来误解的假定。事实上在群体中消失的只是个人与群体目标、群体属性无关的社会属性而一个人的“存在”并没有消失。在群体中确证他的“存在”仍然是他行动的一个深远的驱力。而也因为假定了个人的消失勒庞和弗洛伊德都没有看到在群体中人与人之间仍然存在心理竞争。这一心理竞争恰恰是群体的情绪得以相互传染情感得以引互强化的根源。还有必要指出尽管在群体中个人的心理特征与他单独一人时的心理特征颇为不同但后者仍然作为一个心理背景被带进了群体中与在群体中他所受到的影响一起决定他的行动。勿庸置疑个人进入群体的过程是一个“弱智化”的过程。勒庞甚至夸张地认为在某种神秘机制的作用下个体会退化成“动物、痴呆、幼儿、原始人”。这里的秘密在于:进入群体时与群体属性及目标无关的其它社会属性已被个体所舍弃他变成了“单面人”。有两种因素对于个人进入群体时的心理变化过程产生影响。一是群体的属性个体要参与到群体就必须认同于群体。二是群体的目标(同时也是个体的目标正因为这一目标他才主动或被动地进入群体)个体不仅必须认同于群体的目标而且必须把这一目标作为一种道德准则来检验自己的行动。莫斯科维奇看到了这一点虽然表达较为模糊:群体会“强调那些把他们召集到一起的东西即在他们聚集成一个派别前所有共同的东西。这些因素使有可能导致相互对立的个人差异减到最小程度在交往和交换的整个过程中不断抑制并消除区分个体以及使他们互相不同的个体意识。把他们召到一起的他们自身那部分因素变得越发强烈这一点适用于他们所有的人”。(莫斯科维奇)这样在刚进入群体时个体的理性便已经不起作用而是受心理力量支配这种心理力量即是“自我认同”它由他对群体属性与目标的认同所转化而来。所以真正的问题并非群体有什么神秘的力量把个人俘获、吞噬让他的个性心理消失而是个人从群体中找到了一种让他迷醉的新的自我认同。我们知道个人独处时的自我认同不可避免地要遭受到一系列来自社会、他人和自身的挑战并且依赖于一个对比结构从而或多或少都具有“强迫”性质。但在群体中个体所获得的自我认同消除了这一系列挑战别人和他为一个共同目标而聚在一起本身就是对他的自我认同的一种支持和确证他并且还取消了对比结构一大帮人取消各自与群体属性无关的属性意味着他们的存在属性一样。因此进入群体中的个体不仅顺利地逃避了自由而且获得了远比独处时强大得多的心理力量在心理上他成了群体的一部分而群体则变成了他。群体的魅力首先并不在于它的人多势众而在于它为个体创造了一种可以爽到极点的新的自我认同。对于个体在群体中所获得的与他人一样的心理特征来说区别不同的群体可能没有意义:只要是群体人们就会这样。但是不同的群体给个体的认同感、责任感是不同的从而个体在群体中对行动――特别是应对特殊情境的行动――具有影响的心理背景也不一样。显而易见一个同质性的群体在个体心中所占的份量比一个异质性群体大得多而一个亲缘性群体所给予个体的认同感与责任感则让所有的群体都望尘莫及。在这里认同感和责任感并非外在的东西它们已内化入个体的人格结构成为他的“自我”中的一部分。个人的行动严重受到他的“自我”的影响因为作为“心理人”谋求心理生存乃是他最深远的驱动力。在一个由陌生人组成的群体中当危险出现时个体可能拨脚就跑而在一个“亲戚团”里个体则对危险毫无畏惧。这一点离事实的真相并不远。四当个体进入群体后其行为便不可避免地要受到他人行为的影响。几乎所有人都看到了群体中情绪的传染和所带来的巨大威力。但在解释这一情绪传染的心理机制之前我们必须进行限定即这种得以传染的情绪与群体存在本身及目标一致比如愤怒。而恐惧的传染则不适用于我们的这个解释(稍后我将解释)因为它的传染会带来群体的瓦解。关于群体中的情绪传染勒庞作了天才的描述但却认为不易解释清楚必须“把它看成一种催眠方法”。而弗洛伊德则试图作出“心理学解释”拿出了他的拿手好戏“利比多”认为这是一种“利比多联系”。然而弗洛伊德是错误的。情绪的传染实际上来自于心理竞争下的道德压力。事实上在群体中某人身上有某种情绪然后在另一个身上也有某种情绪用“传染”来表达最多只是一个类比否则即容易形成误导以为某人真把情绪“传”给了另一人。疾病的传染可能通过人的接触进行但情绪的传染并不能简单诉诸于人与人的接触来解释。在解释清楚情绪传染的心理机制方面我们可以从一个人的痛苦会激起另一个人的痛苦这一现象的心理机制的解释得到启示。假设有一个人看到一个乞丐在那儿乞讨非常悲惨只要他还没有丧失同情心他肯定也跟着痛苦。也就是说乞丐的痛苦引发了他的痛苦。但显然并不是乞丐的痛苦作为一种刺激源摆在那儿然后向他发射出一股光波或什么东西激起了他储备在心中的痛苦。情况其实是这样:乞丐和他都是一个“人”他们都有这种相同的存在属性这一存在属性是他的“自我”的一部分所以他看见了乞丐(实际上他并不是看见“乞丐”他只是看见“人”)的痛苦因他们相同的存在属性他也就看见了自己痛苦也就被触发。可以这样说他是否会痛苦完全取决于他在心里是否有“人”这个概念是否把“人”这一存在属性体验为“自我”的一部分。如果是这样一个乞丐的痛苦在心理上便逻辑地等同于“人的痛苦”进而逻辑地等同于也是一个“人”的“他”的痛苦否则他就从来不会有乞丐痛苦他也痛苦的体验。后者说明他实际上已陷入一种存在意义上的精神分裂。而同情心的丧失不过是这种分裂的一种表现即失去了与他人的人性上的联系。而看到了这一点很多人就会发现这个人掏钱帮这个乞丐一把固然值得欣赏也说明他是个好人但其实并不象他或我们所吹嘘的那么高尚。实际上他只是掏钱来消除乞丐的痛苦以便把由乞丐的痛苦所引发的他的痛苦消除。如果他还有同情心他不得不这样做否则他的“自我”便会来反对他他会陷入主要以对“人”这一存在属性的认同为主的“自我认同”的焦虑承受道德上的压力。这样他的心理生存就会受到威胁。从这里我们得到的启发是:情绪的传染也无法离开人的认同焦虑并且诉诸以威胁到人的心理生存的道德压力。上面我们已讲到个体进入群体后必须认同于群体的属性和目标并且以这一目标作为道德准则来检验自己的行动。他必须通过语言、姿势和动作表现出与这一目标方向一致的情感与信念来以便通过这一道德准则的检验。显而易见在群体中当某个人表现出了某种与这一目标方向一致(情绪如果太强烈有可能会摧毁这一目标但对于群体来说再强烈的情绪也是与这目标方向一致的)的情绪(这种情绪通常与愤怒有关愤怒常常能加强群体的凝聚力而恐惧则常常会导致群体瓦解。因此群体鼓励愤怒暗中赋予它以正面的道德性)它便给别人造成了一种认同焦虑使这个人承受着因他的情绪所带来的道德压力。我们看到即使是在喊着口号在大街上游行的群体里成了“无名氏”的人们之间也存在被勒庞、弗洛伊德等所忽略的心理竞争。在群体中当一个人的情绪表现出来即等于给他人发出了一个信号告诉他人他的存在更符合群体的道德准则从而更具道德优势。而道德优势对应于心理优势使他人相形之下处于心理劣势威胁了他人心理上的生存。因此基于心理竞争他人也必须表现出这样的情绪。这样情绪就得以“传染”。可以说情绪相互传染的心理机制并不复杂。那么情绪的相互强化又是怎么回事,其心理机制又是什么,从上面的分析可以看出当一个人表现出某种情绪时基于心理竞争另一人也表现出这样的情绪。对于第一个人来说别人对他的反应同时有两种功能一是通过对他的情绪的支持使他的情绪合法化二是反过来给他以道德压力。故而他人的反应对于他一方面是鼓励一方面是强迫可谓“胡萝卜加大棒”使他的情绪升级。放在别人身上也是这样。因此情绪在相互传染之中就得以相互强化。情绪的相互传染和相互强化都在无意识下进行。情况如勒庞所讲的群体是无意识的奴隶。也如弗洛伊德所讲的人在“自我”的家里都无法自为主宰。五愤怒等与群体存在本身及目标一致的情绪的相互传染和相互强化会让一个群体显出惊人的力量看起来甚至可以吞噬一切――我们对于那些响彻云宵的口号、群情激奋的场面总是记忆犹新。但恐惧等与群体存在本身及目标不一致的情绪的相互传染和相互强化则可以轻易让一个群体瓦解。这到底是怎么回事,与群体存在本身及目标不一致的情绪的相互传染、相互强化的心理机制和与群体存在本身及目标一致的情绪的相互传染、相互强化的心理机制并不一样。我们上面讲到与群体存在本身及目标一致的情绪总是被赋予某种正面的道德性而象恐惧等与群体存在本身及目标不一致的情绪则总是遭到非法化。身上具有这种情绪的人是不可能通过群体的道德准则的检验的。准确地说这一情绪会给他造成“自我认同”的焦虑使他承受来自自身的道德压力。不仅如此他的这一情绪还要遭受来自集体的道德压力、他人惩罚性行动的挑战他很有可能被视为“动摇分子”、“变节分子”而遭到围攻。当一个人无法预测他这一情绪会获得认同时让这种情绪表现出来总是危险的。这里的原因在于一个人身上只要具有这种情绪就说明他的存在已经裸露并被自己体验到从而在某种意义上已从群体的束缚中挣脱出来实现了个体性的回归――而情绪蔓延下去群体即被“解构”还原成一个个作为社会原子的人。这是对群体及其目标最大的背叛。所以在军队中“动摇军心”总是一项不可饶恕的罪名而革命队伍对于“悲观主义”则总是表现出仇视。然而如果在群体面临严重的威胁时比如在我们所设定的枪响后的情境中恐惧完全有被激起并得到相互传染、相互强化的可能。它之所以能够战胜个人及集体的道德压力、惩罚压力是因为它获得了生存本能这一同样巨大的力量的支持。只有两种人才不会怕死一是看穿了存在的真相的人二是完全不知道存在的真相的人。在群体中如果个体所体验到的始终并非个人而只是“群体中的一员”他当然不会怕死他会为群体及其目标慷慨赴死。然而在某种与死亡有关的信号的强烈刺激下哪怕只是一瞬间原先铁板一块的群体也会瓦解从而群体中的人总会被带回到个体的命运层面他的生存本能总会被激发。而恐惧这一情绪的表现同样是无意识的。恐惧这一情绪无法被传染和强化取决于如下因素:当某个人的恐惧表现出来时立即遭到他人的语言、行动压力。自身的负罪感(恐惧违背了他作为群体一员的自我认同)和害怕群体的惩罚使他倾向于压抑这一恐惧。而他对恐惧的压抑对于那些想表现出恐惧情绪的人又是一种道德压力。这样基于个体的心理生存在群体中潜伏的恐惧很可能会改变方向变为愤怒。而恐惧得到传染和强化则取决于:借助于与群体属性(群体从来不会认为自己是“人”的集合而总是某“类”人的集合)无关的人与人之间人性或“人”这一存在属性的心理联系一个人的恐惧所暴露出来的个体孤弱无助的命运会迅速让另一个人看到自己相似的命运进而生存本能也被激发他也体验到了恐惧。他的恐惧情绪的外露(或表现)因第一个人对于恐惧的表现(这种表现没有马上受到惩罚)而得到了合法化的确认而这种恐惧本身恰恰又是对第一个表现恐惧情绪的人的一种支持一种合法化。这就样恐惧在群体中经过“人际互动”就得到相互传染和相互强化。群体的无坚不摧的力量迅速消失群体宣告瓦解。六行笔至此我们已在理论上揭示了“群体行动的逻辑”。可以说并不复杂。然而当我们回过头来要对本文开头的问题作出解答的努力时却发现要给出一两个答案并非易事。原因在于枪响前个体的行动没有受到生存本能支配他只是作为一个“心理人”在行动而在枪响后个体不仅受制于他与群体的心理联系受制于生存本能同时还受到他人行为的影响。而由于每个人的行动所承担的风险并不平等(游行队伍里冲在前面和位于后面的人他们对行动的风险预期根本不同而且在枪响后后者仍可以表现出那些会带来危险的语言行动但危险却强加给了前者)我们便无法用同一种标准来衡量每个人。我们发现了可以影响个体行动的诸多变量比如对群体的认同程度、生存本能、他人行动的影响、个体对信念的持守程度、特定情境中他对危险性的评估、个体的性格特征、每个个体不同的风险担当等等枪响后他所采取的行动无论是什么都可以视为这些变量综合作用的结果。先来看个体对群体的认同程度对于他的行动的影响。也许不难想像在一个异质性群体里如果冲上去只是找死那么估计很多人不会再前进一步。在排除后面并不承担多少风险的人的行动压力的情况下冲在前面的人如果看到身边的伙伴中枪倒地而他们彼此并不认识甚至也不属于同一组织(比如同是工会会员)那么他不敢再冲上去的可能性非常之高。在他的心理背景中这个人在他的“自我”中并不占多少分量甚至根本就没有分量因此他选择止步或逃跑很难威胁到他的心理生存。他哪怕再勇猛、再鲁莽只要他并不想自杀都无法对抗生存本能。而如果他对信念的持守没有达到随时随地都可以为之付出生命的程度生存本能也会把他从警察的枪口下拉回来。与此不同在一个同质性群体里一个人的死会引起其他人的巨大反应因为他们的心理生存遭受到了严重的威胁。我们可以想像在一个“亲戚团”里一个人的死完全可以激起一种复仇的强烈情感这种情感很有可能让群体中的人战胜死亡恐惧。个人的性格特征将在他的行动中发挥重要的作用。他人行为的影响将使冲在前面的人的行动瞬间爆发。危险可能已不再被评估因为此时最危险的是自己的心理状态。因此在“亲戚团”这样具有血缘关系的群体里群体往前冲的可能性实在是太大了。紧密的信仰团体(比如某个视信仰如生命的宗教团体)中的个体往前冲的机率也非常之高。他们虽没有血缘关系但具有强烈的信仰联系而这一信仰已化为他们强烈的情感。不往前冲他们要承受他们所信仰的神的谴责。具有情感联系的同质性群体在危险未来临时完全不可能被解构成一堆社会原子危险来临时被解构的可能性也不大。在这类群体里密切联系群体的心理钮带(无论是血缘关系所带来的道德责任还是对神的信仰所带来的道德责任以及相伴而生的群体情感)已充分内化以致抹去了一切外在约束的特征。在危险来临时它远比那些依赖外在权力约束的群体在心理上强大得多这就更别提那些因偶然的原因临时拼凑成一个心理群体危险来临时就“大难临头各自飞”的乌合之众了。然而如果我们考虑风险在人群中的不平等分配情况可能又不一样。我们知道在群体中冲在前面的人与处于后面的人的处境根本不一样。前面的人面对的是警察的枪口他的行动直接决定警察是否再开枪。而处于后面的人并没有面对警察的枪口他的行动几乎没有风险因为前面有人帮他挡子弹。因此他不需要对自己的行为承担责任他已把这一责任转嫁给了前面的人。而且他还可以用自己的行动给前面的人施加道德压力(尽管前面的人也可以用行动给他施加道德压力但这一道德压力对他来说可以轻易承受因为他的行动没有多大风险)。前面的人同时要承担自身的行动和后面的人的行动所带来的风险而且他还要承担后面的人由语言、动作等所传递而来的道德压力。如果这种道德压力足够大比如说后面的人一直在高呼“血债血还”之类怒吼一浪高过一浪有人甚至顺手拿起了丢弃的砖头作出冲上去的姿态等即使死的人既非他的亲戚也非他的教友他也很可能会冲上去以寻求解脱。而他的往前冲又会给后面的人施加道德压力为寻求解脱他们也很可能跟着往前冲。当然在人们看来这并不叫做寻求解脱而是视为勇敢。当然也无法排除这样的可能:后面的人先害怕了。前面的人因后面的人的害怕而解除了道德压力生存本能就会强烈地起作用。而他的害怕又会传染给后面的人。恐惧情绪相互传染和强化人群顷刻之间四散而逃。以上只是理论的分析。“群体行动的逻辑”冷酷地揭示:除了人们所认同的各种因素(这些因素已经过内化而成为个体的“自我”的一部分)作为心理背景对于群体行动起作用以外人与人之间的心理竞争也起了很大的作用。群体心理学家注意到了前者而后者则被他们忽略了。并非一定要设定一个特殊情境才有助于我们发现这一点但如果没有这一情境的刺激我们可能更容易放过对那些主宰个体的心理机制的梳理。也许必须强调:即使在一个最亲密的团体中在心理上人们也并非铁板一块而是存在着无意识的残酷的心理较量。每一个人都要谋求心理上的生存这是一个普遍适用的铁律在被领袖催眠和“自我催眠”的群体中也不例外。事实上重视人的心理背景和人与人之间的心理竞争我们完全可以对人类一些看似奇怪的行为作出解释。比如一个人会莫明其妙地以语言攻击另一个人但被攻击的这个人并不认为自己得罪过他。事实上他不知道他的存在本身就是对攻击者的一种得罪。事实的真相是:被攻击者的存在方式与攻击者当年(或许是在学生时代)的存在方式一模一样但后来攻击者因利益等原因背叛、扼杀了当初的“自我”。为了合法化这种背叛和扼杀(特别是这种背叛和扼杀已经紧密地与利益联系起来而在心理上对当初的“自我”的体验和认同则有让这种利益失去的危险)攻击者必须彻底非法化那个当初的“自我”并防止它再次出现。然而被扼杀的“自我”并没有完全死去它在黑暗的无意识地下室里仍在谴责这一行径。故而当被攻击者出现时攻击者从他身上看到了当初那个被背叛和扼杀的“自我”犹如他的过去已经复活并对他进行道德拷问使他为利益而建构的那个“自我”瞬间崩溃。因此他必须单方面地与被攻击者进行一场心理较量借助于对后者的攻击而攻击过去的“自我”使自己现在的“自我”在道德上获得正当性谋求心理上的生存。问答作者:怀念o小时候前几天去面试。看到几位主考官的时候。说实话我并没有怎么紧张。但是在面试还没有开始之前的时候。所有的人都在一个会议室里集中相互讨论着。在这个时候我发现他们的学历都非常高而我只是一个大专生。连本科都不是。更别说是什么重点大学了。我感觉非常的的压抑非常不自然。的确如这篇文章所言我无法突破这个社会的价值排序。虽然平时我认为学历不是衡量一个人的真实水平跟人的学养。但是真的一堆人在一起的时候。而就你一个人比较差。我真的感觉到了不适应。二、社会价值排序的东西能作为我们自我存在(真我)的证明吗,如果不能它们的意义何在,如果人人都做到大哲学家那样社会能这么发达进步吗,如果价值不排序即你是一个什么样的人不是通过与他人比较的基础上就能。如果是则不能。它的意义就是第一种:赚多少钱创造出多少艺术不是用来抬高身份而是为了改善提升人的生活与意义这就是它的意义。如果这个社会人人都是哲学家可以判断是要比现在进步的。尽管这一点目前未获证实也未获证伪。但是你看一下犹太人。自近代以来哪一个民族像它那样贡献出那么多世界级的顶尖哲学家、政治理论家、社会学家、心理学家、伦理学家,有哪个民族更希望自己的女儿嫁给学者,我们这个世界很大程度上是犹太人的思想主宰的姑且不要说他们的财富了。就是我本人改变自己的开始都是因为看了那么几个犹太思想家的著作然后再经过自己的思考对此我受惠良多一直心存感激。三、心理生存是不是自我(真我或者是假我)赋予给人的呢,有没有实在得定义它到底是个什么东东,答:心理生存是心理生活的第一公理就像你在生理上要生一样。所以无法追究“到底是个什么东东”。因为人的存在本身就意味着他要寻求心理生存(回想一下上面讲的“证明自己的存在和存在的价值”)。你说的对人的心理生存就是自我(真的和假的)支撑的自我就是支撑人的心理生存的心理功能(注意它不是实体。所以佛教在破“我执”上固然深刻无比但方法论是错的)。只是严格来讲假自我维护的心理生存是虚幻的因为它使人处于分裂之中而这种分裂恰恰是心理难以生存的根源。它是饮鸩止渴。一个靠假自我在心理上生存的人必须不断地喝下去。真的自我如果不强大心理生存也会受到威胁因为外界凶险强大。所以心理强大的训练一是让你意识到真我二是增强它的力量。我并不奇怪你们搞不清楚存在意义上的“真我”是个什么东西。我们应该想到有两个领域语言是无力的。一是高度抽象的本体论领域。就是我们现在所拥有的一套通俗语言根本无法捕捉、界定、描述它因为这套语言对应于我们的经验但本体论则远离这一经验它属于另一个范畴。所以通俗语言对于它来说是无力的。要理解它你首先就得进入一套复杂的语言系统(比如哲学术语)并且调用你的想像和推理因为恰是这一套语言系统更能理解它。所以在读哲学书时不要怪哲学家玩“高深”和“晦涩”因为人家讨论的是非常抽象和复杂的问题那些浅显易懂的语言表达根本无力触及它。也许你会说为什么有的科学家能够把科学原理阐述得通俗易懂,注意这种“科普”往往用了类比比喻的话语手段。它是让你间接认知那些原理和事物。但在本体论领域没有什么“间接”。另一个是人类感觉的领域。按说这一感觉是最接近我们的经验了。但有三个原因让语言无能为力:、感觉往往具有私人性。而我们知道我们所用的语言根本不是私人语言它是公共的用来交流传达的因此必然要过滤具体微妙的个人经验它们只能为个人感觉而无法用语言表达、语言乃是对世界的一种捕捉。但在一些感觉领域思考已经不起作用你是以你的整体感触世界。你所感觉到的那些东西不是语言所表达的。在很大程度上语言失去了它的功能无法把它表达出来、我们人类的感觉经验是丰富的语言却很有限因为语言本身就是一种抽象(它是符号具有指代性)。所以你的某些感觉经验缺乏相应的语言表达。作者:IDblues因为家庭环境和父母的原因我从小就特自卑懦弱敏感没有朋友。上了大学后才发现自己是多么不会与人交往处理人际我总感觉力不从心别人的一句话一个不友善眼神都会让我一直纠结。比如有一次在宿舍听一首歌一个舍友走到我面前鄙视的眼神说“你就这品味啊”当时我没有反击之后就一直想着并且不敢再听唱那首歌的人其他歌了其实说我的那同学本身是复读二年才上来的而且来自比较偏的的农村贷的学费(提这个完全没有别的意思为了更好的描述情况)他自己听的是很掉牙的一些歌曲像现在的一些不错的歌手他甚至都不知道但他一直自恃有品味懂很多似的跟我们说看了一部某电影就搞的像自己懂电影一样其实大家老早就看了还有他常常会看新闻联播,哪有岁左右的小伙子看那个的,还喜欢谈论一些什么我们大家都不感兴趣的话题常常故意问我们什么某某市的市委书记是谁之类的天谁会关心那个我们没有人知道他就很得意似的还有一次他问同宿舍另一个同学学校到市里的一个地方多少里路,天我们哪有那个概念只知道大概几个公交站台或者打车走路要多长时间啊谁会知道或者注意有多少里路他似乎就特鄙视看不起我们的样子。问问各位大师这位同学到底他是什么问题,还有我知道我自己完全没必要在乎他的那些看法可是我就是做不到一听歌就会想起他说我时候那个瞧不起似的眼神。你的同学和你在心理结构上都有点类似都是没有自卑、没有安全感。你和你的同学都有一点“强迫性”。不过你同学化解自身的不安全感用的是攻击的手段而你则是在心理上撤退。作者:燕舞楼主没来我来分析一下老毛。老毛不能说是心理强大。按楼主社会价值排序的观点建国后中国形成了一种异化了的价值排序结构老毛作为这种排序的制造者同时也成了这种排序的牺牲者。处于这种价值排序顶端的毛心中最惧怕的就是这种序列的颠覆他面对的考虑的都是如何维护他的位置这形成了或者说强化了他的孤独与多疑。不安全感被颠覆的可能性时刻都萦绕着他。他陷入了和秦始皇一样的心理怪圈国家越乱社会运动越多越能体现出他的存在于是刘成了他的牺牲品彭成了他的牺牲品整个国家成了他的牺牲品这可以说成是心理悲剧。而这个社会中的绝大部分的人为了能够成功的融合进这个体系不惜牺牲自己的人格整个社会的诚信系统遭到了严重的践踏还有一部分不能兼容与这个价值体系的人为了维护自己心理上的存在大量的自杀了。作者:feesher比如有个人在听某首歌另外一个人说这种垃圾歌你也听品味太差了。又比如一个人说他很喜欢某个女明星或者现实生活中某个女生另一个人说你太没品味了。请分析一下直接就批评人家没品位的人他当时的心理机制以及他说这些话的目的。再分析一下为什么有人那么容易被别人的批评所左右我试着来分析一下这样的人的心理,此人的心理弱小是肯定的,其次,别人的批评没有先在大脑里面转一圈,就直接进入此人的心理去了,于是此人的心理活动及行为自然就受到别人的批评所左右了如果能够建立一个强大的理性思维来保护自己那弱小的心灵,让这些批评先用理性思考一下,比如思考别人的批评是想控制你想奴役你,再思考人各有爱,我喜欢哪个歌星是我的事情,我为什么要听你的等等,先把别人的批评在大脑里转一圈,然后把别人的批评给转出去,不让它伤害到自己的心灵,自己自然而然的就不会受到别人的批评所左右了你的问题非常像前几天一个网友咨询我的问题。有相同处境的人总是很多的。原因:一个人在小时候的心理是非常弱小的外面的世界对于他是一种威胁。因此家庭的关爱非常重要。而且在心理上家庭的世界差不多就是他的整个世界。如果父母总是在否定他在心理上就相当于世界对他的否定他的世界将风雨飘摇被深深的弱小感和不安全感吞没。而这就会化为自卑和胆小怕事。你想做一个好孩子是因为你基于心理生存迫使需要让父母高兴。你认为你不想给父母找麻烦是因为你要合理化父母对你的否定这也是基于心理生存。弱小的心理总会让人迎合他人或合理化他人对自己的行为的。因为弱小的心理无法抗御强大的外部世界他只有借助于消失自我的真实想法才能够消除自我与世界的冲突。进高中以后你的沉默是一种心理上的撤退。你的自卑你的无力感让你不想介入外部世界。你学会对一切漠视就是为了防止它们伤害你。这是一种心理保护。当然受到一点压力或者生活的改变会让你变得烦躁不安因为你的世界风雨飘摇没有安全感。你只是在麻醉自己。社会学、心理学、哲学原理和规律五:道德压力。一、思想实验或例子:A是我过去的一个朋友。一个文人。A在单位里属于那种只知道把自己的工作做好不会来事也不会去经营人际关系的人。可能也是如此他经常受到别人的暗算甚至很多人都在说他的坏话。而即使是别人造谣也要整他A即使看到了别人的把柄也不想学那帮人打一下小报告。呆在这样的环境里面对的都是小人可想而知A的心情差到什么程度。到最后他离开了那家单位。A并不是特例。善良、老实的人总是容易受到伤害这在中国是普遍的现象。可以说善良的人是这个世界最容易受到伤害的人。无论是在单位里还是在市场上无论是对于一个熟人还是一个陌生人一个善良的人所受到伤害的机率远高于没有多少道德的人。而且就像我前面讲过的在这个世界得了神经症的人多是不坏的人而那些坏坏则极少得神经症他们只可能出现心理变态和人格障碍。“人本善良”但如果一个善良的人容易受伤害那么很多人便学会不再善良。这样的人缺乏基本的思考即为什么善良了便容易受伤害他们只是受社会本能驱动什么能让他们不吃亏他们便想变成什么。我不主张这样。我在这里想讲的是你可以照样保持你的善良而同时在心理上变得强大在认知上变得敏锐而不受伤害。二、原理、规律阐述:、一个人老实和善良意味着什么,它意味着你谨守着社会的伦理规范并用它来约束自身很可能这一伦理规范还内化成了你的道德自我(即内化的超我)它也意味着你对他人没有威胁因为伤害人本身是就一种伦理上唾弃的恶。遵守社会伦理对于我们的品质来说是非常重要的它是我们完善自己不可缺少的。但它也会在我们的心理结构产生深远的后果那就是让我们在与他人相处时一定程度解除了心理防御的武装。我们暴露在他人的火力之下。比如信任。请想一下当你信任一个人的时候这对于你的心理状态来说意味着什么,意味着你的心理结构对于他是开放的你的智力结构在此不起作用你对他具有一种情感上、信念上的亲合。一句话你此时对他于没有心理上的防御。正因为你对一个人没有心理上的防御并且因为你对他的信任你向他开放了你的自我你的自我暴露在他的面前因此如果一个人要伤害你就非常的容易。而且这种伤害还不轻它会引起你的强烈情绪反应。你甚至有一种羞辱感。原因在于你对他的信任等于是把你给交了出去。因为你的真诚信任你已经脱离了社会表演因此你的弱小自我全盘暴露在他面前没有了心灵的保护层。你无意识地期待他不会让你失望甚至伤害你。然而不是。、一个善良的人之所以容易受伤害不仅在于他在和他人相处时容易丧失心理防御从而成为他人的靶子而且还在于他对外界缺少进攻性。善良的人由于道德自我的严厉总是在问某件事是不是自己做错了总是在找自己的原因他的力是指向自己的内心而不是外部世界。这种“反诸自身”有助于人格的完善但也会带来两个后果:A力指向自己的内心相应地丧失对外界的防御B道德自我的严厉在险恶的现实下容易导致一个人的内心冲突。它们都使人在心理上变得弱小。而那些坏坏因为道德在他们内心里并不存在所以他们根本就没有对内心的审视。这些人甚至从来听不到内心的声音。所以他们永远不会反思自己甚至承认是自己的问题。他们永远是在怪别人一切都是别人的错因此对世界总有进攻性。这种人永远活在心理变态之中但却没有内心冲突。我想请你们注意没有丝毫道德意识的人并不意味着道德不对他进行谴责。他非常害怕听到自己内心的声音因为只要听不到他就可以用他那一套话语和行为规则否定道德从而在意识的表层使自己免遭谴责。而要做到这一点就必须对外界始终具有进攻性。对外界进行进攻是逃避自己的有效手段。、延伸来讲道德压力之所以让你弱小是因为它对于你的心灵来说是一种强大的控制力量但是这种强大的力量在驱动你的时候你面对的恰恰是一个险恶的世界一个在博弈中遵守伦理规范者处于守势甚至要输掉的世界。为什么会这样,哲学家康德在他的伦理学理论中有这样的表述就是一种伦理规范要真正成为伦理规范它必须可普遍化就是说如果一种伦理规范你只希望自己这样但不希望别人用来对付你那么它就不能成为规范。比如说你想说别人的坏话但却不希望别人说你的坏话那么“说别人的坏话”就不能成为伦理规范。康德说当你做某件事情的时候你要想到你这是在为所有人“立法”所以只要你不想要别人用你的规则来对付你那件事情就不要去干。我们反过来推导就是一种伦理规范必须是大家都遵守的只有依赖于这一点伦理规范才能给大家特别是给遵守它的人带来好处。如果有的人遵守而有的人不遵守那么不遵守的人就占了便宜了势必要伤害遵守者。很不幸现实就是这样。我想你一定明白了当你遵守伦理规范的时候你玩的是一套和现实不同的规则你被这套规则排斥在外这套规则恰恰是以伤害你这类人为目的的。你所遵守的伦理规范一让你利益损失二让你没有心理防御你自然感觉不到道德给你的强大。弗洛伊德在他的人格结构理论中早已指出过自我实际上是一个受气包一方面要应付强大的外界一方面又要承受超我(道德自我)的指手划脚另一方面还不能无视本我(本能)的欲望在三个鸡蛋上跳舞自我的弱小可想而知。而那些坏坏则不存在这个问题他们就是现实本身。我并不主张你成为一个不讲道德的人只是揭示一个残酷的现实那就是讲道德者总是输而要让我们既不放弃道德也不输掉我们该做什么。我想说的是道德完全可以给你强大你不需要放弃道德只要改变心理结构你不仅可以人格完善在心理上也可以不可战胜。而唾弃道德者人格必然畸形事实上也活在自我憎恨和对世界的憎恨之中并没有真正的安全感(关于自我憎恨后面我还会详细讲到)无论他们所获多少都不能挽救人生的失败。人本不应该这样存在的但他们把弄成了这样。我要指出在你讲道德的时候改变你的心理弱小防止自己受伤害并不需要你做多少你只要保持防御心理即可。其实这一点并不复杂。在看电视的的时候你不是经常听人说“不要相信任何人”甚至“包括自己都不要相信”吗,所谓的不相信就是不要把自己暴露在别人的火力之下。当然这些人可能不属于我所讲的有道德的人但他们的话却是一种极端的心理防御。怎么在讲道德的时候保持防御心理也很简单:A、你要想到讲道德不是为了得到什么而是为了你的人格完善因此它的价值在于你的行为而不是行为的后果。后果不一定是你能控制的但你的行为你却可以控制。这是观念的转变。B同时当你在心理上投入某种人际或道德情境时在智力上一定要超脱它。因此不是叫你不要去相信任何人而是说在你相信的时候一定要假设一个坏的结果就是你的相信会被利用或会出现你不想看到的结果。当你的大脑这样工作的时候你已经建立了心理防御。这些方法可以扩展到你的工作和生活中。问答作者:发帖回帖专用马甲谢谢szgiga你提供的案例的确具有现实意义也非常符合我的一贯主张:心理强大的训练其实是对一个人的综合训练包括认知能力、分析能力和反应能力因为没有这些能力的提高心理是不可能强大的妄自尊大并不是强大。在你的这个例子中小李和客户及公司都存在博弈。如何在这个博弈中胜出是小李要考虑的问题。我们先分析一下这个三方的博弈格局(我想强调的是学会心理博弈对小李来说非常重要):、小李和客户。小李代表公司但是客户在和小李博弈时并不仅仅是和代表了公司的小李博弈同时还和作为个体(只代表自己)的小李博弈。因此客户从自身的利益最大化来讲一定要表现一些强硬。这种强硬有两层意思一是建立一个包括心理防御在内的防御增强谈判筹码二是让作为个体的小李在博弈中处于下风从而去说服公司让步、小李和公司。公司不直接与客户博弈而是通过小李。因此和客户是通过与小李的博弈来达到与公司的博弈一样公司也是通过与小李的博弈来达到与客户博弈的目的这就意味着公司与小李之间也存在博弈。公司要在小李面前表现强硬使小李处于下风从而让小李去劝说客户让步。可以看到小李具有这样的劣势:在以自己为中介的三方博弈格局中自己两头受压。但小李也具有巨大的优势那就是公司和客户之间没有直接的信息沟通因此他可以操纵这个博弈格局。具体来讲小李该怎么做,分析清楚了以上的博弈关系后自然很清楚:、在双方的强硬立场上小李有必要把自己这一中介抽掉即要分别在客户和公司那儿传递这样的信息:这是你们在直接博弈不是和我博弈我不是和你们博弈的主体。这一招只要做成功就会挫败客户希望通过小李去压服公司让步和公司希望通过小李压服客户让步的目的。、同时利用自己所掌握的信息优势小李在抽掉自己这一中介身份后与公司和客户在博弈时要建立一个个人身份即替客户和公司着想的身份。比如可以通过情感联络或心理博弈让客户感觉到作为个人其实想帮客户做成这笔生意因为这对客户很有好处。这个时候要让客户感觉到不是小李在和他博弈而是他和小李一起和公司博弈。对公司同样如此只是具体方法不一样。实战经验业务员远比我懂得多这不需要我讲。那么我们来看一下:A、不存在心理强弱的问题但小李这样做确实不行B、有必要这样做但传递信息要讲究方法要学会心理博弈C、不存在价值观的问题。即使有小李也应该消解它们D、对心理强大就是不能影响自己的情绪。特别是在小李与客户和公司的博弈中保持头脑的清醒何其重要。只有清楚地看到这个博弈格局并且不让心理结构参与让自己的分析能力、反应能力、语言表达能力灵活发挥才能掌握这个局。作者:发帖回帖专用马甲时间::说句实话Whx朋友你能把自己的问题说出来已经证明了你是可以改变的。一个人只要有改变自己的需要那么差的只是一个媒介而已。非常感谢你用手机都打那么多字。而且我感动于你是个好人。我接着前面的分析吧。前面我讲到一个人在小时候他的心理结构非常弱小父母的世界差不多就是他的整个世界因此如果没有父母的关爱甚至遭到父母的不好对待他的心理世界便会风雨飘摇总有一种不安全感和自卑感。正因为如此你尽力要让自己符合父母的期待进而是外部世界的期待以让他们不再伤害你。此后你不敢表现出自己因为你害怕遭到外部世界的伤害。基于这样你甚至有了一种受虐倾向把外部世界对你的伤害合理化目的只是给你的心理一点生存空间。因为你非常弱小无力反抗如果让你意识到这一切都是不应该的你就会遭到精神的撕裂而如果认为这是应该的你就可以逃避这种精神撕裂的痛苦。你不是无药可救的。我给你的建议如下:、在夜深人静的时候(不要在白天)尽力控制自己的情绪好好地回想一下你的过去为什么成了这样必要时用笔记一下进行理性分析而不只是回忆这样做的目的是让那些一直压抑在你的心底里的恐惧、愤怒跟着你的回忆一起进入你的智力结构。记住有情绪的时候一定要克制不要半途而废不敢再往下想因为这个时候情绪在你的心理结构里被激起肯定会有所反应的你应学会忍耐直到把它们驱逐出你的心理结构。、要学会对过去谅解而不是合理化过去。你已经在心里体谅到了父母。但你要问一下自己这是要合理化他们小时对你的态度以让这个心病不再折磨你还是你真的认为以他们的人生经历会这样对你。我希望你是后者。当你想到某个人因为某种原因而对你做了什么时你的“不计较”代表了一种心灵的宽广。这样做的目的是为了让你无压抑和无认同地告别过去。即你告别过去不是为了你的心理生存而是你的认知优势和心灵的宽广:过去只是一种人生经历而已你已经走过了它不是负担。、不要认为自己是个没有价值的人。价值体现在个人的独特性中和他是否能超越自己而不是他所拥有的东西。你能超越自己改变自己就是对于生命的完善。、思考一下人生的意义不要让自己完全被世俗吞没。要让你的精神经结构从世俗中挣脱出来。、有空的时候多去高山上远眺让心灵变得空旷辽远。、不断地鼓励自己。、按我在前面所讲的方法(以及后面要讲的方法训练一下自己)。作者:发帖回帖专用马甲时间::社会学、心理学、哲学原理和规律六:自我憎恨。这个原理严格来说不一定控制善良的你所以和我前面讲的原理的性质不一样。但它的确控制太多的人特别是心理上有某种畸形但却被社会认为正常的人。你总要面对这样的人所以你必须了解。我在这里要先说一下我们平常所说的“正常人”是就社会学意义上而言的指一个人能够履行他的社会角色行为不太偏离“社会常轨”最通俗的说法就是他和大多数人具有一样的行为模式、观念模式和认知模式。但我要告诉你这种“正常”在心理学上不一定就是正常甚至根本就是不正常。一个人变态了也许是变态但一亿人变态从来不可能把变态变为正常。但社会学意义上的正常就可以因为人多而把变态看成正常。所以法国哲学家帕斯卡说过一句激愤的话:这个世界太疯狂了以致于一个根本不疯的人不得不以装疯的形式来证明自己并没有发疯。也就说是你要想和一帮疯狂但视为正常的人区别开来不得不真正装疯。这是一个颠倒的世界。最关键的是你要洞悉人们的心理模式和一些“正常行为”的心理动机。这对于你保护自己非常重要因为有时候连你自己都不知道原因你就受到了伤害。案例他读书的时候学的是理工科不是哲学专业。但他非常热爱哲学也喜欢思考在他人面前有时不加掩饰。两年前他应聘去了一家国有公司。在和同事的聊天中他有时暴露了他作为一个“哲学爱好者”的自我。不久他就发现本来欣赏他的老总在碰到他时脸上总是一副不屑的样子并有语言上的攻击性比如嘲笑他“哲学家”。发展到后来老总甚至故意刁难他。我朋友很不理解他工作上无可挑剔而且他也没有得罪过老总为什么老总要对他这样,而且可能是听到了他和同事聊天的一些话后(他记得自己只是说了哲学如何如何的并说了一句海德格尔的“人诗意地栖居”)为何对他的态度一百八十度大转变,我问他他老总当年是学什么的他说是学哲学的。我告诉他只要这个老总还在这个公司他的发展就死定了。这一切不为什么只是因为他是一个“哲学爱好者”。如果要说他有什么错那就是他被老总看出了是一个有时用哲学的逻辑而不是现实的逻辑来思考世界的人。我告诉他他老总在年轻的时候可能也热衷于那种与现实格格不入的哲学的“价值判断”但最后为了利益扼杀了“哲学的自己”。因此当他以“哲学爱好者”的身份出现时无异于当年的老总的复活。老总在他身上认出了已被扼杀的当年的自己这让老总在心理上陷入恐惧和负罪感因为扼杀自我是“有罪”的一个扼杀自我的人对当初的自己实际上非常害怕。而且更重要的是现在老总的自我已经对应于现在的利益结构它们已经捆绑在一起因此任何一个当初自我的魂归人间在心理上都会威胁到他现在的利益结构。基于心理防御老总对于过去的自我存在着巨大的憎恨但他不允许自己意识到这一点所以会把憎恨转移到任何一个会唤起他过去自我的人。因此朋友的存在对老总来说是一种巨大的折磨。为了心理上的生存为了证明自己当年扼杀自我的正确老总必须仇恨作为自己过去的“替身”的他即使不能让他消失也要在语言上攻击他而攻击就是否定。除了怪自己不能隐藏自己或者怪自己倒霉外我朋友还能怪什么呢,但如果遇到的是另一个人我朋友的发展前景就一片看好了。我们假设还是这位当年学过哲学的老总。为了生存为了利益他的确也屈服了但他只是假装屈服他只是掩饰那个哲学的自己而并没有杀死它。这样老总就不会存在对过去的自己有恐惧的问题。他有不算强烈的负罪感因为他表面上还是屈服了但这种负罪感恰恰需要补偿也就是暗自给自己安慰或寻找“替身”通过对“替身”表达好感或给予好处来达到。这样我朋友作为一个“哲学爱好者”的出现恰恰给了老总的“坚持自我”以心理上的支持让他引为同类并且作为一个对自己的负罪感进行补偿的“替身”。这样越是肯定我的朋友老总也就越是在肯定自己。而我的朋友越是有发展老总为了生存、利益假装屈服的选择就越被证明是正确的。总结我在前面一直没有明确地说明我为什么要讲“自我憎恨”这看起来与心理强大的训练无多大关系。但这是一个错觉。我不知道你们是否还记得史上最疯狂的粉丝杨丽娟,在当时通过分析我就断定她对刘德华并没有“爱”。当她的“爱”受挫后她就会“恨”刘德华。但这种“恨”实际也是没有的。她恨的是自己是自我憎恨。换言之无论“爱”还是“恨”刘德华仅仅是她逃避对自己责任的一个投射对象。她不允许自己意识到自我憎恨。她内心里有一种声音告诉她这样做是对自己的存在不负责任但她害怕把这个声音扼杀了。因此对外界的所谓爱或恨成了一个人成功地逃避对自己对自己的谴责的方式。在现实生活中你会碰到大量这样的人这些人都有可能攻击你。要想在心理上强大你就要看穿他们的心理机制。我在前面已经讲过一个人之所以有自我憎恨是因为他为了利益或别的东西出卖了自我。一开始他会压抑认同于现实认为自己应该这样。久而久之当他的心理结构已经和利益结构捆绑在一起的时候他就必须仇视当初的自我以及唤起这一自我的人或事。因为任何一个唤起他的自我谴责的符号都不仅会威胁到他的利益也会严重地威胁到他的心理生存。这类人是典型的所谓“现实主义者”他们的口头禅是“如果你不能改变现实你就要适应它”。这是一些顺应者。我相信你在现实生活中肯定遇到喜欢说别人坏话的人、打小报告的人、疯狂追逐权力的人、有一小点权力就喜欢整人的人、看着别人倒霉心里就很高兴的人„„他们都是顺应者充满了自我憎恨。如果你想保持健全的人格你极有可能成为这类人发泄自我憎恨的对象。即他们把自我憎恨变成恨你。问答作者:凝固在风中回复日期:::确实是难得一见的好帖令人眼前一亮迅速浏览了所有楼主发的主帖却一直没找着我想要了解并学习的方法。。。。这么说吧对外界的防御我已经做的足够好了但你也应该知道仅有防御并不代表就能够占据优势我的问题就在这里防御之后无法及时进行适当的反击从而占到上风这可是件令人感到很不爽的并且头疼的事情我一直把这问题归咎于自己的反应力说实话我觉得自己的反应力并不是敏捷那么楼主你对此怎么看呢并且有什么比较好的解决方法呢,我的教程是这样:从一开始为了保护自己的心理要调动自己的智力结构有意识地进行防御经过自己的训练在认知上有了很大提高然后不受外界的伤害的心理结构慢慢成为一种平常状态。此后你对很多东西的反应非常灵敏对既定的情境洞若观火不受其控制。你并不需要去攻击别人。所谓的“夫唯不争故天下莫能与之争”可以适用于这种情境。除非你是想教训教训不知好歹的人否则你想的是反击证明你的心理并没有强悍所谓“内心里真的不想要这件事情只是认为或想像自己想要”是指从你内心的需求来讲你并不需要它但在外界的影响下你的心理起反应他脱离了这种内在的需求而把你的需求纳入了与他人、社会的比较。这样你的需求不是建立在你本人的内心想法之上而是建立在你与他人、社会的比较上。你无法分析自己的想法是内心声音的结果还是社会、他人对你催眠的结果。这是一种虚假的需要。所谓虚假的需要是指由意识形态或心理竞争唤起的需要。在以后我会详细讨论这一需要对人的心理操纵。比如可能你实际上并不需要一个漂亮的女友你只需要他对你好即可。然而拥有一位漂亮的女友会迎来他人羡慕的目光。假如你的女友相貌平平在某些场合里你可能觉得面子上挂不住所以你认为你想要一位美女。你确实想要的是指从你自身的生存发展而不是与他人的比较上你需要它。比如你需要上网一台电脑就是你确实要想的。但如果你并不需要很多功能一台价格很贵的电脑就不是你真的想要的你买它只是想获得爽的感觉而已

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/95

心理强大训练法

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利