精品柳宗元两种不同诗风的研究

精品柳宗元两种不同诗风的研究 柳宗元两种不同诗风的研究 摘 要:理清柳宗元永州诗、柳州诗的艺术个性与特征，并将两个时期的诗篇创造进行比拟，以探求他在这两个时期的不一样的创造心态、理念。 关键字:柳宗元 永州 柳州 清幽冷峭 奇崛沉郁 诗风 永州、柳州时期是柳宗元重要的诗篇创造期间。本文以诗篇著作剖析为根底，理清柳宗元永州诗、柳州诗的艺术个性与特征，并将两个时期的诗篇创造进行比拟，以探求他在这两个时期不一样的创造心态、理念。这关于咱们研讨作家、研讨年代应该是有必定协助的。 一、柳宗元审美情味的改变 1.田园情调的不见。柳宗元在永州、柳州时期都创造了很多的以山水为描绘目标的诗篇，这两个时期的山水诗都浸染了诗人激烈的片面情感颜色，构成了柳诗以冷峭为首要特征的艺术个性。但若细加品尝，永州时期的诗有着显着的田园风味，显现了柳宗元对盛唐以来山水、田园情味合流诗风的承继。 陶渊明田园诗卓著不群的特征，不只在于有田园风光的描绘，写景是随意点染，更重要的是在诗中往往流露出一份诗人的日子与田园相即相融的情味。柳宗元永州山水诗持续并开展了这种诗美寻求。他在永州早期所创造的山水诗多学谢灵运，以《构法华寺西亭》《游南亭夜还叙志七十韵》《湘口馆潇湘二水所会》等诗为代表，重在精密描绘所登临山水之描摹，着力于字句的挑选与锻炼，与谢灵运《登石门最高峰》《登池上楼》《石壁精舍还湖中作》等诗有异曲同工之妙。但在永州中后期柳宗元还创造了很多的有着清闲平平个性的山水诗，特别是久居愚溪之后所创造的诗篇，流露出柳宗元对陶诗中真淳田园风光的神往之情，显现了山水、田园情味的合流。如《冉溪》《溪居》《夏初雨后寻愚溪》《郊居岁暮》《首春适耕者》《田家三首》等诗都具有这种特征。以《溪居》为例: 久为簪组累，幸此南夷谪。闲依农圃邻，偶似山林客。晓耕翻露草，夜榜响溪石，交游不逢人，长歌楚天碧。 这首小诗随意点染几笔，意兴飞动，淡泊清幽，末二句虽隐约流露出一点孤寂之感，却仍显得颇有闲情逸致。这些浸染了田园情调的山水小诗体现了柳宗元在绵长的贬谪岁月中，行歌垂钓、望彼苍白云、以此为适、亦足老死无戚戚者的时辰，与王维、孟浩然的与田园情味合流的山水诗有一样的妙处，特别与韦应物的一些削弱闲远的诗是比拟类似的。 柳宗元的永州山水小诗，相同有着这种宛转简远的特征。反观柳宗元在柳州的山水诗，这种清雅闲淡的情味化为乌有。柳州时期朴实描绘山水的诗篇本就不多，如《登柳州城楼寄漳汀封连四州》中写到惊风、密雨，《柳州二月榕叶落尽偶题》描述春天是“春半如秋意转迷”，还有一些诗虽是在登山临水之际所作，实践却是以此抒发迁谪之情、思乡之念，对山水的描绘是非必须的。显着，这一时期的山水诗更实在地披露了柳宗元心里的情感，将永州山水诗中的清幽冷峭个性开展为奇崛沉郁。 这种田园情调从山水诗中的不见不只阐明自然风光的改变，也阐明柳宗元的柳州诗不再借山水这一外物来平复心境，更为注重自己心里。 2.禅悦境地的不见。柳宗元在永州的诗篇个性多变，或清幽孤峭或大方悲愤或清闲平平。但其总的审 美情味是高尚的、空灵的。如《江雪》《渔翁》二首，即是诗人本身形象的描绘，披露了诗人不流于时俗、狷介孤僻的性格。许多永州诗还有着静寂空灵的难言之美，如“澹然难言说，悟悦心自足”、“偶地即安居，满庭芳草积”、“倚楹遂至旦，孤寂将何言”、“凝情空景慕，万里苍梧阴”、“回看天边下中流，岩上无心云相逐”等诗句，摹写静态美以及心灵的霎时感悟，在幽静淡泊中见悒郁苦楚，是永州诗中常见的意境和方法，这得益于梵学对其诗境的浸透。 反观柳州诗，柳宗元在柳州其实也创造了一些叙述与佛教徒往来的诗篇，如《韩漳州书报彻上人亡因寄二绝》《闻彻上人亡寄侍郎杨丈》《与浩初上人同看山寄京华亲故》《浩初上人见贻绝句欲登仙由因以酬之》五首。此五首诗篇有三首是悼亡之作，一首是酬人之作，另一首即《与浩初上人同看山寄京华亲故》则是抒发自己远离京城的凄苦之情，本文亦曾引证。 这五首诗一起的特征是情深意重，如《韩漳州书报彻上人亡因寄二绝》其二云:“频把琼书出袖中，独吟遗句立秋风。桂江日夜流千里，挥泪何时到甬东。”情虽真，却不复永州诗的蕴藉之美。虽是受制于悼亡主题所限，但柳州诗中情感披露的直接性也是缘由之一。 可见，是诗人心里的失望令诗人不再企图压抑激烈的悲情，这直接影响了柳宗元的审美情味，柳州诗不只出现了上文所述的田园情调不见的表象，还有对禅悦空灵境地的抛弃。这种审美情味的改变影响了诗篇相貌，柳州诗一反永州诗总是空灵蕴藉的个性，时常以昏暗丑恶的现象入诗，如《寄韦珩》中云:“阴沉野葛交蔽日，悬蛇结虺如蒲萄。”将柳州可怕的、荒僻的原始现象出现出来，这在永州诗中是没有的。从前期望远离尘世干扰的诗人也不再一味寻觅至清至静的景致，永州诗中较为显着的以我观物的片面颜色也淡了不少，多客观描绘柳州当地独特山水，形成了奇崛的诗风。 二、悲惨剧性的自我消解 柳宗元立志高远，尽管因为政治革新运动失利被贬永州，但诗人心里一直巴望有朝一日重返朝堂，故永州诗尽管多悲多怨之情，却总仍是有自我抒解的认识在里面，一起还有一种尽力与命运反抗的认识流露在诗中。因为柳宗元无论是描绘山水仍是解读佛理，都摆脱不了贬官身份带来的耻辱感与受挫感，其悲怨颜色也是极端激烈的，这种悲怨的情感与重返朝堂的巴望之情交错在一起，就形成了柳宗元永州诗忧乐替换的情感特征，如《南涧中题》: 秋气集南涧，独游亭午时。遛风一萧条，林影久参差。始至若有得，稍空遂忘疲。羁禽响幽谷，寒藻舞沦漪。去国魂已游，怀人泪空垂。孤生易为感，失路少宜。索寞竟何事,徜徉只自知。谁为后来者，当与此心期。 此诗典型地体现了柳宗元永州诗苍深幽怨的特征，苏轼评曰:“柳仪曹《南涧》诗，忧中有乐，乐中有忧，盖妙绝古今矣。”所谓悲得愈深、哀得愈甚，愈能发生悲惨剧性的审美效果。后人谈论较多的柳宗元诗篇多是永州诗，即是因为这一时期柳宗元的尽力与挣扎是经过诗篇弯曲披露出来的，这与其贬谪永州十年实际比照起来，足以发生具有震撼力的悲惨剧美。 而柳宗元柳州时期的诗篇相貌与永州时期是有所改变的，这与柳宗元在柳州的政治位置有所提高有联系，与再次被贬后的失望心态也有联系。但因为其艺术旨趣相关于永州时期要平实许多，与友人的平常往来通常也以陡峭的心态来对待，多借日子中的事情来构成诗境，这种心态客观上形成了柳州诗悲惨剧性的自我消解。如《种柳戏题》《柳州城西北隅种甘树》，其诗本有保护生人之意，却偏以戏谑、陡峭的口气道出，这是对自己才调不为世用的一种自我嘲讽。这些诗句都或多或少地反映了诗人此刻对宦途的失望，这些情感、诗境的改变以及很多出现的酬赠诗就显现出柳宗元柳州时期与命运反抗的力度是有所削弱的。因 而，柳州诗尽管依然以悲怨精力为首要情感中心，但强度现已比永州时要弱。 柳州诗对悲惨剧性的自我消解令柳州诗的整体相貌与永州诗比拟出现出抒发直接、神韵缺乏的特征，其审美效果与永州诗相较也是有距离的，这或许是柳州诗受注重的程度不如永州诗的缘由之一。柳州时期的近体诗尽管也为人知，如评《登柳州城楼寄漳汀封连四州》等五首七言律诗时，方回亦论曰:“柳柳州精美工绝……此五律比老杜尤工矣。杜诗哀而壮烈，柳诗哀而酸楚，亦同而异也。”汪森《韩柳诗选》亦评曰:“柳州诸律诗格律娴雅，最为可玩。”这些评估多必定了柳宗元在柳州时期精纯的诗艺，但从诸家谈论以及现有柳诗集评、笺释来看，柳诗承受干流是着眼于柳宗元古诗的成果及个性，与之进行比拟的诗人不外乎陶渊明、谢灵运、韦应物、王维、孟浩然、韩愈，其间更受注重的是柳宗元与陶渊明同流、与韦应物同体的诗篇。 柳宗元永州诗特别是五言古诗的艺术成果为世人所供认并且极受注重，如《古诗笺》中所选五言古诗于唐只选陈子昂、张九龄、李白、韦应物、柳宗元五家，并评柳之五古曰:“贞元、元和间、韦姑苏古澹，柳柳州峻洁。”但咱们应注意到柳州诗尽管不如永州诗受世人所注重，其艺术成果却相同是极高的，并且因为情感相较于永州更为真诚，关于咱们掌握柳宗元在柳州的心态、情感是很有协助的。 参考文献: [1] (唐)柳宗元著，王国安笺释:《柳宗元诗笺释》，上海古籍出版社1993年9月第1版。 [2] (元)方回选评，李庆甲集校点评:《瀛奎律髓汇评》卷之四，上海古籍出版社2005年4月版。 [3] 尚永亮、洪迎华:《柳宗元诗篇承受干流及共嬗变——从另一视点看苏轼“榜首读者”的位置和效果》，《人文杂志》2004年第6期。 [4] 王国璎:《中国山水诗研讨》，中华书局2007年8月版。 [5] 葛晓音:《山水田园诗派研讨》，辽宁大学出版社1993年1月版。