行业协会在第三方物流信用机制建设中的作用分析

行业协会在第三方物流信用机制建设中的作用分析 行业协会在第三方物流信用机制建设中的作用分析 张 敏 作者简介:张敏，1965年生，管理学博士，广东省惠州学院经济管理系副教授。多年来一直从事教学科研工作，主要研究方向:国际贸易、现代物流。参加或主持了多项国家、省、市级科研项目，曾先后在公开刊物上发表学术论文60余篇，并有多篇论文获奖。 内容提要:第三方物流是一种具有长期契约性质的综合物流服务，这种契约的实施必须以信用为保障，否则就会产生“逆向选择”和“道德风险”，制约第三方物流的发展。社会信用机制的建设首先要消除交易中的信息不对称，并低成本地实现“信号传递”和“信号甄别”。目前我国第三方物流厂商规模普遍较小，单纯依靠厂商自己的力量，难以解决这一问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ，唯一可行的办法就是充分利用行业协会拥有的业内信息资源和组织功能，建立完善的行业内企业信用自律机制。 关键词:行业协会 第三方物流 信用机制 博弈论 中图分类号:F250 文献标识码:A 行业协会是由同一行业的企业法人、相关的事业法人和其它组织依法自愿组成的、不以盈利为目的的社会经济团体，它既非政府机构、又非赢利性机构，即国外通称的NGOS或NPOS。借助于行业协会这种管理方式，同行企业相互联合，并将权利授予一个中心组织，以增进共同利益，管制行业内的企业行为，使行业内成员以及那些其战略和行为能危害行业利益的成员之间的关系有序化。对于一般行业来说，行业自律就是通过制定详细的“行规行约”来规范本行业内企业间的竞争行为，维护市场竞争秩序。但是对于属于服务性行业的第三方物流而言，要建立行业自律机制，首先就要建立并完善第三方物流的社会信用机制。 一、第三方物流的发展需要完善的社会信用机制 根据中国仓储协会2001年2—4月组织的第三次全国范围内的物流供求状况调查统计，生产企业物流(包括原材料、产成品销售物流)完全由第三方承担的比重为21%，商业企业的这一比例更少，仅为13%，但有大量企业存在对第三方物流的需求。为什么在我国工商企业中最终采用第三方物流的比例不高,这除了第三方物流自身不够完善，不能满足用户的需求以外，第三方物流的社会信用机制不健全也是阻碍其发展的重要原因。 第三方物流业务自身的特性决定了它的服务合约与一般的市场服务合约是有差别的。由于第三方物流商为生产经营企业提供的不仅仅是一次性的运输、仓储或配送服务，而是一种具有长期契约性质的综合物流服务，因此，在国外也把第三方物流称为“契约物流”。它是根据 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 条款的规定而不是根据临时需求来提供多功能甚至全方位的物流服务，合同签订时间一般为1—3年。由于不可能对这种长期综合业务的方方面面做出具体的规定，因而这种合约一般是一种不完备合约，必然存在一定的风险。虽然双方签订这种长期契约的目的是为了减少交易成本，但只有在不确定性风险得到有效控制时，契约才是可行的。因此，第三方物流合同的签订和实施必须以双方相互信任为基础。 图1 企业交易成本的阶段分析 博弈论告诉我们，企业间交易成本的减少需要双方努力，这是一个多重的、非零和博弈过程，从时间上可分为三个阶段，如图1所示。第一阶段:市场交易。企业间因为供应与需求，彼此交往接触，这时它们之间的关系是一般的市场交易关系，表现为签订一系列短期的具体物流业务 服务合同 环保管家服务合同免费下载技术服务合同下载技术服务合同模板下载服务合同范本档案数字化服务合同 ，这一阶段的交易成本也最高。第二阶段:契约交易。随着交易的进行与重复，彼此的了解得到加强。如果双方都有合作的意愿，并表示相当的合作诚意，企业间的相互信任将随之加深，这时，企业就会倾向于签订长期的综合性物流服务合同，以减少频繁的讨价还价和机会主义倾向所带来的交易成本。从市场交易关系发展到“契约”维系的合作关系，可以使交易成本大幅度下降，第三方物流企业与物流需求企业之‎‎间的合作关系大多处于这个阶段。第三阶段:合作联盟。企业间的高度信任使企业可以通过结成合作联盟关系，进一步增加合作的稳固性，降低由不确定性引起的交易成本。由此可见，第三方物流的进一步发展应是物流需求企业与物流供给企业结成合作联盟。 信用是“契约”的基本条件，也必然成为第三方物流企业存在的基本条件。交易中存在的信息不对称现象使双方在交易的开始阶段对各自的信用程度 因而需要经过一个试探和磨合过程，这也是双方就彼此的信缺乏必要的了解， 用度进行信号传递和信息甄别的过程，它可以依靠交易双方自身的努力来实现，也可以通过行业协会协助解决，即通过行业协会来建立起第三方物流企业的社会信用机制。企业最终选用哪种方式取决于交易成本的高低。无论采用什么方式，只有解决了信息不对称问题，建立了可靠的信用保证机制，第三方物流才能生存和发展，否则，就会导致逆向选择和道德风险，制约第三方物流的发展。 所谓“逆向选择”是指委托方(物流需求企业)无法识别潜在代理方(第三方物流企业)的条件禀赋时，很可能误选了信誉差、服务低质量的第三方物流商，为了尽量减少这种损失，物流需求企业只能以中等服务质量 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 的价格来选择第三方物流商，从而迫使高质量的第三方物流商退出市场，物流需求企业只能通过进一步降低价格来减少损失，最终形成“劣币驱良币”的后果，甚至市场瘫痪。目前，我国第三方物流的社会成交量远远小于实际均衡量，这说明在我国第三方物流市场上存在一定的“逆向选择”，制约了物流行业的发展。为扭转这一状况，必须建立一个信号传递机制——信用机制，使具有良好信誉的第三方物流企业能够被物流需求企业识别出来。 所谓“道德风险”是指在第三方物流合约签订后，代理方拥有了对委托方物流业务的全权代理权利，可以在有关业务范围进行相机决策。由于信息不对称，委托方很难对第三方物流公司的具体行为进行实事考察和监督，这时，第三方物流商就有可能利用自身的信息优势侵害委托方利益，为自己谋取私利。对于一般的“道德风险”问题，如代理方工作不努力而给委托方带来的损失——物流服务质量降低，可以通过 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 合理的委托代理合同(如分成合约)加以解决，即通过协调委托方与代理方的目标函数，实现激励相容。但是，由于第三方物流服务的特殊性，委托方企业还可能要面临着一种更为严重的“道德风险”，那就是企业内部运营的商业信息被泄漏。在日益激烈的市场竞争中，企 业的核心竞争力是其生存与发展最重要的保障，但与第三方物流商的合作势必造成其核心运营要素的泄露，尤其是当企业引入第三方物流来经营其生产环节中的内部物流时，企业运营的基本情况不可避免地向第三方物流商公开，这要求第三方物流企业能够保守委托方企业的商业信息。如果第三方物流企业因机会主义动机将某些客户的商业信息泄露给其竞争对手，会给该企业带来不可挽回的损失。对于出卖委托方企业内部运营信息的严重败德行为，如果仅仅采用激励相容的办法是难以解决的，因为这会导致激励成本过高，使委托方无利可图。对此，必须有相应的处罚措施，使代理方在采取败德行为时受到严厉的处罚，这种处罚往往需要借助于外部力量，如市场其它参与者对有败德行为的厂商采取一致的惩罚行动。由此可见，“道德风险”的防范也必然要求建立一个合理的社会信用机制。 二、完备的交易信息是建立社会信用机制的关键 在一个孤立的市场交易中，交易双方都有欺骗的激励，即卖者可能出售劣质商品，而买者则可能拖欠货款，结果导致双方都无法获利。 以对称博弈的情况为例进行分析，设企业A、B都有两种可选择的战略:合作与不合作。若双方都采取不合作战略，交易无法实现，双方都不获利，各自的收益都为0;若双方都采取合作战略，则各获得5个单位的收益;若一方采取合作战略而另一方采取不合作战略，则合作方获得,2个单位的收益，而不合作方获得8个单位的收益。其支付矩阵可用表1来表示。 表1 阶段博弈支付矩阵 企业B 合作 企业A 不合作 不合作 0，0 8，,2 合作 ,2，8 5，5 假设博弈参与者都是理性的和追求最大利润的，那么，在这个博弈中，对每一个参与者而言，无论对手采取什么样的战略，选择不合作总是最优战略，因而双方不合作成为唯一的均衡结果。可见，虽然双方都采取合作战略会给双方带来收益，但最终的博弈结果却是双方都采取不合作战略，这就是典型的“囚徒困境”，即个人的理性导致集体的非理性。 解决此类问题的办法之一是建立社会信用机制，将多个独立交易过程的一次性博弈关系转化为相互关联的重复博弈关系。当博弈重复次数为无限次时，就能有效解决“囚徒困境”。若两个企业的阶段博弈支付矩阵仍然为表1，且双方采用触发战略，即:(1)开始选择合作;(2)选择合作直到有一方选择了不合作，然后永远选择不合作。当贴现因子δ足够大(本例δ,3,8)，即参与人有足够的耐心，帕累托最优(合作，合作)是每一个阶段的均衡结果。也就是说，虽然采取不合作战略可能在当期带来较高的收益，但是，触发战略所带来的严厉惩罚使采取不合作战略的长期收益必然远远小于采取合作战略的长期收益，从而迫使参与人采取合作战略。 重复博弈抑制机会主义行为需要2个前提条件(1)博弈重复次:数是无限的，因而一次不合作将面临严厉的惩罚(2)博弈是完全。信息博弈。完全信息指的 是每一个参与人对所有其他参与人的特征、战略空间和支付函数有准确的知识。而现实往往不能完全满足上述条件，如交易次数的有限性、信息的不完全等，因而实际交易过程便不能自动构成重复博弈，上述结果的应用就会受到限制。例如，当参与者的类型是私人信息(即信息不完备)时，在有限次重复博弈中，即使参与人是机会主义者，他在博弈的初始阶段也会采取合作战略，这是因为:机会主义者在博弈的初始阶段采取合作战略，可以通过建立其虚假的合作者信誉，获得更多的收益，但在博弈的最后阶段，机会主义者必然选择不合作战略，一次性出卖前面建立起来的信誉，使自己在博弈的最后阶段获得最大利益。显然，如果第三方物流市场是由这种信息不完全的多个有限次重复博弈构成，那么市场交易必然是以合作开始，以欺诈告终，最终会毁坏整个市场的信誉，制约物流业的健康发展。例如，A企业与B企业重复交易，在前几期阶段博弈中双方都采取合作战略，双方互惠互利。而当A企业决定在第n期后终止与B企业的交易，并在第n+1期及以后的时间建立与C企业的交易关系时，如果A企业与B企业博弈的战略选择不能被C企业所观测到，则A企业就会毫无顾及地在第n期博弈中采取不合作战略，以损害B企业的利益，使自己的收益最大化。反之，若C企业能够观测到A企业在与B企业博弈中的战略选择，则A企业在与B企业进行最后一次交易时仍然会采取合作战略，以维护自己是合作者的声誉形象，以便在与C企业交易时建立起互惠互利的博弈关系。 可见，当参与者众多时，通过重复博弈解决“囚徒困境”问题的首要条件是信息完备，至少博弈参与者所有以前的战略选择应该能够被其他参与者观察到，这样就可以推测该参与者的信用类型。一旦解决了不同博弈之间的信息共享问题，就可以将多个由不同参与者构成的有限次重复博弈转化为一个统一的无限次重复博弈，彻底改变短期交易带来的机会主义倾向。而信息共享又涉及信息获取成本的问题，特别是当参与人不固定即交易并非锁定在当前交易双方的时候，要获得参与人过去的行动历史可能要付出一定的成本，当这一成本较高时，就很难得到参与人的类型信息，形成信息不完备博弈。 因此，完善的社会信用机制的基础是完善的交易信息系统，行业协会在这方面发挥着独特的作用。 三、行业协会对建立我国第三方物流信用机制的独特作用 从以上的分析可以看出，建立社会信用机制的目的是以较低的成本解决市场交易中的信息不对称问题，从而保证市场交易的正常竞争秩序。相对而言，对于寡头和垄断竞争型的市场结构，市场参与者的信用信号传递机制较为完备，因为厂商都投入大量财力来塑造自己的市场形象，其中包括信用形象。但是，我国第三方物流厂商规模普遍较小，在这种情况下，单纯依靠厂商自己的力量，难以建立其广为人知的良好的市场信誉，唯一可行的办法就是充分利用行业协会拥有的业内信息资源和组织功能，建立起完善的行业内企业信用自律机制。其中最主要的手段就是设立企业信息数据库，建立行业信用查询系统。例如，当协会中的某一个买(卖)者准备与某一新的卖(买)者做生意时，他可以从协会的信息库中查询该卖(买)者历史上是否有不良前科。企业交易信息库的建立在为国家和社会提供第一手资料的同时，也为行业内的众多小企业提供了一个成本较低的树立本企业社会信用的手段，这也是经济个体加入行业协会的重要原因，即分享协会组织这种正式网络的规模效益和外部经济。 以完善的信用信息库为基础，行业协会还可以发挥更为广泛的行业管理职能，它可以受委托去调查违约投诉的真实性，以免冤枉“好人”。这时的协会扮 演的是信誉评价中介和投诉甄别中介的角色。同时，对于行业内违反行规的企业，行业协会还具有一定的处罚权利乃至取消会员资格(逐出市场)，这种权利应该取得法律的合法性(即符合国家的法律)和社会的合法性(即协会会员自愿加入协会，并认可协会的行业规范)。 虽然行业自律机制或社会信用机制的建立需要一个完备的交易信息系统，但是，自律机制发挥作用的根本原则是用未来可信的严厉惩罚来抑制当前交易中机会主义倾向的发生，而且，惩罚的手段越严厉，其所树立起来的企业信用度越高。除了行业协会的自律机制以外，还有一种可信的惩罚手段，那就是法律。从总体上来说，这两种方法是协调一致的，在实践中也互为补充。法律手段借助于国家权力，其惩罚措施的可信度更高，但法律手段的实施必须付出诉讼成本，因此它的应用范围受到一定的限制。如在上例中，双方规定如果一方违约，将赔偿对方5个单位的收益，则博弈的支付矩阵就改变为表2。 表2 有违约处罚的阶段博弈支付矩阵 企业B 企业A 不合作 合作 0，0 3，3 不合作 合作 3，3 5，5 显然，此时双方采取合作战略构成唯一的纳什均衡，因此，只要违约处罚 )，就可以解决一足够严厉(至少要大于采取不合作策略所能带来的额外收益 次性博弈中的“囚徒困境”问题。然而，这一结论需要两个前提条件。其一，合同必须是完备的，即对所有可能的违约行为事先都有明确的界定，并有明确的惩罚条款，而且一旦发生违约现象，违约企业的行为能在法庭上被证明。其二，法律诉讼成本可以忽略不计。实际上，这两个条件都很难满足。首先，签订完备合同通常是不可行的，因为事前不可能预见所有的违约事例，或签订一个完备合约的交易费用太高。其次，法律诉讼成本并不是在所有的情况下都可以忽略不计的。如果法律诉讼成本高于合同规定的违约赔偿金额，则很难利用法律手段来阻止违约现象的发生，特别是我国目前与市场机制配套的法律体系尚不完备，其运行成本就更高，这对于运用法律手段来解决我国第三方物流发展中的信用缺失问题带来很大的制约。 相反，行业协会对处理本行业内事务所具有的专业性特点，使其在实施“信号传递”和“信息甄别”时具有相当大的成本优势。与法官相比，行业协会作为行业内的专业化组织在判断承诺是否有效执行方面有着如下三个优势:第一，在监督交易行为上比法院更专业。第二，所做出的决定比法院做出的单纯责任决定更为精细。第三，能够保守那些不宜传达给法院的商业信息。因此，在功能健全的法律体系下，为了减低取证和执行的交易成本，行业协会的自律机制仍然可以发挥重要的作用，而当法律不健全时，这种自律机制甚至可以发挥法律所起到的约束作用。 我国物流产业尚处在初期阶段，物流行业协会的发展还很不成熟，虽然在物流领域已经形成了十多个有一定规模和影响力的物流行业协会。但各个物流 行业协会都还没有树立起在物流领域中的权威地位，也尚未得到所有物流企业的认可。因此，目前我国物流行业协会还未能充分发挥其所拥有的行业自律作用，今后应在政府的引导下加强行业管理，树立行业信誉。 参考文献: [1]余晖等，《行业协会及其在中国的发展:理论与案例》[M]，经济管理出版社，2002，6 [2]张维迎，《博弈论与信息经济学》[M]，上海人民出版社，1996，8 [3]王微，“政府与行业协会在物流产业发展中的作用”[J]，中国物资流通，2001，1 [4]David Charn(y1990)， Nonlegal sanctions in commercial relationships， 转引自John McMillan and Christopher Woodruff(2000): Private order under dysfunctional public order Stanford Law School， John M Olin Program in Law and Economics， Woking Paper No 189， February 2000 (发表刊物及时间:《生产力研究》2005年1月。)