首页 基于产业集群的包买商制与企业家才能

基于产业集群的包买商制与企业家才能

举报
开通vip

基于产业集群的包买商制与企业家才能基于产业集群的包买商制与企业家才能 《管理世界》(月刊) 2008年第 11期 摘要:包买商制是欧洲工业革命之前主要的手工业品生产组织形式。传统文献认为这种 生产组织形式是低效的,且最终将被大工厂制所取代。但是,历史资料显示包买商制在工业革 命之中以及工业革命完成之后依然存在;而且,这一制度及其变形在当代一些不同工业化程 度的国家和地区获得了复兴,尤其是在中国沿海地区这一生产组织形式通过产业集群的形式 获得了新的竞争力。因而,包买商制并不是工业化进程中暂时性的现象,在特定时间和环境 下,这一制度依然...

基于产业集群的包买商制与企业家才能
基于产业集群的包买商制与企业家才能 《管理世界》(月刊) 2008年第 11期 摘要:包买商制是欧洲工业革命之前主要的手工业品生产组织形式。传统文献认为这种 生产组织形式是低效的,且最终将被大工厂制所取代。但是,历史资料显示包买商制在工业革 命之中以及工业革命完成之后依然存在;而且,这一 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 及其变形在当代一些不同工业化程 度的国家和地区获得了复兴,尤其是在中国沿海地区这一生产组织形式通过产业集群的形式 获得了新的竞争力。因而,包买商制并不是工业化进程中暂时性的现象,在特定时间和环境 下,这一制度依然是有效的。本文 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 了濮院羊毛衫产业集群中共存的包买商制与工厂制两 种生产组织形式,利用微观数据比较了两者的生产效率,在实证上支持了包买商制并不一定 低效的理论假说;并进而从企业家才能使用的角度,解释了特定环境下包买商制有效的原因。 关键词:包买商制 工业革命 产业集群 生产效率 企业家才能 一、前言 包买商制?是欧洲工业革命之前手工业品的主要生产组织形式, 商人是这种组织形式的 核心,商人采购原材料,然后交给独立的家庭作坊进行加工,完成加工后,商人回收最终产品 并将其出售(Ashton,1962;Hounshell,1984)。历史上的包买商制不仅在欧洲存在,在亚洲也广 泛存在。 日本德川幕府时期的棉织行业(Itoh and Tanimoto,1998),中国明清时期的江南丝绸 产业都存在这一组织形式 (陈兴冥,1996);19 世纪中期至 20 世纪早期的中国这一形式依然 存在,如山东潍县的纺织业、烟草业(张静,2003),河北高阳的织布业(冯小红,2005)。 传统的 研究认为包买商制只是工业化初期一种暂时性的生产组织形式,这一组织形式象征着从传统 手工业向现代制造业转变的过程(Weber,1981)。 相比于工厂制,包买商制被认为不是一种有 效的生产组织形式,因而一旦工厂制建立起来后,包买商制将趋向消亡(Landes,1969)。 然而,历史上包买商制与工厂制在很长的时期内一直共存,并且相互之间发生着联系。20 世纪中期以后包买商制及其变形在许多国家和地区不仅存在而且逐渐复兴?。 中国改革开放 后的快速崛起为理解现代包买商制提供了新的契机。 中国最近 30来年的工业化过程是欧洲 两个世纪以来工业化过程的一个缩影。许多传统的工业化发展理论难以解释中国在金融市场 不发达、产权不明晰的条件下的快速工业化过程。 中国快速工业化过程得益于中小企业的蓬 勃发展,尤其是在东南沿海地区出现的星罗棋布的产业集群为之作出了巨大的贡献(顾强、王 缉慈,2003)。 最近的一些研究发现这些产业集群中广泛存在着现代包买商制的生产组织形 式(Sonobe and Otuska,2006)。 在产业集群中,大部分生产工序被分解,企业家通过包买商制 降低了资本进入门槛 (阮建青等,2007), 并且能够充分动员和培育企业家才能。 Lazerson (1990)深刻地指出在一定的环境下包买商制及其现代变形并不一定是低效的,它是一种可以 替代一体化工厂制的工业化发展路径。 但是,现存的相关研究缺乏从微观实证角度比较包买商制与一体化工厂制。 本文通过对 濮院羊毛衫产业集群中共存的两种组织形式的比较研究, 在以下方面对这一领域作出贡献: 基于产业集群的包买商制 与企业家才能* ?阮建青 张晓波 卫龙宝 * 本文是国家自然科学基金海外及港澳学者合作项目(70828002)成果之一。 阮建青感谢国家留学基金委和 In- ternational Food Policy Research Institute (IFPRI) 对本研究的资助。 感谢樊胜根博士、Andrew Dillon 博士和许成钢教 授等的建议。 119- - 首先,我们采用微观数据比较了包买商制与一体化 工厂制的生产效率,证明至少在濮院羊毛衫产业集 群中, 包买商制的资本利用效率高于一体化工厂 制。 其次,我们从企业家才能使用的角度解释了造 成资本利用效率差异的成因;包买商制充分调动了 孕育在民间的企业家才能,并且通过产业集群的形 式有效地降低了交易成本。 最后,从本文引伸出的 政策建议对其他有着类似资源禀赋的发展中国家 选择工业化发展道路提供了参考。 本文后续部分安排如下:第二部分是文献综述 与待检验假说;第三部分简要介绍濮院羊毛衫产业 集群发展历史;第四部分分析濮院羊毛衫产业集群 中并存的包买商制和工厂制两种生产组织形式;第 五部分比较包买商制和工厂制的生产效率;第六部 分对实证结果给出解释;最后是结论。 二、文献综述与待检验假说 诸多著名的历史学家和经济学家从许多角度 论证了工厂制取代包买商制的必然性。 技术进步曾 经被认为是工厂制取代包买商制最主要的原因,代 表新技术的机器设备需要大的投资、 大型的场地、 多人协作操作, 因而大工厂制适应这种技术变化 (Jones,1987)。 工厂制被认为能够更大程度地剥削 劳动者的剩余,因而资本家会用工厂制取代包买商 制(Marglin,1974)。 工厂制能够更加容易控制质量 (North,1981)。 Chandler(1977)则指出大工厂制将 生产流程包含在一个工厂之内, 更加容易协调生 产,因而大大提高了生产效率。 新制度经济学家认 为外包生产会产生高昂的交易成本,因而需要用一 体化制度降低这些成本(Williamson,1985)。 此外, 新制度经济学的企业理论认为资产的专用性会导 致机会主义行为,因而,为了避免机会主义行为,企 业会趋向于纵向一体化。 相反地,Piore 和 Sabel(1984)指出一体化的大 工厂制适合于市场需求稳定、产品标准化程度较高 的行业,当市场需求变动非常迅速时,柔性专精的 外包生产组织形式更具有竞争力。 另外,在采用阶 层管理结构的大工厂制中,对工人的激励存在一定 的困难,而在包买商制中企业家能够直接从市场回 报中获得激励。 Lazerson(1995)进一步指出在具有 商业合作传统的社区中,如果政府对小企业发展持 支持态度,那些市场变动迅速、技术上易分解、中间 品易运输的产业将适合采用包买商制。 本文所研究的濮院羊毛衫产业集群的产品季 节性、时尚性非常强,市场需求变动异常迅速,而且 生产技术非常容易分解,以包买商制组织起来的商 人、家庭作坊聚集在一个很小的空间内,他们在一 个动态的竞争、合作过程中形成了比较有效的生产 组织形式。 因而本文提出的第一个待检验假说是: 假说一:在高度分工的产业集群中,包买商制 的生产效率不比一体化工厂制低。 影响生产效率的原因非常多,其中企业家的创 新精神、承担风险的勇气以及抓住市场机会的能力 是关键因素(Miller,1983)。 一体化工厂制的组织形 式中,大部分人成为工人,企业家的数量非常少;而 在包买商制中,每一个商人、每一个小企业主都是 独立的企业家;因而,同样的产出中,包买商制使用 的企业家的数量会远远高于一体化工厂制。 本文的 第二个待检验假说是: 假说二:产业集群中包买商制效率较高的重要 原因之一是企业家才能得到了充分发挥。 三、濮院羊毛衫产业集群发展历史 濮院镇位于浙江省北部, 地处杭州和上海之 间。 历史上濮院是生产丝绸的重要市镇。 濮院羊毛 衫生产始于 1976 年年底,当时的一家集体企业(濮 院弹花生产合作社)引进了 3 台手摇横机,开始生 产羊毛衫, 这种新的产品为企业带来了巨大的收 益,1977 年该集体企业的产值由 1976 年的 2.80 万 元迅速上升到 30 万元,于是该集体企业从 1977 年 年底开始专营羊毛衫生产(陈兴冥,1996)。 第一家 羊毛衫生产企业的成功吸引了其他集体企业和个 体户。 从 20 世纪 80 年代开始,大量的个体户和部 分本来从事其他行业的效益欠佳的集体企业,陆续 进入羊毛衫生产的行列。1988 年 4月,濮院镇政府、 镇工商所集资 58 万元, 在濮院镇南侧公路旁建造 了占地 4300 多平方米的 50 多间营业用房,作为羊 毛衫交易市场,此举揭开了开发建设濮院羊毛衫市 场的序幕。1990 年,全镇羊毛衫产量 280 余万件,濮 院镇及周边的农村大概有 90%的家庭与羊毛衫的 生产有关。 1992~1994 年,又有 21 个单位在濮院投 入了近亿元的资金, 开发了 10 个羊毛衫交易区、1 个原材料交易区,共建成营业用房 3000 多间。 1994 年,濮院羊毛衫生产能力达 1 千万件,市场销售额 达 20多亿元,成为全国最大的羊毛衫集散中心。 2000 年,地方政府决定建立工业园区,通过给 基于产业集群的包买商制与企业家才能 工商管理理论论坛 120- - 《管理世界》(月刊) 2008年第 11期 予购地价格优惠、税收优惠、协助企业获取银行贷 款等 措施 《全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观全国民用建筑工程设计技术措施》规划•建筑•景观软件质量保证措施下载工地伤害及预防措施下载关于贯彻落实的具体措施 ,将本地有一定规模的企业以及外地的大 企业吸引到工业园区中。 2007 年,濮院已有各类羊 毛衫生产小企业、家庭作坊 4000 余家,市场内共有 6000 多家羊毛衫和原材料销售门市部,工业园区中 有羊毛衫生产企业和染色后整理企业 150 来家。 羊 毛衫从业人员超过 6 万人,市场交易额达 100 多亿 元,成交羊毛衫近 5亿多件。 濮院人口也从 1992 年 的 3 万人发展到 2005 年的 13 万人,新增人口中大 部分是来自外地的工人和第三产业从业者?。 四、两种生产组织形式 濮院羊毛衫产业集群存在两种生产组织形式, 一种是包买商制,另一种是一体化工厂制。 (一)包买商制 包买商制的主要特征是整个生产流程由专业 的商人和许多独立的家庭作坊或小企业组成。 羊毛 衫生产包含了 10道主要的工序,从原材料采购和设 计式样开始,经过编织、缝合套口、染色后整理、钉扣 锁眼、印花和整烫加工环节,最后被包装和出售。 用包买商制生产羊毛纱的流程是这样的:成衣 销售商在接到订单或者看准某种款式会畅销后,首 先到毛纱经销商处采购原材料,同时他会委托电脑 制版作坊帮助其设计款式,通常情况下这种设计只 是在已有的版式上做点小修改或者简单模仿市场 中流行的式样;完成以上工作后,成衣销售商将原 材料和衣服式样交给专门从事编织的家庭作坊,后 者根据要求完成编织;编织好的布片需要缝合成一 件衣服,这一工序在独立的专门从事缝合套口的作 坊完成;初具雏形的衣服需要送到染色和后整理企 业进行染色后整理处理,染色和后整理企业不同于 家庭作坊,他们需要使用大型的设备、大批量处理 产品;成衣销售商将完成染色和后整理的衣服依次 交给相互独立的钉扣锁眼作坊、印花作坊和整烫作 坊;经历上述工序之后,一件完整羊毛衫就完成了, 成衣销售商将衣服运回门市部进行包装,在此过程 中顺便检查产品的质量,有质量问题的产品返回到 相应的工序重新处理。 完成包装之后的羊 毛衫由成衣销售商在羊毛衫市场中出售。 图 1表示了这一生产组织形式。 在包买商制中, 成衣销售商是整个生 产流程的组织者和协调者; 家庭作坊拥有 自己的生产设备, 在成衣销售商的协调下 开展生产。 成衣销售商采用计件制的方式支付加工 费给家庭作坊。 在整个流程中毛纱销售商(即原材 料销售商)也起了关键性的作用,毛纱销售商从外 地采购原材料然后将其出售给成衣销售商,在这个 过程中他需要承担一定的商业风险,并且需要较多 的流动资金。在濮院羊毛衫产业集群中,250 多家毛 纱销售商,5700 多家成衣销售商,4000 余家家庭作 坊和小企业就是通过这种包买商制组织在一起的。 毛纱销售商集中在毛纱市场中,成衣销售商集中在 羊毛衫市场中,整烫作坊集中在政府统一规划的整 烫区中, 其他家庭作坊则分布在市场周围的农村 中,市场附近的大部分农村已经由村委会统一规划 重建,新建的村庄紧靠市场,房子的式样统一规划, 一楼建成类似标准厂房的形式,所有家庭作坊和小 企业距离羊毛衫销售市场不超过 3公里。 (二)一体化工厂制 与包买商制对应的是一体化工厂制。 在这样的 组织形式中, 一体化工厂将大部分生产工序包含在 一个厂房之内, 除了依然从毛纱销售商处购买毛纱 以及染色后整理由专门的企业从事外, 工厂自己设 计、电脑制版、编织、缝合套口、钉扣锁眼、印花、整烫 到最后包装出售。 有一些企业没有包含上面所列的 全部工序, 如可能将印花和整烫工序交给专门的家 庭作坊从事,但是相比于家庭作坊而言,这些企业依 然属于一体化工厂制的生产组织形式。 这些一体化 工厂主要分布在濮院工业园区内。 图 2表示了濮院 羊毛衫产业集群中的一体化工厂制生产组织形式。 值得注意的是,毛纱商和染色后整理企业在包 买商制和一体化工厂制中都存在,这表明这两种制 度有相互融合的地方。 毛纱商在原材料市场中租一 个门面,一般是夫妻两人就可以运作生意,因而其 形式与成衣销售商以及家庭作坊很类似,在下文的 分析中我们将毛纱商归类到包买商制中。 染色后整 理企业与一体化工厂很类似, 分布在工业园区内, 建有大的厂房、雇佣较多工人,而且染色后整理企 业中包含了一些更细的工序,但这些工序在技术上 很难分离,在下文的分析中,我们将染色后整理企 图 1 包买商制生产组织形式 注:图中虚线框表示成衣销售商所包含的工序,虚线箭头表示成衣销售商与 毛纱商以及 各独立家庭作坊之间的信息交流,实线箭头表示原材料、半成品的流动过程。 121- - 包装 销售构思新颖款式 编织 缝合套口 钉扣锁眼 整烫 印花绣花 电脑制版 毛纱商 一体化加工企业 染色后整理 业归类到一体化工厂制中。 五、生产效率比较 (一)数据来源及处理方式 本文所用的数据有两个来源。 工业园区企业数 据来自濮院工业园区管理委员会。 工业园区内企业 每年会上报企业的固定资产数额、职工人数、产值、 利润和税收等信息。 我们从工业园区管理委员会获 得了 2006年工业园区内企业数据,包含了一体化工 厂以及染色后整理企业。去除 2006年之后投产以及 部分数据不全的样本,得到 118家有效企业样本,其 中一体化加工企业 94家,染色后整理企业 24家。 官方没有对包买商制中的商人、 家庭作坊和小 企业的销售、生产情况进行统计。 因而,本文所用的 商人、家庭作坊和小企业的数据来自作者的调查。商 人包含两类,一类是原材料经销商,即毛纱商人;另 一类是最终产品销售商,即成衣销售商,他同时也是 包买商制中的虚拟生产协调者。我们在 2007年 6~7 月在濮院羊毛衫产业集群进行了问卷调查。 调查对 象包含了毛纱经销商、 成衣销售商和从事加工生产 的家庭作坊和小企业。为使调查样本具有代表性,在 调查商人时,我们分别在产品的高、中、低档各经销 区随机选取大致相同的样本数; 在调查家庭作坊和 小企业时,我们选择了多个村庄,包含了规划重建和 未重建的村庄 (这两类村庄的房租存在明显差异)。 整个调查共做了 200 份访谈问卷, 获得有效问卷 188 份。 其中毛纱经销商 58 份,成衣销售商 62 份, 生产型家庭作坊和小企业 68份;生产型家庭作坊样 本数又具体包含电脑制版 10份,编织 14份,缝合套 口 12份,钉扣锁眼 10份,印花 11份,整烫 11份。 为了比较两种组织形式的生产效率,我们的重 点是要获得有关劳动力人数、资本存量以及利润的 信息。 工业园区企业的数据是由企业自己上报给园 区管理委员会的, 企业有比较健全的财务制度,因 此他们上报的数据是比较清晰的。 但是对于商人和 家庭作坊而言,他们没有财务制度,并且出于对调 查者的戒备心理,在涉及具体利润数额的敏感问题 上会采取回避的方式,这给我们的调查造成了巨大 的困难。 但是,我们在深入了解各道工序的生产特 点、产品特性之后,在问卷的设计上采取了一些迂 回的方法克服了这些困难。 下面介绍数据的调研和 处理方法。 1(劳动力 我们假定所有的劳动力都是同质的。 许多家庭 个多月时间)时雇佣工人, 作坊只是在生产旺季(5 我们将只是在生产旺季时雇佣的一个工人作为 0.5 个工人处理。 2(资本存量 对于商人而言,他们没有机器设备,因而无法 用一般的计算固定资产存量的方法计算其资本存 量。 但是他们需要店铺以及维持库存的资金作为运 转生意的基础。 我们将店铺的现值和其平均维持库 存的资金作为对一种虚拟生产设备的投资。 因而对 于商人我们的资本存量的定义是店铺的现值和其 平均维持库存的资金。 对于家庭作坊和小企业,资 本存量包含所使用的房子的现值、 机器设备的现 值,机器设备的现值无法直接询问得到,我们详细 询问机器的购买时间、购买时的价格,然后利用固 定资产投资价格指数和折旧率计算 2006 年时该机 器的现值?。 3(利润 从工业园区管理委员会获得的企业数据中包 含了净利润的数据,该数据的含义是企业的收入扣 除了各种费用、 工人的工资以及税收之后的余额。 我们将净利润加上工人的工资和税收得到经济学 含义上的总利润数值。 将总利润扣除工人工资,得 到税前的净利润。 利用包买商制组织生产的商人和家庭作坊的利 润信息完全来自作者的调查。 我们在预调查中发 现,如果直接询问被调查者的利润是多少,会碰到 两个困难:其一是调查者的回避心理,其二是被调 查者对利润会有不同的理解。 我们在深入理解了商 人和家庭作坊的经营特性之后,采用迂回的方式获 得利润的数据。 对于商人,我们先了解其经销的商 品的档次,问询平均的单价,问询单位数量 (一件或一吨)能够赚多少钱,然后再问询 一些与利润无关的问题, 在问卷快结束时 再回头问询他在 2006 年的销售量。通过这 样的调研方式, 我们比较准确地把握了不 同档次商品的单位毛利润和被调查对象 图 2 一体化工厂制生产组织形式 注:图中虚线框表示一体化加工企业所包含的工序。 基于产业集群的包买商制与企业家才能 工商管理理论论坛 122- - 《管理世界》(月刊) 2008年第 11期 r1 r2 r3 ???????? ???? 0.32 0.31 0.30 ???? 0.38 0.36 0.35 ?????? 0.46 0.39 0.32 ????11 0.31 0.22 0.13 11 0.31 0.18 0.05 11 0.24 0.08 -0.07 11 0.25 0.22 0.20 11 0.26 0.24 0.22 11 0.32 0.25 0.18 11111?? 1111111 0.13 0.13 0.13 1111111 0.06 0.06 0.06 11 0.09 0.09 0.09 11111111P1 0.0000 0.0005 0.0171 注:r1、r2、r3 分别表示家庭成员工作 8 小 时、10 小时、12 小时情况下的平均资本回报率。 表 2 两种组织形式平均 资本回报率比较 2006 年总销售量。 利用同样的方式,我们通过调查 家庭作坊单件的加工费以及 2006 年的加工量,获 得了家庭作坊 2006 年的收入。 我们还调研了商人 以及家庭作坊的各种费用、工人工资以及税收。 将 销售量(或加工量)乘以单位毛利润(或加工费)然 后减去各种除工人工资、税收之外的费用,就得到 了与工业园区内企业利润相对应的总利润数值。 将 总利润数值扣除工资得到税前净利润。 (二)生产效率比较 1(两种组织形式规模比较 两种生产组织形式在规模上存在较大差异。 以 包买商制联系在一起的商人、 家庭作坊和小企业, 其规模都是非常小的。 毛纱商和成衣销售商一般以 夫妻两人为主,租一个门市,少数商人会雇佣一到 两名工人帮其打理生意, 当需要搬运货物的时候, 可以随时在市场中找到三轮车夫;电脑制版作坊也 是以夫妻店为主,一到两台电脑外加打印机、扫描 仪等设备就可以运转了;编织家庭作坊和小企业人 数可多可少, 总体上规模要大于其他的家庭作坊, 我们的调查样本中编织家庭作坊平均的工人数是 13.21 人;其他缝合套口、钉扣锁眼、印花以及整烫 作坊的平均工人数都在 5 人以下。 相比较而言,工 业园区内的一体化企业和染色后整理企业的规模 要比包买商制大得多, 他们的平均人数都在 60 人 左右。 我们将由调查样本计算出的每类平均工人数 乘以该类型总数就可以估计出该类型雇佣的工人 总数,利用这种方法我们计算出濮院羊毛衫产业集 群中包买商制雇佣的工人总数约 55000 多人,而企 业雇佣的工人总数约为 12000 人。 由此可见,包买 商制提供了大量的就业岗位。 2(平均资本回报率比较 我们比较两种组织形式的税前净利润相对于 资本存量的回报率。 其中包买商制中的利润由毛利 润减去工人工资(包含了家里人的工资)、房租、税 收、管理费、水电卫生杂费、通讯费以及其他费用。 对于资本存量,企业部分我们采用的其汇报给工业 园区管理委员会的资产现值,对于包买商制中的商 人资本存量的定义是店铺的现值和其平均维持库 存的资金,对于家庭作坊和小企业,资本存量包含 所使用的房子的现值、机器设备的现值。 资本回报 率是上述资本净利润处以资本存量。 在实际的调研 中,我们发现家庭作坊主及其家庭成员在实际的劳 动投入上不能以一般的工人来衡量,他们往往每天 会投入 10 个、12 个甚至 16 个小时的工作时间,而 且周末也很少休息。 因而,除了将家庭成员作为一 般工人之外,我们还考虑家庭成员投入的劳动时间 为 10小时、12小时的情况,将总利润减去 3 种情况 下的工资总额得到 3 组净利润?。 用三组净利润分 别除以资本存量算得 3组平均资本回报率。 表 2显 示了这一结果。 从表 2可以看出包买商制的平均资 本回报率高于一体化工厂制,即使在考虑了包买商 制中作坊主及其家庭成员的劳动时间达到 12 小时 的情况下,包买商制中大部分类型的平均资本回报 率依然高于一体化工厂制。 3(生产函数、边际回报率的比较。 利用前面的数据,我们估算两种生产组织形式 Cobb-Douglas 生产函数。 我们用总利润作为被 的 解释变量,解释变量是资本存量和劳动力。 包买商 制中的商人和家庭作坊在经营特点上存在着较大 差异,因而我们分别估算销售(包含毛衫商、成衣销 售商)、生产(包含电脑制版、编织、缝合套口、钉扣 锁眼、印花、整烫)、销售加生产的生产函数,然后与 工业园区内企 业的生产函数 进行比较 。 首 先,我们不考虑 不同类型的虚 拟变量,估算了 4 类生产函数 R1、R2、R3 和 R5;引入反应类 型的虚拟变量 之后,估计了两 类生产函数 R4 和 R6。 表 3 报 表 1 两种组织形式总数、样本数及雇佣工人数比较 注:家庭作坊中各类型的总数没有官方统计,作者根据多方访谈给出 一个大概的估计。一体化工厂制的企业大部分分布在工业园区内,但也有 少部分分布在工业园区外。 ?????? ?????? ???? ?????? ?? 250 58 3.00 1.00 2.14 535 ?? ???? 5750 62 4.00 1.00 2.11 12133 ???? ?? 20 10 2.00 1.00 1.80 36 ???????? 300 10 8.00 2.50 4.40 1320 ???? 100 11 4.00 2.50 3.18 318 ???? 300 12 6.50 2.00 3.63 1088 ???? 100 11 15.00 2.00 5.00 500 ???? 3000 14 60.00 2.00 13.21 39630 ?? !;# $%&??’() 60 24 155.00 16.00 59.46 3567 ?? !*;() 136 94 573.00 10.00 60.69 8254 +; ,-+- ./- ./;,- 123- - 表 3 两种组织形式 Cobb- Dougl as 生产函数比较 ???? ???? ????+???? ????+???? R1 R2 R3 R4 R5 R6 0.942 0.467 -0.061 0.238 0.686 0.975 (2.52)????(1.82)??-0.23 -1.01 (4.24)??????(4.55)?????? 0.074 0.803 0.346 0.724 0.777 0.779 -0.24 (13.85)??????(7.14)??????(12.00)??????(9.86)??????(10.44)?????? 0.55 0.208 0.707 0.325 0.191 0.174 (5.65)??????(2.44)????(11.04)??????(4.42)??????(5.27)??????(5.18) ?????? 1.145 (7.05)?????? -0.273 (2.26)???? R-squared 0.26 0.91 0.61 0.77 0.79 0.8 ?????? 120 68 188 188 118 118 ln(?? ) ln(?????? ) ???? ????-???? -- ---- ????-??-- -??- 注:1.采用稳健性检验,括号中是相应的 t 检验值,*、**、*** 分别表示 在 10%、5%、1%水平上显著;2. 因为不同类型的样本数与总数的比率不一致, 我 们在用 STATA 软件进行回归分析时,控制了权重的影响。 告了这一结果。对于包买商制中的销售类型,其资本 的产出弹性很高, 而加工类型的劳动力产出弹性很 高;将销售和生产放在一起,其资本的产出弹性高于 一体化工厂制企业, 而劳动力产出弹性低于一体化 工厂制企业。 利用上面估算的产出弹性,可以计算两种生产 组织形式的边际回报率。 表 4报告了这一结果。 从 表 4 可以看出,一体化工厂制的边际劳动产出高于 包买商制中除了“电脑制版”之外的加工类型,但低 于销售类型;一体化工厂制企业的边际资本产出低 于包买商制中的所有类型。 六、对实证结果的讨论 上文的结果显示, 在濮院羊毛衫产业集群中, 包买商制的平均和边际资本资本回报率均高于工 业园区内的一体化企业; 而在边际劳动回报率上, 一体化企业高于加工型家庭作坊和小企业而低于 销售类型。 这一实证结果表明以往简单地认为包买 商制的生产效率不如工厂制的观点是过于武断了。 正如 Lazerson(1995)所指出的,传统文献认为包买 商制的效率不如工厂制是基于对历史上的包买商 制的观察所得出的。 在一定的时期、一定的区域和 一定的产业之内,这些观察并没有错。 但是,以此归 纳出包买商制的生产效率必定不如工厂制,并且将 被工厂制取代的观点是站不住脚的。 包买商制及其 变形在当代一些地区和产业中获得了复兴的事实, 表明传统上认为导致包买商制低效的因素在这些 地区和产业中并不一定如想象中那么严重,现代的 包买商制通过与产业集群相结合,不仅克服了历史 上的诸多缺陷,而且在许多方面赋予了这一制度新 的生命力,对企业家才能的充分动员和培育是其中 最重要的一方面。 (一)现代包买商制克服了传统上存在的缺陷 1(技术 研究工业革命的历史学家和经济学家观察到 工业革命期间, 技术进步的主要形式是以新的动 力、新的机器取代原有的手工生产设备,这些代表 新技术的机器设备需要大的投资、 大型的场地、多 人协作操作,因而这种新的机器适合于一体化大工 厂制而不适合家庭作坊和小企业。 但是,不同行业 之间的差异性和复杂性导致当代技术进步的形式 是多种多样的, 新的技术并不必然与更大的投资、 更大型的机器设备、更加多人的协作操作联系在一 起;在一些行业,技术进步可能使得机器设备的投 资下降了,而且机器变得更小、更灵活,这样的机器 设备是适合小企业或家庭作坊操作的 。 Lazerson (1995)在研究当代意大利 Modena 的针织服装产业 时,发现利用包买商制组织生产的家庭作坊其技术 水平并不差。 同样地,正如我们在濮院羊毛衫产业 集群中所看到的,印花作坊、部分编织家庭作坊所 采用的机器设备并不比企业里面的机器设备差。 2(质量控制 质量确实是包买商制的一个问题,最终产品的 质量问题如果不能很清晰地界定是由哪个生产工 序产生的, 那么这种产品如果用包买商制生产,发 生质量问题时就很难追究责任人,也就很难形成促 进质量提高的监督机制。 濮院羊毛衫产业集群中, 最终产品的质量是很容易界定清楚是发生在原材 料、编织、或者其他的生产环节的。 而且在不同的环 节都有各自控制质量的方式。 原材料的质量主要是 表 4 边际回报率比较 (2) ?????????? ?????????? ?????????? ?? ?? ?? 11.45 0.12 0.20 ????。。 10.01 0.16 0.27 。。??。 3.21 0.22 0.14 。。。。 1.37 0.27 0.17 。。 1.35 0.32 0.20 。。 1.23 0.29 0.18 。。 1.93 0.16 0.10 。。 1.77 0.22 0.14 。。 4.04 0.22 0.18 。。。。。?? 。。。。。。。 4.09 0.05 0.05 。。。。。。。 2.20 0.09 0.10 。。 3.15 0.07 0.08 。。。。。。。。P。 0.7818 0.0214 0.0341 (1) 注:(1)基于表 3 中的 R4、R6;(2)基于表 3 中的 R1、R2、R5,因 R1 中的劳动力不显著,所以我只计算了边际资本回报率。 基于产业集群的包买商制与企业家才能 工商管理理论论坛 124- - 《管理世界》(月刊) 2008年第 11期 通过试加工来判定, 成衣销售商在大批量生产之 前,会先到原材料经销商处拿小批量的原材料交给 家庭作坊加工,如果加工过程中没有发现原材料质 量问题,成衣销售商才会大规模购买该原材料进行 批量生产;成衣销售商对最终产品的质量 检测 工程第三方检测合同工程防雷检测合同植筋拉拔检测方案传感器技术课后答案检测机构通用要求培训 主要 是在包装时完成的,在我们的调查样本中 84,的成 衣销售商自己包装衣服,请专人包装的也会要求对 方在包装过程中检测质量问题?。 原材料销售商、加 工作坊为了能够维持与成衣销售商的长期合作关 系,他们会努力控制好原材料以及加工过程中的质 量问题。 在发生质量问题时通行的解决办法是私下 协商,而很少诉诸法律或请求政府帮助解决。 私下 协商是以市场中通行的潜规则为原则的,哪道环节 出的问题哪道环节负责,但是成衣销售商有时也会 根据实际情况自己承担一部分损失。 3(专用性与套牢 新制度经济学家从资产专用性会导致套牢问 题的视角解释纵向一体化企业产生的原因。 但是, 正如 Holmstrom 和 Roberts(1998)所指出的,从资产 专用性角度解释一体化公司的产生存在很多问题。 Dei(1994)认为如果在一个工业区内存在众多的同 类型的、相互之间能够替代的小企业,那么机会主 义行为会大大降低。 实际上,如果存在市场竞争,专 用性资产并不一定会产生套牢问题。 产业集群通过 聚集众多的企业, 在集群内部进行着合作与竞争, 使得专用性资产虽然专用于某一道生产工序,但是 并不专用于另外某一家企业,因而减少了机会主义 行为。 在产业集群的包买商制生产组织形式中,关 系专用性是更值得我们注意的一种专用性。 长期的 合作关系能够减少机会主义行为。 在濮院产业集群 中,商人和家庭作坊在长期的重复博弈过程中形成 了比较稳定的关系,这种关系能够带来收益。 因为 市场竞争的存在,一旦某一方违反了规则,他就可 能被逐出这种关系, 从而无法从专用性关系中获 益。 为了保有专用性关系所带来的收益,包买商制 中的各方会遵守规则, 许多规则即使没有明文规 定,但属于市场中通行的做法,大家也会遵守。 我们 在实地调查中发现每一家企业会与多个客户合作, 利用市场竞争防止了机会主义行为的发生。 4(交易成本 Coase(1937)认为如果存在交易成本会导致企 业的产生 。 而分工越细 , 往往协调成本也越高 (Becker and Murphy,1992)。 因而,包买商制被认为 会因为高昂的交易成本而变得低效并将被一体化 企业所取代。 但是,现代的包买商制通过产业集群 将众多企业集中在一起, 大大减少了运输成本,濮 院羊毛衫产业集群毛纱市场和成衣市场是紧靠在 一起的,其他小企业和家庭作坊分布在距离成衣市 场不超过 3 公里的范围之内,半成品的运输只需要 电动或人力三轮车就可以完成。 长期的合作关系能 够降低讨价还价的成本,在濮院羊毛衫产业集群的 调查样本中, 被调查对象从事该行的平均时间是 5.78年,2006 年其最主要的一位客户的平均交往时 间是 4.6 年, 从中可见长期的交往形成了比较稳定 的合作关系。 阮建青等(2007)发现,在产业集群内 人们利用口头合同替代正式合同,大大降低了分工 所导致的合同成本。 而且,在濮院毛纱和成衣销售 市场上相邻的商人或者老乡之间在空闲时间常常 聚集在一起聊天、打牌,有关市场中的各种信息能 够很快地传递,尤其是不好的消息(例如某件欺诈 事件) 能够在比较短的时间内被市场中许多人获 知,这种信息传递机制降低了市场中欺诈和故意违 约的概率,降低了合同监督成本。 因而,在濮院羊毛 衫产业集群中交易成本对组织形式的影响是非常 微小的。 上面的分析表明, 濮院羊毛衫产业集群中的包 买商制克服了传统上所认为的诸多缺陷。 但是,这 还不能完全解释为什么濮院羊毛衫产业集群中包 买商制的平均和边际资本回报率要高于一体化企 业的原因。 许多有关企业生产效率的研究指出小企 业因为风险大、淘汰率高,因而其资本回报率也相 对较高?。 但是,根据我们的实地访谈,在濮院羊毛 衫产业集群的包买商制中,除了毛纱商和成衣销售 商要承受一定的风险外,加工型的家庭作坊和小企 业的风险是非常小的?。 有关资本回报差异的另一 种可能解释来自 Banerjee 和 Munsh(2004)的研究, 他们在研究印度 Tirupur 地区的针织服装产业集群 时发现,由外地人经营的小企业其资本回报率要高 于本地人经营的大企业,他们将这一差异归因于外 地人难以获得信贷支持, 资本的机会成本较高,因 而资本反而被更加有效地利用。 在濮院羊毛衫产业 集群中,商人和家庭作坊确实比工业园区内大企业 更难获得银行贷款,但是在包买商制中,整个流程 被分成许多独立部分, 每部分需要的资本并不多, 大部分商人和作坊主只需通过家庭的积蓄和亲朋 的低成本借贷就可以获得足够资本 (阮建青等 , 125- - 图 3 资本回报率与企业家使用强度间的关系 5 两种组织形式企业家数量的比较 表 ?????????? ?????????? ?? ???????? ?? ???????? ????- - --( ??- -------- ------ ---- 195.64 55.67 9820 50.19 176.39 ---??-- 16.01 12.00 196 12.24 16.33 ---??- 2007)。 可见,以上两种理论均无法充分解释两种组 织形式资本回报率的差异,我们认为两种组织形式 在企业家才能使用上的差异是导致观察到的资本 回报率差异的主要原因。 (二)企业家才能使用的差异是导致资本回报 率差异的重要原因 企业家才能是一种无形的但却对生产效率具 有重要影响的因素。 包买商制和一体化工厂制在企 业家才能的使用上存在巨大差异。设想这样的例子, 一家一体化企业包含了 10道生产工序,由一个企业 家带领 99个工人生产; 假如 10道生产工序被分解 成 10家独立的企业,每家企业由 1 个企业家带领 9 个工人生产,则在这种情况下共有 10个企业家。 在包买商制中企业家数量的增加使得对劳动力 的监督变得容易。18和 19世纪英国的包买商制中, 因为缺乏监督经常会发生家庭作坊偷窃加工材料 的事情。 但是这种行为在当代的包买商制及其变形 中很少存在。 此外,如果采用计件制,商人不用监督 生产者,因为计件制本身就给了生产者激励。 濮院 羊毛衫产业集群中的商人委托家庭作坊生产都是 采用计件制的。 商人不用监督家庭作坊,许多工人 与家庭作坊主存在亲戚或老乡关系, 吃住在一起, 相互非常了解,因而企业家和工人之间的信息非常 透明,这使得家庭作坊内部的劳动力监督成本大大 减少。 另外,企业家本身是不需要监督的,剩余索取 权对企业家形成了巨大的激励,他会挖空心思提高 生产效率。 我们在前面假定企业家与工人是同质的 劳动力,实际上对于企业家而言,他们及其家庭成 员在劳动的努力程度上要远高于其在工厂打工,这 与 Lazerson(1995)在意大利的观察是一致的。 在前文分析中,企业家才能回报被包含在资本 回报中了。 我们用一个简单的模型来说明。 假设利 润由两部分组成,一部分是资本产生的利润,另一 部分是企业家才能产生的利润。 Pt=Pk+Pe (1) 进一步可以得到下式: Rt×K=Rk×K+Re×E (2) 上式 K 是资本存量,E 表示企业家才能;Rt 表 示观察到的资本回报率;Rk 表示真正 的资本回报率;Re 表示企业家才能的 回报系数。 由(2)式可以得到(3)式: Rt=Rk+Re×E/K (3) 上式中 E/K 表示单位资本所占有 的企业家才能。在一个均衡的市场中,Rk是相同的, 企业家才能回报的系数 Re也是相同的。 Rt 的差异 主要是由使用的企业家才能的差异所引起?。 我们 首先比较两种组织形式中企业家使用情况的差异, 表 5 报告了这一比较结果,从中可以看出创造同样 的产出,包买商制中使用的企业家的数量是一体化 工厂制的 4倍多。 企业家才能使用在不同分工类型之间也存在 着差异,我们同时考虑包买商制中的 8 种类型和一 体化工厂制中的 2 种类型。 在每一种类型中,我们 用企业家的数量除以总工人数, 再除以平均资本 量,得到的数字的含义是:该类型中单位工人和单 位资本上所占有的企业家的数量,值越大表明该类 型使用的企业家的强度越高,因为不同类型这一数 值差异很大, 为使它们能够显示在一个图形中,我 们对这一数值乘以 10000 之后再取自然对数,得到 的数值即为本文的企业家使用强度指标;我们选取 表 2中的 r1作为平均资本回报率,将表 4 中的两类 边际资本回报率取平均值作为边际资本回报率;图 3表达了 10种类型的平均资本回报率、边际资本回 报率和企业家使用强度的关系,不论是平均资本回 报率还是边际资本回报率均与企业家使用强度存 在强正相关关系。 R-squared 分别达到了 0.7819 和 0.6833。由此可见,企业家使用强度的差异可以强有 力地解释资本回报率的差异。 企业家使用强度的差异对产出影响的程度与 产品市场特性是密切相关的。 羊毛衫产业具有服装 产业流行期短、需求变动异常迅速的特点。 “„„面 注: 包买商制最终产出由所调查的成衣销售门市部的平均销售额乘以市场 中总的成衣销售门 市部数量获得;一体化工厂制的最终产出由所调查样本的平均产出乘以一体 化工厂总数获得。 基于产业集群的包买商制与企业家才能 工商管理理论论坛 126- - 《管理世界》(月刊) 2008年第 11期 对口味变换越来越快的消费者,羊毛衫产品的流行 速度大大缩短。 这一季新推的毛衫,往往是到了季 末就已不能适应市场的需求„„” ?快速变动的市 场需求为企业家才能的使用提供了舞台,包买商制 中的企业家通过灵活组合, 可以迅速进行任何批 量、款式产品的生产;而一体化工厂制在转化产品 款式和调整产量水平上反应较慢。 上述分析说明了包买商制的有效性以及企业家 才能的影响。 但是,针对本文所研究的 案例 全员育人导师制案例信息技术应用案例心得信息技术教学案例综合实践活动案例我余额宝案例 ,我们要 指出的是,这并不表明总收益上一体化工厂制会低 于包买商制。 因为总收益除了生产效率之外还存在 其他影响因素。 在本文的案例中最重要的因素是土 地价格,工业园区内企业从土地增值中获得的收益 是无法反映在生产效率上的。 近年来长三角地区房 地产价格上升非常快, 根据嘉兴统计公报计算,仅 从 2002~2006 年,嘉兴市区各类房屋平均销售价格 共上涨了 63.88%辊辑讹。 工业园区企业能够以较低的价 格从地方政府手中获得土地,预期的土地增值促使 企业的投资规模偏大, 虽然有可能损失了生产效 率,但是土地增值的收益足以补偿其他的损失。 七、结论与政策含义 传统的有关工业化的研究常常将一体化大工 厂制默认为工业化发展的必然选择。 但是,如同人 类社会存在不同的文明一样,工业化的发展路径也 不应该是单向度的。 正如本文分析所表明的,在一 定的环境下,基于产业集群的包买商制也是很有效 率的一种工业生产组织形式。 实际上有许多文献强 调了产业集群对经济发展的积极作用 。 Marshall (1920) 认为产业集群通过 3 个方面增强了企业的 竞争力:劳动力的积蓄和供给、与上下游企业的连 接及知识和技术的扩散;Porter(1990)则进一步指 出成功的促进产业集群发展的政策是提高经济效 率的关键。 本文在这些研究的基础上,进一步阐明 了基于产业集群的包买商制能够充分动员企业家 才能,在一定的环境下是一种非常有效率的生产组 织形式。 熊彼特(1997)认为企业家的创新是经济发 展的强劲动力。 包买商制不仅能够充分利用已有的 企业家的才能,并且在一个动态的过程中培育出新 的企业家才能,因而这一制度对正处于工业化前期 的发展中国家和地区具有重要意义。 当然,我们并 不是因此而否定一体化大工厂制。 一体化大工厂制 在许多发达国家获得了巨大的成功。 我们核心论述 的是,一个国家或地区选择什么样的工业化发展路 径是与它的资源禀赋以及面临的约束条件密切相 关的。 人口密度的差异是选择不同工业化发展路径 的重要原因。 美国地广人稀,尤其是在工业化早期 阶段,劳动力缺乏,因而在技术上偏向尽可能采用 机器设备替代劳动力, 大工厂制得以迅速发展;而 日本、意大利的人口密度远高于美国,这两个国家 中存在着广泛的分包制。 更有意思的例子来自中国 两个省的比较。 内蒙古地处中国北方,是主要的羊 毛出产地,浙江地处东南沿海,2005 年时,浙江每平 方公里的人口数是 481 人,内蒙古每平方公里的人 口数是 20 人辊輰讹,内蒙古有一些大型的羊毛衫生产企 业,而浙江却发展出以分工为主要特征的濮院羊毛 衫产业集群,浙江在不具备原材料优势和消费市场 优势(羊毛衫的国内市场主要是在中国北方,浙江 离最终市场较远)的前提下,通过组织形式的创新 发展成为全国最大的羊毛衫集散中心。 资本的稀缺 程度也是影响选择不同工业化发展路径的重要原 因。 对于发展中国家,资本相对比较稀缺,在生产组 织形式上难以采用一体化工厂制,因而这是在中国 以及非洲等国家观察到分包制的一个原因。 影响工 业组织形式的原因还包括市场的因素 。 Piore 和 Sabel(1984)认为市场的不同特征影响了人们对生 产组织形式的选择。 历史上的包买商制主要起源于 纺织、服装行业,当代意大利以及中国的服装行业中 也存在这一组织形式,这并非偶然,因为服装行业具 有市场变动异常迅速的特点, 包买商制因其灵活的 生产特点能够适应市场的变动,从而可以降低风险。 此外, 文化以及商业传统在一定程度上也会影响工 业化的发展路径。在同样的其他条件下,不同技术特 点的产业也有可能选择不同的工业化路径。 工业革命促进了西方社会的繁荣, 当代许多发 展中国家也正处于工业化萌芽或早期阶段。 成功的 工业化道路一定是适合这个国家的资源禀赋、经济 政治环境以及产业特点的。 基于产业集群的包买商 制适合于人口密集、资本稀缺、市场波动较大的环 境, 尤其是它能够充分动员和培育企业家才能,因 而是一种可供选择的工业化发展模式。 (作者单位:阮建青、卫龙宝,浙江大学中国农 村发展研究院;张晓波,I nt er nat i onal Food Pol i - cy Resear ch I ns t i t ut e、浙江大学中国农村发展研 究院;责任编辑:尚增健) 127- - 注释 ?包买商制的英文是 Putting-out System, 包买商制的现代 变形主要是指外包生产制度 (Subcontracting System)。 Lazerson (1990)阐述了两者的异同,两者的相同点包括:(1)承包产品生 产的企业或家庭作坊均不接触最终产品市场;(2)承包方在发包 方的协调下工作;(3)半成品经常在独立的生产者之间流动。 两 者的区别是:(1)前者主要以家庭作坊和小企业为主,雇佣少量 工人,后者雇佣较多工人;(2)前者的承包方自己不需要采购原 材料,后者的承包方有时需要采购部分原材料。 本文所研究的濮 院羊毛衫产业集群中, 家庭作坊和小企业有时也会采购一些辅 料,但在形式上更加接近早期的包买商制。 ?如日本的汽车产业,意大利的纺织行业,台湾的自行车、 服装、 计算机产业等都广泛地存在包买商制及其变形的生产组 织形式。 参见 Smitka(1991)、Lazerson(1995)、Orru(1991)。 ?数据来源:濮院羊毛衫市场管理委员会。 ?我们采用 li 所用的 0.946 的折旧率。 参见 Li(2003)。 ?我们假设一般工人的工作时间是 8 小时, 因而家庭成员 工作 10 小时、12 小时情况下, 其相应的工资额分别是平均工资 的 1.25 倍和 1.5 倍。 ?Lazerson(1995)的研究有着类似的发现。 ?如 Dhawan(2001)。 ?如果用每类型中利润的标准差除以利润均值来衡量风险 的话,算得一体化工厂制中该数值是 1.17,而包买商制中大部分 类型小于 1,从这一角度可得出包买商制的风险反而小于一体化 工厂制, 但是我们对能否利用这一简单数值来衡量风险抱有谨 慎怀疑态度。 本文简单假定不同的企 ?企业家才能是很难准确度量的, 业家其才能是一样的, 因而不同生产组织形式使用的企业家才 能的差异被定义成使用的企业家数量的差异。 实际上,企业家的 能力与企业的规模很可能是正相关的, 也就是说本文中一体化 企业的企业家其平均能力可能高于包买商制中的商人和小企业 主,但是这种差异不会很大,因为许多一体化企业的企业家是逐 渐由商人或小企业主转变过去的。 ?同黎娜:《“濮院毛衫” 的 8 大解读》,《中国服饰报》,2006 年 4 月 7 日。 辊辑讹濮院是嘉兴市下面的一个镇, 嘉兴统计公报参见 // .jxstats.gov/main/tjgb.asp。 辊輰讹根据《中国统计年鉴(2006)》中相关数据算得。 参考文献 (1)Ashton T. S., 1962, The Industrial Revolution 1760 ~ 1830, Oxford University Press. (2)Becker, Gary S. and Kevin M. Murphy, 1992, “The Divi- sion of Labor, Coordination Costs, and Knowledge”, Quarterly Journal of Economics, Vol. 107, No. 4, pp. 1137~1160. (3)Banerjee, Abhijit and Kaivan Munsh, 2004, “How Effi- ciently is Capital Allocated? Evidence from the Knitted Garment Industry in Tirupur”, Review of Economic Studies, Vol. 71, pp. 19~42. (4)Coase, Ronald H., 1937, “The Nature of the Firm”, Eco- nomica, Vol. 4, No. 16, pp. 386~405. (5)Chandler, Alfred, 1977, The Visible Hand, Cambridge, MA: Haward University Press. (6)Dei, Ottati, Gabi, 1994, “The Industrial District, Trans- action Problems and the ‘Community Market’ Cambridge”, Jour- nal of Economics, Vol. 18, pp. 529~546. (7)Hounshell, David A., 1984, From the American System to Mass Production, 1800~1932, Baltimore: The Johns Hopkins U- niversity Press. (8)Holmstrom, Bengt and John Roberts, 1998, “The Bound- aries of the Firm Revisited”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 12, No. 4, pp. 73~94. (9)Itoh, Motoshige and Masayuki Tanimoto, 1998, “Rural Entrepreneurs in the Cotton-Weaving Industry of Japan”, Select- ed from Toward the Rural-Based Development of Commerce and Industry: Selected Experiences from East Asia, Edited by Yujiro Hayami, World Bank, pp. 47~68. (10)Jones, S. R. H., 1987, “Technology, Transaction Costs, and the Transition to Factory Production in the British Silk In - dustry, 1700~1870”, The Journal of Economic History, Vol. 47, No. 1, pp. 71~96. (11)Landes, David, 1969, The Unbound Prometheus:Tech- nological Change and lndustrial Development in Western Europe from 1750 to the Present, Cambridge University Press. (12)Lazerson, Mark, 1990, “Subcontracting: An Alternative Organizational Form”, Discussion paper, lnternational Institute of Labor Studies, lnternational Labor Organization, Geneva. (13)Lazerson, Mark, 1995, “A New Phoenix?: Modern Putting-Out in the Modena Knitwear Industry”, Administrative Science Quarterly, Vol. 40, No. 1, pp. 34~59. (14)Marshall, Alfred, 1920, Principles of Economic, Lon- don: Macworkshopan Press. (15)Marglin, Stephen A., 1974, “What Do Bosses Do' ? the Origins and Function of Hierarchy in Capitalist Production”, Review of Radical Political Economics, Vol. 3, pp. 33~60. (16)Miller, D., 1983, “The Correlates of Entrepreneurship in Three Types of Firms”, Management Science, Vol. 29, No. 7, pp. 770~791. (17)North, Douglass C., 1981, Structure and Change in E- conomic History, New York: Norton. (18)Piore, Michael J. and Charles F. Sabel, 1984, The Sec- ond Industrial Divide, NY: Basic Books. (19)Porter, M. E., 1990, The Competitive Advantage of Na- tions, London :Macmillan. (20)Smitka, M. J., 1991, Competitive Ties: Subcontracting in the Japanese Automotive Industry, Columbia University Press. (21)Sonobe, Tetsushi and Keijiro Otsuka, 2006, Cluster - Based Industrial Development: An East Asia Model , New York: Palgrave MacMillan. (22)Weber, Max, 1981, General Economic History, NJ: Transaction Publishers. (23)Williamson, Oliver, 1985, The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets and Relational Contracting , New York: Free Press. (24)陈兴冥:《濮院镇志》,上海书店出版社,1996 年。 (25)冯小红 : 《高阳模式 :中国近代乡村工业化的模式之 一》,《中国经济史研究》,2005 年第 4 期。 (26)顾强、王缉慈:《产业集群 、工业园区发展与新型工业 化》,《新型工业化研究报告之六》,国家经贸委行业规划司,2003 年。 (27)阮建青、张晓波、卫龙宝:《资本壁垒与产业集群———基 于浙江濮院羊毛衫产业的案例研究》,《经济学季刊》,2007 年第 7 卷第 1 期。 (28)约瑟夫-熊彼特:《经济发展理论 》,商务印书馆 ,1997 年。 (29)张静 : 《 山东潍县农村手工业的近代嬗变 (1912~ 1937)》,华中师范大学硕士论文,2003 年。 基于产业集群的包买商制与企业家才能 工商管理理论论坛 128- -
本文档为【基于产业集群的包买商制与企业家才能】,请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑, 图片更改请在作品中右键图片并更换,文字修改请直接点击文字进行修改,也可以新增和删除文档中的内容。
该文档来自用户分享,如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服,我们会及时删除。
[版权声明] 本站所有资料为用户分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服邮件isharekefu@iask.cn,我们尽快处理。
本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用。
网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
下载需要: 免费 已有0 人下载
最新资料
资料动态
专题动态
is_650122
暂无简介~
格式:doc
大小:71KB
软件:Word
页数:0
分类:
上传时间:2017-12-29
浏览量:10