辽吉黑与江浙沪六省市制造业集聚水平的比较分析

辽吉黑与江浙沪六省市制造业集聚水平的比较 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 辽吉黑与江浙沪六省市 制造业集聚水平的比较分析 刘春芝史建军 [摘 要 ] 通过运用产业地理集中度等统计模型 ,以 1998年到 2008年的数据为基础 ,对东北三省与江浙沪制造业 的数据进行了对比分析 。结果显示 ,东北三省制造业的发展程度明显低于江浙沪的制造业发展层级 ,规模优势仍 然集中在传统重化工业上 ,依靠能源 、资源的优势发展了自己的制造业产业集群 。尽管发展程度落后于江浙沪等 省市 ,但从数据的分析中也看出 ,东北三省制造业的集聚程度已经形成了一定的规模 ,并在能源的开发与利用 、资 源的生产与深加工方面都有着自己特有的产业优势 ,特别是在新型制造业领域也逐渐赢得一定的发展空间 ,为今 后东北三省制造业的转型与升级换代提供了良好的发展前景 。 [关键词 ] 制造业 ;地理集中度 ;空间基尼系数 ;产业集聚水平 ;东北三省 ;江浙沪六省市 [中图分类号 ] F127 [文献 标识 采样口标识规范化 下载危险废物标识 下载医疗器械外包装标识图下载科目一标识图大全免费下载产品包装标识下载 码 ] A do i: 10. 3969 / j. issn. 1003 - 7411. 2011. 03. 014 ( ) ( )[文章编号 ] 1003 - 7411 201103 - 0104 - 6 [收稿日期 ] 2010 - 08 - 19 [基金项目 ] 本项目获辽宁“百千万人才工程 ”培养经费资助 ( ) [作者简介 ] 刘春芝 1970 - , 女 , 辽宁开原人 , 沈阳师范大学国际商学院副院长 , 教授 , 经济学博士 ; 史建军 ( ) ()1982 - ,男 ,辽宁沈阳人 ,沈阳师范大学国际商学院讲师。 沈阳 110034 制造业在工业化阶段起着举足轻重的作用 ,是一个地区经济发展的导向标。辽吉黑三省的制造业在 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 经济时期一直是国内制造业的排头兵 ,曾为新中国发展与壮大做出了巨大贡献 ,但在当前市场 经济环境中 ,辽吉黑三省的制造业发展逐渐趋缓 ,并且发展模式趋同 、经营分散化 、重复建设等弊端也 逐渐显现出来。因此 ,我们有必要借鉴沿海发达省份制造业的发展经验 ,指导和规范东北三省制造业 的发展与产业定位 。 一、产业集聚水平测度模型的选取 ()一 空间基尼系数测定 基尼系数于 1912 年提出 ,是意大利经济学家基尼在对洛伦兹曲线进行了数量分析后得出的。建 立的主要目的是为了测度收入分配的公平程度 ,其首次运用于衡量产业的空间分布则是在 1986 年。 在这之后 ,陆续又有许多经济学家在研究产业地理集中问题时使用了基尼系数 ,用来阐释某种产业在 特定区域内部的集聚程度。基尼系数是对比某地区所选产业就业人数与该地区所就业人数的比值 ,以 [ 1 ]及该地区就业总人数与全国总就业人数的比重。通常用公式来 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 示 : — 104 — 辽吉黑与江浙沪六省市制造业集聚水平的比较分析 n 2 ( )( )1 G = ? S- x i i i = 1 式中 , G表示空间基尼系数 , S是样本地区某产业就业人数与全国该产业总就业人数的比值 , x是 i i 样本地区就业人数与全国总就业人数的比值 。采用基尼系数的方法测算产业地理集中度可以简便直 观的得到样本观测结果 ,所测算的产业集聚程度与产业地理集中指数成正比。 运用空间基尼系数可以测算出目前东三省的产业地理集中程度并得到产业的分布现状 ,通过与江 浙沪的对比 ,我们可以从测量结果中总体把握东北三省制造业的产业布局并推测出今后的发展趋势。 ()二 区位熵法 采用区位熵是为了准确测算样本区域内部特定产业专业化水平 ,是对样本区域该产业相对集聚程 [ 1 ] [ 2 ]度的度量 。计算区位熵的方法为 : e/ e i t( )2 Q= i E / Ei t 其中 , e为样本区域内部某产业的职工数量 , e为样本区域总职工人数 , E为样本区域所在领域产 i t i 业部门职工人数 , E为该领域总职工就业人数。Q 为区位熵 ,取值大于零 ,当比值大于 1 时 ,体现出某 t i 产业在样本地区具有比较优势 ,比值越大 ,说明其优势越突出 。通过对区位熵的测算能够清晰地描述 出样本区域内部优势产业的明显地位 ,并通过对比区位熵 Q 值的大小来判别某产业的专门化率。 ()三 地理集中指数 尽管我们可以使用基尼系数来测算某一产业的产业集聚程度 ,但由于其本身涵盖因子范围较小 , 且因子容量不能够反映样本真实样本信息等原因 ,我们又引入了地理集中指数这一概念 。也就是说 , 空间基尼系数没有考虑到具体的产业组织状况及区域差异程度 ,因此在表示产业的集聚程度时经常含 [ 3 ]有与事实情况不相符的“虚假 ”现象 。所以我们引入地理集中指数来测定产业的地理集中程度。 为了使计算得以简便 ,我们对地理集中指数做出几个假设 。 假设一 :我们选取的样本区域内的某一产业涵盖了若干家企业 ,记为 P; 假设二 :将样本区域按照一定的要求划分为若干空间 ,记为 Q; 假设三 : P个企业分布在 Q 个样本空间内。 这样便得到地理 集中指数的计算公式 : Q Q Q P 2 2 2 2 ) ( )( ) ( G - 1 - ?xH ? S- x - 1 - ?x?Z i I i i j i = 1 i = 1 j = 1 i = 1 ( ) r??3 Q Q P 2 2 2 ) ( ) ( )( ) ( 1 - ?x1 - H 1 - ?x1 - ?Z i i ji = 1 i = 1 j = 1 式中 , r为地理集中指数 , x为样本区域总的就业人数与样本区域所在领域的总就业人数的比值 , i S为样本区域内部某产业就业人数与该领域内相同产业总就业人数的比值 。H 为赫芬达尔指数 ,定义i N 2 为 H = ?Z,为了简便的计算 ,我们采用统计年鉴中“全部从业人员年平均人数 ”这一数据来计算企业 j j = 1 的规模分布 ,产业地理集中指数比较客观地分析了由于企业在规模上和地区间的差异带来诸多影响 ,充分弥补了采用基尼系数法所造成的数据缺失问题 ,便于对样本进行跨产业、跨时间、跨空间的分析与 [ 2 ] [ 4 ] 对比。 二 、六省市制造业集聚水平的比较与分析 本文选取辽宁、吉林、黑龙江、江苏、浙江和上海六省市相关年度制造业产业数据作为原始样本 ,通过 — 105 — 东北亚论坛2011年第 3 期 对上述指标的测算与计量 ,分别得到不同角度的目标值。首先以上述省份为参照系 ,利用 2008年的各省 份统计年鉴中“按行业、地区划分的从业人数 ”来具体测算所选定的 20个行业在不同省份的基尼系数与 ?区位熵 , 见表 1。其次 ,对六省市制造业的 20个行业进行分析 ,分别以 1998年、2001年、2005年和 2008 [ 5 ]年的统计数据作为样本数据 ,计算出各时间点上的产业地理集中指数。并得到以下结果 ,见表 2。 ?( ) 六省市制造业分行业空间基尼系数与区位熵表 2008年 表 1 Q ?1的省份 Q ?2的省份 行业代码空间基尼系数i i ( ) ( ) C13 0. 090 9 3. 61、黑 3. 19吉 农副食品加工业——— 食品制造业沪 、吉( )C14 0. 062 0 黑 2. 07 饮料制造业黑 、浙 、辽( )C15 0. 044 6 吉 2. 59 烟草制品业辽 、沪( ) ( )C16 0. 081 4 黑 2. 79、吉 2. 56 纺织业苏 、浙———C17 0. 062 7 造纸及纸制品业浙 、沪 、吉———C22 0. 008 3 ( ) ( ) 石油加工 、炼焦及核燃料加工业———C25 0. 238 1 辽 4. 14、黑 3. 35 C26 0. 006 0 化学原料及化学制品制造业吉 、辽 、苏——— C27 0. 030 1 医药制造业黑 、浙——— 化学纤维制造业浙 、苏 、吉———C28 0. 050 0 非金属矿物制品业吉 、辽 、苏———C31 0. 003 8 黑色金属冶炼及压延加工业———( )C32 0. 073 0 辽 3. 56 有色金属冶炼及压延加工业辽 、吉 、苏———C33 0. 003 4 金属制品业沪 、苏———C34 0. 019 7 C35 0. 005 7 通用设备制造业沪 、苏——— C36 0. 004 7 专用设备制造业沪 、苏——— 交通运输设备制造业沪 、苏( )C37 0. 026 3 吉 2. 79 电气机械及器材制造业浙 、沪 、苏———C39 0. 014 1 通信设备、计算机及其他电子设备制造业苏 、沪———C40 0. 071 6 仪器仪表及文化 、办公用机械制造业沪 、浙 、苏———C41 0. 011 0 资料来源 : 相关省份统计年鉴 2009。 国内学者在研究地理集中指数方面多采用区间分析的方法 ,将地理集中指数按照一定的依据划分 ( ) γ为三个区间 ,第一个区间为 ?0 , 0. 02 ,说明目标产业在所选区域内没有地方化的迹象 ;第二个区间 γ( ) ( ) γ为 ? 0. 02 , 0. 05 ,说明目标产业在所选区域内分布比较均衡 ;第三个区间为 ? 0. 05 , + ?,说明 [ 6 ] [ 7 ] () 目标产业在区域内有着很高的集聚程度 魏后凯 , 2008 。依据区间分析的方法 ,我们将这 20 个 不同制造业部门在六省市的地理集中指数分类排序如下 ,见表 3 和表 4。 三、研究结论 结合各表 ,我们可以初步得到如下结论 : 第一 ,从表 1中我们可以看出 ,在区位熵指标上 ,辽宁 、吉林和黑龙江的制造业产业多集中在依托 (() 原材料为主要来源的制造行业 ,如农副食品加工业 吉林 3. 61 、石油加工 、炼焦及核燃料加工业 辽宁 () )4. 14 、黑色金属冶炼及压延加工业 辽宁 3. 56 等资源与能源工业。而江苏、浙江、上海的制造业产业 ? 为了保持统计口径的一致 ,我们选择了制造业的 20个行业作为研究样本 ,这 20个行业的分类标准在新的国民经济分类体系中基 本未作改变 ,都属于比较典型的制造业。 Q ?1、Q ?2 的省份两列中各省份按区位商由大到小排列 ,“———”表示该项为空。 ?i t — 106 — 辽吉黑与江浙沪六省市制造业集聚水平的比较分析 ((() ) ) 则较多的集中在纺织业 江苏 1. 45 、金属制品业 上海 1. 68 、通用设备制造业 上海 1. 35 、专用设备(() ) 制造业 上海 1. 35 、电气机械及器材制造业 浙江 1. 43 、通信设备 、计算机及其他电子设备制造业 (() )江苏 1. 50 、仪器仪表及文化、办公用机械制造业 上海 1. 38 等依托资本与技术的新型工业。通过 对比我们不难发现 ,东北三省制造业的产业集聚多集中在以原材料为基础的重化工业上 ,以及部分要 () 求产业配套能力较强的制造工业 ,如交通运输设备制造业 吉林 2. 79 。 表 2六省市制造业分行业地理集聚程度指数表 1998年2001年2005年2008年10年间变化率 %行业及代码 地区辽吉黑江浙沪辽吉黑江浙沪辽吉黑江浙沪辽吉黑江浙沪辽吉黑江浙沪 0. 120 5 0. 024 2 0. 036 5 0. 022 5 0. 060 4 0. 023 6 0. 127 6 0. 010 6 5. 89 - 56. 20 农副食品加工业 C13 0. 057 7 0. 093 8 0. 088 2 0. 145 9 0. 141 0 0. 148 4 0. 068 3 0. 145 8 18. 37 55. 44 食品制造业 C14 0. 118 5 0. 073 6 0. 093 8 0. 048 3 0. 069 0 0. 023 2 0. 063 9 0. 578 - 46. 08 - 21. 47 饮料制造业 C15 0. 393 3 0. 065 8 0. 201 2 0. 010 7 0. 006 9 0. 157 7 0. 037 9 0. 118 4 - 90. 36 79. 94 烟草制品业 C16 0. 002 5 0. 045 5 0. 002 6 0. 049 2 0. 010 9 0. 051 7 0. 006 2 0. 041 8 148. 00 - 8. 13 纺织业 C17 0. 006 6 0. 120 0. 046 6 0. 004 9 0. 019 1 0. 016 3 0. 005 6 0. 019 4 - 15. 15 61. 67 造纸及纸制品业 C22 石油加工 、炼焦及 0. 048 9 0. 032 9 0. 036 5 0. 051 2 0. 039 9 0. 161 3 0. 064 9 0. 120 1 32. 72 265. 02 核燃料加工业 C25 化学原料及化学 0. 035 3 0. 015 8 0. 039 1 0. 008 6 0. 043 6 0. 007 8 0. 036 3 0. 012 9 2. 83 - 18. 35 制品制造业 C26 0. 089 6 0. 010 7 0. 108 4 0. 030 2 0. 095 9 0. 049 9 0. 053 4 0. 032 0 - 40. 40 199. 07 医药制造业 C27 0. 066 3 0. 005 1 0. 066 3 0. 069 4 0. 182 4 0. 073 4 0. 145 4 0. 071 3 119. 31 1 298. 04 化学纤维制造业 C28 非金属 矿物制0. 006 4 0. 031 2 0. 001 2 0. 038 3 0. 012 8 0. 002 6 0. 023 7 0. 008 7 270. 31 - 72. 12 品业 C31 黑 色 金 属 冶 炼 及 0. 138 0 0. 061 9 0. 221 2 0. 035 8 0. 262 2 0. 032 1 0. 304 4 0. 072 2 120. 58 16. 64 压延加工业 C32 有 色 金 属 冶 炼 及 0. 043 6 0. 000 5 0. 079 6 0. 005 4 0. 105 5 0. 007 5 0. 025 6 0. 002 1 - 41. 28 320. 00 压延加工业 C33 0. 024 2 0. 057 9 0. 014 7 0. 010 2 0. 023 3 0. 013 8 0. 064 7 0. 016 7 167. 36 - 71. 16 金属制品业 C34 0. 070 0 0. 001 3 0. 028 4 0. 002 8 0. 024 9 0. 001 9 0. 048 2 0. 006 1 - 31. 14 369. 23 通用设备制造业 C35 0. 007 4 0. 000 8 0. 003 6 0. 001 7 0. 007 2 0. 009 9 0. 020 2 0. 010 9 172. 97 1 262. 5 专用设备制造业 C36 交通运输设备 0. 082 1 0. 038 7 0. 110 8 0. 044 1 0. 177 0 0. 023 3 0. 157 4 0. 026 0 91. 72 - 32. 82 制造业 C37 电气机械 及器材0. 056 6 0. 018 5 0. 050 5 0. 009 1 0. 028 3 0. 007 9 0. 045 7 0. 009 4 - 19. 26 49. 19 制造业 C39 通信设备、计算机及其 0. 038 0 0. 002 5 0. 122 3 0. 009 0 0. 243 8 0. 056 0 0. 345 9 0. 049 7 810. 26 1 888. 00 他电子设备制造业 C40 仪器仪表及文化、办 0. 022 6 0. 070 3 0. 012 7 0. 041 8 0. 000 3 0. 022 9 0. 1305 0. 002 6 477. 43 - 96. 30 公用机械制造业 C41 资料来源 : 相关年份各省统计年鉴。 第二 ,从空间基尼系数上看 ,样本所选取的制造业 20个行业按基尼系数由大到小排列 ,前 10 位依 ( ) ( ) ( ) 次为 :石油加工 、炼焦及核燃料加工业 0. 238 1 、农副食品加工业 0. 090 9 、烟草制品业 0. 081 4 、 ( ) ( ) 黑色金属冶炼以及压延加工业 0. 073 0 、通信设备、计算机及其他电子设备制造业 0. 071 6 、纺织业 ( ) ( ) ( ) ( ) 0. 062 7 、食品制造业 0. 062 0 、化学纤维制造业 0. 050 0 、饮料制造业 0. 044 6 和医药制造业 ( ) 0. 030 1 。这 10个行业在六省市的实际情况也基本上处于支柱行业地位 ,吸纳了绝大多数的就业人 (() 口 。就业人数所占的比重为 : 石油加工 、炼焦及核燃料加工业 辽宁 4. 01 % 、农副食品加工业 吉林 (() ) ) 7. 79 % 、烟草制品业 黑龙江 0. 35 % 、黑色金属冶炼及压延加工业 辽宁 11. 65 % 、通信设备、计算 ((() ) ) 机及其他电子设备制造业 江苏 15. 35 % 、纺织业 江苏 13. 05 、食品制造业 黑龙江 2. 46 % 、化学纤 — 107 — 东北亚论坛2011年第 3 期 ((() ) ) 维制造业 浙江 1. 86 % 、饮料制造业 吉林 2. 66 % 、医药制造业 吉林 4. 43 。 第三 ,从产业地理集中指数的数据上看 ,样本省份近年来的变化情况是大致相同的 ,基本与各自区位 呈正相关的关系。东北三省制造业在经历了 1997年开始的企业大规模兼并重组后 ,企业数量大幅缩减 , 规模及门类变化较大 ,反映在数值上就是 1998,2001年的产业地理集中指数 ,有一半的行业指数呈下降 的趋势。特别是在东北三省具有明显产业集聚情况的几个行业 ,都出现了负增长。这种情况在 2001 , [ 8 ]2005,2008的时间段内出现了正增长的势头 ,东北三省制造业产业集聚程度得到了巩固和加强。 第四 ,在制造业 20个行业地理集中的指数中 ,低于 0. 02 的行业东北有 2 个 ,江浙沪有 10 个 ;介于 0. 02 与 0. 05 之间的行业 ,两区域分别为 7 个和 4个 ;高于 0. 05的行业分别为 11个和 6个 。集聚程度 的不同变化也从另一个角度阐释了样本省份通过不断地技术升级与产业换代等多种途径 ,实现了产业 由劳动密集型向资本密集型再向技术密集型转变的过程。通过对表 3 与表 4 的分析 ,我们可以看出 , 东北三省制造业的集聚程度明显在 > 0. 05 的行业范围内 ,这与前面用空间基尼系数分析的结果有大 [ 9 ]致的相似 ,这就说明我们的统计数据与统计结果是可信的。 此外 ,比较东北三省与江浙沪制造业行业地理集中指数 ,可以看出 ,两区域经济发展程度是不同 的 ,从不同方面测度的结果都显示出 ,东北三省制造业的发展程度明显低于江浙沪的制造业发展层级 , [ 10 ] 基本属于以资源、能源为依托的产业发展模式 。在这方面较之江浙沪的制造业发展程度就有很长 的路要走 。在分析了六省市制造业 20个行业的分类数据后 ,我们可以看出 ,尽管东北三省制造业在与 江浙沪等制造业发达省份比较中存在劣势 ,但东北三省制造业的集聚程度已经形成了一定的规模 ,并 在能源开发与利用 、资源的生产与深加工方面都有着自己特有的产业优势 ,特别是在新型制造业领域 也逐渐赢得一定的发展空间 ,为今后东北三省制造业的转型与升级换代提供了良好的发展前景 。 ( ) 表 3 辽吉黑制造业分行业集聚程度排序表 2008年 区间行业及代码地理集中指数 0. 005 6 造纸及纸制品业 C22γ < 0. 02 0. 006 2 纺织业 C17 0. 020 2 专用设备制造业 C36 0. 023 7 非金属矿物制品业 C31 0. 025 6 有色金属冶炼及压延加工业 C33 γ0. 02??0. 05 0. 036 3 化学原料及化学制品制造业 C26 0. 037 9 烟草制品业 C16 0. 045 7 电气机械及器材制造业 C39 0. 048 2 通用设备制造业 C35 0. 053 4 医药制造业 C27 0. 063 9 饮料制造业 C15 0. 064 7 金属制品业 C34 0. 064 9 石油加工 、炼焦及核燃料加工业 C25 0. 068 3 食品制造业 C14γ > 0. 05 0. 127 6 农副食品加工业 C13 0. 130 5 仪器仪表及文化 、办公用机械制造业 C41 0. 145 4 化学纤维制造业 C28 0. 157 4 交通运输设备制造业 C37 0. 304 4 黑色金属冶炼及压延加工业 C32 0. 345 9 通信设备 、计算机及其他电子设备制造业 C40 资料来源 :相关省份统计年鉴 2009。 — 108 — 辽吉黑与江浙沪六省市制造业集聚水平的比较分析 ( ) 表 4 江浙沪制造业分行业集聚程度排序表 2008年 区间行业及代码地理集中指数 0. 002 1 有色金属冶炼及压延加工业 C33 0. 002 6 仪器仪表及文化 、办公用机械制造业 C41 0. 006 1 通用设备制造业 C35 0. 008 7 非金属矿物制品业 C31 0. 009 4 电气机械及器材制造业 C39γ < 0. 02 0. 010 6 农副食品加工业 C13 0. 010 9 专用设备制造业 C36 0. 012 9 化学原料及化学制品制造业 C26 0. 016 7 金属制品业 C34 0. 019 4 造纸及纸制品业 C22 0. 026 0 交通运输设备制造业 C37 0. 032 0 医药制造业 C27γ0. 02??0. 05 0. 041 8 纺织业 C17 0. 049 7 通信设备 、计算机及其他电子设备制造业 C40 0. 057 8 饮料制造业 C15 0. 071 3 化学纤维制造业 C28 0. 072 2 黑色金属冶炼及压延加工业 C32γ > 0. 05 0. 118 4 烟草制品业 C16 0. 120 1 石油加工 、炼焦及核燃料加工业 C25 0. 145 8 食品制造业 C14 资料来源 :相关省份统计年鉴 2009。 参考文献 [ 梁琦. 产业集聚论 [M ]. 北京 :商务印 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 馆 , 2004: 351 - 3531 1 ] ( ) [ 2 ] 张威. 中国装备制造业的产业集聚 [ J ]. 中国工业经济 , 2002 , 3 : 551 ( ) [ 3 ] 梁琦. 中国工业的区位基尼系数 ———兼论外商直接投资对制造业集聚的影响 [ J ] 1统计研究 , 2003, 9 : 211 4 ] 毕雪松. 我国制造业产业集聚的现状及影响因素分析 [ D ]. 吉林大学 , 2008: 23 - 311 [ ( ) 5 ] 刘春芝. 集群式创新 :振兴东北老工业基地的新思路 [ J ] 1东北亚论坛 , 2006, 5: 25 - 261 [ ( ) 6 ] 贺灿飞 ,谢秀珍. 中国制造业地理集中与省区专业化 [ J ]. 地理学报 , 2006 , 2: 212 - 2131 [ 7 ] 魏后凯. 中国产业集聚与集群发展战略 [M ] 1北京 :经济管理出版社 , 2008: 1801 [ ( ) 8 ] 吕孟荣. 浙江制造业产业集聚区产业结构升级的路径选择 [ J ] 1经济论坛 , 2008, 24: 30. [ ] 赵娟. 广东和浙江制造业产业集聚状况及其影响因素的比较研究 [ D ]. 暨南大学 , 2006: 19 - 201 9 [ 〔责任编辑 赵东波 〕[ 10 ] 乔丽华. 山东省制造业产业集聚实证分析 [ D ]. 兰州商学院 , 2007: 28 - 301 C om pa r ison Ana ly sis of M an ufa c ture A gg lom era t ion be tween Nor thea st C h ina an d C han g J ian g D e lta L IU Chun - zh i SH I J ian - jun A b stra c t: B y u tilizing the sta tistic s mode ls such a s Indu stria l Geograp hy Concen tra tion R a tio and e tc. , th is a rticle m ake a con tra stive ana lysis comp a ring No rthea st Ch ina w ith Chang J iang de lta, based on the data from 1998 to 2008. The re su lt show s that the deve lopm en t of m anufac tu re indu stry in No rthea st Ch ina is obviou s slowe r than tha t in Chang J iang de lta. The sca le advan tage s of No rtheast Ch ina a re still concen tra ted in tra2 d itiona l heavy indu stry, and re ly on the sou rce s of ene rgy and re sou rce to develop its own m anufac tu re indu stry c lu ste r. A lthough its deve lopm en t is slowe r than Chang J iang de lta, the m anufac tu re c lu stering in No rthea st Ch ina fo rm ed a ce rtain d im en sion. It a lso ha s its own indu stry advan tage s in ene rgy deve lopm en t, p roduc tion and deep p roce ssing of re sou rce. E sp ec ia lly it ga in s deve lopm en t in new m anufac tu ring indu stry, p rovid ing a good deve lopm en t p ro sp ec ts fo r tran sfo rm a tion and up grad ing of the m anufac tu ring indu stry in No rthea st Ch ina. Key W ord s: m anufactu ring; Geograp hy Concen tration R atio; Sp atial Gin i Coefficien t; indu stry agglom eration; No rtheast Ch ina; Chang J iang delta — 109 —