双语Stroop效应的性别差异研究

双语Stroop效应的性别差异研究 双语Stroop效应的性别差异研究 应用心理学 2010年第16卷第1期,061-066 双语Stroop效应的性别差异研究 ChineseJournalof ApphedPsychology 2010.VoL16.No.1.061-066 马恒芬,王培培,翁旭初 (1.中国民航大学外国语学院,天津300300;2.首都医科大学基础医学院,北京100069; 3.中国科学院心理研究所,北京100101) 摘要虽然许多研究发现男性和女性在语言能力上存在显着差异,4v-性 别差异是否影响第二语言的水平和学习能力尚存在争议,相关研究较少. Stroop范式是语言研究的经典方法,它利用颜色信息和语义信息的相互干 扰推论被试心理词典的 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 征结构.本研究利用此范式探讨不同性别的第 二语言学习者在言语表征上的差异.结果显示被试性别与文字材料,性别 与刺激类型均存在显着的交互作用,表明不同性别被试在第二语言表征上 存在显着差异. 关键词:双语Stroop效应性别差异第二语言学习 中图分类号:B842文献标识码:A文章编号:1006-6020(2010)431-0061-06 1前言 从17世纪开始,人类学就注意到了男 性和女性在语言方面的区别.诸多研究表 明男女两性在语言能力上存在明显的差异 (Burman,Bitan,&Booth,2008;Grabowski, Damasio,Eichhom,&Tranel2003;Haut& Barch,2006;Kaiser,Kuenzli,Zappatore,& Nitsch,2007).女性的语言能力被认为明 显优于男性(Buke,1989;Pollotta,1994). 虽然人们普遍认为女性比男性更早掌握第 一 语言,但女性在第二语言(L2)学习中是 否同样具有优势并没有得到证实(Bacon, 1992).智力,兴趣,学习能力与方法,年龄 等方面的个体差异都对L2的学习有重要 影响.然而,性别差异对于L2学习的影响 一 直没有得到充分研究,至今这方面的报 道尚不多见(黄崇岭,2004). 1935年,美国心理学家Stroop发现同 一 刺激的颜色信息和词义信息相互干扰的 现象,它被命名为Stroop效应(Stroop, 1935).近年来,基于Stroop效应的研究范 式日趋成熟,研究领域广为拓展,由最初的 注意,认知和语言等基础学科发展到情绪, 神经科学和临床应用等领域.其中,双语 基金项目:国家自然科学杰出青年基金(30425008);国家自然科学基金面上项目(30670674). 通讯作者:王培培,女,首都医科大学基础医学院,Email:wangpp@ccmH.edu.en;翁旭初,男,中国科学院心理研究所研究员,博导, Email:wengxe@psyeh.ac.cn. 62应用心理学?2010年第16g-第1期 Stroop范式也是近些年的研究热点之一 (Hillyard&Anllo-Vento,1998;Crespo, Cabestrero,&Quir6s,2009;Kimble,Frueh,& Marks,2009).该范式是指利用两种语言 的色词,要求被试用母语和L2分别对两种 语言的色词进行颜色命名,然后根据语言 问(命名语言和色词使用两种语言)和语言 内(命名语言和色词使用同一种语言)的不 同干扰效果推论出双语者的心理词典表征 结构.国内外研究表明,影响Stroop效应 的因素很多,与被试年龄,性别和教育程度 相关.但是,许多对L2与Ll的比较研究 没有考虑性别对双语Stroop效应的影响. 如Magiste(1984) 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 了对114名德语一瑞 典语大学生的研究结果,发现Stroop效应 的大小与语言的熟练程度有关,但没有讨 论性别差异在Stroop效应中的作用.Sum— iya&Healy(2004)利用Stroop范式对比了 音似形异的中文和日文造成的Stroop效 应,提出字音加工在该效应中的作用,并提 示字音存在无意图的加工,但同样该研究 没有讨论性别在此范式中是否导致差异. 本研究旨在考察性别对双语Stroop效 应的影响.本研究采用2(性别)×2(语 言)×3(刺激类型)的三因素析因设计,通 过测量被试反应时,研究不同性别的大学 生被试在中,英文生成机制上的差异,为我 国英语教学和双语教育实践提供心理学理 论参考. 2方法 2.1被试 选取中国某大学在校本科生36名,男 女各半,平均年龄22岁.被试皆为右利 手,视力或者矫正视力正常,非色盲或色 弱.为保证语言水平的同质性,被试入组 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 为:汉语为第一语言,都从 小学 小学生如何制作手抄报课件柳垭小学关于三违自查自纠报告小学英语获奖优质说课课件小学足球课教案全集小学语文新课程标准测试题 开始学 习英语,已通过国家英语四级等级测试,成 绩范围为426,560分(达到合格标准,但 未达到优秀标准). 2.2实验材料 选取4个颜色字词材料:中文单字为 红,黄,蓝,绿,对应的英文单词为red, yellow,blue,green.另外,选择了3个与颜 色无关的字(书一book,石一ball,手一hand)作 为中性刺激.由于汉语字形与英语单词的 字母数都会对Stoop效应产生影响,在选择 中性刺激时,汉字都选择简单的独体字,3 个单字都是名词.相对应的英语单词都是 4个字母,以尽可能地减少其他因素的干 扰.所有字都用4种颜色显示,即生成8 个颜色与语义一致的字(如红色的"红"字 或红色的"red"),24个颜色与语义不一致 的字(如绿色的"红"字或红色的"green"), 12个颜色与语义无关的字(如绿色的"书" 字或红色的"book"). 2.3实验程序 采用E—Prime软件编写实验程序,汉字 大小为38号宋体,英文单词大小为38号 TimesNewRoman,均随机呈现于l7英寸 液晶显示屏幕中央.被试坐在电脑屏幕前 80era处完成任务.实验程序如下:首先呈 现注视点"+"500ms,然后呈现汉语或英语 刺激1000ms.如果在下一个注视点出现 之前被试尚未做出反应,则刺激消失,继续 呈现下一个刺激.实验中,要求被试忽略 字意,通过按键来判断汉字或英文单词的 书写颜色.实验中被试把左,右手的中指 和食指分别放在键盘的S,D,J,K四个按键 上,它们分别代表红,黄,蓝,绿.要求被试 在实验过程中集中注意力,盯着注视点,快 而准确地判断呈现词的颜色.整个实验分 为两大部分,中文颜色词与英文颜色词颜 色判断(中性词随机穿插在中文和英文颜 色词组中).为了平衡顺序效应,随机安排 两种测试任务的先后.每一部分均有3小 应用心理学?2010年第16卷第1期 4讨论 英语作为世界最通用的语言,日益受 到重视.教育部把双语教学列人普通高等 学校本科教学工作水平评估指标体系,各 高校都把双语教学列为教学改革的重点项 目.由于改革历时尚短,虽然双语教学取 得了一定的成绩,但实际过程中还存在一 些问题(肖曼君,2007).目前国内外有关 中一英文双语的实验研究已为数不少,但主 要是针对实际教学中学生学习英语的困难 问题.本研究以中国大学生为被试,采用 双语Stroop实验范式,考察性别及中英文 的Stroop干扰效应差异. 性别差异研究一直是生理学,心理学 和社会学等领域的研究热点,不同性别的 语言能力和机制差异也是性别差异的重要 表现之一.本研究发现Stroop干扰效应在 L2上存在明显的性别差异,提示L2性别差 异的存在.如图1所示,在英文刺激条件 下,女性的反应时显着短于男性,且女性在 英语条件下存在显着的Stroop干扰效应, 而男性不存在此效应.在不同语言中,两 性的反应时也存在显着差异(如图2所 示). 传统观点认为女性在外语学习方面更 优于男性,这点在亚洲国家尤甚,近期的相 关研究都证明了这一点(Burns&Bracey, 2001;Morris,2003;Yoko,2002;黄崇岭, 2004).造成这种现象的原因很多.生理 学研究表明:不同性别婴儿言语能力发展 的差异明显,女婴说话平均比男婴早2到4 个月.对成年人的研究也发现,女性在语 言技能测试如语速,语法和词汇创造方面 都优于男性(McGlone,1980;Weiss, Kemmler,Deisenhammer,Fleischhacker,& Delazer,2003).一般认为,在语言加工方 面女性是双侧半球共同工作,而男性仅一 侧半球工作.但也有人认为,女性的言语 一 侧化比男性更明显(Shaywitz,Shaywitz, Pugh,Constable,Skudlarski,Fulbright,et a1.1995;Kansaku,Yamaura,&Kitazawa, 2000).社会因素亦可能起更重要作用: Williams等研究证实女性相对于男性有更 强的学习动机(Williams,2002),在外语学 习中往往表现出更积极的学习态度.此 外,在中国的教育体系中,英语老师大部分 是女性,缺乏男性教师.有研究表明,男性 教师的缺乏会影响男生对语言学习的兴趣 (Sunderland,2000).上述结果提示,在实 际英语教学中,应根据性别的差异有针对 性地开展工作. 双语特别是L2的教学与习得,作为传 统的应用语言学研究的主要内容一直受到 众多研究者的重视.20世纪六七十年代, L2的习得研究形成为一门独立的学科.本 研究采用中,英文两种刺激材料,考察中国 大学生对母语和L2的差异性.从实验结 果可以看出,中文材料的干扰效应比英文 材料更明显,即在英文材料中,不同刺激类 型所造成的差异明显小于中文材料(如图2 所示).Stroop认为:"词汇刺激与阅读反 应之间形成的联系比颜色刺激与颜色命名 之间形成的联系更加有效,而这些联系是 训练的结果.联系强度上的不同和训练程 度上的不同是大体对应的".阅读和颜色 命名训练程度的差异是Stroop干扰效应的 直接原因.不一致颜色的汉字和英文作为 不同的复合刺激存在两个维度,一个是书 写颜色,是一致的,另一个是训练程度,对 应内容本身,是不同的.根据不同训练程 度的假说,训练程度大的刺激材料的Stroop 干扰效应更大.本研究招募的被试都是以 汉语为母语的在校大学生,汉字的训练程 度远大于英文,因此汉字的干扰会明显大 于英文.这些结果与已有研究的结论基本 双语Stroop效应的性别差异研究/马恒芬,王培培,翁旭初65 一 致(Tsao,wu,&Feust~,198l;陈小异,邱 江,袁宏,史滋福,尹华站,张庆林,2007). 电生理研究表明,Stroop干扰效应的脑内时 程动态变化也会受语言类型的影响,如中, 英文Stroop干扰效应的ERP成分存在某些 差异,而这些差异可能是由于中文是正字 法结构,为比较深的表意文字,不像英文的 表音文字,即中,英文完全属于两种不同的 语言文字,它们具有不同的加工机制(罗跃 嘉,魏景汉,1998).至今,我国的心理学家 虽然对具有中一英语能力的双语者进行了 一 些研究,但由于汉语言文字系统的独特 性,中一英双语加工的问题还有待进一步 探讨和深人研究. 5结论 本研究采用双语Stroop实验范式,探 讨性别对中英文Stroop干扰效应的差异. 结果显示,性别与文字材料,性别与刺激类 型均存在显着的交互作用:在英文刺激条 件下,女性反应时显着短于男性,且女性在 英语条件下存在显着的Stroop干扰效应, 而男性不存在此效应.本研究提供了男性 与女性在I_2加工上的差异,提示不同性别 的大学生可能存在1_2表征上的差异,但尚 需采用认知神经科学手段深入研究. 参考文献 黄崇岭.(2004).性别差异与大学外语教学——对 外语学习中女强男弱现象的分析.同济大学学 报f社会科学版),l5(1),104—109 罗跃嘉,魏景汉.(I998).中西文的事件相关电位 N400研究现状.心理学动态,6(3),1—5 肖曼君.(2007).影响高校双语教学效果的制约因 素分析——基于一份双语教学效果评估调查问 卷分析.湖南科技学院,28(6),141—143 陈小异,邱江,袁宏,史滋福,尹华站,张庆林. (2007).中英文Stroop干扰效应的脑机制.心理 科学,30(3),529—534 Bacon,S.M.,&Finneman,M.D.(1992).Sex differencesinself-reportedbeliefsaboutforeign LanguageLearningandauthenticoralandwritten input.LanguageLearning,42(4),471—495 Burke,P.J.(1989).Genderidentity,sex,andschool performanceSocialpsychologyQuarterly,52(2), l59—169 Burman,D.D.,Bitan,T.,&Booth,J.R.(2008).Sex differencesinneurMprocessingoflanguageamong children.Neuropsychologia,46(5),1349—1362 Bums,J.,&Bracey,P.(2001).Boys'undera— chievementissues,challengesandpossibleways forward.WesterminsterStudiesinEducation,24 (2),35—40 Crespo,A.,Cabestrero,R.,&Quir6s,P.(2009). Linksdifferencesindurationofeyefixationfor conditionsinanumericalstroop?effectexperiment. Perceptual&MotorSkills,108(1),121—128 Grabowski,T.J.,Damasio,H.,Eichhorn,G.R.,& Tranel,D.(2003).Effectsofgenderonblood?ow correlatesofnamingconcreteentities.Neurolm— age,20(2),940-954 Haut,K.M.,&Barch,D.M.(2006).Sexinfluences onmaterial—sensitivefunctional1ateralizationin workingandepisodicmemory:Menandwomen arenotallthatdifferent.Neurolmage,32(1),411 — 422 Hillyard,S.A.,&Anllo—Vento,L.(1998).Event—re- latedbrainpotentialsinthestudyofvisualselec— tiveattention.ProceedingsoftheNationalAcademy ofSciencesUSA,95(3),781—787 Kaiser,A.,Kuenzli,E.,Zappatore,D.,&Nitsch,C. (2007).Onfemales'lateralandmales'bilateral activationduringlanguageproduction:AfMRI study.InternationalJournalofPsychophysiology, 63(2),192—198 Kansaku,K.,Yamaura,A.,&Kitazawa,S.(2000). SexdifferencesinlateraHzationrevealedinthe posteriorlanguageareas.CerebralCortex,10(9), 866——872 Kimble,M.O.,Frueh,B.C.,&Marks,L.(2009). DoesthemodifiedStroopeffectexistinVFSD? Evidencefromdissertationabstractsandthepeer 应用心理学?2010年第16卷第1期 reviewedliterature.JournalofAnxietyDisorders, 23(5),650—655 Magiste,E.(1984).Strooptasksanddichotictrans— lation:Thedevelopmentofinterferencepatternsin bilinguals.JournalofExperimentalPsychology: Learning,Memory,andCognition,10,304—315 McGlone,J.(1980).Sexdifferencesinhumanbrain asymmetry:Acriticalsmwey.BehavioralandBrain Sciences,3,215—227 Morris,R.(2003).Wheretheboysaren't:Gender demographicsintheL2classroom.Paperpresen— tedatthe36tl1AnnualConferenceoftl1eTennes. seeForeignLanguageTeachingAssociation(TFL- TA),Tennessee,8—12 Pollotta,I.,I.(1994).Wholebrainandforeignlan— guageinstruction:Strategiesfora"bi-modal"peda— gogicalapproach.LanguageAssociationBulletin, 46(1),1—15 Shaywitz,B.A.,Shaywitz,S.E.,Pugh,K.R.,Con— stable,R.T.,Skudlarski,P.,Fulbright,R.K.,et a1.f1995).Sexdifferencesinthefunotionalor. ganizationofthebrainforlanguage.Nature,373 (6515),607—609 Stroop,J.R.(1935).Studiesofinterferenceinserial verbalreactions.JournalofEee口ZPsychol— ogy,18,643—662 Sunderland,J.(2000).Reviewarticle:issuesoflan— guageandgenderinsecondandforeignlanguage education.LanguageTeaching,33(4),203—223 Sumiya,H.,&Healy,A.(2004).Phonologyinthe bilingualStroopeffect.Memory&Cognition.32 (5),752—758 Tsao,Y.C,Wu,M.F,&Feustal,T.(1981).Stroop interference:HemisphericdifferenceinChinese Speakers.BrainandLanguage,13,372—378 Weiss,E.M.,Kemmler,G.,Deisenhammer,E.A., Fleischhacker,W.W.,&Delazer,M.(2003).Sex differencesincognitivefunctions.Personalityand IndividualDifferences,35(4),863—875 Williams,M.,Burden,R.,&Lanvers,V.(2002). "Frenchisthelanguageofloveandstuff"':Student perceptionsofissuesrelatedtomotivationin learningaforeignlanguage.曰,,s^Educational ResearchJournal,28(4),503—528 Yoko,K.(2002).TheroleofgenderinforeignLan— guageLearningattitudes:Japanesefemale students'attitudestowardsEnglishlearning.Gen- derandEducation,14(2),l81—197 GenderDifferencesinBilingualStroopEffect MAHeng?fen,WANGPei.pei,WENGXu.chu (1.SchoolofForeignLanguages,CivilAviationUniversityofChina,Tianjin300300,China; 2.SchoolofBasicMedicine,CapitalMedicalUniversity,Beijing100069.China; 3.InstituteofPsychology,ChineseAcademyofSciences,BeOing100101,China) Abstract Althoughmuchresearchhasshownthatthereexists significantdifferenceinlanguagecapabilitybetween malesandfemales,whetherthisgender—relateddiffer- enceexistsinlearningcapacityforasecondlanguage iscontroversial,andrelevantliteratureisnotsuffi— cient.TheStroopparadigmisaclassicinlanguage research,whichutilizesinterferedcolorandsemantic informationtodeducetherepresentationflameofthe mentaldictionary.Thecurrentstudyemployedthe Stroopparadigmtoinvestigatetheeffectofgender differenceinlanguagerepresentationforsecondlan. guagelearners.ThecolorStrooptaskconsistedthree typesstimuli,includingconsistencycondition,incon. sistencycondition,andirrelevantcondition.A2(gen— der)×2(1anguage)x3(stimulitype)designwasad- ministratedtocollegestudents.Theresultsshowed significantinteractionbetweengenderandlanguages, andbetweengenderandstimulustypes,suggesting genderisanimportantfactorintherepresentationof secondlanguages. Keywords:bilingual,stroopeffect,gender difference,secondlanguagelearning