贺拉斯《诗艺》

贺拉斯《诗艺》 为《诗艺》所做的辩护 比较文学与世界文学 黄志为 12012070904 在一篇名为《从〈诗艺〉看贺拉斯文艺观的保守性》》的 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 里，王晓燕，一位商丘师范学院的讲师对贺拉斯的某些主张提出了以下三点批评。 一、创作题材的陈旧性。《诗艺》中有这样的语句，“用自己独特的办法处理普通题材是件难事; 你与其别出心裁写些人所不知、人所不曾用过的题材, 不如把特洛亚的诗篇改编成喜剧”;“从公共的产业里, 你是可以得到私人的权益的”。王老师指出，“陈旧的创作题材虽然可以更加容易被普通的读者或者观众在短时间内接受, 从而使得作者可以获得即时的成功,但是从长远来看, 这些作品必将随着时代的更替而湮没在时间的尘埃里”;“贺拉斯对题材创新的鼓励本身就有保守性, 这种保守的创新精神必然会最终阻碍创作题材的创新。” 二、人物的定型化和类型化。《诗艺》写道:“写美狄亚要写得凶狠、剽悍;写伊诺要写她哭哭啼啼; 写伊克西要写他不守信义; 写伊俄要写她流浪; 写俄瑞斯忒斯要写他悲哀”。对此，王老师持这样的观点:“将人物定型化是贺拉斯文艺观的一个重要的保守特征”、“这种文艺观点的产生正是根源于创作题材的陈旧, 面对前人塑造的人物形象, 贺拉斯要求我们跟他们保持一致, 不要轻易突破过去的作品中人物既定的性格特征, 而这种为了一致放弃创新的文艺观无疑是非常保守的。” 三、创作方法的类型化。对于诗歌创作，《诗艺》主张以荷马的创作为模版:“帝王将相的业绩、悲惨的战争, 应用什么诗格来写, 荷马早已作了示范”;对于戏剧创作，《诗艺》列出了 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 :“最好分五幕, 不多也不少。不要随便把神请下来,除非遇到难解难分的关头非请神来解救不可。也不要企图让第四个演员说话”。王老师对这样的观点表达了强烈反对:“这样的诗歌创作方法非常僵化, 将诗格僵化成了表达固定内容的固定形式, 这是一种非常保守的创作观”;“他关于戏剧创作方法的观点, 有时候甚至保守到了荒谬的程度”。 王老师的观点在学界带有普遍性。诚然，贺拉斯在《诗艺》中所主张的和我们现代人所认同的有较大偏差，但这不足以成为指责他的证据。以王老师为代表的一部分学者所批评的贺拉斯文艺观的“保守性”未必就是《诗艺》的缺陷。 我想先谈谈与之相关的历史背景。罗马本属于农耕文明，与希腊的城市文明有巨大区别。尽管亚历山大早在凯撒、屋大维之前就替罗马解决了文化统一问题，但实际情况绝不是这样简单。首先，罗马的军事征服使得帝国版图迅速扩大，财富急剧积累，罗马面临城市化问题。大批对外征服后被带回来的奴隶充当了劳动力，物价飞涨，相当一部分罗马人破产，被迫参 军。如此循环，罗马的经济和军事日益强盛。然而，罗马人原先纯朴、勤劳、勇敢的品格被抛弃，希腊文化中的消极因素却被罗马吸收，罗马人变得奢靡。其次，被征服的土地虽然大部分已经希腊化，但仍然保留了本民族的文化特点。一个国家具有文化多样性在现代眼光看来固然值得保护，但在古代，这样的多样性对于帝国统治弊大于利，这会导致对政治权威的不认同、社会不稳定，以至于激起民众反抗，爆发起义。再次，罗马作为征服者，他们与被征服者的等级区别被刻意凸显，他们需要树立自己绝对统治者的形象，但这带来的负面影响是导致族群的对立;罗马城市化后经济面临转型，罗马人的生活方式逐步改变，罗马需要与之相应的制度明确相关权益和职责。处理这些问题的方法在基督降临之前不外乎两个:文和武。罗马到了展现软实力的时候。 为了更好地论述，我再穿插一段贺拉斯的生平。贺拉斯(公元前65,公元8)，其父为获释奴隶。家境殷实，少年时代曾在罗马受过较好的教育，后又到雅典几个著名的学院里学哲学，经历古希腊文化的直接熏陶。贺拉斯原先支持共和派，后因政治斗争失败，生活潦倒。屋大维掌权后，他对贺拉斯采取宽容政策，逐步恢复了贺拉斯的地位与财富。贺拉斯自然对屋大维心存感激。但作为曾经的政敌，他的感激也有是有保留的。 为什么屋大维会对贺拉斯这一类的政敌宽容,因为他生逢其时——屋大维要树立自己的明君形象。贺拉斯处在罗马的强盛期，正如他在《诗艺》中所说:“帝王的伟大工程把大海引进陆地，来保护我们的船舶，不使受北风的摧残;一片荒芜的湖沼，长期以来只通舟楫，如今却供养着周围的城市，感到耕犁的分量;一条河流过去给农作物带来灾害，现在改流了，懂得什么是正途了”。但强大不等于伟大。罗马有强大的军队，发达的城市，兴旺的贸易，唯独文化是帝国的短板。贺拉斯清楚问题所在，而且，作为一个政治上的失败者，一种隐秘的情结也存在于他的内心——做文学上的奥古斯都。他在《诗艺》提出了这样的期望:“我们罗马在文学方面的成就也决不会落在我们的光辉的军威和武功之后，只要我们的每一位诗人都肯花功夫，花劳力去琢磨他的作品”。他的主张就是让文艺成为帝国统治的一块拼图——让文学为了罗马;让文学配得上罗马。 王老师们恰恰忽略了《诗艺》产生的时代背景，而陷入了一种文艺理论上的偏执。贺拉斯是一个谨慎的人，不能武断地说他保守。他主张模仿希腊先贤，处处以希腊文学为典范，这有鲜明的政治意味和现实意义。 罗马人奢靡的生活习性影响到了文风，罗马文学变得花哨、怪异，这与当时社会的主流审美原则和价值取向是不符的。《诗艺》这样写道，“画家和诗人一向有大胆创造的权利。不错，我知道，我们诗人要求有这种权利，同时也给予别人这种权利。但是不能因此就允许 把野性和驯服的结合起来，把蟒蛇和飞鸟，羊羔和猛虎结合起来”;“开始很庄严，给人以很大的希望，但是这里总是出现一两句绚烂的辞藻，和左右相比太显得五色缤纷了。绚烂的辞藻很好，但是摆在这里不得其所”。这种现象表明罗马文学抛弃了希腊文学的沉稳、厚重，转而追求一些表面化的、看似有视觉冲击力的东西。这显然是文学的倒退。作为罗马文化事业的负责人之一，贺拉斯自然有责任和义务对此进行纠正。或许有人会认为这样管得太宽，严重限制了文学创造。实则不然。创新的关键是在一个有序的环境下稳步的发展，盲目求新求异会扰乱现有的文学秩序。文化管理者一旦发现苗头就应当采取措施加以引导和纠正。试想一下，如果一个政权对于文化事业放任不管，社会上所充斥的绝对不是诗歌和名著，而是色情、暴力文学。中国电视剧曾经有一段“戏说风潮”，随意篡改歪曲历史，后因社会影响实在恶劣被广电总局叫停。这些都是众所周知的例子。相比中国而言，罗马的问题如前文所述，更为复杂、棘手，故贺拉斯提出了文学创作的相应 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 。如，“在一个题目上乱翻花样，就像在树林里画上海豚，在海浪上面画条野猪。如果你不懂得写作的艺术，那么你想避免某种错误，反而犯了另一种过失”;“你们从事写作的人，在选材的时候，务必选你们力能胜任的题材”;“在安排字句的时候，要考究，要小心，如果你安排的巧妙，家喻户晓的字便会取得新义，表达就能尽善尽美”„„。 贺拉斯对于帝国统治的中坚力量——罗马上层贵族，指出了他们审美品位要高雅。《诗艺》有这样的 句子 关于阅读的唯美句子关于古风的唯美句子执行力的经典句子鼓励人努力奋斗的句子用沉默代替一切的句子 ，“我认为，把山林中的法乌尼搬上舞台时必须注意不可把他们写成是出生在三岔路口，或者简直像是出生在城市之中，或写得像纨绔少年不时咏唱着款软的诗歌，或满口淫词秽语聒噪不休。这些虽然引起买烤豆子，烤栗子吃的人的赞许，确使骑士们、长者们、贵人们、富人们反感。他们听了是不会心平气和的，更不会奖赏什么花环”。这些话表明看来是对戏剧诗人的告诫，实际上是对罗马贵族的旁敲侧击。武能屈人，文能服人。罗马贵族拥有强大的暴力机关，建立了严密的法律体系，但依靠镇压维系的统治，社会矛盾难以调和。罗马人相对于蛮族最大的优势不是军队，而是文化。然而，罗马在文学方面建树不多，要想维持优势，读圣贤书是一条现成的道路。荷马史诗中对荣誉的追求，希腊悲剧中对生命意义的思索、对命运进行的悲壮抗争，这些都源源不断地传递着正能量。这些是一个帝国的文化追求，更是文化应坚守的底线。希腊时代曾对于类似低俗文化以立法形式采取了近乎零容忍的政策，罗马应该为自己的文化倒退反思。罗马贵族骄奢淫逸，过于相信武力，对于高雅文化并没有如希腊人一般狂热的追求，这样会导致的结果是征服者与被征服者在文化上被拉回到同一层次，罗马人的威严将缺少文化的盾牌，直接面对反抗者的挑战。 罗马自命为希腊文化的继承者，又是众多希腊化国家的领导者。强调文化的同一性，增 强文化认同感对于维护政权和保持社会稳定是必要的。《诗艺》写道，“写美狄亚要写得凶狠、剽悍;写伊诺要写她哭哭啼啼; 写伊克西要写他不守信义; 写伊俄要写她流浪; 写俄瑞斯忒斯要写他悲哀„„”。对于这段话，批评者众多，就如王老师，担心这会导致创作中“人物的定型化和类型化”。说到阿喀琉斯，我们会想到他的勇武;说到奥德修斯，我们会想到他的智谋;说到阿佛洛狄忒，我们会想到她的美丽。这些都是希腊文化具有代表性的符号。如果中国龙经过改造，被添加一对翅膀，那这样的龙就不是中国的图腾，它所代表的含义也将消失。我们中华民族号称龙的传人，这样的说法其实是把汉族和其他少数民族在事实上纳入了一个文化体系，尽管理论上存在严重漏洞。同理，罗马为什么要改变呢,文化的内核是不需要创新的，这样的创新带来的文化不确定性是难以承受的。所以，贺拉斯不是保守，而是在保护文化传承的火苗。罗马人虽然称呼天神为朱庇特，战神为马尔斯，爱神为维纳斯，但他们对于希腊文明的敬畏从未改变，他们唯一能创新的就只有名字。作为被征服民族，罗马在政治和军事上是敌人，文化上却是兄弟。文化认同不能根除统治危机，但可以软化双方僵硬的关系。 通读《诗艺》，可以发现贺拉斯对于文化稳定的维护，他所表述的核心概念就是如何让文学回归正轨。对于文化领域内的不同声音和不稳定因素，贺拉斯的态度是相当强硬的。如《诗艺》的末尾，“„„这位癫诗人两眼朝天，口中吐出些不三不四的诗句，东游西荡”;“恩拍多克利希望人们把他看作天神，很冷静地跳进埃特纳火山口。让诗人们享受自我毁灭的权利吧„„他自杀已不止一次，你把他救出来，他也不会立即变成正常人，抛弃死爱名气的念头。谁也不明白他为什么要写诗”。显然，没有贺拉斯所谓的疯子诗人。他们只是所表达的和“主旋律”不符。福柯在《疯癫与文明》中提到，“在任何社会中，话语的生产是被一些程序所控制、筛选、组织和分配的，它们的作用是转移其权力和危险，应付偶然事件，避开其臃肿麻烦的物质性。”为此，社会使用四种策略来控制话语:第一种是排斥，如语言禁忌，以“求真意志”、“求知意志”形成制度构建话语，排斥其他话语;第二种是对话语的解释进行控制;第三种是对话语使用者施加限制;第四种是以社会推行话语，例如教育。这四种策略贺拉斯都有使用，而且主要是第二种。这反映了矛盾双方对于话语权的争夺。一个大帝国容不下几个持反对 意见 文理分科指导河道管理范围浙江建筑工程概算定额教材专家评审意见党员教师互相批评意见 的文人，这似乎过于严苛。然而从另一方面看，罗马是一个重视理性、规则、秩序的国家，要维护统治，让国家正常运转，任何细小的隐患都可能导致巨轮的沉没。贺拉斯的观点在情理和法律上都是讲得通的。 此外，还存有一个尚需进一步确认的问题。《诗艺》中针对戏剧创作、演出问题做了详尽到精确的论述，实际上这是贺拉斯提出的标准化，标准化又是市场化的前提。戏剧自希腊 以来在社会生活和政治活动中都占有重要地位，大体分为悲剧和喜剧。悲剧的题材是严肃崇高的，其主角大多为诸神和英雄，演员主要由贵族担当。相比而言，喜剧的地位较低，主要由奴隶和外国人进行演出。除了演员，构成完整演出的还有歌队。戏剧演出产生的费用主要由贵族承担，这些费用有相当一部分用在了歌队上。这就有了业余演员和职业歌队的区分，尽管他们都属于演员。因此，《诗艺》中对于歌队提出了一系列行业标准，如，“它在幕与幕之间所唱的诗歌必须能够推动情节，并和情节配合得恰到好处”。罗马此时的文化产业已经萌芽，贺拉斯的著作也被当作产品出售，如《诗艺》提到，“这样的作品才能使索修斯兄弟赚钱”，索修斯就是当时的著名书商。市场成了一个不可回避的话题。贺拉斯重视顾客需求，“请你倾听一下我和跟我在一起的观众要求的是什么”——《诗艺》。罗马的观众和希腊的观众相比有了两个变化:人更多;素质参差不齐，“观众中夹杂着一些没有教养的人，一些刚刚劳动完毕的肮脏的庄稼汉，和城里人和贵族们夹杂在一起——他们又懂得什么呢,”;“因为当时的观众还不似今日拥挤，那是聚集的人群确是屈指可数的，而且他们都是清醒、纯洁、有廉耻的人”——《诗艺》。在中国，电视台播放次数最多的是《西游记》，数以亿计的观众观看过这部经典连续剧，这些观众有来自各阶层各行业的民众，对于其中的情节我们早已烂熟于心，剧中的人物性格也与我们的印象相符。近年来有几部新版《西游记》，均反响不佳，原因在于对于师徒形象的刻画太超前，让人反感。同理，戏剧演出选择希腊经典从运作上讲是保险的，以典型形象刻画人物绝大部分观众也是认可的;如果贸然进行所谓的创新，把美狄亚刻画成一个幽怨的家庭主妇，将她主动杀死自己孩子的情节改编成误杀，最后成全伊阿宋，哭哭啼啼走回娘家，我想罗马的平民和贵族大多不会买票进场欣赏这部苦情版《美狄亚》。创新是一种欲望，肯定有罗马人希望看到有别于以往的诗歌和戏剧。但是罗马的现实不允许，大量增长的城市人口和滞后的教育使罗马本就不高的人口素质降低，戏剧的创作和演出必须参照观众接受度的平均线。超过平均线不行，低于平均线更不行，“本来是肃穆的竖琴有了歌声的陪伴;过分热衷于雄辩，使语言变得怪诞，而雄辩的语言又充满了‘智慧’和‘有用之物’，并能‘昭示未来’，简直和阿波罗神庙里的神签一样令人费解”;“ 我认为，把山林中的法乌尼搬上舞台时必须注意不可把他们写成是出生在三岔路口，或者简直像是出生在城市之中，或写得像纨绔少年不时咏唱着款软的诗歌，或满口淫词秽语聒噪不休。这些虽然引起买烤豆子，烤栗子吃的人的赞许，确使骑士们、长者们、贵人们、富人们反感”——《诗艺》。重视市场固然没错，迎合市场甚至向市场献媚就不值得提倡。罗马的戏剧最大的问题还不是众多学者所指责的缺乏创新，而是没底线的修改。贺拉斯由此提出了创作和演出的标准，这对于规范文化市场，促进文化产业有序发展是有好处的。除了创作者，演员 和观众，构成市场的另一个因素就是演出场地。希腊剧场依山而建，是开放式建筑;罗马剧场由于建筑学的发展，建筑选址已经由山区转移到城市。公元前330年左右，人们就已经能建造圆形剧场。圆形剧场的建造标志着戏剧演出开始由室外转移到市内，有开放转向封闭，由政府补贴转向有偿服务。罗马剧场底层的券洞都是出入口，券洞有编号，便于观众找到自己的席位。这些都标志罗马时代的演出运作和现在并无大异。“最好分五幕, 不多也不少。不要随便把神请下来,除非遇到难解难分的关头非请神来解救不可。也不要企图让第四个演员说话”——《诗艺》。对于这段话的解读如果以文学理论判断确实有“创作方法的类型化”的嫌疑，不过，结合剧场情况就可以看出其合理性。罗马剧场由于几乎不再像希腊一样举行公民大会，因而规模普遍小于希腊剧场，剧场的功能也更加纯粹。在一个小型剧场中，要达到最佳的视觉和听觉体验，演出应当精细化。原先过于宏大的神的题材就不如英雄题材或是平民题材有表现力。演员的表演应当是细致入微的，大段的演说并不能讨好，肢体语言的重要性被突出。五幕是一个数量标准，少了不尽兴，多了显得冗长，这跟现代的演出或电影一般时长90到120分钟是一个道理，为的是能在一个观众能集中注意力的时间段内充分展示故事的精华。这些是贺拉斯朴素的市场化意识的体现。 最后，回到文学范畴。纵观《诗艺》，无非谈了三点:贴近自然、尊重受众、合乎情理。我最推崇的是尊重受众这一点。文人往往清高，不屑于屈尊顾及民众的接受能力，反而以曲高和寡为荣。但是，一个得不到大多数人理解和认可的文人是否可以算作成功的文人,文人是高贵的，但不是高傲的，不是猥琐的。写出晦涩的作品是对大众的藐视，写出低俗的作品则是对大众的亵渎。文学的本质是审美，人们对审美关系的主体认识图式并不是单纯的，它是由民族的、时代的、阶级的以及个人环境等涉及的的哲学观念、道德观念、宗教观念、政治观念、科学观念、心理学观念等多种因素形成的。王老师们所评判的模式化特洛伊战争、类型化阿喀琉斯在当时符合民众的审美观，是应当大力提倡的。相对于《诗艺》推动了西方文学的发展，贺拉斯保守与否是一个可以被忽略的问题。