第三脑室及基底池影像学形态改变对脑挫裂伤的意义

第三脑室及基底池影像学形态改变对脑挫裂伤的意义 第三脑室及基底池影像学形态改变对脑挫 裂伤的意义 华中医学杂志2006年第30卷第3期 第三脑室及基底池影像学形态改变对脑挫裂伤的意义 (430071武汉)武汉大学中南医院神经外科陈锋袁先厚江普查楚胜华 ? 199? 【摘要】目的探讨脑挫裂伤时第三脑室及基底池影像学征象改变的临床意义.方法对132例脑挫裂伤影像学资料 进行回顾 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 .根据首次CT/MRI扫描形态改变分为4组:I组(35例)为第三脑室和基底池形态正常;?组(32例)为第三 脑室呈条形或基底池轻度受压;?组(33例)为第三脑室呈线形和基底池明显受压;IV组(32例)为第三脑室和基底池均消失. 观察第三脑室及基底池改变与GCS 评分 售楼处物业服务评分营养不良炎症评分法中国大学排行榜100强国家临床重点专科供应商现场质量稽核 ,治疗 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 及预后的关系.结果第三脑室和基底池形态与GCS评分,治疗方案有 关,第三脑室和基底池形态改变越明显,恢复越差,病死率越高,各组间比较差异有显着性(P<0.05).结论第三脑室和基 底池形态改变越明显,脑挫裂伤预后越差,其可作为判断预后的指标. 【关键词】颅脑损伤影像学检查治疗预后 近年来,随着CT,核磁共振(MRI)的广泛临床 应用,对颅脑损伤后影像学改变与患者临床 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现及 预后的关系有了进一步的认识,依CT/MRI片上血 肿的量与厚度,中线结构的移位以及脑室和脑池的 受压变形等作为预后判断指标,结果常存在很大差 异.本文通过对132例不同类型的脑挫裂伤患者 CT/MRI片上第三脑室及基底池的形态改变与伤 情及预后的关系进行了回顾性分析,旨在探讨三脑 室及基底池的形态改变在脑挫裂伤预后判断中的临 床价值. 资料与方法 一 , 一 般资料男78例,女54例;年龄<15岁 14例,15~50岁77例,>50岁41例.受伤至首次 CT时间:<2h44例,2,4h42例,4,6h33例, >6h13例.脑挫裂伤发生在1个脑叶52例,2个 脑叶45例,3个及以上脑叶31例,双侧弥漫性脑肿 胀4例.治疗:手术54例,包括开颅血肿清除术,脑 失活组织切除术,去骨瓣减压术;保守治疗78例,主 要为渗透治疗,利尿剂,激素的应用,短期过度换气, 头部重点物理降温,气管切开,吸氧等.治疗结果: 良好47例,中残18例,重残16例,死亡51例. 二,评价 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 与方法根据首次CT/MRI扫描 表现,观测以下指标:?第三脑室形状和大小:条 形为一条形裂隙,前达透明隔后端,后达松果体, 正常或轻度缩小的第三脑室呈条形;线形为明显变 窄,前后常见有一端消失,不能达到正常位置.为 第三脑室压缩的表现.消失即第三脑室不可见,有 时仍可分辨两侧丘脑的边界.?基底池改变:采用 基底池消失评分(CES).CES集中在平行于SM线 的两个层面:第一层面通过鞍背平面显示中脑周围 池,第二层面在第一层面上10mrn显示四叠体池. 将本组患者分成4组:I组(35例)为第三脑室和 基底池形态正常;II组(32例)为第三脑室呈条形 或基底池轻度受压;?组(33例)为第三脑室呈线 形和基底池明显受压;IV组(32例)为第三脑室和 基底池均消失. 三,统计学处理采用SPSS10.0统计分析软 件处理数据. 结果 一 ,第三脑室及基底池形态变化与GCS评分关 系结果见表1.从表1可见,各组间GCS评分相 比较,组间差异有显着意义(P<0.05).第三脑室 和基底池形态改变越明显,GCS评分越低. 表1第三脑室及基底池形态变化与GCS评分关系 二,第三脑室及基底池形态变化与治疗方案的 关系根据所收集资料,各组患者中,I组手术治疗 例数为0,II组手术治疗3例(9.4),?组手术治 疗21例(63.6),IV组手术治疗30例(93.8),各 组中其他患者均予以保守治疗.由此可见,伤后第 三脑室及基底池形态改变越明显,手术率越高,经统 计学分析,各组间差异有显着性(P<0.05). 三,第三脑室及基底池形态变化与预后的关系 结果见表2.从表2可见,伤后第三脑室及基底 池形态改变越明显,恢复越差,病死率越高.各组间 恢复良好率及病死率比较,经统计学分析,差异有显 着意义(P<0.05). 裹2第三脑室及基底池形态变化与预后的关系 讨论 脑挫裂伤是暴力引起的脑冲击伤,对冲伤和深 部结构损伤,常发生邻近局限性脑水肿和急性弥漫 性肿胀.仅靠临床观察往往难以准确估计病情,一 旦出现意识和瞳孔改变,病情常较危重.而待患者 已出现意识,瞳孔变化后再予以救治,效果往往不甚 理想,故早期判断病情对指导治疗有重要意义.长 期以来,人们将GCS评分法作为评价颅脑损伤严重 程度和判断预后的主要指标,但它仅仅是根据临床 表现进行评分,而不能反映颅内病变的实际情况,且 易受主观因素影响,特别对小儿颅脑损伤,常因4"dL 不合作而使其在使用上受到限制.早期CT扫描不 仅可发现挫裂伤区点片状高密度区和(或)低密度 区,而且还能发现各脑室,脑池大小及中线结构移位 情况,特别是重度脑挫裂伤(GCs?8分)极易引起 基底池(环池,四叠体池及鞍上池)形态学的改变. 由于"五角形"或"六角形"的鞍上池易受扫描层面不 当的影响,出现假象.环池及四叠体池受扫描伪迹 影响较小,判断较为可靠,若显示不良多属异 常[1][.有文献报道基底池完全闭塞者病死率可达 93,而CT/MRI显示脑室和基底池正常者,不论 有无脑室内及蛛网膜下腔出血,常可获得较好的预 后[3].本研究依据脑挫裂伤患者首次颅脑CT/ MRI扫描表现,把第三脑室和基底池形态分为4 型,表2显示,I,?,?组与?组病死率分别为0, 21.8,51.5,84.3,差异有显着意义(P< 0.05).提示第三脑室和基底池形态改变越明显,脑 挫裂伤患者预后越差. 本组资料还显示,第三脑室和基底池受压越严 重,GcS评分越低.并且,笔者在观察中发现,第三 脑室形态改变较基底池更为敏感,基底池受压或消 失,往往伴有第三脑室受压或消失,但第三脑室受压 CentralChinaMediealJournal,2006,V0L30,No.3 或消失,不一定伴有基底池受压或消失.有文献报 道如颅内压为20mmHg,仅表现为第三脑室受压和 消失,如颅内压为25mmHg,基底池也受压[4].由 此可见,第三脑室和基底池形态改变可作为评价脑 挫裂伤时颅内压增高的重要而又可靠指标.值得注 意的是,有些脑挫裂伤患者,可能还伴有弥漫性脑肿 胀,昏迷的主要原因并不是高颅压,而是轴索广泛性 损伤.另外,严重脑挫裂患者的预后还与治疗方案 的选择及时机有关.有时脑挫裂伤的范围,合并血 肿的体积及中线移位情况并未达到通常手术治疗的 指标,但基底池的形态改变却非常显着,特别是一些 特殊部位的脑挫裂伤,如颞叶及小脑的挫裂伤.因 颞叶位于小脑幕裂孔附近,它的挫裂伤极易造成小 脑幕裂孔疝,使病情加重,预后差.故颞叶挫裂伤特 别是颞底者,一旦出现第三脑室和基底池的受压应 积极手术减压,解除对脑干的压迫,阻断继发性脑干 损伤的发生[5].而且由于第三脑室和基底池形态受 伤者的年龄,性别及脑萎缩程度等因素影响.因此, 应结合临床并用双侧基底池对比观察.Lmbillo等 提出,颅脑损伤患者出现基底池影像形态改变常提 示颅内压增高和脑灌注压下降,但如果不合并其它 严重损伤,若抢救及时预后则不一定差[1].如前所 述第三脑室形态改变较基底池灵敏,能更早反映颅 内压增高情况. 通过以上分析可以看出,第三脑室和基底池形 态改变可作为判断脑挫裂伤预后的一个重要的客观 指标,具有重要的临床意义.严重脑挫裂伤患者经 系统治疗后,CT/MRI动态观察第三脑室及基底池 的变化可很好地反映治疗效果.有效的治疗指标应 是基底池的重新开放,脑干受压移位的消失. 参考文献 1ImbilloS,BolanosJ,CarreiraLetakPrognostievalue ofearlycomputerizedtomographyscanningfollowingcra— niotomyfortraumatichematoma.JNeurosurg,1999,91 (4):581 2滕良珠,浦佩玉,薛庆澄.急性外伤性颅内血肿的CT表 现与预后.中华神经外科杂志,1993,9(2):91 3陈克恩,陈善成,梁赐和等.脑挫裂伤脑室及脑干基底 池CT征像变化的临床意义.中国神经精神疾病杂志, 1999,25(3):167 4孙科,鱼亚莉.三脑室和基底池改变对重型颅脑损伤 的预后判断价值.现代医用影像学,2002,11(3):138 5王满,彭绍周.颅脑损伤后基底池改变的研究近况. 医学理论与实践,2003,16(5):534 收稿日期:2006.3.13.