从克隆分类看关于克隆人发展的伦理争论

从克隆分类看关于克隆人发展的伦理争论 2006年第5期 NO.5,2006 理论与现代化 THEoRYANDMoDERNIZATIoN 2006-09 Sep,2006 从克隆分类看关于克隆人发展的伦理争论 刘海龙 摘要:人类克隆技术既可能给人类带来福祉也可能带来灾难,不同的人具有不同的态度和看 法. 通过对两类克隆的区分,对支持和反对克隆人的两种观点进行了分析比较,认为发展治疗性 克隆,禁止生 殖性克隆是当前合理的应对方法. 关键词:生殖性克隆;治疗性克隆;伦理 中图分类号:C912.1文献标识码:A文章编号:1003—1502(2006)05—0076—04 人类克隆技术的出现,在科学界和全社会引发了一 场大争论.一方面,由于其可能给人类社会造成的不确 定的抑或是灾难性的后果,不少人视之为洪水猛兽而强 烈反对;而另一方面,又由于人类克隆技术可能给人类 生活带来美好的前景,人们对其寄予了无限的期望. 一 ,治疗性克隆和生殖性克隆的区分 上世纪初,韦伯(H.J.Webber)创造了”克隆”这一词, 其含义指由单个祖先个体经过无性繁殖而产生的其他 个体.由于该词构词简短,容易发音,能清晰表达出准确 的意思,因此这一术语很快得到学术界的认同并加以广 泛使用”.事实上,克隆现象在自然界广泛存在.比如单 细胞生物通过无性繁殖复制自己,有些植物的根系或其 他部位生成新的植物体都属于克隆的范畴.然而这些现 象远未引起全社会的普遍关注,人们关注的是人工技术 的克隆. 根据研究水平的不同,人工克隆又可分为基因克 隆,细胞克隆和个体克隆三种.基因克隆是指在分子 (DNA)水平上获得或增殖大量的相同基因及其表达产 物,比如通过染色体步移技术,PCR扩增技术等都能得 到分子克隆.细胞克隆则指通过细胞培养技术等手段获 得大量相同的细胞.个体克隆则是经过一系列的操作产 生一个或多个与亲代完全相同的个体,这种克隆所用的 生物 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 可能是一个细胞,也可能是部分组织.根据对 象的不同,个体克隆又可分为微生物克隆,植物克隆和 动物克隆.前两者技术难度较低,开展较早,取得了相当 的成就,且不涉及复杂的伦理问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ,得到了社会的认可 和接受.而克隆动物的诞生,因为其引出了人类克隆的 问题,所以引起了全社会的关注. 人们通常所讲的人类克隆技术包括两类,一类是以 治疗为目的的治疗性克隆,另一类是以克隆人为目的的 生殖性克隆.治疗性克隆和生殖性克隆的原理相同,即将 体细胞的细胞核与卵细胞核置换,发展成为新的胚胎干 细胞,这样,新的干细胞中所带的就是体细胞中的遗传物 质.然而,两者也有很大的区别.首先,两者的目的不同. 在治疗性克隆中,科学家希望通过胚胎干细胞诱导分化 出所需要的细胞,组织或器官,然后用它们去治病救人. 而生殖性克隆则是以产生出克隆人为目的;其次,两者进 行的过程也不相同,治疗性克隆是在体外进行,而生殖性 克隆则必须把克隆胚胎植入母体;再次,两者对胚胎的操 作时间也有比较严格的界限,治疗性克隆不超过胚胎发 育的第14天,而生殖性克隆则是直至其出生.可见,两类 作者简介:刘海龙(1973一),男,中共中央党校哲学专业博士生.邮编:100091 76 克隆的目的和操作过程是不一样的,而对于解决双方争 论尤为重要的一点是,两类克隆的最终”产品”不同:治疗 性克隆得到的是细胞,组织或器官;而生殖性克隆则要得 到的是生理意义上完整的个人. 二,反对克隆人发展的观点 克隆技术的快速发展和”克隆人”即将诞生的说法,在 没有做好任何心理准备的社会中引起了极大的恐慌,一些 科学家,伦理学家,宗教组织和政府担心这种技术可能给 人类带来严重的后果,于是都提出各自的理由反对克隆人 的发展.他们的理由大致可以概括为以下几个方面: 1.人类克隆技术可能破坏基因的遗传多样性机制 基因的多样性是物种得以进化适应环境的源泉所 在,人类传统生育方式保证了不同基因组之间重新组合 的可能性.通过基因组的重新组合和变异产生出新的基 因类型,为人类的进化过程提供了丰富的材料,使人类得 以在选择之下更加能够适应各种环境的要求.同时,基因 重组和突变的随机性,保证人类不被别有用心的人操纵 走向某一特定方向.如果基因组相同的克隆人大量出现, 势必破坏了这种多样性,从而降低了人类对多种环境的 适应性.由于环境是多变的,这样就增加了人类生存的风 险.举例来讲,如果出现了某种对克隆人这一特定基因型 易感染的疾病,这部分人将面临灭顶之灾.基因型的单一 化在生物进化上是一种倒退,即使是被认为非常优秀的 基因型也很难适应所有的环境. 2.人类克隆技术可能将使人的尊严和价值荡然无存 克隆人的过程中涉及一个人的价值和尊严的问题. 对于克隆人来讲,人能被”制造”这件事本身就是对人类 尊严的一种亵渎,而这种目的的克隆还要把人当作工具 和手段,许多组织对此都大加反对.法国国家医学科学院 在1997年的决议中认为,”克隆体必将构成对人类尊严 的侵犯,他将不再被视为一种目的而成为一种手段,我们 不再称其为人,而将其视为一种可供操作的物件”12]0世 界医学协会也坚决反对克隆人计划,认为把克隆技术用 于人类自己有悖于价值,伦理和道德原则. 3.克隆人的社会定位困难 通过克隆技术产生的孩子缺少先天性的归属感,缺 乏父亲和母亲给予的亲情,甚至有人把克隆人当作另类 来看待.在家庭中,克隆人的地位也非常尴尬.假定一对 夫妇使用丈夫的遗传物质克隆了一个小男孩,那妻子是 这个小男孩的生身母亲吗?如果说是,小男孩并不带有她 的遗传物质.而要说不是,他确是她所生.而对于丈夫来 讲呢74,男孩是他儿子呢,还是另一个他自己?对此,培育 出”多莉”羊的维尔穆特(IanWilmut)说:”我们三个人中 的每个人,尤其是那个复制的我都将十分尴尬,因此,必 须坚决反对克隆人.”克隆人的出现,使世代的秩序和 个人身份的确立出了问题.这种秩序和定位是构成人和 社会关系的基本部分(如果产生了混乱,人和社会的意义 将发生偏移).另外,当克隆人在社会上与人相处时,由于 其身份的特殊性,可能在心理上产生孤独感,恐惧感和绝 望感,造成新的社会问题. 4.人类克隆技术可能对社会观念造成极大的冲击 人类的生殖本来是一件非常神圣的事,在此基础上 人们形成了一定的婚姻,家庭,宗教和性观念.如果用克 隆技术繁殖后代,不需要两性关系参与,那婚姻,家庭,宗 教和性观念等势必发生变化.尤其是像在某些重视家庭, 后代等问题的国度里,重建婚姻,家庭以及性观念将是一 件非常困难的事情. 5.克隆人的过程风险很高 目前克隆动物的实验处于初始阶段,理论和技术都 不成熟.在理论上,分化的体细胞克隆对遗传物质重编 (细胞核内所有或大部分基因关闭,细胞重新恢复全能性 的过程)的机理还不清楚;克隆动物是否会记住供体细胞 的年龄,克隆动物的连续后代是否会累积突变基因,以及 在克隆过程中胞质线粒体所起的遗传作用等问题还没 有解决.在实践中,存在着低着床率,高流产率的问题,维 尔穆特研究组在培育”多莉”(Dolly)羊的实验中,融合了 277枚移植核的卵细胞,仅获得了”多莉”这一只成活羔 羊,成功率只有0.36%,同时进行的胎儿成纤维细胞和胚 胎细胞的克隆实验的成功率也分别只有1.7%和1.1%. 此外,生出的许多个体表现出生理缺陷或畸形_4].如果用 人体来做实验,可能伴随着大量的流产问题,将给这些妇 女带来痛苦和伤害;也可能克隆出比例很高的不正常人, 比如怪胎,生理上有遗传缺陷的人,这些不幸的事情事先 难以预测和阻止.这有违医学试验中的无伤原则. 6.法律难题 克隆人可能造成许多法律难题.法律上的人必须是 “自然人”,所谓”自然人”,有人认为就是合乎自然规律出 77 生的,具有自然属性的人,克隆人属于”自然人”吗?具有 “主体性”吗?另外,对于遗传继承,家庭赡养等问题,目前 的法律还无法处理解决. 基于以上理由,一些人要求全面禁止包括治疗性克 隆和生殖性克隆在内的所有克隆人实验.比如2001年美 国众议院通过了禁止包括科学研究在内的任何形式的 克隆人行为议案.在西班牙,意大利和拉美一些国家,要 求全面禁止克隆人实验的呼声也很高. 反对全部人类克隆技术的观点中也有强弱之分.最 强烈的反对意见来自于包括天主教和反堕胎组织在内 的一些势力,他们不但坚决反对生殖性克隆,而且认为胚 胎也是人,克隆人类胚胎并从中提取干细胞是故意制造 生命,毁坏生命的行为,治疗性克隆也同样损害了人的价 值和尊严.反对弱一些的意见认可治疗性克隆研究本身 及其带来的好处,但由于其可能导致生殖性克隆的出现, 所以也要反对.2001年在联合国讨论法国和德国提交的 “禁止生殖性克隆人国际公约”草案文本时,美国代表就 持这种观点…”. 三,支持克隆人发展的理由 虽然有人极力反对克隆人研究,但由于克隆技术可能 给人类带来的利益和好处也是巨大的,所以,也有一些科 学家,医学工作者和一些科研或商业机构对克隆人具有极 大的兴趣,呼吁发展克隆人研究.他们的理由大致如下: 1.人类克隆技术的发展具有重大的理论意义 细胞生物学的传统观点认为细胞分化是不可逆的. 上世纪中叶,由于植物组织培养技术的发展,确立了细胞 全能性的概念,即生物体上的每一个细胞都带有该种生 物基因组的全部信息,在适当的条件下,有可能发育出整 个生物体.但当时依然认为动物细胞分化程度较高,有个 别类型的细胞再生出整个动物体几乎是不可能的.克隆 动物的出现打破了这种旧有的认识,是生命科学史上具 有重大意义的事件.在当今时代,人胚胎克隆的研究可以 揭示生物体分化发育的许多奥秘,比如细胞的分化机理. 干细胞的维持机理等.这些研究可以为再生医学的发展 奠定理论基础. 2.人类克隆技术有利于克服免疫排斥 人体免疫系统可以识别”异己”成分,所以在细胞,组 织,器官的移植过程中存在免疫排斥作用,移植过来的部 78 分有可能受到本体的排斥而不能成活.这就大大增加了 移植手术的风险性.通过克隆技术能够产生来自于患者 本身的细胞,组织,器官,和患者具有相同的免疫特征,可 以为患者的免疫系统”识别”,从而不会产生排异反应.增 加了移植手术的成功率. 3.人类克隆技术为医疗提供稳定的千细胞来源 克隆技术可以通过体细胞克隆出人类胚胎,再从中 获取所需要的干细胞,这为干细胞的获得提供了一个稳 定的来源.同时,获得的这些干细胞也可以在体外进行 传代培养,这样,在数量上也得到了保证.如果在医学研 究和治疗的实践中能够源源不断地获得胚胎干细胞,就 可以在体外诱导产生不同类型的细胞,组织和器官供移 植使用.到那时,血细胞,脑细胞,内脏和骨骼都可以通 过干细胞培养的方法获得,这无疑是白血病,帕金森氏 综合症,心脏病等疾病患者的福音. 4.人类克隆技术为攻克遗传疾病,癌症等疑难病症 开辟了新的途径 遗传病是由基因所控制的,癌症也是由于基因表达 的紊乱引起的,这类疾病治愈的难度相当大.克隆技术在 确定基因功能,诊断和预防遗传疾病等方面都大有用武 之地,并有可能为战胜这些人类生命的杀手提供帮助. 5.人类克隆技术可以帮助不育夫妇获得后代 安蒂诺里等宣称她们克隆人的目的就是为了帮助 不育夫妇获得后代.支持克隆人研究(包括生殖性克隆) 的观点主要以个人的形式出现.lzE~n,安蒂诺里就非常热 衷于克隆婴儿的出生.中国着名科学家何祚庥先生也曾 理性地表示支持克隆人研究,他认为技术本身并不可怕, 关键是人类要学会控制自己,要利用科技的进步来为人 类自身的发展谋福利?. 发展 四,生殖性克隆应当禁止,治疗性克隆需要 下面我们根据生殖性克隆和治疗性克隆的区分,考 虑支持和反对双方提出的理由,分析其合理的发展路径. 对于生殖性克隆来讲,需要将胚胎植入母体并产生 出克隆人,所以就有可能出现反对克隆人的观点中提出 的问题.比如克隆人的出现会破坏基因的遗传多样性机 制,降低人类对多种环境的适应性,增加人类生存的风 险;把人当作某种工具进行的克隆将使人的尊严和价值 荡然无存;克隆人出现后也会随之产生克隆人的社会定 位问题,同时也会对婚姻和生育等社会观念造成极大的 冲击;克隆人从着床到分娩的过程中存在流产,死亡或产 生怪胎等风险;克隆人产生后还会产生继承,赡养等法律 难题.虽然生殖性克隆也能为人类带来利益,但和上述可 能产生的问题相比,风险还是很高的.从目前情况来讲, 发展生殖性克隆是风险大于给人类所带来的利益,甚至 会带来毁灭性的灾难,是不可行的. 对于治疗性克隆来讲,由于其是在体外进行的,又 不产生出克隆人,所以它根本不会产生以上提到的克隆 人产生出来以后带来的这些问题.但是,也有一些宗教和 反堕胎组织认为治疗性克隆也有损于人的价值和尊严, 他们认为胚胎也是生命,也具有人格意义和人的尊严,对 胚胎的人工操作有损于人的尊严,甚至是一种”谋杀”行 动.这显然是一种极端的看法.治疗性克隆操作在体外 进行,而且不超过胚胎发育的第14天,这时的胚胎充其 量只是一个球状的胚泡,没有神经系统发育,不可能具有 “感知觉”,更称不上一个人格意义上的人,治疗性克隆的 操作并没有损害人的尊严.而治疗性克隆却可以为我们 带来实实在在的好处:通过治疗性克隆,研究人员可以对 生物体分化发育的机理进行研究,比如细胞的分化机理, 干细胞的维持机理等;通过治疗性克隆可以培养来自于 患者本身的细胞,组织,器官,增加移植手术的成功率;通 过治疗性克隆技术还可以获得胚胎干细胞,在体外诱导 产生不同类型的细胞,组织和器官供移植使用,到那时, 白血病,帕金森氏综合症,心脏病等疾病的治愈就有了希 望;治疗性克隆在确定基因功能,诊断和预防遗传疾病等 方面也大有用武之地,并为战胜这些人类生命的杀手提 供帮助.可见,发展治疗性克隆既能给人类带来利益,又 不会产生生殖性克隆带来的各种问题.总之,发展治疗性 克隆是可行而且必要的. 这里还需要对反对治疗性克隆的另一条理由进行 反驳.持反对意见的人承认治疗性克隆不会产生和生殖 性克隆一样的问题,但他们认为人们有可能将治疗性克 隆产生的胚胎植入人体,继续发育,进而发展到生殖性 克隆,所以要求禁止包括治疗性克隆在内的所有克隆人 研究.其实,任何技术都有可能被人用来做一些有损他 人或社会利益的事,而技术本身是中性的.如按照这种 逻辑,那么人类的所有技术恐怕都不能使用了.比如,能 因为刀具可能用来杀人而禁止刀具生产吗?显然,这是 因噎而废食,况且,生殖性克隆是可以通过法律来加以 约束禁止的. 根据以上分析可以看出,生殖性克隆和治疗性克隆 的过程以及产生的后果是不一样的,两者应当区别对待. 事实上不少国家就是这样做的.英国政府在禁止生殖性 克隆人的同时,2002年又发出了两个许可证,准许科研 人员进行人类胚胎干细胞研究.2003年联合国的一次会 议上,英国,中国,丹麦等十三个国家坚持认为应该把生 殖性克隆和治疗性克隆分别对待,不能允许损害人类尊 严的生殖性克隆研究,但也不能因噎废食而禁止可能造 福人类的治疗性克隆研究.人类克隆技术的发展是一把 双刃剑,如果发展得当,可能给人类和社会带来利益和福 祉,发展不得当,也有可能给人类带来灾难和混乱.发展 治疗性克隆,禁止生殖性克隆是目前合理的对策选择. 参考文献: [1]高崇明,张爱琴.生物伦理学十五讲[M].北京:北京大学 出版社.2004.160. [2]转引自让?佛朗索瓦?克朗热等.真的应该克Ft-A.~[M]. 科学与哲学的对话[M].北京:三联书店,2001.326. [3]华剑.美国居然有人要克隆人[J].国外科技动态,1998,(2). [4]王颖.克隆技术研究现状[J].世界农业,2000,(11). [5]何祚庥.反思反克隆人[N].科学时报,2002-08-09. 责任编辑:宋奇 79