弗兰西斯·哈奇森的斯多亚主义渊源及其新人学构建.doc

弗兰西斯·哈奇森的斯多亚主义渊源及其新人学构建.doc 弗兰西斯?哈奇森的斯多亚主义渊源及其新人学构建 苏格兰启蒙运动之父弗兰西斯哈奇森( Fran-cis Hutcheson 16941746) 在思想史上被界定为基督教化的斯多亚主义者，同时，他也首次提出了最大多数人的最大幸福的观点后来被奉为功利主义伦理学之圭臬。众所周知，黑格尔就称斯多亚的思想是精神仅仅回复到自身但并没有再次向外开启的退回意识的产物，并停留在一般性的形式主义里面。与推进公共利益相比，斯多亚主义更加注重内心如何达到坚强的沉思和修炼; 与此相反，作为后果论的功利主义则是着眼于增进公共幸福，热衷社会改革。那么，这两种思想如何在哈奇森身上结合、呈现呢? 因为，一个是退守一个是进取; 一个是侧重私人领域一个是侧重公共领域，所以，若要达成两者的兼容，则必须完成一个勾连和转换。这在哈奇森那里，集中 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现为其自然情感学说，正是其自然情感理论的兼容性和敞开性使得这一看似对立的立场在哈奇森身上达成了一致。 一 问题的由来 韦伯从经济思想史与社会学的角度提出了新教伦理与资本主义精神关系的问题从而引发了世界范围的思考; 那么同样，在伦理学发展史中，苏格兰启蒙运动作为一个重要环节也实现了一个转换: 从斯多亚的内敛型，甚至是悠闲至上的伦理态度，切换到了一种功利主义进取型伦理态度。这个问题在伦理学思想史中至今还未被认真对待过。韦伯式的发问使新教伦理中的何种力量开启了后来的资本主义时代，或者说，基于新教伦理的资本主义精神是何以可能的? 这里，在研究哈奇森思想中我们也不妨如此发问: 一种斯多亚主义的收摄内敛型的伦理如何勾连起功利主义，或者说，基于斯多亚主义伦理学的功利主义伦理动机是如何可能的? 我们希望借这个问题，能够和韦伯的发问一道，共同理解西方社会思想演化的真实图景。 韦伯在探究新教伦理和资本主义精神的关系上表现出一种洞见和清醒。这个洞见在于，他把握到了天职这个概念。所以，韦伯说: 个人道德活动所能采取的最高形式，应是对其履行世俗事务的义务进行 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 ，正是这一点必然使日常的世俗活动具有了宗教意义，并在此基础上首次提出了职业的思想。这样职业思想便引出了所有新教教派的核心教理，上帝应许的唯一生存方式，不是要人们 以苦修的禁欲主义超越世俗道德，而是要人完成个人在现实里所处地位赋予他的责任和义务。这是他的天职。 在韦伯看来，资本主义精神就是把天职当成了义务，一种非如此不可的命令。 韦伯的清醒表现在他没有陷入还原论: 用天职概念来解释一切。在事实上，也并不是天职意识一经出现就自动地为资本主义精神打开一条金光大道; 更加真切的是天职概念为引出资本主义精神提供了一个契机。资本主义精神的诞生、形成与发展需要在政治、经济、伦理、法治以及社会等一切领域内加以酝酿发酵。换句话说，这是一项涉及多学科交叉整合的综合性课题。韦伯认识到对宗教改革引发的转化力量不应当被过分夸大，单纯地用一个天职概念在经济伦理维度解释这一历史转变尚不充分。对此，韦伯说: 我们只是试图阐明宗教力量在我们这一仍在发展着的世俗近代文化之网的形成过程中，在无数不同的历史因素的复杂的相互影响中所发挥的作用。无以数计的历史条件，特别是纯粹政治的发展过程，不能归结为经济规律，也不能用任何一种经济原因所解释，它们必然共同发挥作用，才能是新建立的教派得以幸存下来。 韦伯自称这样的考量是一种必要的谦虚，因为这样可以使得其理论不致于变成一种还原论。天职观这一个概念还不是故事的全部，所以我们才认为这里存在着一项涉及多学科交叉整合的综合性课题。恰恰是在这个意义上，我们说基督教化的斯多亚主义与功利主义伦理学的关系才是值得加以探讨的。上帝爱世人，世人爱上帝，从这里面如何生发出人与人在社会层面的爱，即普遍的仁爱、同胞福祉之爱? 所以，对人的新发现、人学的新构造、人的社会本性的新确认，都为一种新的伦理学诞生提供基础。 把基督教从修道院引入世俗社会，和把日常生活中的诚实引进神圣的礼拜中，这个交互过程实质上是一体两面的。显然，这里也透露出了基督教化的斯多亚主义何以可能开启并容纳功利主义行动动机的消息。返回自然情感，重新发现并解释其中的有利于公共福利的因子，为转型的社会生活提供道德说明，这正是哈奇森的工作。为此，理论上就要求一种翻转，从虔敬和救赎转向为世俗生活寻求正当的依据和基础。人是什么、社会是什么、国家是什么都成为思考的焦点。 二 斯多亚主义及其批判 从公元前 4 世纪至公元 2 世纪，斯多亚主义思想作为主要的思想学派在希腊化和罗马世界中存在了 500 余年，影响深广，塑造了早期罗马帝国的主流伦理精神。一直以来，斯多亚主义伦理学都被看成是自然主义伦理学的一种，其中至高原则被宣布为遵从自然。当然，缘何如此完全可以有更多的解释:如，当时历史、政治背景使得个人参与城邦政治生活变得困难，各种事件和遭遇迫使人退回思考内心、灵肉关系、解脱之道。于是，斯多亚主义就明显体现出一种随遇而安的顺世态度。他们感到他们的存在的极端空虚; 他们的哲学是一种救赎的哲学。人们追求的所有事物的无价值，通过哲学而得救赎的可能性，这就是塞涅卡、爱比克泰德、马可奥勒留思考的主题: 退隐到你的心灵中去，不要去欲望不在你力量范围内的事情，让世界任其发展，你要保持自己心灵的平和，这就是结论。 这里，忍受和放弃成为智慧的最终目的，也强烈地孕育着思慕得救的渴望，并为一种救赎式宗教之来临腾出了足够的心灵和情感空间。斯多噶派的自我意识也没有采取认真对待个体性的形式。反之，它只是意识到自己的自由。但是斯多噶派的意识仅仅停留在概念里，没有达到对于内容的认识。 如果我们认可黑格尔对斯多亚学派伦理学的批评，那么，斯多亚对于伦理学的思考只是完成了一半: 对于内心坚韧的给予过多的凝视，对于外在事功则给予过多的消解和否定，对于是否能在历史的神庙中保有一个神龛给予了明显的拒斥。这个未完成态在哈奇森这里完全可以说得到了很好的填充。补充的基础是其自然情感学说; 补充的内容也正是黑格尔式的客观的伦理。从恪守遵循自然到遵循自然性情，一词之差，意蕴也为之一变，下文我们将详细讨论。实际上，我们发现斯多亚主义的种种规定中，惟独对于情感采取了比较严厉的态度。惟有德性才是幸福的路径，情感包括为大众创造福利的性情都是不相干的、偶然的和没有地位的，因而又是可以放弃的。可见，斯多亚得之在私人生活，失之在公共生活。 三 弗兰西斯哈奇森的斯多亚主义渊源 启蒙时代中，人成为认识的对象这几乎可以看成德尔菲神谕认识你自己的时代变奏之隔代回响。城邦人中偶在的人因德性训练而证成的人，以及基督教中此岸的罪人彼岸获得救赎沐浴神恩的人，都不再是讨论的重点。要想重新确立德与恶，就必须有新的知 识并弄清自我和外部世界的关系; 要想获得知识，认识世界，弄清自我和外部世界的关系，就得有明晰的自我知识; 而想得到完整的自我知识，就得有了解人类的构造。反过来说，理解心灵结构，获得确定的自我知识( 包括情感) ，才能形成正确的自我和外部世界的和谐关系，才能判明何谓德性何谓邪恶。因此，我的心灵是如何构成的，我如何认识世界，我有何种自然情感，这些正是启蒙时代探究的合法而当然的对象。无疑，这也是人类学的恰当内容。 早于哈奇森 23 年的莎夫茨伯里( Shaftesbury16711713) 就反复研读马可奥勒留的《沉思录》以及爱比克泰德的着作，并大胆提倡自我知识与自由思考这可以看成对新人学奠基的最初萌芽。你考虑过人心灵的结构，即灵魂构造，也即所有激情和情感的关联与结构，从而相应地去知晓该部分秩序和安排，以及它是否提升还是遭受; 它的力量是什么，何时在其稳定状态中自然地维持自身，以及当其堕落与荒谬是它究竟发生了什么? 言下之意，这些问题经过充分探究之后，我们才可以并自然地知道道德之善恶。当然，莎氏对于斯多亚更多是借用和充实，他试图通过审美、趣味与共通感( sensus munis) 等概念来取代出于一己之私、党派纷争的幻想和意见，并用正确的理性来管控住种种幻想，这也恰恰是斯多亚要强调的重点，与启蒙的旨趣也若合符节。 哈奇森的高足亚当斯密在其《道德情操论》的第 7 卷中每一篇都谈到了斯多亚哲学前几卷也有零星出现。就篇幅而言，斯密给予斯多亚的论述( 主要集中于晚期斯多亚的爱比克泰德和马可奥勒留) 远远超过其他古代任何一派。最显着的是对于自我控制( Self-mand) 这一个概念的重视和强调,6,289，显然这是来源于斯多亚学派的核心词汇之一 hegemoniken，相当于控制 control,7,237。其实，斯密在行文中大量出现了整体的幸福、整个宇宙秩序和完美、伟大的世界主宰、天命以及自己的神圣 职责 岗位职责下载项目部各岗位职责下载项目部各岗位职责下载建筑公司岗位职责下载社工督导职责.docx 等斯多亚式的表达。英文版《道德情操论》编者 D( D( Raphael 与 A( L( Macfie 所给出的 46 页的序言中，斯多亚,对斯密的,影响竟达 5 页。 哈奇森本人对于斯多亚的接受中经过了罗马哲学，尤其是西塞罗的解释和发挥。事实上，西塞罗是积极倡导参与社会政治生活的共和主义精神的: 可以说一方面重视内心修炼，一方面重视现实事功。 这在奥勒留皇帝和西塞罗本人身上都有明显的体现。在哈奇森身上这一消极退回意识和积极进取意识之辨，集中体现在他一方面接受斯多亚一些核心概念，以及翻译《沉思录》为英文并加上自己的