法律案例：聂德强、张红军诉赵雪汝、赵莹、李秀云合伙协议案

法律案例：聂德强、张红军诉赵雪汝、赵莹、李秀云合伙协议案法律案例：聂德强、张红军诉赵雪汝、赵莹、李秀云合伙协议案《法律案例:聂德强、张红军诉赵雪汝、赵莹、李秀云合伙协议案》 ---------------------------------------------------------------------------- 来源:遗产继承律师网www.166law.com 原告聂德强、张红军诉称，2008年4月，被告赵雪汝之父赵XX准备购买大货车营运，因资金紧张，便提出与二原告合伙购买。购车款大约40万元，当时三人口头约定，二原告分别出资150000元，赵X...

法律案例：聂德强、张红军诉赵雪汝、赵莹、李秀云合伙协议案《法律案例:聂德强、张红军诉赵雪汝、赵莹、李秀云合伙协议案》 ---------------------------------------------------------------------------- 来源:遗产继承律师网www.166law.com 原告聂德强、张红军诉称，2008年4月，被告赵雪汝之父赵XX准备购买大货车营运，因资金紧张，便提出与二原告合伙购买。购车款大约40万元，当时三人口头约定，二原告分别出资150000元，赵XX出资100000元，盈亏平均分摊。2008年4月2日，二原告分别给付赵XX10000元用于交付购车定金，2008年6月16日，二原告又分别汇至赵XX帐户140000元。赵XX用前述款项购买大货车一辆(主车车牌号为豫NB1670、挂车车牌号为豫NG321)，车辆购买后由赵XX负责营运。2008年9月8日，赵XX因交通事故死亡，二原告多次找被告方协商未果。故诉至法院，请求判令三被告给付二原告合伙车辆分割款25万元。被告赵雪汝、赵莹、李秀云辩称，二原告诉称涉案车辆是与赵XX合伙购买与事实不符，其诉讼请求应予驳回。依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，法院确认以下案件事实:2008年4月，被告赵雪汝之父赵XX经与原告聂德强、张红军协商，三人达成合伙购买汽车从事货运经营的口头协议。预算购车款需400000元，商定由二原告每人出资150000元，赵先锋出资100000元，购车后由赵XX负责营运，盈亏三人均摊。2008年6月16日，原告聂德强、张红军分别向赵XX在中国农业银行永城市支行芒山营业所的银行卡(卡号为6228482380285206110)上各存款140000元。2008年6月24日，赵XX以顺发公司名义在安徽开乐专用车辆股份有限公司购买挂车一辆，价款为78000元。2008年6月25日，赵XX又在商丘风驰汽车贸易有限公司购买半挂牵引汽车一辆，价款为230000元。当日，赵XX在永城市税务机关交纳新车征税款，半挂牵引汽车纳税19658元，挂车纳税6990元，合计26648元。2008年6月26日，赵XX在商丘市公安局交警支队车辆管理所为所购车辆办理了注册登记，机动车所有权登记到顺发公司名下，半挂牵引车牌号为豫NB1670、挂车牌号为豫NG321。同日，赵XX(乙方)与顺发公司(甲方)签订汽车分期付款买卖经营合同 1份，约定乙方所购车辆须以甲方名义在车辆管理机关办理入户手续，乙方使用该车营运所需手续和票据由甲方代办、代征，乙方按月向甲方交纳有关费用等。同日，赵XX还通过顺发公司为该车办理了为期一年(从2008年6月26日至2009年6月25日)的交强险和商业保险手续，交纳交强险保险费6608元，商业险保险费13383.13元，两项合计19991.13元。另外，赵XX还于2008年6月25日至2008年6月30日为该车交纳培训费、行驶证工本费及机动车地税等费用945元。至此，赵XX为购车共支付费用355584.13元。上述事项办理完毕后，赵XX负责投入营运。2008年9月8日，赵XX及其妻因交通事故死亡。后被告赵雪汝、李秀云将该车转移到邵XX石料厂，二原告与被告赵雪汝、李秀云协商处理合伙车辆未果，于2008年9月26日以赵雪汝、李秀云、邵XX侵权为由向法院提起诉讼。法院经审理于2009年4月21日作出(2008)永民初字第1598号民事判决，对二原告分别向赵XX银行卡上存款140000元的事实予以认定，但认为争议车辆含有赵XX的出资额，二原告主张赵雪汝、李秀云、邵XX等三被告构成侵权，证据不足，判决驳回了二原告的诉讼请求。为此，二原告又以合伙协议纠纷向法院起诉。本案审理过程中，三被告提出变更财产保全措施的申请，在其提供担保的情况下，经双方当事人协商，达成了确定涉案车辆现价270000元，该车交由三被告营运的协议。法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，有二原告与赵XX分别出资合伙买车从事货运经营的口头约定，有二原告分别向赵XX银行卡存款140000元，作为合伙出资的书面证据，有购车后赵XX为从事营运办理相关手续、交纳各种税费的行为，有赵XX死亡后二原告与三被告协商处理涉案车辆未果的事实，足以认定二原告与赵XX合伙关系成立。二原告主张为合伙购车其各自出资150000元，其中有各自出资的10000元是付给赵XX用于购车的定金，因证据不足，不予认定。那么，赵XX为购买合伙车辆共支付费用355584.13元，减去二原告每人出资140000元，赵XX实际出资为75584.13元。二原告出资比例各为39.37%，赵XX出资比例为21.26%。本案所涉车辆，系二原告与赵XX合伙财产，在没有证据证明该车尚有合伙债务，且二原告没有主张分配经营利润的情况下，合伙车辆应按现实价值，根据二原告与赵XX三合伙人各自的出资比例进行分割。本案在审理过程中，双方当事人共同协商确定的涉案车辆现实价值为270000元，按前述出资比例，二原告每人应分割合伙财产106299元，作为赵XX法定继承人的三被告应分割合伙财产57402元。现该车已交三被告营运，分割后，该车属三被告所有，三被告应支付给二原告合伙财产分割款人民币各106299元。三被告辩称理由，缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见 (试行)》第50条、第55条之规定，判决:一、原告聂德强、张红军与赵XX合伙购买的车牌号为豫NB1670、豫NG321欧曼牌主、挂货车各一辆，归被告赵雪汝、赵莹、李秀云所有。二、被告赵雪汝、赵莹、李秀云付给原告聂德强、张红军合伙车辆分割款人民币各106299元，于判决生效后十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。

                    本文档为【法律案例：聂德强、张红军诉赵雪汝、赵莹、李秀云合伙协议案】，请使用软件OFFICE或WPS软件打开。作品中的文字与图均可以修改和编辑，
                    图片更改请在作品中右键图片并更换，文字修改请直接点击文字进行修改，也可以新增和删除文档中的内容。 
 该文档来自用户分享，如有侵权行为请发邮件ishare@vip.sina.com联系网站客服，我们会及时删除。

                    [版权声明] 本站所有资料为用户分享产生，若发现您的权利被侵害，请联系客服邮件isharekefu@iask.cn，我们尽快处理。

                    本作品所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权，请谨慎使用。

                    网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽..)目的在于配合国家政策宣传，仅限个人学习分享使用，禁止用于任何广告和商用目的。
                

下载需要：免费已有0 人下载

立即下载

法律案例：聂德强、张红军诉赵雪汝、赵莹、李秀云合伙协议案

你可能还喜欢