下载

1下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 王国维 殷周制度论 王国维《殷周制度论》

王国维 殷周制度论 王国维《殷周制度论》.doc

王国维 殷周制度论 王国维《殷周制度论》

胡扰勤
2017-12-07 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《王国维 殷周制度论 王国维《殷周制度论》doc》,可适用于综合领域

王国维殷周制度论王国维《殷周制度论》中国政治与文化之变革莫剧於殷周之际。都邑者政治与文化之标徵也。自上古以来帝王之都皆在东方。太皞之虚在陈大庭氏之库在鲁黄帝邑於涿鹿之阿少皞与顓頊之虚皆在鲁卫帝嚳居亳。惟史言尧都平阳舜都蒲阪禹都安邑俱僻在西北与古帝宅京之处不同。然尧号陶唐氏而冢在定陶之成阳舜号有虞氏而子孙封於梁国之虞县孟子称舜生卒之地皆在东夷。盖洪水之灾兗州当其下游一时或有迁都之事非定居於西土也。禹时都邑虽无可考然夏自太康以后以迄后桀其都邑及他地名之见於经典者率在东土与商人错处河济间盖数百岁。商有天下不常厥邑而前后五迁不出邦畿千里之内。故自五帝以来政治文物所自出之都邑皆在东方惟周独崛起西土。……自五帝以来都邑之自东方而移於西方盖自周始。故以族类言之则虞、夏皆顓頊后殷、周皆帝嚳后宜殷、周为亲以地理言之则虞、夏、商皆居东土周独起於西方故夏、商二代文化略同。《洪范》“九畴”帝之所以锡禹者而箕子传之矣夏之季世若胤甲若孔甲若履癸始以日为名而殷人承之矣。文化既尔政治亦然。……故夏、殷间政治与文物之变革不似殷、周间之剧烈矣。殷、周间之大变革自其表言之不过一姓一家之兴亡与都邑之移转自其里言之则旧制度废而新制度兴旧文化废而新文化兴。又自其表言之则古圣人之所以取天下及所以守之者若无以异於后世之帝王而自其里言之则其制度文物与其立制之本意乃出於万世治安之大计其心术与规摹迥非后世帝王所能梦见也。欲观周之所以定天下必自其制度始矣。周人制度之大异於商者一曰立子立嫡之制由是而生宗法及丧服之制并由是而有封建子弟之制君天子臣诸侯之制二曰庙数之制叁曰同姓不婚之制。此数者皆周之所以纲纪天下。其旨则在纳上下於道德而合天子、诸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之团体。周公制作之本意实在於此。此非穿凿附会之言也兹篇所论皆有事实为之根据试畧述之。殷以前无嫡庶之制。……舍弟传子之法实自周始。当武王之崩天下未定国赖长君周公即相武王克殷胜紂勋劳最高以德以长以歷代之制则继武王而自立固其所矣。而周公乃立成王而已摄之后又反政焉。摄政者所以济变也立成王者所以居正也。自是以后子继之法遂为百王不易之制矣。由传子之制而嫡庶之制生焉。夫舍弟而传子者所以息争也。兄弟之亲本不如父子而兄之尊又不如父故兄弟间常不免有争位之事。特如传弟即尽之后则嗣立者当为兄之子歟弟之子歟,以理论言之自当立兄之子以事实言之则所立者往往为弟之子。此商人所以有中丁以后九世之乱而周人传子之制正为救此弊而设也。然使於诸子之中可以任择一人而立之而此子又可任立其欲立者则其争益甚反不如商之兄弟以长幼相及者犹有次第矣。故有传子之法而嫡庶之法亦与之俱生。……所谓立子以贵不以长立适以长不以贤者乃传子法之精髓。当时虽未必有此语固已用此意矣。盖天下之大利莫如定其大害莫如争。任天者定任人者争定之以天争乃不生。故天子诸侯之传世也继统法之立子与立嫡也后世用人之以资格也皆任天而不参以人所以求定而息争也。古人非不知官天下之名美於家天下立贤之利过於立嫡人才之用优於资格而终不以此易彼者盖惧夫名之可藉而争之易生其敝将不可胜穷而民将无时或息也。故衡利而取重絜害而取轻而定为立子立嫡之法以利天下后世而此制实自周公定之。是周人改制之最大者可由殷制比较得之。有周一代礼制大抵由是出也。是故由嫡庶之制而宗法与服术二者生焉。商人无嫡庶之制故不能有宗法。藉曰有之不过合一族之人奉其族之贵且贤者而宗之其所宗之人固非一定而不可易如周之大宗、小宗也。周人嫡庶之制本为天子诸侯继统法而设復以此制通之大夫以下则不为君统而为宗统於是宗法生焉。……其次则为丧服之制。丧服之大纲四:曰亲亲曰尊尊曰长长曰男女有别。无嫡庶则有亲而无尊有恩而无义而丧服之统紊矣。故殷以前之服制就令成一统系其不能如周礼服之完密则可断也。丧服中之自嫡庶之制出者:如父为长子叁年为眾子期。庶子不得为长子叁年。母为长子叁年为眾子期。公为适子之长殤、中殤大功为庶子之长殤、中殤无服。大夫为适子之长殤、中殤大功为庶子之长殤小功。适妇大功庶妇小功。适孙期庶孙小功。大夫为嫡孙为士者期庶孙小功。出妻之子为母期。为父后者则为出母无服为父后者为其母緦。大夫之适子为妻期庶子为妻小功。大夫之庶子为适昆弟期为庶昆弟大功为适昆弟之长殤、中殤大功为庶昆弟之长殤小功为适昆弟之下殤小功为庶昆弟之下殤无服。女子子适人者为其昆弟之为父后者期为眾昆弟大功。凡此皆出於嫡庶之制。无嫡庶之世其不适用此制明矣。又无嫡庶则无宗法故为宗子与宗子之母妻之服无所施。无嫡庶无宗法则无为人后者故为人后者为其所后及为其父母昆弟之服亦无所用。故《丧服》一篇其条理至精密纤悉者乃出於嫡庶之制既行以后自殷以前决不能有此制度也。……又与嫡庶之制相辅者分封子弟之制是也。商人兄弟相及凡一帝之子无嫡庶长幼皆为未来之储贰。故自开国之初已无封建之事矧在后世,惟商末之微子、箕子先儒以微、箕为二国名然比干亦王子而无封则微、箕之为国名亦未可遽定也。是以殷之亡仅有一微子以存商祀而中原除宋以外更无一子姓之国。以商人兄弟相及之制推之其效固应如是也。周人既立嫡长则天位素定其餘嫡子、庶子皆视其贵贱贤否畴以国邑。开国之初建兄弟之国十五姬姓之国四十大抵在邦畿之外后王之子弟亦皆使食畿内之邑。故殷之诸侯皆异姓而周则同姓、异姓各半。此与政治文物之施行甚有关係而天子诸侯君臣之分亦由是而确定者也。自殷以前天子诸侯君臣之分未定也。故当夏后之世而殷之王亥、王恒累叶称王。汤未放桀之时亦已称王。当商之末而周之文、武亦称王。盖诸侯之於天子犹后世诸侯之於盟主未有君臣之分也。周初亦然於《牧誓》、《大誥》皆称诸侯曰友邦君是君臣之分亦未全定也。逮克殷践奄灭国数十而新建之国皆其功臣、昆弟、甥舅本周之臣子而鲁、卫、晋、齐四国又以王室至亲为东方大藩夏、殷以来古国方之蔑矣。由是天子之尊非復诸侯之长而为诸侯之君。其在丧服则诸侯为天子斩衰叁年与子为父、臣为君同。盖天子、诸侯君臣之分始定於此。此周初大一统之规模实与其大居正之制度相待而成者也。嫡庶者尊尊之统也由是而有宗法有服术。其效及於政治者则为天位之前定、同姓诸侯之封建、天子之尊严。然周之制度亦有用亲亲之统者则祭法是已。商人祭法见於卜辞所纪者至为繁复……是殷人祭其先无定制也。周人祭法《诗》《书》《礼经》皆无明文。据礼家言乃有七庙、四庙之说。此虽不可视为宗周旧制然礼家所言庙制必已萌芽於周初固无可疑也。古人言周制尚文者盖兼综数义而不专主一义之谓。商人继统之法不合尊尊之义其祭法又无远邇尊卑之分则於亲亲、尊尊二义皆无当也。周人以尊尊之义经亲亲之义而立嫡庶之制又以亲亲之义经尊尊之义而立庙制此其所以为文也。……盖礼有尊之统有亲之统。以尊之统言之祖愈远则愈尊则如殷人之制徧祀先公先王可也。庙之有制也出於亲之统。由亲之统言之则亲亲以叁为五以五为九上杀下杀旁杀而亲毕矣。亲上不过高祖下不过玄孙故宗法、服术皆以五为节。《丧服》有曾祖父母服而无高祖父母服曾祖父母之服不过齐衰叁月若夫玄孙之生殆未有及见高祖父母之死者就令有之其服亦不过袒免而止此亲亲之界也。过是则亲属竭矣故遂无服。服之所不及祭亦不敢及此礼服家所以有天子四庙之说也。……《书顾命》所设几筵乃成王崩召公摄成王册命康王时依神之席见拙撰《周书顾命考》及《顾命后考》。而其席则牖间、西序、东序与西夹凡四此亦为大王、王季、文王、武王设是周初所立即令不止四庙其於高祖以下固与他先公不同。其后遂为四亲庙之制又加以后稷、文、武遂为七庙。是故徧祀先公先王者殷制也七庙、四庙者七十子后学之说也。周初制度自当在此二者间虽不敢以七十子后学之说上拟宗周制度然其不如殷人之徧祀其先固可由其他制度知之矣。以上诸制皆由尊尊、亲亲二义出。然尊尊、亲亲、贤贤此叁者治天下之通义也。周人以尊尊、亲亲二义上治祖禰下治子孙旁治昆弟而以贤贤之义治官。故天子、诸侯世而天子、诸侯之卿、大夫、士皆不世。盖天子、诸侯者有土之君也。有土之君不传子不立嫡则无以弭天下之争。卿、大夫、士者图事之臣也不任贤无以治天下之事。以事实证之周初叁公惟周公为武王母弟召公则疏远之族兄弟而太公又异姓也。成、康之际其六卿为召公、芮伯、彤伯、毕公、卫侯、毛公而召、毕、毛叁公又以卿兼叁公周公、太公之子不与焉。王朝如是侯国亦然故《春秋》讥世卿。世卿者后世之乱制也。礼有大夫为宗子之服若如春秋以后世卿之制则宗子世为大夫而支子不得与又何大夫为宗子服之有矣。此卿、大夫、士不世之制当自殷已然非属周制虑后人疑传子立嫡之制通乎大夫以下故附着之。男女之别周亦较前代为严。男子称氏女子称姓此周之通制也。……而同姓不婚之制实自周始。女子称姓亦自周人始矣。是故有立子之制王国维《殷周制度论》而君位定有封建子弟之制而异姓之势弱天子之位尊有嫡庶之制於是有宗法有服术而自国以至天下合为一家有卿大夫不世之制而贤才得以进有同姓不婚之制而男女之别严。且异姓之国非宗法之所能统者以婚媾甥舅之谊通之於是天下之国大都王之兄弟甥舅而诸国之间亦皆有兄弟甥舅之亲周人一统之策实存於是。此种制度固亦由时势之所趋然手定此者实惟周公。原周公所以能定此制者以公於旧制本有可以为天子之道其时又躬握天下之权而顾不嗣位而居摄又由居摄而致政其无利天下之心昭昭然为天下所共见。故其所设施人人知为安国、定民人之大计一切制度遂推行而无所阻矣。由是制度乃生典礼则“经礼叁百曲礼叁千”是也。凡制度、典礼所及者除宗法、丧服数大端外上自天子、诸侯下至大夫、士止民无与焉所谓“礼不下庶人”是也。若然则周之政治但为天子、诸侯、卿、大夫、士设而不为民设乎,非也。凡有天子、诸侯、卿、大夫、士者以为民也。有制度、典礼以治天子、诸侯、卿、大夫、士使有恩以相洽有义以相分而国家之基定争夺之祸泯焉民之所求者莫先於此矣。且古之所谓国家者非徒政治之枢机亦道德之枢机也。使天子、诸侯、大夫、士各奉其制度、典礼以亲亲、尊尊、贤贤明男女之别於上而民风化於下此之谓治反是则谓之乱。是故天子、诸侯、卿、大夫、士者民之表也制度、典礼者道德之器也。周人为政之精髓实存於此。此非无徵之说也。以经证之《礼经》言治之迹者但言天子、诸侯、卿、大夫、士而《尚书》言治之意者则惟言庶民。《康誥》以下九篇周之经纶天下之道胥在焉其书皆以民为言。《召誥》一篇言之尤为反覆详尽曰命曰天曰民曰德四者一以贯之。……文、武、周公所以治天下之精义大法胥在於此。故知周之制度、典礼实皆为道德而设而制度、典礼之专及大夫、士以上者亦未始不为民而设也。周之制度、典礼乃道德之器械而尊尊、亲亲、贤贤、男女有别四者之结体也此之谓民彝。其有不由此者谓之非彝。《康誥》曰“勿用非谋非彝”《召誥》曰“其惟王勿以小民淫用非彝”。非彝者礼之所去刑之所加也。……是周制刑之意亦本於德治、礼治之大经。其所以致太平与刑措者盖可覩矣。夫商之季世纪纲之废道德之隳极矣。……夫商道尚鬼乃至窃神祇之牺牲卿士浊乱於上而法令隳废於下举国上下惟姦宄敌讎之是务固不待孟津之会、牧野之誓而其亡已决矣。而周自大王以后世载其德自西土邦君、御事小子皆克用文王教。至於庶民亦聪听祖考之彝训。是殷周之兴亡乃有德与无德之兴亡故克殷之后尤兢兢以德治为务。《召誥》曰:“我不可不监於有夏亦不可不监於有殷。我不敢知曰有夏服天命惟有歷年。我不敢知曰不其延惟不敬厥德乃早坠厥命。我不敢知曰有殷受天命惟有歷年。我不敢知曰不其延惟不敬厥德乃早坠厥命。今王嗣受厥命我亦惟兹二国命嗣若功。王乃初服。”周之君臣於其嗣服之初反覆教戒也如是则知所以驱草窃姦宄相为敌讎之民而躋之仁寿之域者其经纶固大有在。欲知周公之圣与周之所以王必於是乎观之矣。百度搜索“就爱阅读”,专业资料,生活学习,尽在就爱阅读网tocom,您的在线图书馆

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/7

王国维 殷周制度论 王国维《殷周制度论》

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利