生命伦理_认真对待权利

生命伦理_认真对待权利 （南方医科大学人文学院，广东 广州 510515） ：权利问题是现代生命伦理中的基本问题，以权利为基础的权利伦理理论是生命 伦理学的重要理论基石。在协调和缓解生命伦理中的权利紧张与权利冲突以及构建生命伦理 学中的权利伦理理论时，本文提出以下基本立场：生命伦理中的权利不是绝对的；公益论是 权利论的必要延伸；以平等对话方式解决权利观念多样化所带来的道德困境。 ：道德权利 权利伦理 生命伦理 ：R-052 ：A 传统医学伦理是内律型伦理，强 调人的义务、德性；而现代生命伦理 的价值”所决定的, 这种“人的价值”则是典型的外诉型伦理，强调个体的 表明的是一种对人性的尊重态度，“这道德权利，以维护人的生命权以及生 种态度是自然而然地从以‘人的观点’命权上体现的人的尊严为首要目的。 来看待每一个人而产生，但它并不是从内律型到外诉型伦理的转变，是伦 根据比它本身更为终极的东西，而且理适应社会经济结构变迁的必然结[2]这种态度显然不是可以用理由来证明果，同时也使得生命伦理纠纷呈现复 道德权利先于或独立于任何法杂化趋势，从胚胎处置、生育控制、的。”规而存在，并构成法律权利得以成立到安乐死、克隆人、人体实验等无不的道德基础，也正是在这个意义上，与个体权利有涉，道德权利的限定及道德权利在传统上一直被称为自然权权利之间的冲突已成为当前生命伦理利，而在现代则又被表述为人类权利的基本问题。思索道德权利的本质和或人权。道德权利可分为肯定权利和根源，剖析其在生命伦理中的合理性否定权利两种。肯定的权利是指受益及其限制并积极探讨相应的伦理对的权利，如享有医疗保健的权利；否策，对于推进当前生命伦理建设，提定的权利是指不受干扰的权利，如生高人们道德权利认知水平具有积极意命权、自由权、财产权等。有时权利义。 既可以是肯定的，又可以是否定的， 如医疗保健权既可以是享有治疗权， 也可以是拒绝治疗权。 道德权利一般被表述为人类行为尽管对于道德权利，一直存在一些在道德上有效力的要求，是一个人所质疑和否定的声音，但道德权利的观 念一直没有离开近代以来的道德哲学拥有的和可以自由处置的所有物。 学说，权利伦理理论便是这一观念的[1]产物。最早的权利伦理思想可以追溯 到17世纪霍布斯、洛克、卢梭等人的与法定权利不同，法定权利是由特殊 的法规授予的，而道德权利则是由“人 2005-05-08 肖健（1975-），女，山东聊城人，南方医科大学人文学院讲师，主要研究方 向:科学哲学、生命伦理学 社会契约哲学。在启蒙思想运动和争 取政治权利的革命运动中，他们提出 “天赋人权”的口号，把基本人权作生命伦理学必然会涉及到道德本质、为反对封建特权和神权的武器，强调道德基本问题、道德基本原则和观念“道德上的权利和义务是内在本质并等重要理论的探索，生命伦理学的研优先于法律；政府有 责任 安全质量包保责任状安全管理目标责任状8安全事故责任追究制幼儿园安全责任状占有损害赔偿请求权 根据自然与究离不开道德哲学的理论支撑。当前， 在生命伦理学中较有影响的伦理学理道德的是非 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 通过法律实施之”。[3]论，概括说来，有三大类：以目的为 基础的目的论、以义务为基础的义务罗尔斯、诺齐克、德沃金等人为权利论和以权利为基础的权利论。目的论论的道德理论提供了当代的 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 ，其以行为的结果作为伦理判断的基础，中以罗尔斯的正义论最具代表性。正认为一个行为是正当的，当且仅当它义论以权利的正当性为基础，强调权能够促成或趋向于促成的善最大限度力结构中的权利分配应该遵循“公平的超过恶；义务论反对以行为的结果的正义”原则，而所谓的“公平的正作为伦理判断的基础，认为行为的正义”原则是： 当与错误是内在的，伦理学上的正当 第一原则：每个人对与所有人所拥行为应从一种具有普遍性的义务中推有的最广泛平等的基本自由体系相容导出来。权利论则主张一个行为的正 的类似自由体系都应有一种平等的权当性在于能够维护个人的道德权利。利。 权利论由于重道德原则而不重结果，[5]第二原则：社会和经济的不平等应 常被看作义务伦理学的一种形式。这样安排，使它们?在与正义的储存从古代医德学到现代生命伦理学原则一致的情况下，适合于最少受惠的发展历程来看，传统的医德理论基者的最大利益；并且，?依系于在机本上是以义务论为主轴的，它强调医会公平平等的条件下职务和地位向所生道德义务的绝对性和无条件性。无 论何时，医生都应当把患者的健康需有人开放。要摆在工作的首位；无论何时，抢救[4]罗尔斯理论的独特之处体患者的需要对每个医生来说都是至高 无上的命令。正如《希波克拉底誓词》现在第二原则（差异原则），即正义的 中所说的，“以遵守为病家谋利益”为社会可以是一个存在不平等的社会，信条。正因为为患者服务的无条件性，只要这种不平等是为了每个人的利 在医疗过程中，医生始终占主动地位，益，尤其是为了那些最少受惠者的利 具有绝对的权威，医生有权代替患者益。这一原则反映出罗尔斯对最少受做决定，患者则被动地接受诊治。在惠者的偏爱，以及尽力想通过某种补 这种义务论主导的医患关系下，医患偿或再分配使一个社会的所有成员都 双方的权利往往得不到承认和保障：处于一种平等地位的愿望。 患者获得了健康的利益，却丧失平等 和自主的权利；医者获得了道义上的 肯定，却牺牲了正当的物质利益诉求。 生命伦理学是围绕人的生命而展近代以来，医学由古代的个体医开的伦理研究，面对各种令人困惑的业发展为一种集体和社会事业，医学生命伦理问题，人们无可避免地要回的社会化进程扩大了医生义务的范溯到最基本的道德理念和道德本质上围，医生由原来仅对病人负责扩展到去探究和深思，以某些道德理念作为除对病人负责外，还须对社会、对政自己的理论基石和价值起点。所以， 府乃至对保险公司负责，因此出现了权利伦理的合理性可以从以下几多方利益的冲突。这种背景下，以谋个方面得到说明： 求“最大多数人最大幸福”的功利主第一，权利观念的形成以及权利义目的论思想开始渗透医疗卫生领伦理在生命伦理中的兴起有其深刻的域，并逐渐成为西方近代医学伦理学社会经济根源，是道德适应社会经济的核心，体现在医疗实践中，就是以结构变化的必然结果。正如西方学者人道为基础，以整个社会人群的健康所说：“迄今为止的进步社会运动是利益为考虑问题的出发点，把医疗行一个从身份到契约的运动”，自然经为对广大群众和整个社会的实际效果济社会重视整体的秩序与和谐，强调作为衡量医疗行为的道德标准。在整服从与义务，自然经济社会下的人身体利益最大化的分析和计算中，个体依附状态很难使人具有独立的道德人利益只是作为利益集合体中的一个要格；商品经济社会则重视个体的自由素而具有量的价值，它本身所具有的与平等，强调权利，商品交换反映的质的价值不见了，因此，不同个体及是交换者的意志自由、选择自由，是利益之间都存在一种可换算和替换的以交换者彼此承认对方的平等地位为关系，个体的自主性、独立性、权利前提的，它要求一种人格独立、权利乃至个体的一切都在这种替换中消失平等的观念。所以，从义务论到权利了。 论的发展实质上是道德随社会与经济 20世纪六七十年代以来由于生物变化而变化的反映，权利论与商品经医学科学的飞速发展，以及随之而来济在道德领域的要求相适应，是调节出现的涉及人类生命、生命过程和生现代社会伦理纠纷的有利工具。第二，命质量的医学伦理新课题，人们对生道德权利鼓励被侵权者坚定正当地进命科学和卫生保健领域的伦理思考已行抗议，有利于弱势群体维护自身正突破医疗领域的范围，开始从生命价当权益。与义务给人带来的强制不同，值的角度出发，围绕完善和提高生命权利提供的是选择，权利人可以根据质量的问题进行思考，促使当代西方其意志，以一定的道德原则所容许的医学伦理学跨入生命伦理学阶段。这方式去选择获利，把其有可能获得的一时期,美国爆发了影响最大的病人正当利益变为现实的利益，也可以自权利运动，争取到平等的治疗权、隐主放弃选择，权利不强迫人必须如何，私权、死亡权以及妇女堕胎的权利；而是确认人可以如何，道德权利为权国际上通过了一系列从权利出发而关利人划出一个在道德上其行为和要求注生命伦理问题的重要文件，如1997受到保护的界限。当一个人的行为选年欧洲通过的《人权和生物医学公择为正当时，它就有理由受到道德的约》、 1998年联合国大会通过的《人保护。如果有任何人对其行为加以干类基因组与人类权利的全球宣言》等。涉，或进行谴责，他完全能够以道德总之，权利问题越来越成为生命伦理上的理由予以还击。道德权利所具有的中心问题，各种反映权利观念的权的这种强大的道德力量，使得它能够利伦理理论也越来越成为生命伦理学成为一种弱者进行抗争的有力武器。的重要理论基础，个体权利是否受尊生命伦理强调个人自主权以及当事人重，被作为 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 生命科学道德和医学的知情同意权，从某种程度上正是为职业道德的基本原则。 了保护患者或受试者等这样一些相对 处于弱势地位的群体的利益，维护他 们的生命健康权，同时让这些弱势群 体的每个成员，通过知情同意、自主 自觉原则的贯彻，既承担起对自己生权利观念与个人主义有着某种天然的命健康负责的责任，又有利于避免医联系，个人主义以人的本性为基础，患之间、试验者与受试者之间不必要强调人是自由、自律的，这种自由和的矛盾和冲突。第三，道德权利与道自律的本性便构成了个人具有权利的德义务密切相关，伦理学不仅应研究根据，可以说权利论是以个人主义为义务，也应涉及权利。道德权利和义特征的，这与义务论强调个人行为的务的关系从本质上说体现的是在一定道德质量以及目的论对社会普遍利益的道德共同体中处于某种道德关系的的关心形成鲜明对照。这种个人主义不同道德主体之间利益上的应得和应如果不小心加以限定，往往导致对利予关系，在个人与共同体之间，在共己主义的纵容，当人们越来越多地谈同体内部的个人与个人之间都存在基论自由、自主和个人权利时,对整个社 于一定道德原则的应得和应予关系，会的责任却越来越漠不关心，最终与所有成员都只负有义务而不享有权利道德价值相悖。最后，权利观念多元或只享有权利而不负有义务的共同体化带来道德困境。在现实世界，不同是不可能存在的。所以，完善的伦理文化背景的人经常会遭遇价值观念的学理论不仅包括关于义务的理论，而冲突，“个人总要邂逅道德异乡人，彼且包括权利的理论。权利伦理的出现此不会共享充分的道德原则或共同的为生命伦理提供了一个虽然片面但不道德观．因而无法通过圆满的理性论失其深刻性的伦理学基本理论。 证来解决道德争端。当人们试图合理 权利伦理也面临各种问题： 地解决争端时，讨论总是不断地进行 首先是权利的冲突问题。道德权下去、无法达到确定的结论。结果是，利关系从事实上来看总是具体的、历当人们遇到持有不同道德观的道德异史的,这和人之为人便具有的普遍道乡人时，理性的论证无法解决道德争德权利便注定存在冲突与紧张：其一[6]端。”这种主要由文化差异所带来的是权利体系内各种权利之间的冲突与 紧张,如在安乐死问题上，强调自主死道德争端同样存在于不同的权利论者亡的权利，便从根本上否定了人的最之间。面对权利冲突时，哪些权利应基本最重要的生命权利。其二是权利被作为更基本的道德权利从而在与其主体之间的权利冲突与紧张,如在人他权利发生冲突时享有优先被考虑的工生殖上，现代社会出现了越来越多地位，以及哪些人应被确认为应当受的不育夫妇及单身者借用人工生殖技惠于社会不平等安排的“最小受惠术而达到生育的目的。然而由此出生者”，不同文化背景的人特别是不同宗的孩子因失却血缘的父亲或母亲，而教信仰的人所持有的观点可能是非常无法享有明确自己身份的权利。这意不同的，例如罗马天主教徒认为可以味着坚持个人自主自觉的权利，而可停止他们认为不再适宜的维持生命的能导致后代失去其应有的权利。其三治疗；而正统犹太教徒则认为必须实是权利与具体社会状况的冲突与紧张,施治疗直到病人处于死亡过程之中。一定历史阶段的生产力状况、物质生再考虑到利益主体的多元化以及不同活条件、传统、风俗、法律、信仰等,利益主体之间的对立冲突，甚至不排这些既是权利主体实现其要求的条件,除这样一种可能，即社会中某些群体又构成其要求得以实现的限定。正是或个人为了维护自身利益，而利用道这些权利的冲突与紧张构成了现代生德权利观念多元化存在的事实，总是命伦理的主要问题。其次，强调个人按照有利于自身的方式来解释权利，权利，往往导致对个人主义的纵容。把涉及自身利益的权利说成是更为根 本的人权，把代表自身利益的群体说二是对孩子之外的他人的潜在伤害和成是“最小受惠者”。 负担。当个人的生育选择影响到整个 社会或民族,例如国家人口的过度增 长,使整个国家的人口的生活质量明 显降低,那么社会采取对生育权作出 某种限定来控制人口增长就是正当 权利自身的局限性往往导致伦理的。第三是对未来人的潜在伤害。如紧张乃至引发伦理冲突，权利问题越果生育自由的实施可能导致后代受到来越成为现代生命伦理中不容忽视的不可逆转的伤害,例如对人类基因的 问题。为了更好地协调和缓解这种冲干扰,以致某些基因永远地被改变；又突与紧张，我认为人们在对待生命伦如人的无性繁殖,降低了后代的生物 理中的权利问题，以及构建有效的权多样性，那么，社会就有道德义务来利伦理理论时，应明确以下基本立场： 限制这种自由。当权利之间或权利与 1、生命伦理中的权利不是绝对其他道德考虑发生冲突时，应以平等的。在伦理实践中道德权利常常被夸权来协调这种冲突。当然，强调权利大为绝对的、不受任何限制的权利，的相对性，并不是说它是无足轻重的，事实上，道德权利只能体现在个人与在没有其它相冲突的权利或道德考虑他人或社会的关系中，受到他人权利时，它就是一项不容置疑的绝对权利。或社会环境的限制，离开了社会,任何生命伦理所寻求的权利论应是一种既权利都是空洞的。绝对的道德权利如能捍卫个人权利，又能够使社会所有果存在的话，必须满足两个条件：一成员得到平等的关心和尊重的道德理是如果与别的权利发生冲突，它必然论。 总是占上风；二是这种权利不可能与2、公益论是权利论的必要延伸。同类性质的其他人的权利发生冲突。传统医学活动仅仅涉及医患双方的权[7]满足这两个条件的道德权利只存利与责任问题，而在当代，随着医学在于特定的否定权利，如不受虐待的事业的社会化程度的不断提高和医学权利、不受屈辱和剥削的权利等，而高新技术的飞速发展，医学活动已经对于肯定权利和大多数否定权利来从当事之间的个人关系发展为一种涉说，都因不能具备以上两个条件而只及个人与社会、当代与后代关系的社能是一种非绝对意义上的道德权利，会事业。例如，在当前医疗卫生资源在某些情况下，它们不仅可以被另一紧缺的情况下，医疗保健服务大量采些权利所压倒，而且也可能被其他一用高精尖的设备和药物满足了某些人些与权利全然无关的道德考虑所压的需要，并且给予医疗保健服务带来倒。以颇受争议的生育控制为例，生了较好的经济效益，但同时，又刺激育选择通常是个人的事，生育自由是了不合理的医疗浪费，激化了医疗资一种基本的人权,但是我们从各国的源分配的不均，最终使得初级保健被实践中看到，生育自由并不因此而是削弱，部分人基本的保健需要被削弱绝对的,它至少要受三个方面道德因了。所以，在当代生命科学与医学科素的正当限制。第一是对孩子的潜在学活动中，要考虑的不仅是个人的、伤害。单亲父母使用辅助性生育技术,当代的权利和利益，而且还有对他人、或者有惯性酗酒、吸毒等坏习惯的父对社会、对后代的道德责任。权利与母的生育权，由于可能造成对胎儿的义务或责任本是一对不可分离的范伤害，当这种伤害一旦超出某种界限，畴，享受的权利越充分，承担的义务限制他们的生育权是合理合法的。第就越大，因为在享有自己的权利、保 持自己的尊严之时，必定也要顾及他榷，就有可能促成道德异乡人之间的 人的权利和尊严，这种顾及和尊重他合作，达成权利的实现与制衡。 人实际上就是一种义务。一个社会若[1]汤姆•L•彼切姆••哲学的伦理学[M]?北除了尊重个人权利之外,便没有义务、京：中国社会科学出版社，1990?295? 责任、关怀、爱和友谊,那么尽管它是[2][7]J范伯格?自由、权利和社会正义个自由的社会,却是一个道德上不完[M] ?贵州：贵州人民出版社，1998?137、全的社会。所以，生命伦理学不仅要139? 重视研究道德权利，而且应该关注道[3]萨拜因?《政治学说史》[M] ?北京：商德责任。权利论强调个人权利的重要务印书馆，1986?590? 性，却并没有很好地解释个人在社会[4]约翰•罗尔斯?正义论[M] ?北京：中国中是如何相互负有义务的，需要公益社会科学出版社，1988?302? 论来补充。所谓公益论，就是从社会 [5] 理查德•A•斯皮内洛?世纪道德[M] ?北和人类的利益出发，主张在医疗卫生 京：中央编译出版社，1999?26? 事业中合理分配卫生资源，以公正态 [6] 恩格尔哈特?生命伦理学的基础度对当事人的责任同对他人、社会和 [M] ?湖南：湖南科学技术出版社，1996?2 后代的责任统一起来的理论。它的实 质是如何使利益分配，更符合大多数 人的利益，体现更大范围的公正，权 利论与公益论相结合，共同构成当代 补：英文题目及作者姓名 生命伦理学的核心理论。客观地说， Bioethics :Deal Seriously with the Right 以权利为基础的道德理论只是把握了 道德生活的一个方面，未能赋予义务、 XIAO JIAN 美德、公益等以充分的道德重要性， 而一种健全的生命伦理理论离不开这注：本文发表于《科学技术与辩证法》2005 些重要的道德考虑。 年第10期 3、以平等对话方式解决权利观念 多元化所带来的道德困境。道德观念 多元化问题给权利论所带来的困难同 样也存在于义务论、目的论等其他一 些 规范 编程规范下载gsp规范下载钢格栅规范下载警徽规范下载建设厅规范下载 伦理学理论。如何跨越“道德 异乡人”之间的鸿沟，在利益多元和 价值多元的主体之间达成伦理共识， 哈贝马斯的交往伦理为此指出了一条 值得考虑的途径。哈贝马斯认为，在 现代国家，公民之间的生活方式的多 元性和价值观念的多元性，对于达成 意见一致有着内在困难，但是以平等 对话和寻求共识为特征的交往行为对 于这一问题的解决并不是没有结果， 只要人们抱着一种要在相互冲突的双 方寻求某种利益的愿望，即使不是达 成利益上的共识，也有可能达成某种 利益平衡和妥协。权利论借助于交往 伦理，通过道德反思基础上的道德商