城乡户籍制度改革思路[论文]

城乡户籍 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 改革思路[论文] 2015-02-0609:34:18财富 户籍制度是对辖区人口管理的必要手段，但在特定的制度安排下，户籍有异化为对人口的等级化或阶层化管理的强制性工具，或者商品。新成立以后，选择了 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 „ 户籍制度是对辖区人口管理的必要手段，但在特定的制度安排下，户籍有异化为对人口的等级化或阶层化管理的强制性工具，或者商品。新成立以后，选择了计划经济的体制，使得突然面临艰难的问题:农村人口希望进城就业而城市无法接纳，由此户籍制度逻辑地演化为限制国民自由流动的制度。改革开放以后，户籍制度异化为商品，国民流动的选择权以个人的财富多少来，客观上了对穷人的阶层性歧视和利益侵害。户籍制度改革，核心在于解决城市社保制度民待遇全国的问题，否则难有实质性。户籍制度的关键是限制农村人口进城户籍制度古已有之。新户籍制度框架的是在1958年。1958年1月9日，全国代 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 大会常务委员会，了《共和国户口登记条例》，并以共和国主席令的正式公布实施。之后的二、三十年，关于户籍管理的规定有更详细的内容补充，了在我国历史上，世界上最严密的户籍 管理制度 档案管理制度下载食品安全管理制度下载三类维修管理制度下载财务管理制度免费下载安全设施管理制度下载 体系。该管理体系最核心的特点是规定了全国在居住和迁徙上所遵守的法律性规定。其精神是:公民从大城市往中、小城市迁移自由，小城市往乡镇迁移自由，但反，则要受到的约束。是城乡之间的迁徙权力受到限制。1977年由国务院批转的“公安部关于户口迁移的规定”有一段文字地反映了当时的户籍管理政策，文件规定:“从农村迁往市、镇(含矿区、林区等，下同)，由农业人口转为非农业人口，从其它市迁往北京、上海、天津三市的，要严加控制。从镇迁往市，从小市迁往大市，从农村迁往市郊、镇郊农村或国营农场、蔬菜队、经济作物，应控制。从市、镇迁往农村，从市迁往镇，从大市迁往小市的，同等市之间、镇之间、农村之间的迁移，理由正当的，应准予落户;”“与市、镇职工、居民结婚的农村人口，(包括上下乡知识青年)，应在农村参加集体生产劳动，迁入市、镇，其子女也应在农村落户;”“市、镇职工在农村的父母，迁入市、镇。”的特点是:把户口管理与城市居民的粮油关系死死地在一起。管理办法是从1953年11月，我国粮食的“统购统销”开始的。此后的几十年，中共和国务院几乎每年都要发布关于控制“农转非”人口，控制吃商品粮人口的文件。直到1979年，《全国粮食会议纪要》的精神仍然，“对农业人口转为非农业人口，要公安部的规定，控制在千分点五以内，超过。粮农转为吃商品粮的菜农，控制。”强调，“解决粮食问题，要控制非农业人口的”。办法，上远远超出了户籍管理的范畴，而是把公民吃饭的生存权也纳入到了户籍管理的权限，了事实上公民对所属组织的人身依附关系，颠倒了现代社会“国与民”之间的法律关系，构成了对公民合法权益的侵害。改革开放以后直到20世纪80年代中期，户籍制度的管理仍然很。1984年10月13日，国务院发布了《关于农民集镇落户问题的通知》，规定农民可以在自理口粮的前提下，在县的小集镇落户。这标志着我国户籍制度开始松动。但国民经济的发展和城市的迅速，在户籍管理上又开始了新的问题。比如，户口资源买卖的问题，城市扩张中的城中村问题，经济发达的村集体，以村规民约的，限制外来人口本村落户的问题和户口从城市反向向农村流动的问题，等等。2001年公安部提请国务院批转《关于小城镇户籍制度改革的意见》的文件，提议:“全国县级市、区、县驻地镇及建制镇，所有在当地有固定住所，稳定的职业或生活的人员及与其居住生活的直系亲属，均可本人意愿办理城镇常驻户口”。但这仍然指的是县的小城镇。2002年，广东省最先试行在省会级大城市广州市开放户籍制度。其后黑龙江省哈(更多精彩来自“秘书不求人”)尔滨市也试点。我国原旧户籍制度正在受到越来越大的冲击，但总体框架尚未的。现行户籍制度的逻辑起点是计划经济新政权在社会制度上的重大变迁，使得全社会的生产结构、收入结构、消费结构，均了重大。据统计，从1954年到1960年，全国人口迁入、迁出的数波动在2000万到3000万之间。而当时的城市总人口6000万到8000万。就城市的就业来看，当时的产业工人600多万人，失业人口在400万人左右，而期间每年涌入城市的人口高达 500万人。面对当时我国历史上突然的人口流潮，被动地出台了一系列限制农民城镇的文件。1953年4月17日，政务院公布了《关于劝阻农民盲目流入城市的指示》，“盲流”一词由此;1954年3月，内务部和劳动部发文《关于劝止农民盲目流入城市的指示》;1956年12月30日，国务院公布《关于防止农村人口盲目外流的指示》;1957年3月2日，国务院公布《关于防止农村人口盲目外流的补充指示》;1957年12月18日，中共和国务院联合发文《关于制止农村人口盲目外流的指示》。由此可见当时农村人口向城市流动问题的严重。1958年，在全国代表大会常委委员会第91次会议《共和国户口登记条例》之前，公安部长罗瑞卿就条例草案做了说明，罗瑞卿部长讲:“我国建设的方针，是在优先发展重工业的基础上，发展工业和发展农业并举。工业生产和农业生产，都的规划和计划。，城市和农村的劳动力，都应当建设的需要，的有计划的安排，既让城市劳动力盲目，也让农村劳动力盲目外流。”1、当选择了计划经济的体制，选择了单一的公有制，并承诺代表工人阶级利益，保护全体劳动利益，而又不把工业化所的社会福利和保障覆盖到全体国民的情况下，的有限公有制，即把社会福利与社会保障按区域，按所属层次，按核算分解开，有差别的社会保障制度就。差别的含义就在于，公有制是单一的，但在产权上并不单一属于，或单一属于“全民”，而是属于不同层次、不同区域、不同社群体。就社会保障的角度看问题，我国几乎不覆盖全体国民的“全民”所有制或“全民”公有制。但在资源有限的条件下，有限边界的公有制，才能以计划经济的工业化建设。2、新计划经济体制的确立，公有制对资源的垄断，原有市场经济体制下的资源价格、组合、分配、物流性的结构。其直接的反映市场供给与就业。1953年，我国对粮食的统购统销政策。该项政策的核心要点是要对城市的粮食供给。当时城市粮食供给的紧张，恰恰是在国民经济恢复，粮食连年大幅增产的背景下的。其原因是市场的供给结构了重大。传统农业社会的粮食市场的:粮食生产总量，不意味着市镇粮食市场的供给，同样，粮食生产的总量充足，也不意味着市镇粮食市场的供给充足。在传统的市场经济背景下，城市的粮食供给都宽松，价格偏低。其主要原因是农村的地租总量较高，农民在粮食收获季节有被迫出手变现的。新成立后，城市粮食的供给大致是四成靠征，六成靠购。地租的一转为农业税，但原来可以稳定超量市场的流失掉了。粮食生产的总量毕竟，这就城市粮食市场供给短缺。可以说，粮食的统购统销政策是我国城乡户籍制度走向分割的步，最实质性的一步。从就业的角度看，农村人口突然涌向城市，其原因不会是土改的。恰恰相反，土改还会吸收一农村人口农业生产。城市的工业化也原因，当时城市的失业人口有400万之多，推行“三个人的饭五个人吃”的就业政策。这里的原因在于:传统的以集镇为核心的农村非农小私有经济，迅速萎缩以后，是1956年高级社以后，原本可以在农村从事非农小私有经济活动的人口，被挤向了城市。而城市大规模公有制经济的推行，是服务业的萎缩，又恰恰缩减了的就业机会。这两的逆向调节，使得当时的人口问题迅速激化，加速了城乡户籍分割、区域户籍迁移设限政策的出台。正是内在逻辑的自身演化，新了以户籍管理为手段的城乡分割，区域分割，行业分割，核算分割的多元公有制体系，即多元社会保障体系。也说，当初的决策，并非是出于城市对农村居民的歧视才制定了的户籍制度，而是计划经济体制的内在逻辑决定了制度的。城市社保制度的国民待遇全国我国的城乡户籍制度制定并于我国的计划经济时期，也被认定为是“二元经济结构”的最标志。制度被批评为是城市对农村居民的歧视性制度。也有舆论，这事实上是在国度的范围内对城市居民和农村居民实施不同的国民待遇标准。多年来要求改革不制度的呼声极为高涨和。近年来这的工作应当说，但进展并不理想，和改革开放27年整整一代人的相比，事实上这进展缓慢。计划经济时期，了多元公有制体系。多元公有制的含义就在于:社会保障和社会公共资源是有差别的，以某一核算为福利分享边界的制度。就城市来说，企业分为级、省级、县级;分为全民所有制和集体所有制;的福利享受是不一样的。农村在整体上与当时城市的社会保障体系是相脱离的，也说的社会保障并不覆盖农村。农村的社会保障的是以生产队为核算的经济实体，主要依托的是土地上的 农业产出。的核算，当时在我国农村大约有400多万个，有少是生产大队核算，也可以说在农村400多万个不同福利的经济实体。改革开放之后，市场经济引入，多种所有制经济纷纷，社会保障的与核算主体多样和，要求平等国民待遇的呼声越来越高，对的差别社会保障和差别社会公共资源享用的体制了重大冲击。农村的情况了，了一批福利超过城市的集体经济主体，城市经济的迅速扩张，了“城中村”问题，了周边地区土地大幅增值的问题。原来农村的“土地福利”，异化为“地产资本”。在地区，户籍改革的难题恰恰“农民变市民”，而是农民不愿意把户籍转向城市，转出去的，纷纷要求重新转回农村户口。农村高福利的集体经济，以“村规民约”的，把户口进村的门槛大幅度。户籍在地区异化成了“股民凭证”。其内在逻辑与计划经济时期的，地方称之为“逆城市化”。另一，从各地贫穷偏远地方来城市打工的农民朋友，恰恰是希望能够在城市落户，当地的市民，但地方对在户籍上并不放开。城市户口对外来人口敞开的，倒是社会上拥有较高资产的有产阶层。瞄准的是城市，是大城市高含金量的公共资源，比如教育资源，医疗资源，等等。但“嫌贫爱富”的户籍制度，把人权当做商品，把国民待遇的性推向市场的做法，显然是有悖于我国执政纲领。老的户籍制度问题还没解决，新的户籍制度问题又了。这的原因就在于:社会福利保障制度和社会公共资源享用制度，覆盖全体国民的，不着力熨平差别社会保障制度和差别社会公共资源享用制度，那么户籍制度的改革就难以实质性的结果，或者又会掉入“陷阱”。而这绝发布取消“歧视”性户籍制度所能解决的问题。对户籍制度问题的评估和 建议 关于小区增设电动车充电建议给教师的建议PDF智慧城市建议书pdf给教师的36条建议下载税则修订调整建议表下载 新成立以后，在计划经济时期，在户籍制度上确实出了问题，但说当时是决策人设计了城市对农村歧视的等级政策，恐怕这就把问题大大简单化了。客观地讲，当时决策人在经济模式选择起点上的错误，在逻辑上了以后户籍制度的选择。也可以说，当计划经济模式在运行上，不让居民付出合法权益的时候，选择了削减“国民权益”的政策。那个时期，在户籍问题上绝仅是农村居民的合法权益受到侵害，同样，城市居民在居住、迁移、家庭团聚，等的合法权益也受到了侵害。结果并决策层的主观故意，而是经济模式选择上的错误。改革开放以后，引进了市场经济的运行机制，原有计划经济体制时期所的多元公有制下的差别社会保障和差别社会公共资源享用权，一下子成了可以买卖的“商品”，于是户口买卖成了城市经营的一大手段。如某城市在近两三年，仅卖户口就引进了几百亿元的资金。多的城市入市户口明码标价均以正式文件的出台，这与计划经济时期的城乡户籍分割制度有本质的区别。这是以准法规的在城市的权力面前不平等，按财产拥多少把大多数低收入的老百姓与富人区分开。准法规是主观故意，可以说是落入了“等级歧视”加“阶级歧视”的双陷阱。这不同于计划经济模式自身逻辑运行的客观结果，构成对公民合法权益的侵害，但决策人并主观故意。不过这前后两个时期，在户籍制度上两次掉入陷阱，改革之后长达27年却找到户籍制度改革的路线，这到是需要反思的重大问题。作者对问题的几点政策性建议:1、户籍制度的改革从改革社会保障制度上入手。放开户籍的难点在于社会保障在全国均一的，其支付是有界的。是职工所在，现在是地方，而且仅限于缴纳社保基金的就业人口。有些地区宣布一次性取消农业户口，变为的居民户口，但这并解决不了城乡之间、地区之间人口自主迁移的问题，而只是户口名称上的而已。其结果会在居民面前新的国民待遇不平等，甚至是有利于对农民财产的平调和侵害。步解决社会保障支付在全国的均一性和全覆盖问题。建议对社保、业保、低保三项，制定全国的低标准支付标准。地区差，纳入商业保险和社会救济的范畴综合考虑。不同所属的个人帐户，建议与商业保险挂钩，脱离的社会保障体系。医保和教育问题，单独制定保障的政策。2、户籍制度的改革在步奏上应先城后乡的办法。改革户籍制度事实上很难城乡一步到位，即使对城市的全覆盖社会保障也需要分步。农村的社会保障仍然以地加大减轻农民负担的，农民最紧迫需要的补贴，比如教育、医疗、养老等的支出;土地的“含金量”，比如对农业税的彻底减免，强化农业生产和农产品市场流通的基础设施建设，等等为上策。然后再与城市的社保标准与规范对接。3、城市郊区可考虑为农民工在城市定居的过渡“平台”。农民进 城务工，当地的户口，这在社保及福利上很难操作。但在城市定居的费用，是居住的费用，举家迁移和半举家迁移都很难。建议在大中城市的郊区，以村委会为，选择非农田，为农民工单独的生活居住社区，农民转变身份，申领当地户口的过渡性“平台”。也可以给当地统筹解决流动人口问题的缓冲余地。4、建议允许农民进城前把土地承包权和房地产出售。农民进城落户需要资金的支持，土地的承包权和宅基地，均能出售的话，农民多少可以一笔资金收入，这对进城定居会有的帮助。建议对这的政策大幅度放宽。，对农民进城后，是选择先“卖地”(承包权出售)后“入户”(申领城市户口)，后卖地先入住(进城打工暂住)，均由农民自主决定。但从长远来看，农民申领了当地的城市户口，仍然可以不放弃土地承包权的政策主张，恐怕会给城市的社会保障制度带来的实施难题，似不宜采纳。5、农民进城申领了当地户口，(不包含尚未注销农村户口，只领有城市暂住证的流动人口)城市社保的规定即自动生效。比如，劳动力按其年龄，60岁即可领取养老金，与当地居民待遇相同。也承认其的劳动年龄为城市职工工龄，视同缴纳了社保基金。同样，尚未到达退休年龄的劳动力，从领取城市户口开始缴纳社保基金，但以前在农村的劳动年限，直追溯到18岁，均应当视为缴纳了社保基金。医保也应当参照此办法制定。