下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 关于合同撤销权的探讨

关于合同撤销权的探讨.doc

关于合同撤销权的探讨

本以为爱是种甴w
2017-11-24 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《关于合同撤销权的探讨doc》,可适用于职业岗位领域

关于合同撤销权的探讨作者:指导老师:【内容摘要】合同撤销权~即可撤销合同的撤销权~是不同于我国《合同法》第条所指的债权人的撤销权。它是指因合同欠缺一定生效要件~而导致一方当事人享有的以其单方意思表示撤销已成立的合同的权利。合同撤销权~不仅是保障意思表示有瑕疵的当事方利益的重要法律手段~而且是重要的民事法律制度。但对于合同撤销权~存在众多争论点~乃至整个制度的界定、发展方向~仍有待进一步的检讨与研究。笔者试从比较法的角度对合同撤销权行使的情形~行使的方式、期间、及其消灭~以及行使合同撤销权所引起的法律后果等进行对比研究~并提出完善我国合同撤销权制度的立法建议。【关键词】合同撤销权~界定~行使合同撤销权又称作可撤销合同的撤销权来源于可撤销的合同是基于撤销合同而形成的一种权利。可撤销合同见于我国《合同法》第条第、款规定:“下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。这一条款为合同撤销权的形成提供了法律依据具有很重要的现实意义。一、合同撤销权的界定合同撤销权即可撤销合同的撤销权是指撤销权人因合同欠缺一定生效要件而享有的以其单方意思表示撤销已成立的合同的权利。相对于绝对无效合同而言可撤销合同属相对无效合同其在有撤销权的一方行使撤销权之前合同对当事人仍有效力故其相对无效。在行使撤销权后合同无效溯及合同成立之时自始不发生效力。应引起我们注意是:合同撤销权是不同于债权人的撤销权合同解除权的民事制度。合同撤销权与债权人的撤销权的区别在于:首先合同撤销权制度的目的是维护意思表示有瑕疵当事人的利益而债权人的撤销权制度的目的是维护债权人的利益。其次合同撤销权是在合同当事人的意思表示有瑕疵且已成立的合同应撤销的情形第页共页下行使。而债权人的撤销权行使的情形是债务人放弃其到期债权或无偿、低价转让、处分其财产的行为损害了债权人的利益。合同撤销权与合同解除权虽然都能发生合同效力溯及消灭的后果但前者适用的对象是可撤销合同即效力不完全的合同其撤销的原因只能是由法律规定后者适用的对象是有效合同其行使的原因即可以法律规定也可以由当事人进行约定。关于合同撤销权的性质学术界众说纷纭观点不一。归纳起来主要有以下观点:(一)、变更权说。该说认为因合同撤销权人行使合同撤销权使合同实质性效力发生变化故称之为变更权。(二)、诉权说。该说认为合同当事人无撤销合同的权利。撤销权属于法院和仲裁机关当事人享有的只是一种诉权。即在除斥期间内请求法院或仲裁机关依法撤销。(三)形成权说。该说现为通说即合同撤销权的行使为撤销权人单方的行为无须相对人表示同意也无须其配合就能使合同的效力发生变化。(四)、可能权说。该说认为如果合同撤销权人申请撤销合同其合同效力可能消灭故称之为可能权。综观以上观点笔者认为:对于第一种观点存在很大缺陷即错误地理解了合同法中变更权的含义。虽然合同的变更权与合同撤销权存在同一类合同中行使的条件也基本相同但合同的变更权只是主体或内容的变更不会引起合同效力的变化对于第二种观点笔者也很难赞同首先关于诉权通常认为它主要是针对向法院提起诉讼的情形使用的。而向仲裁机构提请仲裁的权利被称为仲裁请求权。这样就撤销权是“诉权”而言至少没有全面概括当事人请求仲裁机构撤销合同的情形。其次合同撤销权人有提起诉讼和仲裁的权利也须有一定的实体法上的权利为依托。而“诉权说”忽略了这个问题。再次法院和仲裁机关均非合同当事人与合同无任何利害关系并不实际享有合同撤销权它们只是当事人行使撤销权所必须经过的审查环节而已对于第四种观点笔者不敢苟同可能作为一种或然性能否是一种权利,自不待言。综上所述笔者认同第三种观点。因为根据形成权的特点:权利人可以依单方的意思表示就可使法律关系发生、变更或消灭。它赋予权利人以单方意思使法律关系变动的权利权利的实现不依赖于相对人。具体就合同撤销权而言在权利人主张撤销某项民事法律行为时因该民事法律行为所产生的相应的民事法律关系既有发生消灭后果并溯及其发生时的效力的可能且权利人主张撤销的意思表示仅需单方表示即可成立不依赖于相对人故合同撤销权应归于形成权的一种。第页共页二、合同撤销权行使的情形我国《合同法》第条规定了合同当事人一方可请求撤销合同的情形:因重大误解订立的在订立合同时显公平的一方以欺诈、胁迫或者乘人之危使对方在违背真实意思情况订立的合同。相对而言两大法系可撤销合同的情形体系完整内容详尽。(一)错误对于错误的含义两大法系的理解不尽相同。从大陆法系来看按照拉伦茨的观点德国法上的错误泛指某人对任何事情、过程或联系具有不正确的认识亦即他所设想的或认为的东西不符合现实。在这里“现实”一词是在最广泛的意义上理解的因此心理方面的以及有效力的事实都属于“现实”的范畴。可见大陆法上的错误含义广泛其内容包含了动机错误内容错误〔意义错误〕表示错误〔弄错〕传达错误受领人错误。从英美法系来看董安生先生认为英国合同法上倾向于将错误定义为“系协议错误(agreementmistake)指合同当事人基于对方陈述行为、默示或隐瞒而对合同部分或全部事实的错误认识并基于这一错误认识做出了错误的允诺。”可见英美法上的错误含义广泛其内容包含了大陆法上的错误、误解、诈欺等情形。从我国来看自年《民法通论》开始我国立法及学理均采用误解这一概念我国合同法沿用之。我国法上的误解是同德国及日本法上的错误在同一意义上适用的。如我国著名学者梁慧星先生认为:所谓“误解”应解释为不仅包括表意人无过失的表示与意思不符也包括相对人对意思表示内容之了解错误〔误解〕。由前述可见两大法系都将错误限定在表意人对事实的认识或判断上发生错误并基于此种错误认识和判断而进行了不符合自己真意的表示。但对于何种错误可以撤销两大法系标准不一。如德国法规定存在内容错误和表达错误的合同可以撤销但同时它们在主观上和客观上都应当是“重要”的。错误在主观上的重要性是指如果表意人知道其表示具有这种形式或这种意义他是不会发出此项表示的而客观上的重要性则是上述结论符合“合理的考虑”。英美法系国家认为仅有一方合同当事人发生错误即单方错误不能作为要求普通法或者衡平法上救济的理由。另外能发生效力的错误必为双方当事人契约中最基本的事实发生错误而言。此种错误学者称之为有影响力之错误似于德法上之“错误之交易认为重要者”。如原契约权利义务之履行第页共页已涉及第三人时法庭将不允许当事人撤销契约。而根据我国《合同法》第条及《民通意见》第条的规定来看我国法上可以撤销的错误有以下特征:()、首先是重大误解才能构成合同可撤销的原因。()、我国法上的错误不仅仅是指意思上有瑕疵同时要求“造成重大损失”。这一点与大陆国的民法典仅仅从意思表示不完整出发的原则不同一般说来大陆法系民法不要求错误方有重大损失。所以我国合同法更多地是借鉴了英美法上的错误概念。()、赔偿以过错为前提。由前述可见我国合同法存在以下缺陷:、因可以撤销的错误范围太少除重大误解外无其它情形这显然不利于保护错误方当事人的利益。、赔偿以有过错为前提的规定不合理。按照我国合同法第条的规定合同被撤销后有过错的一方应当赔偿对方当事人因此造成的损失。双方都有过错的应当各自承担相应的责任。在合同被撤销权后关于撤销权人的赔偿义务在大陆法系有的不要求过错如《德国民法典》第条有的国家则要求有过错如《瑞士民法典》第条但这些国家民法都肯定一点如果非错误方有过错的他的信赖利益就不值得保护那么撤销权人就没有赔偿义务。但是我国合同法却规定即使对方有过错撤销权人也应当赔偿对方。这种规定实值得商榷。因为非错误方也应该为其过错承担责任。(二)虚伪意思表示虚伪意思表示指一方当事人于订立契约过程中所做出的不真实或虚假的陈述或表示其目的在于诱使他方当事人与其订定契约。虚伪意思表示有三种即:、欺诈性的虚伪意思表示。欺诈是指故意向对方提供虚假情况或者在有说明义务时故意隐瞒事实而违反说明义务。大陆法上欺诈是一种可撤销的原因如德国民法典条规定因欺诈或者被不法胁迫而做出意思表示的表意人可以撤销该意思表示。即使是无缔约能力人采用欺诈性手段错误引导有缔约能力的人订立合同时该合同并非无效合同即无缔约能力方不能以其无缔约能力为由主张合同无效该合同只属于可撤销合同即只有相对人享有撤销权可以主张撤销此合同如《法国民法典》第条规定:“未成年人在订立合同时以一般方式声明其已成年者不妨碍其撤销合同。”英美契约法上衡平法赋予受害的一方有权撤销或废弃此契约不再履行或向法院申请一项撤销契约令撤销此契约。、疏忽虚伪意思表示。因疏忽虚伪意思表示缔结的契约英国普通法规范经历了一个由不能提起诉讼到可提出诉讼及得到赔偿之救济但衡平法赋予了合同的撤销权。、无意虚伪意思表示。普通法和衡平法上对虚第页共页伪意思表示而成立的契约也因三种虚伪意思表示而有所不同受害方可向法院申请撤销契约受害人有损失时可以侵权行为为由提出因受骗而要求损害赔偿(此点与德法作法完全相同)受害方的保护基本同上受害方只能撤销所订的契约无权索取损害赔偿。我国《合同法》第条第款规定:一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。由此可见于欺诈性的虚伪意思表示的情形下受损害方有行使合同撤销权的权利。但对于疏忽与无意的虚伪意思表示形式上看与我国《合同法》上的重大误解相似实则与其存在很大差异故我国可撤销合同制度并无此两种情形的规定。这明显存在重大缺陷不利于合同受损方利益的保护。(三)胁迫在大陆法系国家胁迫是指行为人对表意人施加精神上的压力而使之产生恐惧从而意思扭曲的情形。英美法对胁迫的概念与大陆法系各国略有差异。其胁迫是指一方当事方为了把某种合同条件强加于另一方而对其实施的人身强制或不适当的威胁。它包括两种情形:强暴胁迫和经济胁迫。、强暴胁迫。强暴胁迫的构成是契约一方当事人对另一方当事人本身或其亲属实施非法暴力或以暴力恐吓相威胁。此胁迫观念传统上对经济胁迫并不适用但对非法扣留货物原告欲取回货物而支付之金钱约定普通法仍适用胁迫的理由予以救济。美国契约法对因强暴胁迫而订定契约之瑕疵意思表示亦如英国的规定予以撤销的救济。对于强暴胁迫大陆法系国家如德国民法典第条将其视为可撤销合同的情形。、经济胁迫。经济胁迫是指当事人一方滥用其优势地位以及相对方的需要以暴力胁迫以外的方式迫使合同相对人接受合同条件的情形。在两大法系与英美法系早期立法与判例均不承认这种胁迫。但是随着契约自由原则的衰落以及定式合同的大量出现经济胁迫问题逐渐引起人们的重视特别是在英美法系国家已成为重要问题并形成了固定的判例规则。阿蒂亚指出:在大量的最近的判例中法院已经开始承认经济胁迫的概念。有学者认为经济胁迫类似我国合同法中的乘人之危。其实它们是不同的因为乘人之危只是利用他方危难境地而非主动实施胁迫行为其社会危害性要小于胁迫。从我国来看年的民法通则仅仅规定了胁迫这一名词却没有指出其具体内容。我国《合同法》第条也仅仅规定胁迫为影响合同效力的原因却未规定胁迫的定义。这无形中给法律适用带来困惑。最高法院《关于贯彻执行〈中华人民共第页共页和国民法通则〉若干意见》第条规定:以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟迫使对方做出违背真实意思表示的可以认定为胁迫行为。笔者认为最高法院的解释对《合同法》同样适用。综上所述可见我国合同法有明确胁迫含义的必要另外我国合同法没有关于强暴胁迫经济胁迫类似的规定当合同当事人遭受强暴胁迫经济胁迫的情形其权利就得不到很好的保障。(四)不正当影响不正当影响包含实际上不当影响及推定的不当影响。基于有实际上不当影响要求撤销契约的一方必须能提出证据证明约定的达成或订定确有不当影响的存在或控制方能构成。其他如对允诺人胁迫告诉或对其近亲、配偶为胁迫刑事告诉等均足以构成美国契约法与英国契约法有此类似的规范。至于推定的不当影响美国和英国有相同的规定。当事人间由于长期的密切往来而处于信托关系时如有任何金钱或财产上处分的约定法律推定一方对他方已施加不当影响这些关系包括:父母与子女、监护人与受监护人、牧师与教徒、医生与病人、律师与当事人、受托人与受益人等对于以上各相关人间如有任何金钱或财物之交易约定推定被告有不正当影响被告必须提出反证证明该当事人的行为是完全处于独立自愿的状态下所订定的约定。我国合同法没有关于不正当影响的概念立法上也未加以认可。但当不正当影响出现的情形下应享有合同撤销权的一方当事人的利益将得不到保护。(五)未成年人订立的合同对于未成年人订立的合同存在可撤销的情形两大法系也有不同的规定。从英美法来看未成年人所订立的合同在特殊的情况条件下可能产生予以撤销的情形如我国香港地区合同法确认了下列四类由未成年人订立的合同可撤销:涉及土地的合同认购公司股份的合同但在第二市场购买公司股份的合同除外合伙合同因婚事而作的财产转移。我国《合同法》把未成年人订立的合同视为效力未定合同须有其法定代理人追认后为有效但纯获利益的合同除外。我国没有关于未成年人所订立的合同其享有合同撤销权相类似的规定这显然不利于未成年人自由意志和权利的保护。三、合同撤销权行使的方式、期间及其消灭第页共页合同撤销权的行使德国民法典规定采取依撤销权人向对方当事人为撤销的意思表示的方式但我国现行法要求撤销权人通过诉讼的方式请求人民法院或仲裁机构予以变更或者撤销。关于撤销权行使的除斥期间我国《合同法》规定为一年。关于撤销权的消灭我国《合同法》规定了有以下两种情形之一的撤销权消灭:(一)、具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。(二)、具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己行为放弃撤销权的即时消灭。大陆法国家也有相类似的规定。英美衡平法则以法官自由裁量权确定的合理期间为合同撤销权存续期间。纵上所述我国合同法关于行使合同撤销权有以下几点值得检讨之处:合同撤销权行使的方式是否合适。从理论上讲合同和其他法律行为的变更涉及双方当事人权利义务的改变不经过当事人的协商同意直接由法院和仲裁机构决定既涉及到与意思自治原则的关系又容易出现不合理的结果。对该除斥期间的起算点现行法的规定不尽一致。我国《合同法》第条第款规定:撤销权自撤销权人知道或者应当知道撤销事由之日起算。而我国最高法院《关于民法通则的解释》第条第款规定撤销权行使期间自民事行为成立之时起算。这些规定不一该如何适用,笔者认为应适用合同法的规定。因为从法律效力的位阶上合同法高于最高法院的司法解释在两法的关系上《合同法》又是特别法故应适用《合同法》第条第款的规定。四、行使合同撤销权所引起的法律后果根据我国《合同法》第条的规定首先是返还财产此点而言大陆法系及英美法系国家合同法的规定差异不大。其次是赔偿损失我国合同法上赔偿损失以过错为前提。另外我国合同法上赔偿损失与撤销合同同时适用时仅限于有过错的一方当事人不同于英美契约法对于因错误诈欺性及疏忽的虚伪意思表示强暴胁迫及不当影响等情形而订立的合同均可在撤销合同的同时判令一方当事人对对方进行损害赔偿以最大限度地救济受害方。大陆法国家中德国民法及其理论均认可欺诈和胁迫者能构成侵权行为都能根据侵权行为法要求赔偿此理论后被大陆法系其他国家或地区所采用。五、立法建议综上所述我国《合同法》上的合同撤销权制度不乏合理之处但尚有可改进之处:(一)、行使合同撤销权的方式不一定必须通过诉讼、仲裁的方式如果撤销第页共页权人主动向对方做出撤销的意思表示而对方未表示异议且合同撤销权人的利益确应得到保护则可以直接发生撤销合同的后果。但如果对撤销问题双方产生争议则必须提起诉讼或仲裁要求人民法院或仲裁机关予以裁决。(二)、对于可撤销合同的情形可借鉴两大法系做如下修改:、除重大误解外因其他错误而订立的合同也应考虑列入合同可撤销的范围。、于诈欺性虚伪意思表示之外增加“疏忽的和无意的虚伪意思表示”为合同可撤销的情形。、我国合同法应明确“胁迫”的含义对于强暴胁迫、经济胁迫情形予以考虑增加“不正当影响”为合同可撤销的情形。(三)、对于合同撤销后的法律后果可借鉴英美法系和大陆法系国家合同法上的做法扩展合同撤销后损害赔偿的范围以最大限度地维护受害一方的利益。当然我们在借鉴两大法系的合理规定时也应该考虑我国的特殊情况在保护合同一方当事人利益的同时也要兼顾其他方的利益为了维护交易安全合同撤销权的行使也应受到必要的限制。第页共页参考文献:、我国《合同法》第条~第条~第条、王贵仁~《浅谈合同法中的撤销权》~辽宁公安司法管理干部学院学报~年~第期、隋彭生~《合同法论》~第页、刘荣军~《程序保证的理论视角》~法律出版社~年版~第页、谭兵主编《中国仲裁制度研究》~法律出版社~年版~第页、,德,卡尔〃拉伦茨~《德国民法通论,下,》,中译本,~法律出版社~年版~第页、,德,迪特尔〃梅迪库斯~《德国民法总论》~邵建东译~法律出版社~年版~第页~第页、董安生~《英国商法》~法律出版社~年版~第页、梁慧星~《民法总论》~法律出版社~年版~第页第页共页第页共页

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/11

关于合同撤销权的探讨

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利