人力资本与中部地区经济增长——基于卢卡斯人力资本外溢模型的实证分析

人力资本与中部地区经济增长——基于卢卡斯人力资本外溢模型的实证分析 人力资本与中部地区经济增长——基于卢卡斯人力资 本外溢模型的实证分析 MODERN ECONOMIC RESEARCH …噩噩墨哑窑'黯-人力资本与中部地区经济增长一一基于卢卡斯人力资本外溢模型的实证分析赵显洲内容提要:1987年以来，中部六省的经济增长与人力资本水平的提高具有密切的正相关关系，但各省人力资本对经济增长的贡献却远低于物质资本的贡献，各省对劳动力资源和人力资本的利用效率存在较大差异， 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 变迁滞后于经济发展可能是人力资本利用效率低下和贡献率不高的重要原因。这意味着要使人力资本在中部崛起中发挥更大的作用，加大对教育投入和加快制度变迁的步伐，形成人力资本投入、集聚和优化配置的良好社会氛围与制度环境十分重要。关键词:中部地区人力资本经济 增长中图分类号:F061.2 文献标识码:A文章编 号:1009-2382(2012)0<5-0063-0<5 以2?6年《中共中央、国务院关于促进中部地区事实上，人力资本不仅是欠发达地区赶超发达地崛起的意见》为标志，中部崛起战略正式实施。从此，包区的重要条件，也是任何地区实现经济持续增长的 强括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南六省的中部地区大;引擎;0S chultz( 1961)首先注意到人力资本水平的与东部、东北和西部地区一起构成了中国区域经济的不断提高使美国的经济增长超过了物质资本投人的四大板块。<5年来，在强大的资金投入和诸多政策;红增长。Denission( 198<5 )则发现，包括科技和教育在内利;的作用下，中部地区正在走出;塌陷;的困境?。但不的技术进步对美国1948-1984年经济增长的贡献率可否认的是，中部地区与东部地区相比仍然存在巨大达到了66%0Romer( 1986)和Luc臼(1988)发现人力的收入差距并有逐步扩大的趋势。如何实现中部地资本不仅是经济增长的内生要素，而且具有较强的区经济的持续增长，并使之真正成为中国经济增长的外部性，对于提高物质资本的效率具有重要作用。尽;高地仍有一系列理论问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 需要明确，并根 据区域管国内学者的研究也证实了人力资本对中国西部地经济增长的历史在经验上做出证明。区和全国经济增长的作用(王金营，2?<5;陈钊、陆铭、首先可能想到的问题是大量的资本投入能否实金煌，2004)，但人力资本在中部地区经济增长中发挥现中部地区经济的快速增长从而赶上或超过东部发了怎样的作用，至今未能见到令人信服的研究。达地区。在新古典经济增长理论的趋同假说下，答案本文~卢卡斯(Lucas)的人力资本外溢模型为分是肯定的。由于一个地区的人均收入增长速度与其析工具，以中部六省为研究对象，分析人力资本在中初始的资本积累负相关(Barro，1998)，经过一段时间部六省经济增长中的作用。我们的研究将不仅为人对中部地区持续的资本投入，中部地区就会赶上或超力资本与经济增长的关系提供新的证据，也将为落后过东部地区。Barro的研究也表明，只有各国在政治制地区寻找追赶发达地区的路径和实现经济增长方式度、人口增长、储蓄倾向、人力资本等方面相同时，落转变提供实证意义上的支持。后国家才能实现对发达国家的赶超。如果Barro的研一、模型与数据说明究结论是可信的，那么当研究对象是一个国家内的不同地区时，我们完全可以假设各地区的政治制度、人以Schultz(1970)和Becker(1962)的人力资本理口增长和储蓄倾向是相同的，从而人力资本就成了欠论为基础，融合了Uzawa(196<5)和Romer的分析技发达地区赶超发达地区的极为重要的条件。术，Lucas建立了人力资本溢出的内生经济增长模型:?《中部崛起战略引领中国中部地区走出塌陷困境}，中国 新闻网，//.chinanews4>>/cjl201110弘扬/33<54937.shtml。-63 - E阳帽画回圃，.2012年第<5期Y (t )=AK(t )’’’H(t) (l-a)儿(t)??(1) 2002-2010的平均受教育年限数据是本人根据历年在实证分析中，为了消除数据中可能存在的异方《中国人口统计年鉴》公布的相关数据计算得到的。差和多重共线性，需要对(1)式两边取自然对数，经整需要说明的是:?本文在计算2002-2010年的平均受教育年限时，使用的Ri数据是;按教育程度划分的理后 得:10~虹i=lnA(t)+α10(豆豆f)币l功a(t)(2) H(t)----，~/ . _.._, H(t) 从业人员数;计算得到的，而陆铭是用;6岁以上人口的平均受教育年限;计算得到的，因此陆铭计算的人其中，Y(t)为当期总产出，A为不变的制度条件和均人力资本水平肯定会低于根据;按教育程度划分技术水平，K(t)为固定资本存量，H(t)为人力资本存的从业人员数;计算的人均受教育年限，本文在比较量，ha(t)为人均人力资本水平，α为物质资本弹性，β了1996-2001年两种不同口径数据的差别后，对为人均人力资本弹性，表示人力资本外溢效应的大2001年以前的劳均受教育年限数据做了微调?。?出小。由于Lucas模型中，人力资本要素是作为独立的于保证数据?致性的考虑，本文在计算2?2年以后生产要素进人生产函数的，与新古典生产函数相比，的劳均受教育年限时，Ei的取值也与陆铭相同，即:其他生产要素中由于人力资本的作用而提高的对经未上过学为O年，小学毕业为6年，初中毕业为9年，济增长的贡献将被剥离出来体现为人力资本要素的高中毕业为12年，大学及以上为16年。贡献，因而这一模型完全符合本文的分 、图2、图文中使用的数据是中析目的。进入模型分析的4个变量的数据如图1 部六省1987-2010年共3和图4所示。24年的相关数据。基础数据分别来自于《新中国建国五十五年统计资料汇编》、历年《中国统计年鉴》、二、模型的检验和产出弹性估计历年《中国劳动统计年鉴》和各样本省历次人口普查利用(2)式进行估计时，由于模型中的几个变量资料。数据均为时间序列数据为防止虚假回归，需要对各各省历年产出水平Y(t)以GDP(亿元)表示，是用GDP指数按19<52年不变价格平减后的实际值。省的1n(王豆f)、1n(豆豆f)和I础a(t)进行单位根检验H(t) / ，_.~， H(t) 1987-2008年固定资本存量K(t)来自于王彦彭和协整检验。(2010)计算结果，2009-2010年数据由本人计算得利用Eviews3.0对各省上述3个变量的时间序出。由于王彦彭数据是以19<52年不变价格计算的实列数据进行ADF根检验按照AIC和SC最少的原际值，为保持数据的一致性，本文同样采用了永续盘则确定滞后阶数为1，检验结果见表1。各省3个变存法来 计算固定资本存量:先将上一期的固定资本量的ADF统计量均大于各种显著水平 下的临界值，存量按10.969毛的折旧率进行折旧?，再加上当期的各省3个变 量二阶差分的ADF统计量均小于各种显以19<52年实际值表示的固定资本投资 额，即可得到著水平下的临界值，说明各省3个变量的数据序列当期的以19<52 年价格表示的固定资本存量数据。都是非平稳序列而且是2阶单整的。人均人力 资本水平阳(t)数据按教育年限法计算为检验各省3个变量是否存在协整关系， 需要对各省3个变量用最小二乘法做回归，然后对回归残差(3) 得到，计算公式 为:ha(t)=LE i 项的平稳性进行检验。回归结果显示，江西的人均人力资本水平 变量的系数估计值为-0.00617且不显Ei为以受教育年限表示的不同受教育水 平，Ri著，可能的原因是以教育年限来表示人力资本水平为不同受教育年限的 劳动者占该省所有从业人员的的方法或模型本身不适用于该省，所以在下文中我 比例。由于在1996年以前国家没有公布;按教育程们将不再分析江西的情况。其 他五省方程的回归结度划分的从业人员数;所以本文1987-2001年的平果及残差 平稳性的检验结果如表2所示。均受教育年限数据直接来自于陆铭的研究成果 ?。?王彦彭对固定资产存量的计算方法及折旧率均来自于王豪杰:<中国资 本存量K的再估算:19<52-2006}, <数量经济技术经济研究}2?8年第10期。 ?陆铭的个人网站://.proflu日I??ng.comlArticle/Index.aspo ?微调的方 法是，1987-2001年的受教育年限除以0.90-64 - ???? ???5??????????5??5?5???5???5???5?????5???5?????5????5??5?5????5???? 5???????????????5?5??????5?????5?????5??????????5??????5????????????? ?????????????????5???????????????????????5?????5?5????5?5???????5???5 ???5?????????????5????5?????5??????????5????????5???5??5????5????5??? ????? ?????5???????????????5????5???????5?????????5?5?????5???????????????5???????5????????5?????5?5???????????5??5???5??5???5????????5?5?5????????5?5?????????5??????5??????5????5????????????????5??????????5????????5??5??5??5??5??5???5??5??????????????????5???????????5??5?5??????5?????5??5???5???????5???????????5?????5?????5??????????5?????????????5??5?????5??????????????????5???????????5??5???5??????5???????5??5???5??5???????????5???5???5????5????5???5???5????5???5?????5???5??????5????5?????5?5?????????????5??5???5???5??????5??5???5?????5?5?5??????5?????????5????????????????5????5??????????????????5????5??????????5???????5??????????5??5???5???5??????5??5???5???5??5??????5?????????5?5???????????5??5??????5??5???????????5?5???5???5?5????5?5?5????????5????????????5????????????5???????????5??5??5????5????????????5?5?????5???5????????????5????????????????5???????????????5??5??5???5????????????????5???5??????????5???5??5??5?5??????5???????5????????????????5???????5????5?????5???????????5??????????5??? ???5???5????5??????5????????5????????5??5??????5???????5?5???5?????????5?5??5???5?????5??5??5????5????????????????5?????????5?5???5?????????5??5??????????5??5??5?????5?5?5?5???5?5??????????5????5?????????????????5?5?5??5??5?5???5??????5???5?5???????5??5???????5?????5??????????????????5?????5?????5????????????5?5??????5?????5??????????????5??5??5???5??5???????????5?5??5?5?????5???5??????5??5????5??5??5??????????5???5??????????????5?????5????????5?????????5????????????5????????????????????????? ????????5?5???????????5???5??5????5???5?5????????????????????5??????5???????5????????5?????5?5???5?????????5??5??????5??5?????????5??5?? ?5????5??5?????????5?????5??????5?????????????5?????5?????????5???5?5?????5???????????????5??5???5??5?5???5???5????5?5???5?????????????5????5??5????5??????5????5???????5??????5???5????????5??????5???5??????????????5???5????5?5???5???????????5??5???????????????????????5??5???5??5???????5?5??????5???????????5??5??5??5???5?????????????????????5????????5??5????5?????5????????5?5?????5????????5???5????????5??????5?5??5???5?5?5?5?5?5??5???5?5?5?5??????5?5?5???5?5??5???5?5???5?5??5????5?5?????5?5?5?5?5?5??5???5?5?5?5??????5?5???5?5??5?5???5?5???5?5???5?5?????5?5?5?5???5?5?5?5?5?5?5?5??????5?5?5?5?5?5??5?5?5?5?5?5???5?5??5???????5?????5??5????5?????????5???5?5??5?????????5??????5?????5??5????5?????????5???5?5??5????5?????5?????5???5????????5???????????????????5???????5?????????5????5??5???5?5??5??????5???????????????5??5?5????????5?5??????5???????5???5??????5???????????????5??????5????????5???????????5?????????????5??5??5???????????5?????????????????5??5???5??????????????5?5??????????????5??5?5???????5??5????????5??????5?????????5??????????5??5???5??????5???????????5?5???5?????????5????5??????????5??5??5???????5??5?5???????????5??5??5???5???????5???5?????5???5??5???????????????5???5?????????5?????5?????????5???5????5?? -DRlI暨姐回回11.2012年第<5期表2五省人力资本溢出模型的估计及协整 检验结果2省ln(K/H) ln(h.) 调整后的RF统计量SIG.F 残差的ADF值山西 0.<597008'事.1.807343*’ , 0.98<5643 720.8343 -2.<5<5486<5' 事0.0000 安徽0.828419;拿1.04<542; , -2.381<527巾*0.986227 7<51.8<538 0.00? 河南0.64<5741’ .. 0.624127’ .. 0.98972<5 1011.387 0.00? -1.8382<54’ 0.731198巾， 湖北0.<52<5404巾*-2.047932’ 0.997342 3939.<549 0.00? 0.714123事.. 湖南0.97<541事.. -1.836<574事0.994236 1811.03 0.0000 注** *表示19岛的显著性水平**表示<5%的显著性水平*表示109岛的显著性水平。长贡献的份额有多大。设产出增长率为ry=dY/Y，要素ry=rA+αr~(1一α)rnfβrh(4) 增长率ri分别为rK=dK/K,rH=dH/H ,rh=dh/h,rA =dA/ R=旦Lx100%(<5) ciA ，ei为各要素的产出弹性，Rci为要素贡献率，对(1)式利用(<5)式可计算出1987-2010年五省各要素取对数后全微分可得经济增长的速度方程如(4)式所的贡献率，如表3所示。示和要素贡献率如(<5)式所示O表3备要素在经济增长中的贡献单位:%省Y增长率K增长率H增长率ha增长率K贡献率H贡献率ha贡献率山西9.731 11.30 2.67 1.29 69.34 11.06 23.91 安徽11.09 11.62 3.24 1.42 86.82 <5.01 13.36 河南11.13 14.89 3.<53 1.42 86.4<5 11.24 7.9<5 湖北11.16 13.73 2.69 1.41 89.98 6.47 4.11 湖南10.26 11.70 2.81 1.37 81.46 7.82 13.00 从表3可以看出，各省物质资本对经济增长的贡括制度因素、技术因素和人力资本因素。在本文的模型献都超过了人力资本总量和劳均人力资本的贡献。物中，人力资本的作用已经从其他生产要素中剥离出来，质资本贡献的份额由高到低，依次是湖北、安徽、河南、如果技术进步体现在物质资本的积累中(赵志耘等，湖南和山西，最低的山西的贡献份额也接近70%，说明2007) ，那么，中部五省的全要素生产率为负至少说明中部各省在1987-2010年经济增长主要是依靠物质资在研究时限内中部各省的制度变迁滞后于经济增长。本技入推动的，经济增长的粗放型特征十分明显。关于这一点，我们可以从中国区域经济发展战略形成如果把人力资本总量的贡献看做是同质劳动力的历史轨迹中找到证据。中国的区域发展战略是以东贡献的话，可以看出，山西和河南两省的劳动贡献最大，部的开放开发为起点的，直到2006年;中部崛起;才成其次是湖南、湖北和安徽。但从图4可以看出，山西是中为国家战略，如果以是否为;国家战略;为标志，那么中部六省中劳动力资源最少的，这说明在研究时限内山西部地区在影响经济增长的一些关键制 度变迁上至少比东部地区晚26年?。制度变迁的滞后也可能表现为非劳动力资源的利用效率较高，而其他省特别是河南作为正式制度的滞后，特别是文化观念等制度软环境与经劳动力大省，其劳动力资源并没有得到充分利用。济发展的不协调。而制度变迁的滞后也反过来影响人劳均人力资本贡献率最高的也是山西，其次是安力资本效能的发挥，这正是中部各省人力资本利用效徽、湖南、河南和湖北。最高的山西的劳均人力资本贡献率比最低的湖北高出约19个百分点，这不仅表率低下和贡献率不高的重要原因。明湖北人力资本外溢的效应相当有限，也表明该省对四、结论压政策含义人力资本的利用效率十分低下。本文以Lucas人力资本外溢模型为依据，以教育需要说明的是，各省的全要素生产率(TPF)全部年限法对中部六省的相关历史数据进行了分析，确为负，尽管最小值只有-0.0<5636(河南)。一个可能的解切地核算了中部各省1987年以来的人力资本水平，释是:在新古典经济理论中，全要素生产率的含义是指并对人力资本及其他生产要素对各省经济增长的影不能被要素增长所解释的那部分产出的增长，一般包?1980年国家设立深圳、珠海、汕头和厦门4个经济特区，2006年中部崛起战略才正式提出并实施。一66- MODERN ECONOMIC RESEARCH …噩噩噩疆噩噩-1. Robert, Barro. Economic Growth in A Cross Section of 响进行了量化分析。我们的研究表明，1987年以来，Countries [J]. Quarterly Joumal of Economics, 1998, 106 (2): 中部六省的经济增长与人力资本水平的提高具有密407-443. 切的正相关关系，除湖北外，其他省的人力资本弹性2. Denission. Edward F. Trends in American Economic 都大于物质资本弹'性;中部地区人力资本对经济增长Growth: 1929-1982. The Brookings Institution, Washington D.C. 的贡献远低于物质资本的贡献，这表明在过去的24198<5. 年中，中部地区的经济增长主要依靠物质资本的投入3. Lucas, Robert E. Jr. On the Mechanic of Economic Devel?? 带动，经济增长方式的粗放型特征十分明显;中部各opment[J]. Joumal of Monetary Economics, 1988,22: 2-42. 省对劳动力资源和人力资本的利用效率存在着较大4. Romer, Paul M. Increasing Retums and Long -Run Growth. [J]. J oumal of Political Economy, 1986 ,<5 (94): 的差异，但总体上利用效率都不高，特别是河南和湖1002-1037. 北两省;制度变迁滞后于经济发展是中部各省人力资<5.陈钊、陆铭、金煌:<中国人力资本和教育发展的本利用效率低下和贡献率不高的重要原因。区域差异:对面板数据的估算}，<世界经济}2?4年第我们的研究意味着，加大对中部地区的教育投12期。入，不断提高劳动力的平均受教育年限将会引起经济6.王金营:<西部地区人力资本在经济增长中的作用核算}，<中国人口科学}200<5年第3期。的较快增长。但由于人力资本投资是一个长期过程，7.王彦彭:<我国能源环境与可持续发展-一一理论模型与在短期内保持中部地区经济较快平稳增长还需要持实证分析}，首都经济与贸易大学博士论文2010年。续不断地物质资本投入。中部地区还必须加 赵志耘、吕冰洋、郭庆旺等:<资本积累与技术进变迁的步伐，清除快制度8. 一切不利于经济增长的制度障碍，步的动态融合:中国经济增长的一个典型事实}，<经济不断强化市场观念，形成人力资本投入、集聚、优化配研究}2?7年第11期。作者简介:赵显洲，郑州大学西亚斯国际学院副教授、博置的良好社会氛围和制度环境。士(新郑4<511<50)。[责任编辑:侯祥鹏]参考文献:Supply chain management in food chains: Improving performance (上接第62页)方评估监督、行业协会监督等。利用by reducing uncertainty [J].Intemational Transactions in Opera??社会不同力量所处的地位、信息掌握量，从不同角度tional Research, 1998 ( <5) :487-499. 对品牌企业和政府行为进行监管，发挥监管的不同功3.王世表、王芬露、王菁华:<食品安全的经济学理论分能和作用。为促进社会力量的监督作用发挥，其一，析}，<中国农学通报}2011年第11期。应加快培育和引导社会中介组织发展，尤其是行业协4.李静:< 中国食品安全监管制度有效性分析一一基于对会快速成长。其二，建立社会力量 参与监督的激励和中国奶业监管的考察}，<武汉大学学报(哲学社会科学版n 约束机制，从物质和精神上激励社会力量参与监督;2011年第2期。<5. Viscusi W.K.,John M.Veron,Joseph E.Harrington,Jr.,E??同时制定各种规章制度促进 其监督行为科学化和规conomies of Regulation and antitrust [M]. the MIT Press.2003: 范化。其三，促进多元主体的有机协调和有效参与互372-473. 动， 避免多元主体参与监督中的;搭便车;行为，消除6.胡定寰、FredGale川 lOmasReardon: <试论;超市+农产不同监管主体的重叠行为和冲突，实现更充 分地利用品加工企业+农户;新模式}，<农业经济问题}2006年第1期。社会 资源，避免监管资源浪费。其四，多元主体自身7. William H. Sperber . HACCP does not work from farm to 要提升社会对其监管的信任度，改变社会长期形 成的table [J]. Food Control,2oo<5,16( 6):<511-<514. 8. Stringer M F, Hall M N. A generic model of the integrated 更信任政府的食品监管功能观念。 food supply chain to aid the investigation of food safety break??downs [J].Food Control,2007, (18): 7<5<5-76<5. 参考文献:9. Furey T.R.A Six -Step Guide tωo 岛I'r田oce臼ssReen咯g?m回eee町nn吨1电g 1. van Asselt E D, Meuwissen M P M. Selection of critical [口J].Plannirfactor百foridentifying emerging food safety risks in dynamic food 作者简介: 徐和i清青，江西上饶师范学院经济与管理学院副production chains[J].Food Control, 2010, (21) :919-926 教授、博士(上饶334001)。2. Vander Vorst J G A J,Beulens A J M,De Wit W,et al. [责任编辑:沈卫平]-67 -