下载
加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 辩论赛_社会安定主要靠法律道德维持全部资料

辩论赛_社会安定主要靠法律道德维持全部资料.doc

辩论赛_社会安定主要靠法律道德维持全部资料

内心的空虚谁能懂
2017-10-23 0人阅读 举报 0 0 暂无简介

简介:本文档为《辩论赛_社会安定主要靠法律道德维持全部资料doc》,可适用于社会民生领域

辩论赛社会安定主要靠法律道德维持全部资料古语有云:齐家治国平天下,除有远大的理想外,那一句"以史为鉴以德为本"便是其精髓所在,可见无论是从自身的小事到国家天下的大事,都以道德为其根本,道德比法律更能维持社会安定天行健,君子以自强不息,于公来讲,孔孟之道自古以来便是中华民族传承的瑰宝之一,也正是因为其以人为本的道德思想而被称为"圣人",伟大的周恩来周总理一句为"中华崛起而读书"战线了无穷的人格魅力与爱国主义道德素养,正所谓静以修身俭以养德,正因为道德二字诸葛孔明的话才成为千古流传的佳话"地势坤,君子以厚德载物"于事来说,"贫贱不能移,富贵不能淫,威武不能曲"已成为华夏儿女的精神脊梁,成为顶天立地男儿的本色,对待事物,事情的看法是一个人道德的体现,更是其文化底蕴与精神素养的集中,可见道德比法律更能维持社会安定君子爱财取之有道,在当今商界人们最重视的不是金钱,而是诚信与信誉,正所谓金钱有价而诚信无价啊!而运用法律法规的条条框框来限制今时今日的社会也是有局限性的,虽然国家加快法律的更新速度来适应社会发展,但计划永远赶不上变化,只有公道自在人心才是不边的真理,才是社会安定的体现,道德更能维持社会安定"历览前贤国与家,成由勤俭败由奢"无论是建立还是维持社会的安定,道德无疑是首位,百姓如此,执政核心同样如此,因为"居按思危,戒奢以俭"才有贞观之治的感况,因为八荣八耻的提出才有了和谐社会的美好未来!当道德深入人心时,便有了智慧,而当道德弥散于国家与民族之时,便会有太平盛世!道德一把剑,无论是过往当代还是未来,都能刺穿任何邪恶的剑剑锋所指,所向披靡。不能否定道德的社会功用但相比较制度、法律而言道德的力量是孱弱的。它既没有制度的制约能力更没有法律的震慑与惩处能力。在道德、制度与法律之间道德是处在最底层的。有许多道德解决不了的问题需要依靠制度来解决而制度力所不及的问题自然就要诉诸法律。而且在有的问题上一些看似道德的行为也要受到法律的制约。比如收养孤儿这显然是积德行善的好事。但是这样积德行善的好事也不是随便什么人都可以做的。《中华人民共和国收养法》就明确规定:“收养人应当同时具备下列条件:(一)无子女(二)有抚养教育被收养人的能力(三)年满三十五周岁”显然如果同时不具备这三个条件即使是出于再高尚的道德他的收养行为也是违法的。所以道德只是在有限的范围内对社会起着调节作用同时道德也要服从于法律而那一句将道德政治化的“以德治国”只能是削弱制度与法律的社会作用。分析:社会安定如何理解。法律是什么。道德是什么。什么作用叫主要。(数量上和质量上)安定的社会可以举例。胡总的和谐社会是社会安定。可以主打八荣八耻以德治国。胡总书记曾指出:“一个社会是否和谐一个国家能否实现长治久安很大程度上取决于全体社会成员的思想道德素质。没有共同的理想信念没有良好的道德规范是无法实现社会和谐的。”(去查胡总的报告演讲)当然除了以德治国依法治国是当前热点对方可以以此为突破口。但是要注意看胡总等领导的讲话意思是道德是基石法律是屏障。道德为主法律去保障。这里要理解“主要”的含义基石是不是主要作用自己去圆。谈到法律与道德关系在西方哲学对方可以找到很多论点。柏拉图的理想国是哲学王的道德立国但后来搁置了这个理想而选择次优的方案宪法国家。对法律在国家的作用中有其弟子亚里士多德完整的论述为什么法律比道德更能有利于社会。这是绝佳的法律论点。对于安定社会的理解道德比法律更有优势。社会西方哲学家对法律的作用安定不是路不拾遗不是靠严刑酷法来维持的表面安定。真正的安定是每一个社会的人内心的安定而要安定人的内心只能靠道德。法律不能给人心灵的救赎。(宗教在任何国家)的例子就可以驳倒。有完整的论述法律对西方社会安定有巨大的作用但是只需要举基督教(或宗教)在西方社会一个很好的道德论点法律不能给人心灵救赎。安定社会法律起看到见的作用但只是表面而已实质和关键的作用是道德完成。道德的作用看不见但每时每刻都在发生从有社会起就有了道德。法律的作用是伴随国家产生而出现并需要以国家强制力为后盾。可以有一个人负责这个方面专攻法律的局限性。搞清楚法律的特点就搞清楚了法律的弱点。法律的优势也是劣势。因此法律对社会安定的作用有限。这就是在立本方观点“主要”的同时驳了对方观点“有限”。法律可以引申为制度。就是把法律扩大解释为规范性文件。没有必要纠缠这个问题要缩小范围强调法律就是指全国人大和常委会通过的法律文件就是刑法、刑事诉讼法等。这样才能打法律的局限性。中国封建社会主要是靠道德维系就是儒家思想了。对方可能举一些唐律之类的但中国古代的论据总的对对方不利。但是自己用要小心可能会绕进去。儒家道德确实维系了中国古代长期的安定但有几点问题。一治一乱。这是对方一个不错的突破点。(《孟子滕文公下》:“天下之生久矣一治一乱。)仅靠道德维系过了一段时间整个上层社会的道德体系就会有问题导致纷争乱世。道德安一时而不能安长久。这似乎是道德的一个致命之处。而解决一治一乱要靠制度。第点强调法律的范围要小也是为了防止这个问题这是不好驳的。立论很重要法律的定义要讲清楚。古代有礼崩乐坏的说法有些人一直希望恢复所谓三代的社会安定局面。这是陷阱不要用。站在古人的立场看礼崩乐坏是死胡同要站在现代人的立场明确的批判古人的观点。中国的例子建议少用有很多陷阱在里面。要分析辩题,深挖内涵,才能了解彼此优势和漏洞!法律其实代表着"他律",道德代表着"自律",通常的说法是他律产生自律!人是社会动物,只有人和人相处的时候,道德和法律才产生了如果你独自在一个人迹罕至的地方,就无所谓什么约束了所以说他律的力量比自律的作用更重要!从以上看,你的立场是很不利的!但是,越是不容易的地方,越能显示辩手的激变能力!从实际情况来看,法律总是有漏洞的法律的制定总是落后于人际交往水平的,所以要达到人与人相处的和谐,道德更起到关键作用真正把法律制定出来很多人已经死掉了法律是人类行为的底线,它约束人不要做什么,具有朴素性而道德体现了人类的超越性和积极性,它告诉人要做什么从这一点来说,道德精神比法律精神更高级,对社会的向善起得作用更大!一、社会制度要维系需要稳定的社会关系。这需要法律来调整。法律是调整人与人之间关系的工具。二、法律是对人的行为要求的最低标准。保证社会起码的稳定和秩序要靠法律。三、法律具有强制性对于维护社会秩序具有有效性和可操作性。四、道德不具有强制性依靠多数人共同的价值观。如果价值观多元化象我们目前的状况要仅靠道德维系社会制度是远远不够的。五、法律和道德不是对立的是相互补充的。首先要定义什么是社会安定我们当初给出的定义大概是和谐社会这个不是重点重点在于真正的社会安定是之人们内心的安定是指在没有法律的约束下人们不想犯罪那才是社会安定而因为惧怕法律的惩罚而保持的安定是一种假象不是我们所追求的真正的社会安定其次什么是道德什么事法律。这两个都不难。再次要明确人的行为是有精神控制的而到的控制人的精神法律控制人的行为。于是道德胜出法律的基础是道德法律也是有道德出以道德为基准的所以立法的本质是为了维护道德法律永远只是维护道德的手段而道德才是最终目的问问对方辨友法律把人们抓进监狱的目的是什么,是为了关闭他们吗,显然不是~是为了把他们聚在一起然后进行教育~教育的目的是什么,是为了让他们怕监狱,显然也不是是为了让他们知道他们那样作是不对的~但是仅仅让他们直到那时违法的就够了吗,当然不够因为那样的话倘若有一天撤去了法律那那些人不又要干坏事了吗,所以要用道德来告诉他们那样的行为本质就是违背社会的无论有没有惩罚都不能那样做~所以道德才是改变他们的根本工具道德才是基础然后法律有极大缺陷:不完备性法律不能包含社会的每一个方面但到的可以延时性是先有道德的态度才有法律条文的出现法律不能及时的对一件事情判断出一个态度但道德课以我觉得重点就在法律控制行为道德改变人心而行为受到思想的控制思想才是根本所以道德才是根本正方一:谢谢主席~尊敬的评委对方辩友各位嘉宾大家好~生活在现代社会中的人总是离不开秩序。从小的方面说出门有交通秩序上班有工作秩序从大的方面说贸易来往有经济秩序参政议政有政治秩序。那么这些秩序如何维系呢,我方认为社会秩序的维系主要靠法律也就是说国家主要靠法律来调节人们的利益关系保持社会协调运行。第一法律和道德各司其职日月同辉、道德分善恶辨美丑告诉人们什么该做什么不该做。而法律定规则划界限更告诉人们如何去做。我们热爱道德崇尚道德。讲道德可以改善民风、民情影响社会风尚。但要维系社会秩序主要还是靠法律。可以说道德与社会风尚息息相关而法律与社会秩序唇齿相依。第二法律作为他律和自律的统一在维系社会秩序上能够标本兼治。人们自觉立法来约束自身行为确定社会秩序的内容与规则使生活有序化规范化条理化而法律意识深入人心人人自觉守法护法更保证了社会秩序的井然有序。至于少数害群之马法律可以通过外在强制与惩戒迅速修复局部受损的社会秩序使社会航船乘风破浪、永往直前。第三法律具有保护预防惩戒王大功能三足鼎立稳固地维系着社会秩序。法律是保护神保护一切人的合法权利如阳光、空气、水源无时无刻不在呵护我们。法律是预防针可以防患于未然使一些居心不良的人悬崖勒马雷池止步。法律是无情剑刀光剑影下邪恶何处立足,铁面无私中罪行怎能藏身,有道是:“千里之堤毁于蚁穴。”一个癌细胞可能会威胁人的生命一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。托尔斯泰说得好“行善需要努力惩恶更需要努力。”所以惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。综上所述法律在维系社会秩序时既可以未雨绸缎也可以亡羊补牢既可以惩治罪恶又可以保护良善。所以说社会秩序的维系主要靠法部~谢谢各位~(掌声)主席:谢谢杨蔚同学~现在我们请反方一辩陈佩珊同学阐述反方立场时间也是分钟。反方一:谢谢主席~评判在座各位大家好~首先我必须指出对方所犯的两个错误。第一国家秩序与社会秩序是完全不同的两个概念这是现代社会主要标志之一、第二法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们道德是人的自律而法律是人的他律请不要混淆。我方认为社会秩序的维系主要靠道德。“道德”是人们行为规范价值评判的总和。“法律”是国家权力机关制定是由国家强制性予以实施的社会规范。而“社会秩序”是人与人之间关系以及社会活动相对稳定协调的状态。第一道德是社会秩序的依据。道德作为行为规范和价值评判的总和支配着人们最基本的观念和立场是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时道德又常常直面每个人的内心诉求人的良知更直接地内化为人们的思想从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性使人们自觉服从。第二道德是法律的内涵。从《汉穆拉比法典》到《大清律例》从《唐律疏议》到方今各国的宪法古今中外的法律体系无不与其各自的道德体系密切相关而法律最重要的精神正义与公平正是道德所确立的人类社会水恒主题。我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用但是如果一个社会的道德体系无法左右法律的制定与执行那又如何产生代表正义的法律,又怎能保证法律的公正,如果一个社会的法律系统不能配合道德的提高与深化就算它具备各种经典的条文也终将被废弃。德国希特勒也曾主张法律的庄严与神圣但没有起码的人性与道德导致年代德国成为人类历史上最黑暗的社会秩序。第三道德是社会秩序主要的制约力。从西方伦理学的“德性论”与“幸福论”到当代伦理学的“感性主义”无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。而中央电视台的“东方时空”弘扬美善、鞭笞邪恶播出以后推动问题的迅速解决„„(哨声终了提示)在香港也是一个新闻„„主席:谢谢陈佩珊同学的发言~现在我们请正方二辩邬健敏同学进一步阐述五方的观点时间也是分钟。正方二:谢谢主席~大家好~首先指出对方辩友犯的两个错误。第一对方辩友说法律的核心是道德可是我们知道法律和道德都来源于人类的理性。康德就曾经说过:法律和道德都是建立在理性命令基础之上的。对方辩友不要搞混淆了。第二对方辩友一再强调道德教化的作用。如果道德教化真的是这样神通广大的话那我们看下吧东郭先生对狼也循循善诱仁尽义至可是结果呢他还不是差点让狼给吃了吗,下面我将从社会秩序与法律、道德的关系进一步阐述我方观点。第一社会秩序的维系需要权威性的行为规则。法律是由国家制定颁发的文件具有至高无尚的权威性。法律不是吓唬鸟用的稻草人它用“和平的暴力”保护人们安居乐业真正做到“布大信于天下”。有了法律社会生活才能有序化、条理化。而道德是凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者。但道德无法保护道德没有了法律善良的人们在邪恶的屠刀下只能是沉默的羔羊啊~第二社会秩序的维系需要明确具体的言行准则而不是含蓄抽象的精神约定。法律通过具体的规则和程序划定个人、群体竞争的跑道使每个人都有恰当的位置都有能拼搏夺冠的机会。一法在手道路清晰目标在前。而道德不为行为圈点划线但它能勉励人自信自强。因此以法为主辅之以德将无坚不摧。第三社会秩序的维系需要协调一致的步伐。正是法律把人们行为纳入同向一律的轨道正所谓:“一民之轨莫如法。”法律的统一性还表现在法律面前人人平等。没有高低贵贱没有贫富之分、思想家卢梭说得好:“法律必须具有普遍性并在其命令范围内对全体人适用。因为它的基础是理性。”而道德却存在理解上的差异性会影响人们行为的协调一致。“一千个观众就有一千个哈姆雷特。”如果每个人都有自己的是非观念大下必定是非不明天下事非不明社会秩序从何谈起呢,综上所述我方认为法律直接维系社会秩序而道德劝人向善间接的有助于社会趋向和调与完满。谢谢大家~(掌声)主席谢谢邬健敏同学~现在我们来看一看反方二辩周健同学是如何反驳正方观点的时间也是分钟。反方二:谢谢主席~评判在座各位大家好~对方辩友一上来就引用康德的话可是别忘了康德还说过:在人类存在的社会中“理性就是道德性。”“国有道虽加刑无刑也国无道虽杀之不可胜也。”道德才是法之根本。看问题要着本质。不能光看表面呀~对方说维系社会秩序靠法律。请问法律又是靠什么来维系社会秩序的,那就是道德。只有道德才能保证立法的公平执法的公正只有道德才能保证守法的自觉。首先守法是什么,是法律还是道德,我们因为怕被处罚而守法还是因为觉得那是一种美德而守法,难道对方辩友认为大多数人去守法不做坏事是因为害怕被判刑吗,要是那样的话那可真是危险人物噗~照对方的观点在一个秩序的社会那极少数的危险人物是这个社会主要的而我们大多数人守法有守法的美德倒是次要的了。这难道是你们的逻辑吗,事实表明守法观念越强社会越强调这种守法观念我们的社会中危险人物就越不敢冒险社会秩序就越稳定。再从执法的层次看执法的公正靠什么,靠执法者的良心。良心就是个人品行符合社会道德的标准。无论是乱世用重典还是盛世之大赦重典不是乱典大赦不是乱赦。重典与大赦无不归因于执法者望天下更太平、社会更稳定的动机。这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。立法也是道德立法的依据首先要有守法的可能性。我们说过守法本身就是一种公德否则立了法又没有人遵守最后只好法不责众了。执法要有勇立法要有才可是“才而无德谓之奸勇而无德谓之暴”啊~现代社会法律的作用比原来大了许多我方从不否认这一点。但是这本身就是道德的需求它随时受到道德的约束。总之道德不仅贯穿了立法、执法和守法的始终而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。谢谢各位~(掌声)正方三:谢谢主席~大家好~对方一再说法律就是无形的他律。可是我们知道今天世界青年在结百年之好时都不会忘了先去登记请间这不是自律又是什么呢,所以说法律是自律和他律的统一。对方二辩又说法律要靠道德来维系社会秩序。我们都想为国家来招财进宝可是如果没有税法那么我们怎么知道要交给谁,交多少,如何交呢,所以对方带友说的守法美德其实就是法律的意识深入心啊~今天对方辩友给我们说例子可是说来说去却找了古代社会这是不是意味着已经承认了在现代社会部分对方已经同意我方的观点呢,好那么我们就看在剩下的那一部分社会秩序是主要靠法律还是靠道德(来维系)。第一人类社会不断进步的历史正是法制不断完善的进程。从《左传》记载的“刑鼎”到罗马《十二铜表法》从《人权宣言》到《拿破仑法典》从英国年来的法制传统到香港一浪高过一浪的“廉政风暴”请对方辩友告诉我们哪一个国家哪一个时代社会秩序的维系主要靠道德,贞观一年唐朝只处死人这是法律约束的结果新加坡一年中万公务员只发现例犯罪这是法律完善的成绩。所以说法正则行顺行顺则国泰国泰则民安民安才有社会的秩序。第二法律是伞为我们这风挡雨。《教育法》让孩子有读书识字的权利《消费者权益保护法》让顾客成为真正的上帝《婚姻法》“愿天下有情人终成眷属”。法律意识“随风潜入夜润物细无声”。第三法律是剑伸张正义斩妖孽。该赏不赏是对善的嘲弄和亵渎该罚不罚更是对恶的姑息和怂恿。维系社会秩序当然要选择信得过靠得住强有力的手段。日本政坛金丸信银档入狱意大利十兰廉洁运动如火如荼法律之剑笑傲于江猢无往而不胜。道德可以揭示病痛而无法继续疗救道德可以明辨善恶而无法制裁恶行。人类社会正在法与非法、罪与非罪、义与不义的较量中认识到只有以法为主辅之以德才能抑恶扬善激浊扬清使文明的演变百尺竿头更进一步~谢谢各位~(掌声)主席:好谢谢韩璐同学~现在我们来看一看反方三辩薛峥同反方三:谢谢主席~评判对方辩友。首先必须提出对方同学的一个错误。东郭先生的故事告诉我们“狼是不可教化的”可没说“人是不可教化的”啊~(掌声)按对方同学的理论社会秩序包括了社会的每一个角落而法律呢就要去维护每个角落的秩序。要是这样的话我们什么都要去立法了那么今天是不是也要立一个“尊敬主席法”“尊敬评委法”否则对方同学站起来时就不会说“谢谢尊敬的主席”了。(掌声)法律既然是有这样强大的力量那么为什么在中国第二部《婚姻法》颁布以后离婚率却逐步的上升呢,好了让我们再从事实和理论的两方面来继续看看我方的观点吧。第一古今中外社会秩序的有效维系都是侧重于道德而非法律。从中国的德政到当前两个文明的提倡从古希腊的贤人政治到当代西方宗教精神无不体现出道德的主导作用。两千多年前孔夫子先生虽身处乱世却心忧天下发展出了一套以“仁、义、礼、智、信”为核心的道德伦理体系为历代历朝所效法至今依然是我们中华民族生生不息的文化源泉为什么古今中外在主要靠道德维系社会秩序这方面不谋而台呢,这是因为在任何的社会道德所调整的社会关系范围比法律远要广泛得多它深入我们生活的每个角落。第二秩序社会的维系主要靠道德教化。古今中外一个秩序社会无不将道德教化作为维系社会稳定的首要方法因为道德教化具有强大的社会诱导作用它能在社会后代身上形成社会所倡导的思想品行。中国的德、智、体全面发展香港的德、智、体全面多方教育不正是不同社会在基础教育中重视道德教化的最好例证吗,位优秀的南京大学同学该不会忘记“三好学生”的评定标准是什么吧~而年代末西方中小学废除体罚、由品性教学取而代之的运动再一次说明:不同国家都意识到社会稳定的根本保障只能是人们发自内心的约束。只有从根本上解决社会动荡和诱因社会秩序才能得以维系。因此在维系社会秩序上法律只是一个副作用而道德才是起主导作用的。谢谢大家~(一)道德与法律是社会规范最主要的两种存在形式是既有区别又有联系的两个范畴。二者的区别至少可归结为:产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律只有道德规范或宗教禁忌或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现与国家同时产生的。而道德的产生则与人类社会的形成同步道德是维系一个社会的最基本的规范体系没有道德规范整个社会就会分崩离析。表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范它具有明确的内容通常要以各种法律渊源的形式表现出来如国家制定法、习惯法、判例法等。而道德规范的内容存在于人们的意识之中并通过人们的言行表现出来。它一般不诉诸文字内容比较原则、抽象、模糊。调整范围不尽相同。从深度上看道德不仅调整人们的外部行为还调整人们的动机和内心活动它要求人们根据高尚的意图而行为要求人们为了善而去追求善。法律尽管也考虑人们的主观过错但如果没有违法行为存在法律并不惩罚主观过错本身即不存在“思想犯”从广度上看由法律调整的一般也由道德调整。当然也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域法律的指导观念是便利与效率而非道德。作用机制不同。法律是靠国家强制力保障实施的而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们的自律来维持。内容不同。法律是以权利义务为内容的一般要求权利义务对等没有无权利的义务也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务并不要求对等的权利。比如说面对一个落水者道德要求你有救人的义务却未赋予你向其索要报酬的权利。向被救起的落水者索要报酬往往被视为不道德。道德与法律都属于社会规范的范畴都具有规范性、强制性和有效性。道德与法律既有区别又有联系。区别主要有:()法律既规定了权利又规定义务而道德只告诉人们应当做什么不应当做什么。()法律的实施必须依靠国家强制力保证以国家机器为后盾而道德的实施主要依靠社会舆论、传统力量以及人们的自觉维护。因此道德的强制更似一种精神上的强制。()道德是一个历史的范畴时代不同其内容就不同道德在阶级社会还具有阶级性法是统治阶级意志的体现法律所反映的道德肯定也具有阶级性这种道德必定反映了统治阶级的利益要求这种道德只会是“具体”的体现特定统治阶级的利益和意志。所谓法体制不完善是文过饰非的托词。不完善就是道德问题通过在程序上寻找人的智力疏漏掩盖了实体内容上的道德问题立法屏保、立法陷阱、立法纵容、立法疏漏、执法不公。一(立法屏保立法屏保是指立法者在订立法律之初就为自己将来可能触犯法律设立了豁免特权和规避空间。是立法伊始特意巧妙安排的自我保护屏障。从某种意义上讲有一定积极意义能够使执法者为了国家利益为了公职使命放开手脚贯彻到底。但往往制造了侵犯公民个人私利的隐患。一种情形是司法滥权无罚则这在立法中较少见一般是行政机关或国家机关的程序决定权、批准权立法习惯表述为“可以酌情、可以同意”如果越权对行为相对人伤害不大。另一种情形是司法不作为无罚则。立法规定了司法、行政人员履行公职的责任但却“忘记了”规定不作为时的处罚。只空泛地规定公民对其不作为有权要求履行。这种立法风格让我费解的是公民的“要求权”竟然需要额外作出规定而非理所当然在公职人员不履行时所应有之自然本意即因“自卫”相应而生的私力救济即所谓“天赋人权”。没有罚则“紧箍咒”进行后果震慑就导致了执法与立法的悖离。像众所周知的一种典型情况。一方面《刑事诉讼法》规定了拘留、逮捕等强制措施期限和羁押期限另一方面却普遍性出现了超期羁押。“超期羁押就是非法拘禁”这一极浅显的法律常识经某大法官讲出后已经成了法律名言。但从年发布《刑事诉讼法》后全国每年都要发生上万例超期羁押案子法律形同虚设。另外这么多年是否又有一个人因此而被判刑或即使是更轻的司法处罚呢,答案是否定的这一犯罪现象竟无人买单。“不怕一万就怕万一”但超期羁押构成非法拘禁罪却不会受罚连十万分之一的意外都没有。这种司法体系绝对是世界上最不可一世的保险公司只有定金只有安全无需理赔。同时另一层含义是有几十万人犯了罪却在逍遥法外。在这种绝对安全的前提下《刑事诉讼法》规定的“公检法对于超期的应变更强制措施或释放”的意义何在,靠什么力量迫使司法人员履行义务呢,规定的“犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律师及其他辩护人对于公检法超期羁押、超期强制措施有权要求解除强制措施”的意义何在,这些老百姓又靠什么手段维权呢,亲友团不亦乐乎地跑公检法司、律师事务所、新闻媒体、党委、政府、人大、政协又有被扣“冲击政府破坏稳定”大帽子的风险。二(立法陷阱指出于权力需要和保护部门利益不惜损害广大人民利益维护特权。表现为立法时对条文字斟句酌深文周纳广泛打击。如罪恶的《收容遣送办法》施行几十载后被废止并非目前才发现错或者是随着社会发展而不合时宜而是迫于国内外舆论压力才不得不答应民众要求鼓起勇气废除。另一部同等性质的《劳动教养办法》也被学界批判了几十年。它的废止却是遥遥无期。三(立法疏漏指立法中的恶意疏漏并非指人的智慧和经验不足的技术疏忽这可以折射出立法动机的漠视人权。表现为立法者的智能能够考虑到的情形下法律往往只规定对人的行为的限制和对违反者的处罚但很少赋予相应可行行为的引导即享有的权利少于承担的义务。人们只好自寻出路必然在法律之外寻找自己缺失的权利。像被尊称为“正义的化身”的律师的“正义之剑”有多大的法力不得而知但其自身的权利和义务的反差在《律师法》中就对比得淋漓尽致。试举五例:规定公务员不得兼任律师。(注:律师有专职、兼职、特邀三种)但年《律师法》颁布之前的专职律师几乎都是司法局公务员新法出台后不能就因此开除律师的公职。这批律师界的元老只有两种选择一是辞职成为专职律师(少数有名望者采用了此法)另一做法是保持原有状态因而全部构成违反(所幸全国无一人因此受罚)。另外即使《律师法》颁布后还有司法局和其他行政机关的工作人员通过考试明知故犯投身于兼职律师行列中当然也没受罚。规定律师在担任人大代表期间不得执业那样就会导致经济收入全部或主要来源于法律服务的律师人大代表在任代表时“依法”失去收入。那由谁来负责他这几年的生活呢,法律才懒得为他们安排。可笑的是担任人大代表的律师往往是律师界的精英有些还是省十佳甚至全国十佳律师。又可笑的是这些精英在代表期间干律师工作照样有声有色年律师费可达几十万甚至几百万。(所幸这些“非法收入”未被没收)又规定先考取律师资格证再发律师实习证实习一年后才能取得律师执业证。而未取得律师执业资格的人不得为牟利担任诉讼代理人、辩护人。那这一年中(实际从考试到发下执业证因效率低下接近两年)那些初出茅庐的实习律师为了守法只有甘愿饿死。这恐怕是另类的“饿死事小失节事大”吧~又规定律师的工资不得超过律师代理费的,其余归律师事务所。而事务所应交的管理费和为律师提供的福利的总和也不到律师费的,。律师近倍的剩余价值被“依法剥夺”。这是最残酷的资本家也望尘莫及的。好在实践操作中律师由早期与事务所签订,,的比例工资到中期的,到,的比例工资再到如今的,以上的比例工资外加默许私自收费。)律师的代理费执行年的司法部规定竟达年刑事案和小标的民事案为元而且未授权律师可与当事人协商。大标的案件按累进比例收费。但从年代开始为了不让自己饿死律师代理费起步价就是几千无标的案还有收几万、几十万的。并在事务所的格式合同上注明“经双方协商”真实收费已是法定的几十倍。值得欣慰的是司法部年底授权省级物价和司法部门联合制定的新收费办法除少数省有指导性意见外大多允许协商。这是民间私权被法律追认的大进步。四(立法纵容指立法对“弱肉强食强者为王”的纵容。体现在两个方面。一方面对弱者、善者、受害人救济无力或根本不管。例于对受害人赔偿只针对直接损失而不包括间接损失一般没有精神赔偿更不包括受害人法律咨询、聘请律师、调查取证专家意见、司法鉴定所支付的维权成本。除了购买假货给予倍退款外受害人因他人民事、行政、刑事违法得到的经济赔偿得不偿失。更别提精神抚慰性的经济补偿。刑事受害人对凶手无定罪量刑建议权和刑事上诉权。在法庭上一旦提出“对某某请求判处某某刑”往往会被审判长傲慢地嘲笑“你讲判什么就判什么,”如果碰上轻判无疑于雪上添霜伤口撒盐。只能使受害人精神再度受到重创更添怨气同时的对法律的公正性产生怀疑。受刺激的一部分受害人还会因为仇恨而伤害他人伤害社会。另一方面对真正的犯罪却表现出“东郭先生”的妇人之仁。第一是对单一罪名中的小错不断(小错指不会判无期、死刑的犯罪)的处理不道德。例于寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪等未规定犯罪对象人数、犯罪次数只要每次控制在一定强度内次犯罪只有个受害人与次犯罪有无数受害人量刑时的区别只有几个月到几年。又如对强奸未规定次数强奸次与长年霸占强奸次量刑的区别也只几年。而被蹂躏多年的弱女忍无可忍杀死该强奸犯却会被判死缓。倍的危害与倍的危害在量刑上几乎没有区别做次坏事与做一辈子坏事后果几乎一样。法律与道德完全脱节反映不出行为人道德高低也反映不出犯罪行为的危害轻重。小错不断反映出主观恶性累积长恶不悛。通过规避法律使势力坐大必然趋势就是黑社会的形成。第二是对多个罪名的处理不合道德。数罪并罚时有期合并不超过年多个无期仍为无期同时吸收所判无期以下的有期。多个死缓仍为死缓同时又吸收所判更轻刑罚。在现实生活中就经常出现这样的怪事。甲盗窃万元判年乙抢劫万元判年丙抢夺万元判年丁诈骗万元判年戊敲诈勒索万元判年辛聚众斗殴轻伤人判年壬寻衅滋事罪判年癸贩毒克获利万元判年子强迫、组织妇女卖淫罪获利万元判年丑聚众赌博获利万元判年寅强迫交易罪(即欺行霸市)垄断获利万元判年卯绑架罪判年辰非法拘禁人判年巳行贿罪判年午走私罪获利万元判年未传授犯罪方法罪判年申非法持枪罪判年酉强奸罪判年。而扛把子一人独犯这条罪违法所得亿零万单罪量刑总计年但依现行法律数罪合并执行只能是判处年。法律变成了“买一送一”“买一送多”。而这种犯罪恰好是黑社会所热衷所流行的所以黑帮头目往往没有判处无期、死刑迅速保外出狱后又能再掀江湖风雨。“立法纵容”等于是怂恿犯罪分子不断钻研法律不断提高智商与司法人员斗智斗勇。法律变成了正邪的智力对抗游戏。这也是看守所、监狱再犯罪有恃无恐心理的支撑来源。尤其是已经判处年有期徒刑或无期的罪犯再犯多罪判年合并执行后仍为年或无期法律给他们的压力并不大。道德:道德的广泛性。道德能够调整法律调整不到的社会关系。道德对问题解决的根本性。法律倾向于通过外部力量来使问题得到解决而道德则主要依赖于内心的信念来维系。这种内心的信念使人们自觉的遵守社会公德社会秩序就能很好维系。这个地方是我们跟对方的交锋点。当时我们拼例子但是要知道拼例子讲究后发制人先举例子反而不利对方可能给你一个反驳就得到裁判的赞赏。所以当时我们就在这个环节上拿了分(技术问题)第三是什么我忘记了。法律:法律具有强制力能够打击违法犯罪保障社会秩序的有序进行。法律具有统一性一个统一的标准能使全社会有一致的信仰违法者被抨击守法者被褒扬而道德则没有统一的标准道德不道德在于个人的主观臆断。这里也是对方和我们的交锋点我们提出了八荣八耻、五讲四美等等作为反击同时提出区际法律冲突冲击对方法律同样不统一(我们聪明的四辩)。法律是自律与他律的结合而道德只是单一的自律。对方的说法让人感觉他们价值上比我们高但是我们提出了道德的他律性比如新闻媒体的作用等来反驳。那场比赛我们赢了因为我们擅长打煽情像道德这样的感性词给了我们比较大的煽情空间我们的四辩的结辩说到在座都起鸡皮疙瘩但是总的感觉还是旗鼓相当。都说时代的命题要有时代的色彩如果是打法律建议楼主从时事出来比较有说服力比如周老虎、人肉搜索等等都非常好发挥。很乐意跟你探讨如有需要可在百度上发信息交流希望可以帮到你。我要阐述的观点是:社会安定主要靠法律维持我的重点论述理由如下:(从适应现今社会主义初级阶段特征来论。社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达社会物质财富不够丰富而道德作为社会经济的上层建筑也远未能达到理想的水平。换句话说道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。给对方辩友提个醒:到了共产主义社会或许这会成为可能但那并不是我们今天要讨论的。(从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国虽然剥削阶级已经消灭但阶级斗争仍然存在还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不安定因素对此不进行有力的斗争和制裁社会安定根本无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的换句话说在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的取而代之的只能是统治阶级的法律制裁。当然,在现实生活中法律和道德都需要,但重要的是法律它具有强制性,而这,恰恰是道德所不具备的正方:我的重点论述理由如下:反方:对社会道德的文书化和条例化。法律治国无法我要阐述的观点是:社会安定主要靠法律维持一言以蔽之法律是建立在社会道德基础之上的(从适应现今社会主义初级阶段特征来论。是道德治国的一个延伸是道德治国的形式之一社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达而已。社会物质财富不够丰富而道德作为社会经济的阁下关于阶级之说不大容易琢磨有什么法律上层建筑也远未能达到理想的水平。换句话说可以制裁而道德却无能为力的状况的存在呢,道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的道德和法律都具有明显的阶级性偏偏中国数千主要力量。给对方辩友提个醒:到了共产主义年的封建史锤炼出“高超”的“以德治国”的经验社会或许这会成为可能但那并不是我们今天要与手段。讨论的。(从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国虽然剥削阶级已经消灭但阶级斗争仍然存在还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不安定因素对此不进行有力的斗争和制裁社会安定根本无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的换句话说在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的取而代之的只能是统治阶级的法律制裁正方:当然,在现实生活中法律和道德都需要,但重要的是法律它具有强制性,而这,恰恰是道德所不具备的反方:无形的东西才能无处不在。很多时候口水比法官的宣判更有效。忽然想起来人们经常打的官司不是为争是非而是为争面子。面子道德管理的最主要的对象之一。正方:我双方都不支持这样傻的问题还在讨论,我想问你们是不是没事干了反方:人们的思想道德水平提高了~就不需要有强制性人们就会自觉的遵守社会公共生活的秩序~所以我认为应该靠道德来维持~正方:出来问,~道德是建立在法律之上的法律是人们的基本行为准则。正方:社会秩序主要是靠道德来维持反方:社会秩序主要是靠法律来维持正方:、社会秩序是指:社会运行过程所表现出的有条不紊的客观状态。、道德:是一种社会意识形态是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持是人们共同生活及行为的准则和规范。、维持是指保护、维护与支持。首先道德对社会秩序的调整相较法律更广泛更具持久性。道德深刻反映了人性对价值合理性的追求并渗透到政治、文化、经济社会生活的方方面面。我们的农民兄弟他们无法读懂那些晦涩深奥的法律条文但他们却靠着祖祖辈辈世代相传道德约束着自己的行为。其次道德使人自律修身行善从而又根本上消除不安定因素维持社会秩序。对于国家工作人员而言培养和树立良好的的个人道德和职业道德是其正确执法和司法的先决条件对于公民个人而言只有具备良好的道德品质才能自觉地遵守法律严格约束自己言行举止做文明合格公民。其三道德教导人向善法律仅仅起到威慑和惩罚的作用。如何使一个犯罪分子改过自新重新回归社会重新贡献社会这还需要道德的教化与熏陶。道德促进人的不断自我完善使人与人之间和谐相处促使人与社会和谐发展。反方:对方辩友说法律渗透面小可我们看到法律在政治、经济、娱乐等各个方面发挥作用保障公民的利益打击违法犯罪。对方辩友只看到法律惩戒的滞后性却没有看到它在教育方面的超前性即法律可以使人们预先估计到他们的行为将会产生的法律后果且在调整人们的行为时对受制反方:可以有效的维护社会安定。谁出的辩题,~小孩不是学法律的吧常识也拿我们必须面对现实不嫩停留在表面。只有法律才裁人的影响。对企图违法者的威慑和对一般人行为的示范。先明确几个定义:法律是由立法机关制定国家政权保证执行的行为规则体现统治阶级的意志是阶级专政的工具之一。道德是社会意识形态之一它通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。首先法律在维持社会秩序时具有时效性。法律的重要目是预防犯罪它规定了公民的权利和义务使人们在实践中容易把握是相对稳定的法律在生效期间是反复适用的同样情况同样适用这些性质保证了直接作用于破坏社会秩序的行为本身及时有效地制止违法犯罪而道德则要通过抽象的间接地作用才能对社会秩序进行维持。实施法律是一种直接的社会调控方式其调整的过程和结果达到了时间和效果的统一具有时效性。其次法律的实施具有强制性它能保障最大限度地发挥作用。它要求国家机关的一切职权根源于法律并要依法行使一切政党、组织和公民个人均必须在法律范围内活动。这根本上保证了公民权利得到切实维护保证违法犯罪行为被依法追究从而维持社会秩序的稳定。核心论点是:法律是底线道德是基础。、社会秩序是指:社会运行过程所表现出的有条不紊的客观状态。、道德:是一种社会意识形态是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持是人们共同生活及行为的准则和规范。、维持是指保护、维护与支持。首先道德对社会秩序的调整相较法律更广泛更具持久性。道德深刻反映了人性对价值合理性的追求并渗透到政治、文化、经济社会生活的方方面面。我们的农民兄弟他们无法读懂那些晦涩深奥的法律条文但他们却靠着祖祖辈辈世代相传道德约束着自己的行为。其次道德使人自律修身行善从而又根本上消除不安定因素维持社会秩序。对于国家工作人员而言培养和树立良好的的个人道德和职业道德是其正确执法和司法的先决条件对于公民个人而言只有具备良好的道德品质才能自觉地遵守法律严格约束自己言行举止做文明合格公民。其三道德教导人向善法律仅仅起到威慑和惩罚的作用。如何使一个犯罪分子改过自新重新回归社会重新贡献社会这还需要道德的教化与熏陶。道德促进人的不断自我完善使人与人之间和谐相处促使人与社会和谐发展。法律与道德的关系是法理难题实证和自然法学派争论不休现代社会的经济飞速发展,绝大多数的人们的心理状况没有达到社会发展的要求,就会出现很多心理问题造成的社会问题问:请问对方辩友,社会秩序的维系主要靠的是一个明确的行为准则还是一个模糊的概念的呢问:我国刑法规定,故意杀人的,处死刑,无期徒刑或者十年以上徒刑对吗对问:刑法还规定,过失致人死亡的,处三年以上七年以下徒刑对吗对问:杀人是道德的吗不是问:当一个人以道德的名义去杀死一个不道德的人,他的这种行为是道德的吗是他的这种行为会破坏社会秩序吗会的显然会的因为一个人没有剥夺他人生命的权利,个人的复仇行为必然带来社会恐慌问:社会有哪一个国家的社会秩序主要是靠道德来维系的呢,没有从这些问答里面我们知道一些什么事呢一,对于同一种行为,法律能给出明确的答复,所以法律是明确的社会行为准则(杀人是一种行为,杀人的具体体现是杀人的性质),而道德则让人产生了歧义,其模糊概念并且道德本身就有可能破坏社会秩序的因素存在所以,从理论是说明了,社会秩序的维系主要靠法律从后一个提问中,我们可以得到,现实社会也支持了我方的观点:社会秩序的维系主要靠法律法律是对错之评判道德是美丑之区分道德在判断善恶是非时存在个人的差异性可变性模糊性而且经常会产生两难的处境更不用谈用道德来处理问题。道德起的是教化人的作用,法律起的是规范人的作用通过法律可以使人养成一个良好的习惯,在潜移默化中维系社会秩序人是理性的动物,也是趋利性的动物,考虑的是利益法律既扬善又惩恶,对正在发生的侵害行为,法律对其进行制裁,终止侵害行为的继续,维系社会秩序的正常运行对于潜在的危害社会秩序的风险,法律起到威慑作用,防范于未然并且,对于正义的事,法律保护并且鼓励其发展如果侵害社会秩序的行为得不到终止,我们可以说社会秩序得到维系了吗法律是道德的最后底线,如果不守法,他会是个有道德的人吗对没有道德的人,我们是该如何教导他们,是靠道德去感化还是靠法律去强制他古人云:“君子之德风小人之德草。”草随风倒。当一个罪大恶极的人在作恶的时候,我们是希冀道德去感化他还是用法律强制中止他这种对他人的侵害行为呢恶法是法吗回答:符合法的定义的就是法社会秩序井然有序是一种现象和结果,但是,是什么手段使得社会秩序达到这种结果的法律还是道德当社会秩序遭到破坏的时候,是什么在维系它法律还是道德道德如何构筑社会保障体系道德如何保障我们的权利不受损问:社会秩序的内容是什么权利和义务社会秩序的构成主体是什么人人是构成社会秩序的主体社会秩序的内容是权利和义务请问对方辩友,当你的权利受到侵害的时候,是法律还是道德在维护你的权利当其他人的权利受到侵害的时候,靠的是道德还是法律来维护他们的权利你的回答不正证明了,社会秩序的维系主要是靠法律法律是怎样维护社会秩序的问:假设诚如对方辩友所说的那样,社会秩序主要是靠道德去维系的那么,请问对方辩友,道德是怎样具体操作并且达到这一结果的法律通过把人们的行为进行具体的规划,使人们在日常生活中知道应该怎么样去做,当他们做的事情违反法律的规定的时候就会受到法律的制裁,这使得法律具有威慑力,使人民有章可循,从而使社会秩序得到保障古人都说,法正则行顺行顺则国泰国泰则民安当出现法律真空的时候,那些受到破坏的社会秩序是得到了道德的维系还是处于一种失去控制的状态呢如果道德在没有法律的时候起到维系社会秩序的作用,为什么人们面对这种情况还是要呼吁法律的出台呢这是因为道德在维系社会秩序的时候不能起主导作用啊,所以需要法律来维系社会秩序啊!所以说,维系社会秩序主要是靠法律啊!法律是道德、文化、教育建设的有力保障道德的规范也要以法律为保障法律是道德的权力支柱要维持社会安定主要靠法律。对方辩友说法律治的是标而道德治的是本。而我要告诉对方辩友的是我们需要标本兼治。靠什么,以法为主辅之以德。对方辩友又说法律只有惩戒功能没有扬善功能。那我要告诉对方辩友的是北大的袁祖洪教授已经告诉我们法律除了惩恶防恶还能扬善。北京四川不是都相继出台了《见义勇为者保护条例》吗,这不正是法律用于扬善功能的表现吗,因此我方认为改善社会风气法律比道德革命更重要。广州也出现了今天讨论该辩题的背景是现实社会而非经过培养造就的乌托邦社会请对方勿用美好想象的假设来推出一个完美理想的结果。“道德如何作到惩恶法律和道德作为上层建筑的组成部分都是维护社会秩序、规范人们思想和行为的重要手段它们相互联系、相互补充。法治与德治从来都是相辅相成相互促进的。二者缺一不可也不可偏废。法治属于政治建设属于政治文明德治属于思想建设属于精神文明。二者虽然范畴不同但其地位和功能都是非常重要的。我们应始终注意把法制建设和道德建设紧密结合起来把依法治国和以德治国紧密结合起来。道德和法律作为人们的行为规范对社会关系都有调节作用。但两者的调节作用不同道德对社会关系的调节主要靠教育的力量、社会舆论和个人内心信念的力量所以道德要发挥调节社会关系的作用必须有人的自觉性这个重要条件而法律则不同法律对社会关系的调节主要是以国家机器(警察、法庭、监狱等)为后盾靠法律制裁这种强制手段起作用的。法律发挥它在调节社会关系中的作用必须有强有力的国家机器这个条件。法律和道德的不同作用决定了两者不可相互替代只有互相配合相辅相成才能相得益彰。由此可见无论道德万能论还是法律万能论都是片面的。因为无论是道德还是法律在它们单独起作用时都会表现出它本身的局限性。法律的特点是强调强制和他律道德的特点是强调自觉和自律。法律重在对人们犯罪后的惩罚以发挥它的警示作用而道德重在教育和规劝提高人们的道德自觉以避免犯罪。法律着重要求的是人的外部行为的合法性思想意识领域不是法律调整的对象。而道德所要求的不仅仅是人的外部行为它还要求人们行为动机的高尚、善良。对人们行为的“内在”影响是道德发挥作用的特殊机制。动机与行为、教育与法制是道德和法律的不同功能但又是相互补充不可分割的。在现代社会的政治生活中法治是必不可少的在没有法治的社会中其正常的生活秩序是不可想象的。但是法律也不是万能的因为在极其复杂的社会生活中特别是对那些微观的生活领域对那些特殊的人际矛盾法律无法发挥作用。而且法律作用的刚性特点还必须有政治、道德、文化等意识形态因素做基础否则它的作用是不可能持久的。所以如果是法律单独发挥作用而没有一定的道德舆论相辅佐那么就常常会由于失去社会的支持而不能达到真正的目的。同样在治理国家的过程中如果是道德手段单独发挥作用也是不可能的。道德的约束是软约束没有法律手段作后盾道德的作用常常会由于缺乏必要的强制力量而显得软弱无力。对那些没有自觉性的人对那些明知故犯的人道德是无能为力的。如对一个黑社会的头目讲道德、讲良心是不会有丝毫效果的。就是对那些个人道德水准高的人也无法摆脱制度弊端的影响。因此在治理国家中道德和法律必须紧密结合二者缺一不可。从历史上看古代的中国社会主要宣传以德治国。中国古代德治思想的主体内容大多包括在中国传统儒家的伦理思想体系之中。从先秦时期到清朝末年中国古代德治思想由孔子、孟子、荀子等儒学家奠定思想基础和理论框架经过汉代学者初步进行系统的整理和论证再经过宋明以来诸多思想家的理论思辨和逻辑分析最终形成一个内容庞大、逻辑严谨的思想体系。中国古代德治思想要求国家统治者和社会管理者进行自我修养陶冶性情先成为仁德贤明的君主或清正廉洁的官吏然后再用已修之身去管理国家、社会和人民实现“齐家、治国、平天下”的政治目的。中国古代德治思想的核心内容是仁民爱物孔子和孟子学说的主体即是以仁为本以德治国要求统治者以宽厚、仁爱之心来管理国家、教化人民惟其如此君主才能与天同德。中国古代德治思想还主张秉公执法、廉洁奉公、爱国图强、尊贤惜才、提倡廉政、反对腐败。但是由于缺少法治做基础道德便成为政府控制社会各阶层、平衡矛盾冲突的手段道德被政治化了它还要担负起本应由法律承担的职责。在这种情况下道德是不堪重负的因为道德教化无法改变政治权力的现实运作规则于是便形成了政治人的双重人格即他们嘴里高唱礼义廉耻暗地里却做着一些伤天害理之事。因此在非法治的国度里腐败是很普遍的并且具有整体性特征。它表现为官僚集团一致对下的压榨对庶民百姓无节制征收赋税敲诈勒索、搜掠民财。综观古代中国腐败还具有公开性、猖獗性和贿价不断上涨的特点。汉唐以后随着中国官僚政治制度的逐步成熟腐败现象随之迅速蔓延。唐代穆宗时大臣韩弘以财物贿赂权贵满朝文武除一人没有受贿外均接受贿赂。到了元代“居官者习于贪无异盗贼„„其间颇能自守者千百不一二焉”。到了清代腐败更加公开民间流传“三年清知府十万雪花银”。乾隆四十六年(年)破获了一起清朝最大的贪污案:甘肃布政使王亶望侵吞赈灾银两案多万两银子全部被蛀虫侵吞甘肃省上至总督下至州县衙役全省官员“无不染指”先后有人被正法人被流放甘肃省的官员几乎“为之一空”。古人云:“君子之德风小人之德草。”草随风倒。由于中国有“官本位”传统中国人自古便“以吏为师”。没有法律和制度的有效制约政治的清明与否完全依赖于做官者的品德、操守。清正廉明、道德高尚者能够领袖群伦垂范社会促进社会风气的好转。相反如果大部分官员放纵自己的私欲道德败坏便直接诱发、刺激了社会风气、公共道德的败坏。由此可见以德治国只有与依法治国相结合才能将国家治理好。德治与法治相辅相成紧密结合乃治国之道。“法治”如同做手术“德治”如同预防疾病和锻炼身体两者都很重要缺一不可。现实社会生活中不乏法治与德治相结合取得成功的范例如独立以前的新加坡政府官场腐败不堪被称为世纪世界瘟疫。自年以来新加坡政府十分重视对公务员的道德教育同时对公务员的道德自律的实现采取了非常严格的制度化管理很快一个贪污舞弊成风的政府转变为一个国际上公认的廉洁政府。总之“法治”与“德治”紧密结合乃是科学的治国之道加强道德建设是“以德治国”的重要举措。在实现社会主义现代化的过程中我们在强调“法治”的同时也要强调“德治”的重要性。加强道德建设有利于“以德治国”的实施是“以德治国”的重要组成部分。加强道德建设能够促进广大人民群众道德水平的提高改善社会道德风尚使人们能够明辨是非、善恶、美丑维护社会稳定从根本上杜绝犯罪的思想根源。道德是通过说服教育、社会舆论发挥作用的。一种强大的社会舆论能对社会的一些重大问题发生极其重要的影响。它能够在潜移默化中改变人的性情变化人的气质转变社会的风气形成良好的道德氛围。

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

文档小程序码

使用微信“扫一扫”扫码寻找文档

1

打开微信

2

扫描小程序码

3

发布寻找信息

4

等待寻找结果

我知道了
评分:

/26

辩论赛_社会安定主要靠法律道德维持全部资料

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利