内廷与市场：对唐朝“宫市” 的重新审视

内廷与市场：对唐朝“宫市” 的重新审视 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 内廷与市场:对唐朝“宫市” 的重新审视 提要:“宫市”有使，始于杨国忠，但外臣执掌内廷采购事宜，并非始自宫市使设置之时。内廷采购选任杨国忠主知，具有个人因素和体制变化的双重意义。商品经济的发展，加大了内廷对市场的需求量。政府供给系统中市场采购比重逐渐增加，原有供送系统在人员和经费方面已不能满足宫内的即时需要，这正是“宫市”置使、权限扩增、人选趋重的主要原因。在宦官势力持续膨胀的过程中，“宫市”积弊成蠹。在面对市场的政府行为及其运作中，非经济因素对市场经济干扰具有顽固性及持久性，宫市”为害，仅仅是一个侧面和一个时段的突出 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现。 关键词:唐宫市内廷供送制 “宫市”一词始于唐朝，专指内廷日常所需派专人主持，到京城市场上直接采购。德宗朝，因负责采买的宦官肆意压价、强取豪夺，严重扰乱市场，屡受抨击。但“宫市”源于何时、起于何职及其间变化，没有详细记载，后人著述时往往以讹传讹。近年有涉论“宫市”文章数篇，[1]但仍有未解之事。今人在梳理内诸司使时，都未涉及“宫市使”。[2]有史载顺宗即位罢“宫市”。那么，“宫市”是否结束于顺宗，“宫市”的出现和变化的原因是什么,“宫市”为弊甚深是否可以只用简单的人为因素来解释,是否可以从更深刻的体制方面的因素考虑呢, 由于“宫市”不仅仅是一般的采购行为，而是关系到政府财政体制转换过程中，内廷供送制是如何过渡到供送与采购并举、采购份额逐渐加大的问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ，因此有必要澄清有关的基本史实。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- [1]近年专门研究“宫市”的论文有:龚昭民《唐代的“宫市”》，《中学历史教学》1987年第1期;张艳云《唐代“宫市”考》，《陕西师范大学学报》1989年第3期;元峻《宫市的另一种含义——读两唐书偶记》，《平准学刊》4(下)，光明日报出版社，1989年;岳纯之《唐代宫市略说》，《文献》1992年第1期;李东《唐代“宫市”之补正》，《安徽史学》1986年第3期。 [2]略举其要:唐长孺《唐代内诸司使及其演变》，《山居存稿》收，中华书局，1989年;唐长孺:《唐代的内诸司使》(上、下)，《魏晋南北朝隋唐史资料》第5、6辑，武汉大学出版社，1983、1984年;贾艳红《试谈唐中后期的内诸司使》，《齐鲁学刊》1997年第4期;杜文玉《唐代内诸司使考略》，《陕西师范大学学报》1999年第3期。赵雨乐《唐代内诸司使的构造》，《东洋史研究》第50期第4卷，1992年;论者涉及到的内诸司使有三十多种，但未见“内中市买使”和“宫市使”。 一“宫市”缘起诸说析论 唐“宫市”缘起时间的判定，有开元说，天宝说，贞元说。按判定学者所处年代顺序，列举如下: 1(贞元说:唐人韩愈与《资治通鉴》作者持此说。 韩愈《顺宗实录》卷,载:“旧事，宫中有要市外物，令官吏主之，与人为市，随给其直。贞元末，以宦者为使，抑买人物，稍不如本估。末年，不复行文书，置白望数百人于两市并要闹坊，阅人所卖物，但称宫市，即敛手付与，真伪不复可辨，无敢问所从来。其论价之髙下者，率用百钱物买人直数千钱物，仍索进奉门户并脚价钱。将物诣市，至有空手而归者。名为宫市，而实夺之。”[1]据是书，官吏主持宫中市买，是“旧事”，贞元末，才转由宦官主持直接到市场采购，因称“宫市”。但“旧事”起于何时，源自何职，是否已置使领之，官吏主知时是否已有“宫市”之称，不载。 《资治通鉴》卷235“贞元十三年”载:“先是，宫中市外间物令官吏主之，随给其直。比岁以宦者为使，谓之宫市，抑买人物稍不如本估。其后不复行文书，置白望数百人于两市及要闹坊曲，阅人所卖物，但称宫市，则敛手付与，真伪不复可辩，无敢问所从来。”按，贞元共二十年，该书放在十三年叙述，又有“比 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 岁”之判定，大致认定是在贞元中期，宦官充使，主持宫中采买，因称“宫市”。但“先是”所指时间上限不清。 2(天宝说:南宋人洪迈与陈寅恪先生持此说。 洪迈在其所撰《容斋续笔》卷11《杨国忠诸使》条，云:“杨国忠为度支郎，领十五余使，至宰相凡领四十余使，第署一字不能尽，胥吏因是恣为奸欺。新旧唐史皆不详载其职。按其拜相制前衔，云:御史大夫判度支、权知太府卿事、兼蜀郡长史、剑南节度、支度、营田等副大使、本道兼山南西道采访处置使、两京太府、司农出纳、监仓、祠祭、木炭、宫市、长春、九成宫等使、关内道及京畿采访处置使，拜右相兼吏部尚书、集贤殿、崇文馆学士、修国史、太清、太微宫使，自余所领又有管当租庸铸钱等使。以是观之概可见矣。宫市之事，咸谓起于徳宗贞元，不知天宝中已有此名，且用宰臣充使也。韩文公作《顺宗实录》，但云:旧事，宫中有要市外物，令官吏主之，与人为市，随给其直，贞元末，以宦者为使。亦不及天宝时已有之也。”[2]据上，洪氏似认为“宫市”起于天宝时杨国忠以宰臣身份领使。但是书有前后矛盾之处:文中列举出杨国忠拜相前所充任的使职，已有“宫市使”，因此，是在杨国忠任相前后连任的使职之一，明显是使职随人走，而非固定由宰臣充使。 陈寅恪先生《元白诗笺证稿》“卖炭翁”引《南部新书》戊载:“大历八年(773)七月，晋州男子郇谟，以麻辫发，哭于东市。上闻。赐衣，馆于客省。每一字论一事，尤切于罢宫市”;又引《旧唐书?代宗纪》:“(大历八年九月)癸末，晋州男子郇谟，以麻辫发，持竹筐及苇席，请进三十字。如不请旨，请裹尸于席筐。上召见，赐衣，馆之禁中。内二字曰监团。欲去诸道监军团练使也。”陈先生由此得出结论:“自天宝至大历至贞元五六十年间，皆有宫市，而大历之际，乃至使郇谟哭市，则其为扰民之弊政，已与贞元时相似。”由于陈先生没有就“宫市”进一步展开考述，我们只能从上述有限的信息得知，首先他认为“宫市”起自天宝，但没有举出具体例证;其次他推定代宗大历年间，“宫市”扰民，已与贞元相似，“而宫市之弊害则由宦官所造成”[3]，应是认为代宗时代宦官已借“宫市”名义为害京城民间社会与市场。 3(开元说:20世纪80年代末开始陆续有学者持此说。 唐人戴孚著《广异记》，书中云:“薛衿，开元中为长安尉，主知‘宫市’，迭 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 日于东西二市。”[4]这是目前所见“宫市”一词出现最早年代。近年，一些学者注意到这条 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 ，并据此认为，“宫市”应起源于开元时期。[5] 《广异记》原书不存，成书年代不详。戴孚其人，两《唐书》无传，《文苑英华》卷737顾况《戴氏〈广异记〉序》云:“至德初，天下肇乱，况始与同登乙科。君自校书终饶州録事参军，时年五十七。有文集二十卷。此书二十卷，用纸一千幅，盖十余万言，虽景命不融，而铿锵之韵固可以辅于神明矣。二子钺、雍，陈其先志，泣请父友，况得而叙之。”[6]戴孚卒年不详，《太平广记》收录《广异记》一书278条，多为开元以后事，该书卷305“王法智”条载，大历六年(771)，戴孚在桐庐与左卫兵曹徐晃、龙泉令崔向、丹阳县丞李从训等人会见王法智，推知当时戴氏任职于此地。[7]《广异记》书中所记多为开元以后事，如参照戴氏阅历，推测成书应在开元以后。[8] 开元时，京城长安市场已经非常活跃，内廷日常食用品更多的通过市场采购是正常的，因此，《广异记》言长安尉主知“宫市”是可信的。但如何主知，以及凡为内廷采购是否已称“宫市”，并没有其他佐证，也未见有职称为“宫市”的专官，有可能是作者著述时沿用当时(开元以后)京城人对此行为的泛称，而非开元时世人对采购内廷所需之称或官吏专任之称。 因此，“宫市”一词是否始于开元并无更有力的佐证，《广异记》仅能说明，开元时期，内廷日常食、用品需在京城市场采购的部分，由长安尉负责专知。 又，《新唐书》卷46《百官一》云:“金部郎中、员外郎，各一人，掌天下库藏出纳、权衡度量之数，两京市互市、和市、宫市交易之事，百官、军镇、蕃客之赐，及给宫人、王妃、官奴婢衣服。”据此，“宫市”事务似最早应由金部主持，但他书记载金部郎中职掌均不见有“宫市”一职。[9]是否是将“官市”误传抄为“宫市”,没有其它佐证，无法判定。亦可能修史者以为金部掌管库藏出纳，“宫市”自然归其所掌,只能存疑。 综上，开元年间，为内廷供应所需直接到(主要是京城)市场采购任务，由京兆府(可能由长安尉主知)负责，但其时是否已称之为“宫市”，除《广异记》外，并无其他佐证;天宝时，杨国忠以使职掌领”宫市”，但其中原委仍需澄清;代宗时，“宫市”已引起民怨，“宫市”使职应已转至宦官掌领，但何人主知，所领何职，惜史无明文;德宗贞元时，已有明确记载“宫中有要市外物”不再循府 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 县供送旧制，而以宦官为使，称“宫市”，因为害甚剧，成为受到朝野抨击最为猛烈的弊政之一。 外臣如何主持“宫市”，又如何转到宦官手中，以及“宫市”的出现与内廷供应体制变化的关系，其中仍有未明之处若干。 [1]《顺宗实录》，《丛书集成初编》第383册，中华书局，1985年新1版，第5页。 [2]《笔记小说大观》第6册，江苏广陵古籍出版社，1983年，第236页上。 [3]《元白诗笺证稿?卖炭翁》，上海古籍出版社，1978年，第251、248页。 [4]《太平广记》卷331“薛矜”条引，第7册，中华书局，1961年，第2627页，。 [5]龚昭民《唐代的“宫市”》，《中学历史教学》1987年第1期;张艳云《唐代“宫市”考》陕西师大学报1989年第3期;元峻《宫市的另一种含义——读两唐书偶记》，《平准学刊》4(下)，光明日报出版社，1989年;岳纯之《唐代宫市略说》，《文献》1992年第1期;李东《唐代“宫市”之补正》，《安徽史学》1986年第3期等，都据《广异记》这条材料而主张“开元说”。 [6]《文苑英华》第5册，中华书局，1966年，第3838-3839页。 [7]《太平广记》卷331“薛矜”条引，第7册，中华书局，1961年，第2627页。 [8]王应麟《玉海》卷57《艺文》载:“唐顾况有戴氏广异记序戴孚二十卷”(第2册，台北:大化书局合璧本，第1142页)。戴孚于至德初(至德共二年，756-757年)登第初入仕，57岁死于饶州录事参军任上。 [9]《新唐书》卷46《百官一》，中华书局，点校本1975年。《旧唐书》、《唐六典》、《通典》等书都没有金部掌“宫市”的记载。 二杨国忠领使“宫市”始末 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- “宫市”有使，始于杨国忠，但外臣执掌内廷采购事宜，并非始自“宫市使”设置之时。 唐前期，内廷所需基本是供送制。供送物品的来源，一是诸司供给，由司农寺、少府寺、太府寺、太仆寺、将作监等负责;二是诸方贡献，有来自地方诸州，有来自戚属百官;还有一部分是自供。[1]殿中省负责御物的管理支配。[2]一部分供送内中物品需在京城就地采办，采办有两种方式:一是临时所需，即时采买;[3]二是配户和市，由京兆府属官主知。[4]《广异记》所云长安尉主知“宫市”，与裴耀卿废配户和市旧法，两者时间一为开元初，一为开元中，前后相继，但是否有直接关系却不甚明了。[5] 商品经济的发展，城市经济文化的繁荣，使内廷对市场的需求极为迫切，与市场的联系更加广泛，内廷人数的增加，更加大了对市场的需求量。[6]与这种大趋势相适应的是，政府供给系统中市场采购比重逐渐增加。财政体制的变革，财政系统的使职化，内财政内廷市场采购份额逐渐加大，原有供送系统在人员和经费已不能满足宫内的即时需要[7]，城市商品经济日趋活跃，这正是“宫市”置使、权限扩增、人选趋重的主要原因。 不经由寺监或府县供送系统，而由内廷委派专人负责到京城市场采购，始自杨国忠，但初领使职，并非称“宫市使”。 据前引洪氏《容斋续笔》载，天宝时，杨国忠以宰相领“宫市”使，是为“宫市”之始，后人似未提出异议。但该书前已罗列杨国忠拜相前职衔，任御史大夫时已领“宫市”，而后语“宫市之事，咸谓起于徳宗贞元，不知天宝中已有此名，且用宰臣充使也”，显然与史实并不相符，知洪氏考证仍未详尽。 《旧唐书》卷106《杨国忠传》载:“上春秋髙，意有所爱恶，国忠探知其情，动契所欲，骤迁检校度支员外郎兼侍御史、监水陆运及司农出纳钱物、内中市买、召募剑南健儿等使，以称职迁度支郎中，不朞年，兼领十五余使，转给事中兼御史中丞、专判度支事。是岁，贵妃姊虢国、韩国、秦国三夫人同日拜命。兄铦，拜鸿胪卿。八载，玄宗召公卿百寮，观左蔵库。喜其贷币山积，面赐国忠金紫，兼权太府卿事。国忠既专钱谷之任，出入禁中日加亲幸。”既知，杨国忠任职度支员外郎兼侍御史时已兼司农出纳钱物使和“内中市买使”，两使职一管钱物出纳，一管入市采买，迁御史大夫后“内中市买使”已改称“宫市使”，仍由杨国 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 忠领任。虽然“内中市买使”不见他书记载，但从杨国忠前后担任的职掌分析，兼有内外身份，内中采买确实非他莫属。 天宝初年，正是使职扩增的重要时期，“初，宇文融既败，言利者稍息。及杨慎矜得幸，于是韦坚、王鉷之徒竞以利进。百司有利权者，稍稍别置使以领之，旧官充位而已。胡三省注:史言诸使所由始”[8]。司农、太府、度支、户部，包括内廷采购等，都属于“百司有利权者”，因此，都陆续置使领之。“内中市买使”也是在这种背景下设置的。 杨国忠充任“内中市买使”的缘起与具体时间没有明确记载，《旧唐书》本传仅记载了他在任度支员外郎一职时，同时担任“内中市买使”，因此，如果知道何时任职度支员外郎即可。 杨国忠任“宫市使”前后职历条缕如下: 天宝四载(745)，杨国忠因诸杨姐妹引见，侍宴禁中，因“专掌樗蒲文簿，钩绞精密”而受到玄宗“好度支郎”的夸奖[9]，凭借诸杨姐妹力荐，被王鉷奏充判官，进入财政使职系列。 天宝四载八月，杨国忠时任殿中侍御史，充司农出纳钱物使[10]，则他入御史台至少应在天宝四载八月或此前。王鉷奏充判官也应在八月之前。很可能在这时充任“内中市买使”一职。 天宝四载十一月，杨国忠时任度支郎中，充诸道铸钱使[11]，则他应在四载十一月迁度支郎中前已任职度支员外郎。 如上述记载不误，杨国忠在任度支郎中之前，已充任司农出纳钱物使，由此亦可推知，他已经承担了“内中市买”的任务，时间应在天宝四载迁度支郎中之前。如考虑到，天宝四载，王鉷“务为割剥以求媚”，“岁贡额外钱百亿万，贮于内库，以供宫中宴赐”[12]，而杨国忠主知“内中市买”的主要任务是采买“侍宴”所需，资金也应来自日益膨胀的内库。 天宝六载十一月，李林甫引杨国忠为援，拔擢为御史，[13]充两京含嘉仓出纳使。[14] 天宝七载六月，杨国忠已任度支郎中兼侍御史，岁中又加领15使，其中包括“内中市买使”。当月，又“迁给事中，兼御史中丞，专判度支事，恩幸日隆”。[15] --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 天宝八载，杨国忠遂“专钱谷之任”，身兼水陆转运、司农出纳钱物、太府出纳钱物、度支诸使。[16] 《资治通鉴》卷216“天宝十一载秋八月”注云:“左藏，旧有令、丞而已，出纳判官盖帝置也。是时分立诸使，旧来司存之官备员，莫得举其职。杨国忠方承恩遇，领使最多，盖兼左藏出纳使而以魏仲犀为判官也。”左藏为国家正库，“天下赋调之正数钱物则皆归左藏也”，玄宗观左藏库后而赏杨国忠。[17] 综上，天宝四载到六载之间，内中库藏出纳和内廷采买都已由杨国忠一人统领，正式完成了“内中市买”由职官主持转移到使职的过程。[18] “内中市买使”的设置及转为“宫市使”，是内财政使职趋重的结果。[19] 天宝十一载，王鉷败，赐死，杨国忠统掌内外财权，升任御史大夫，身兼判度支、权知太府卿事、兼蜀郡长史、剑南节度、支度、营田等副大使、本道兼山南西道采访处置使、两京太府、司农出纳、监仓、祠祭、木炭、宫市、长春、九成宫等使。 据此可知，“内中市买”在天宝四载已置使，由杨国忠充任，但正式出现“宫市使”的职名是在天宝十一载，职掌显然与“内中市买使”没有区别，主持人仍是杨国忠，看来是职随人走，使职因人而设，并非专以宰相充使。但是，正式设“宫市使”是否是在天宝十一载，还是此前即天宝七载六月以后由“内中市买使”已转为“宫市使”，不详。天宝十一载十一月，杨国忠升为右相，“其判使并如故”。杨国忠所充任的使职，涵盖了“内中市买”从所需库藏收入到支出的各环节，包括度支、司农、御史等。[20] 因此，“宫市使”应在天宝七载六月以后到天宝十一载这段时间，由“内中市买使”改置，杨国忠在升任御史大夫兼领十五余使时，继续领使“宫市”，“内中市买”仍是职掌之一，而权限已大为扩张了。“宫市”与其他由外财政逐渐内化或逐渐独立的使职不同，开始设置就有强烈的内财政色彩。其供职范围主要是为皇帝与以诸杨为主的后宫宴饮采购所需。 开元、天宝时，重要财政使职仍由权臣掌领，但宦官已分割了部分财权，主要是在逐渐形成的内财政系统伸展势力，如加置的皇帝私库大盈、琼林二库使就是由宦官领掌[21]。当时内外财政系统处于胶着状态，很多职任尚无明显区分，内财政使往往是通过对原有职任系统的渗透进而才取而代之。王鉷死后，内外财权 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 8 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 都统于杨国忠手中，可为内库财政权由外官手中过渡到内廷的关键。 杨国忠与李林甫和王鉷不完全相同，他“以椒房之亲，出入中禁”[22]，有诸杨为其邀宠，自己又表现不俗，最终得到宠幸，虽是以外官系列升迁，但玄宗实际视其为内臣。[23]杨国忠虽然与王鉷并掌财政，但两人所领使范围是有区别的，杨国忠所领诸使职，多为内财政系列，以掌管内库出纳为主。自玄宗朝起，凡外臣掌领财政使，下场无一好结果，如王鉷、第五琦、元载、刘晏、杨炎等。而杨国忠的双重身份决定了他在与王鉷争权夺利过程中的先天优势，[24]也使内库出纳和内廷采买在内财政使系统的形成过程中逐渐合一。 “内中市买使”抑或此后的“宫市使”都是直接为内廷所设使。因此，杨国忠是在财政收入由外库向内库转移、内库财政权由外官转到内臣手中的第一位关键人物。 杨国忠以使职身兼内廷出纳采购之任，很显然，这不仅仅是个别人选上的变化，恰恰是因为内廷供送发生了变化，主知京城两市采购已不再由属于京都府县系统的长安尉等负责，而是转由使职主知。内廷采购选任杨国忠主知，具有个人因素和体制变化的双重意义。 [1]自供方式、自供物品来源及主要种类没有明确记载，也未见专门研究。但自供物品更有可能直接采自市场，日用食品、杂品应该居多。后文所举公主“进食”时有意制造出的炫耀、渲染的场面，可想见，所进之食应在选料、烹饪上都有可值得炫耀、渲染之资本，必定不同于统一供御。自供在整个供御中的比重随着内廷供应与市场联系的加强而逐渐增加。 [2]参见李锦绣《唐代财政史稿》上卷，第3分册第2章“供御”(北京大学出版社，1995年)，详细记述了供御的基本机构、办事人员、物品来源途径和经费来源等，兹不赘述。 [3]《唐会要》卷66《少府监》载:“景龙二年(708)四月十四日，勅:少府季别先出钱二千贯，别库贮，每别勅索物，库内无者，即令市进，皆须对主付值，不得且令供物，于后还钱。其钱兼以绢布丝绵充数。”(《丛书集成》第11册，第 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 9 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1156页，商务印书馆1936年)李锦绣定名为“别敕索物和市钱”，见《唐代财政史稿》上卷，第3分册第2章“供御”，第1151页。 [4]《旧唐书》卷98《裴耀卿传》:“开元初，累迁长安令。长安旧有配戸和市之法，百姓苦之，耀卿到官，一切令出，储蓄之家预给其直，遂无奸僦之弊，公私甚以为便。在职二年，寛猛得中，及去官，县人甚思咏之。”在长安行配户和市之法，多是供应内廷或京城官署所需。按户配，是官物供给体制下所采取的强制性手段，被配之户，多集中在从事商业和手工业人户，以两市人户为主(包括两市周边同类人户)，被迫储备官府所 规定 关于下班后关闭电源的规定党章中关于入党时间的规定公务员考核规定下载规定办法文件下载宁波关于闷顶的规定 的物资，以充和市。《册府元龟》卷484《邦计部?经费》载:“玄宗开元十六(728)年勅，曰:年支和市合出有处，官既酬钱，无要率戸。如闻州县不配有家，率戸散科，费损尤甚。设今给假，亦虑隠藏。宜令所司，更申明格勅，应欲反配，须审料度所有和市各就出处。”(《册府元龟》第6册，中华书局，1960年影印本，第5785页) [5]据《旧唐书》卷105《王鉷传》，唐玄宗天宝二年(743)，王鉷充任京和市和籴使，则户部财权已经逐渐转由使职统掌。但王鉷充任的使职与内廷供购系统并没有直接联系。但据《新唐书?食货志》，配户和市仍未禁绝。 [6]《旧唐书》卷184《宦官传》载:“神龙中，宦官三千余人，超授七品以上员外官者千余人，然衣朱紫者尚寡。玄宗在位既久，崇重宫禁，中官稍称旨者，即授三品左右监门将军，得门施棨戟。开元、天宝中，长安大内、大明、兴庆三宫，皇子十宅院、皇孙百孙院，东都大内、上阳两宫，大率宫女四万人，品官黄衣已上三千人，衣朱紫者千余人。”这样算来，内廷仅宦官、宫女已近五万人，长安至少四万人，其他相关人员尚未计在内。 [7]随着使职的普遍设置，不少在京官吏都被奏充使下判官，如裴宽，开元九年时任长安尉，宇文融为侍御史括天下田户使，奏差其为“江南东道勾当租庸地税兼覆田判官”(《旧唐书》卷100《李朝隐传》)，原有内廷供送环节上的长安尉主知“宫市”一环，裴宽恐怕根本无法顾及，而这并非是个别现象。 [8]《资治通鉴》卷215“玄宗天宝元年三月”条，中华书局，1956年。 [9]《资治通鉴》卷215“天宝四载”末条。 [10]《唐会要》卷59“出纳使”，第10册，第1024页。《册府元龟》卷483《总序》载，开元二十六年，以“侍御史杨慎矜充太府出纳使”;天宝四载，又“以 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 殿中侍御史杨钊充司农出纳钱物使”(第6册，第5769页)。《资治通鉴》卷215“天宝六载十一月”条载，李林甫引(杨国忠)为援，擢为御史，作者显然推定杨国忠任职御史应在天宝六载。同书卷216“天宝七载六月”条，杨国忠已任度支郎中兼侍御史，岁中又加领15使，当月迁给事中兼御史中丞，注云:“杨国忠兼侍御史，在六载、七载之间”)，大约在天宝六载十一月以后，七载六月以前。但其他书记载有出入，现综合各书考察。 [11]《唐会要》卷59“铸钱使”条，第10册，第1022页。 [12]《资治通鉴》卷215“天宝四载冬十月”条。 [13]《资治通鉴》卷215“天宝六载十一月”条载“李林甫屡起大狱，别置推事院于长安。以杨钊有掖庭之亲，出入禁闼所言多听，乃引以为御史。” [14]《唐会要》卷59“出纳使”，第10册，第1024页。 [15]《资治通鉴》卷216“天宝七载六月”条。 [16]《旧唐书》卷106《杨国忠传》。 [17]《资治通鉴》卷216“玄宗天宝八载二月”注。 [18]当时王鉷和杨国忠并掌财政，杨国忠“以椒房之亲出入中禁”，所以，内廷及府藏出纳(包括“内中市买”)王鉷并未染指，二者的冲突势不可免。杨国忠在王鉷失宠到贬死的过程中起了重要作用。 [19]关于内、外财政系统及变化，请参见注?所列诸文和李锦绣《唐代财政史》下卷第一分册第四章“理财的内诸司”。 [20]参见李锦绣《唐代财政史》下卷，第1064页。 [21]《资治通鉴》卷228“德宗建中四年十月丁未”条“琼林、大盈二库”注:“玄宗时王鉷为户口色役使，征剥财货，毎岁进钱百亿，宝货称是，入百宝大盈库，以供人主宴私赏赐之用。则玄宗时已有大盈库。陆贽谏帝曰:琼林、大盈，自古悉无其制，传诸耆旧之说，皆云创自开元，聚敛之臣，贪权饰巧求媚，乃言:‘郡国贡献，所合区分。赋税当委于有司，以给经用;贡献宜归于天子，以奉私求。玄宗悦之，新置是二库，荡心侈欲，萌祸于兹。迨乎失邦，终以饵冦。则库始于玄宗明矣。宋白曰:大盈库，内库也，以中人主之。至徳中，第五琦始悉以租赋进入大盈库，天子以出纳为便，故不复出。”大盈库主要收纳钱帛丝布，琼林库主要收纳金银珠宝及器皿。关于库藏内容，详见葛承雍《唐代国库 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 》第 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 11 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 139页，三秦出版社，1990年;杜文玉《唐代内诸司使考略》，《陕西师大学报》1999年第3期。但玄宗时，琼林、大盈二库具体由谁主知，不详。 [22]《旧唐书》卷106《李林甫传》。 [23]即吴丽娱所指的“皇帝私人”性质，参见《试析刘晏理财的宫廷背景——兼论唐后期财政使职与宦官的关系》(《中国史研究》2000年第1期)。 [24]《新唐书》卷207《宦者上》载:“当是时，宇文融、李林甫、盖嘉运、韦坚、杨愼矜、王鉷、杨国忠、安禄山、安思顺、高仙芝等，虽以才宠进，然皆厚结力士，故能踵至将相。自余承风附会不可计，皆得所欲。”厚结宦官，加上后宫内助，杨国忠自然比其他人更有优势。 三宦官掌领“宫市”始末 《南部新书》乙云:“开元天宝间有内三司，置于禁中，内职有权要者掌之，天下财谷著之簿间，毫发无隐。”[1]是时是否已设内三司，尚未见到其他史料佐证，但内库规模扩大，内财政系统逐渐形成，宦官逐渐控制内财政权已是趋势所然。 安史之乱是促成“宫市”由外臣转移到宦官手中的关键事件。 第五琦是内库财政权由外官转到内臣手中的第二位关键人物。 自肃宗起，宦官已经控制了内廷，外吏逐渐不能“与闻禁中事”，又没有再出现杨国忠这样具有“椒房之亲”身份的外官，内廷供购也就成为外吏不能与闻的“禁中事”之一了。 如以《南部新书》为据，则代宗时宦官已领“宫市”;如以《资治通鉴》为据，德宗贞元中，宦官始领“宫市使”;如以《顺宗实录》为据，德宗贞元末，才由宦官领“宫市使”。今人讨论“宫市”问题，未见提出异议。[2]追踪史料，内中仍有蹊跷。 《旧唐书》卷118《杨炎传》载:“初，国家旧制，天下财赋皆纳扵左蔵库，而太府四时以数闻，尚书比部覆其出入，上下相辖，无失遗。及第五琦为度支、盐铁使，京师多豪将，求取无节，琦不能禁，乃悉以租赋进入大盈内库，以中人主之意，天子以取给为便，故不复出。是以天下公赋，为人君私蔵，有司不得窥其 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 12 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 多少，国用不能计其嬴缩，殆二十年矣。中官以冗名持簿书，领其事者三百人，皆奉给其间，连结根固不可动。” 第五琦，肃宗至德元载(756)为度支使;乾元元年(758)加度支郎中兼中丞为盐铁使;乾元二年(759)为户部侍郎。[3]可知，肃宗初年，在第五琦的建议下，内库开始分割外库的财赋收入，内库出纳也开始由宦官掌领。[4] “宫市”转由宦官领掌的关键事件是安史之乱，随着杨国忠殒命马嵬坡，肃宗灵武即位，内廷的权力控制在李辅国等权宦的手中。[1]《新唐书》卷208《李辅国传》载，肃宗还京，“拜(李辅国)殿中监、闲廐、五坊、宫苑、营田、栽接总监等使，兼陇右群牧、京畿铸钱、长春宫等使，少府、殿中二监”，原由杨国忠所领的属于内诸司各使，基本都由李辅国继任。虽然李辅国没有继任杨国忠担任的司农、太府等外财政使职，但考虑到内库在这时期通过分割外库财赋收入，已控制了国库的主要出纳权，如宫苑使的主要职掌之一即是供应“宫内所需别索”及“内自勾勘”“破用钱物”[5]，唐末有记载，总监“制巨廪以备国储”，又“兼知太仓出纳”[6]，因此，内中采买也应顺理成章转由宦官负责。在宦官势力继续膨胀的过程中，“宫市”积弊成蠹。 代宗大历时，“宫市”为弊既深，郇谟“哭市”举动主要是针对宦官专权，“宫市”和“监军”，一为财政，一为军政，亦是受世人抨击宦官专权最为激烈之事。 元载与李辅国有戚属关系，为李辅国所荐拔，因此，在元载当权时，宦官仍控制内财政是可能的。[7] 德宗初即位，杨炎为相，曾劝德宗恢复旧制，将内臣掌财赋出纳权回归到外财政手中。《资治通鉴》卷226“大历十四年末”条载:“杨炎顿首于上前曰:财赋者，国之大本，生民之命，重轻安危，靡不由之，是以前世皆使重臣掌其事，犹或耗乱不集。今独使中人出入盈虚，大臣皆不得知，政之蠧敝，莫甚于此。请出之以归有司。度宫中岁用几何，量数奉入，不敢有乏。如此，然后可以为政。上即日下诏:凡财赋皆归左藏，一用旧式，岁于数中择精好者三五千匹[8]，进入大盈。炎以片言移人主意，议者称之。”[9] 这种回归为时甚短[10]，而内库出纳和内廷采购仍由宦官主持的格局并没有变化。 《新唐书》卷52《食货二》载:“是时，宫中取物于市以中官为宫市使，两市 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 13 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 置白望数十百人，以盐估敝衣绢帛尺寸分裂酬其直，又索进奉门户及脚价钱。有赍物入市而空归者。每中官出，沽浆卖饼之家皆彻肆塞门。谏官、御史数上疏谏，不听，人不堪其弊。户部侍郎苏弁言:‘京师游手数千万家无生业者，仰宫市以活，奈何罢’。帝悦，以为然。”上述材料说明德宗时有“宫市使”，但大宦官未见领其职;白望数十百人，数千万家仰“宫市”以活，说明与“宫市”有关的人众多，可能是各宫(院)都有相对独立的采办人员，才会牵涉到如此众多的人, 吴凑，德宗时为京兆尹，曾力图恢复内廷供送旧制，把“宫市”仍列入“府县常务”，《册府元龟》卷674《牧守部?公正》云:“吴凑，德宗时为京兆尹。于时，宫禁诸司中官乱于坊市，强赊买物，谓之宫市，人情无聊。凑累上奏其弊，又言:故事，宫市是府县常务，近年已来，中官始自市买。今请每有所要，但勑下府县令供送，若乱入坊市取物，恐小人因缘为奸，真伪难辨。不然，特置宫市，所令中官谨厚者主之。中人不便其事。帝亦不纳。”[11] 可注意的是，吴凑为章敬皇后弟，也兼有内外两重身份，代宗时，甚得信任，“尤为委信”，曾倚重为除元载之主要谋臣[12]，出任例由宦官执掌的十王宅使。十王宅使(十六王宅使)的主要职责是负责皇子起居、膳食管理，[13]代宗以吴凑为使，在某种意义上，可能是试图削弱宦官内财政权的信号。德宗时，内职掌已被宦官垄断，因此，吴凑提出恢复京兆府、县负责宫中采买事宜，以免宦官扰民的建议，并没有得到实施。虽然吴凑也具有双重身份，但与杨国忠时已不可同日而语。内廷采购权是宦官控制内财政的重要环节，当然不能轻易易手。德宗在某种程度上显然也受制于宦官。 [1]《丛书集成初编》第2848册，商务印书馆，1936年，第16页。 [2]陈寅恪《元白诗笺证稿》“卖炭翁”一文，没有区分外官和宦官领使“宫市”的时间，仅笼统的认为“自天宝至大历至贞元五六十年间，皆有宫市”。龚昭民《唐代的“宫市”》、《张艳云:《唐代“宫市”考》、岳纯之《唐代宫市略说》、李 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 14 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 东《唐代“宫市”补正》等论者都依据《顺宗实录》和《资治通鉴》的说法，认为以宦官为“宫市使”，自德宗贞元始。 [3]《资治通鉴》卷219“肃宗至德元载(756)冬十月”条载，第五琦为山南等五道度支使，同时主持榷盐。《旧唐书》卷49《食货下》载，肃宗乾元元年(758)第五琦加度支郎中兼中丞为盐铁使。 [4]关于唐关肃代德三朝财政使与内廷宦官的关系，可参见吴丽娱《试析刘晏理财的宫廷背景——兼论唐后期财政使职与宦官的关系》，《中国史研究》2000年第1期，第68-81页。关于内库收支与内库财政权，详见李锦绣《唐代财政史稿》下卷第2编第4章《内库收支》，北京大学出版社，,,,,年。 [5]《唐会要》卷66《西京苑总监》，第11册，第1165页。 [6]敦煌文书伯3723《记室备要》，是书撰于晚唐五代，赵和平《敦煌表状笺启书仪辑校》录全文并辑校(江苏古籍出版社，1997年，第76-126页)。但太仓出纳唐后期很长时间仍由外官专知，《文苑英华》卷414孙逖《授严正诲博州司马制》:“门下:朝散大夫、行司农寺丞、摄殿中侍御史、专知太仓出纳使”。(第3册，中华书局，1966年，第2099页)。孙逖，据《旧唐书》卷190本传(中)，开元后期到天宝初掌制诰，可知撰文时太仓出纳尚由外官专知。宫苑使应该在更晚时才“兼知太仓出纳”。 [7]《新唐书》卷145《元载传》。 [8]《资治通鉴》卷226“代宗大历十四年十二月”载:“考异曰:《徳宗实录》作‘三、五十万匹’，今从《建中实录》。”《册府元龟》卷484《邦计部?经费》作“三、五十万匹”((第6册，第5786页)据宋杰考述，代宗朝绢帛价格在每匹2000文至4000文;德宗朝逐渐跌落，贞元十九年跌至八、九百文一匹;德宗末年到宣宗时期，绢帛价格大致在700钱到1100钱之间浮动(《中国经济通史?隋唐五代卷》第5章“货币与物价”，经济日报出版社，2000年，第514-515页)。 [9]《资治通鉴》卷226“代宗大历十四年末”。《旧唐书》卷105《王鉷传》:“(天宝)四载，加勾户口色役使”。 [10]《旧唐书》卷12《德宗本纪上》。 [11]第9册，第8055页。《新唐书》卷52《食货志》将其事系于韦凑，误。据《旧唐书》卷101《韦凑传》，韦凑未曾任职京兆尹，且卒于开元十年。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 15 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- [12]《新唐书》卷159《吴凑传》。 [13]详见李锦绣《唐代财政使稿》下卷第1分册“十六王宅使”，第490页。 四“宫市”是否终止于顺宗 世人对宦官领“宫市”的抨击，主要集中在代、德两朝，尤以德宗朝为甚。但史书明确记载担任“宫市使”的只有玄宗朝杨国忠，肃宗即位后，李辅国接任杨国忠的几乎所有重要职掌，但却不见“宫市使”一职。此后历朝权宦都没有担任过“宫市使”的记载，包括气焰熏天的权宦鱼朝恩、程元振等。今人对宦官所担任的使职已有广泛而深入的研究，尤其是唐后期内诸司使使名及职掌，很多是从墓志和出土文书中发掘出来的，但仍未见有“宫市使”，仅据现在所掌握的资料看，大宦官并不担任专掌京城采办的“宫市使”一职。 “宫市”结束于何时，也是一桩疑案。如据《新唐书?德宗本纪》和《顺宗实录》，顺宗一即位，立刻罢“宫市”;如据《新唐书?食货志》，顺宗一即位，不仅罢去“宫市使”，还罢去了盐铁使。但实际上，顺宗以后，盐铁使继续存在，“宫市使”也没有销声匿迹。文宗时，史书记载有“十六宅宫市内官”、[1]“十六宅宫市品官(一为十六宅宫市典)”，[2]“供内品官市典”、“宫市使典”等。[3]据此有学者认为，顺宗以后，“宫市”不仅有使，还有正式属官。[4] 下面一条材料屡被引用，以作为顺宗之后“宫市”仍然存在的依据: 《唐会要》卷86“市”载:“(会昌)六年(846)七月勅:如闻十六宅置宫市已来，稍苦于百姓，成弊既久，须有改移。自今已后，所出市一物已上，并依三宫直市，不得损刻百姓。”[5]十六宅，据《资治通鉴》卷238“宪宗元和六年(811)冬十一月”“十六宅”注云:“开元以来，皇子多居禁中，诏附苑城为大宫，分院而处，号十王宅，中人押之;就夹城参天子起居。其后増为十六宅。《旧史》曰:开元于安国寺东附苑城为大宅，分院而居，号十王宅。十王谓庆、忠、棣、鄂、仪、颍、永、荣、延、济。其后盛、仪、寿、丰、恒、梁六王又就封入内宅，此十六宅得名之始也。”[6]十六王宅有自己的库，名维城库，[7]所需从库中按月俸支给。十六宅置“宫市”后，“宫市”支给可能也来自维城库。 唐朝“三宫”有两指，一是指大内、大明和兴庆宫:《旧唐书》卷38《地理一》:“皇城在西北隅谓之西内，正门曰承天，正殿曰太极，太极之后殿曰两仪，内别 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 16 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 殿亭观三十五所。京师西有大眀、兴庆，三宫谓之三内。”《旧唐书》卷184《宦官列传》:“开元、天宝中，长安大内、大明、兴庆三宫，皇子十宅院、皇孙百孙院，东都大内、上阳两宫，大率宫女四万人，品官黄衣已上三千人，衣朱紫者千余人”。明确三宫所指为为大内、大明和兴庆三宫。 另指文宗时三宫太后:《旧唐书》卷52《后妃列传》:“文宗孝义天然，太和中，太皇太后居兴庆宫，宝历太后居义安殿，皇太后居大内，时号三宫太后。上五日参拜，四节献贺，皆由复道幸南内。朝臣、命妇诣宫门起居，上尤执礼，造次不失。有司尝献新苽樱桃，命献陵寝宗庙之后，中使分送三宫十宅。”据《长安志》卷9，宝历太后所居义安殿位于兴庆宫内。[8] 既然明令依三宫给直，三宫应各有专人负责采买，所给价钱相对合理，但强调依三宫给直，而不规定依时价给直，可能三宫所给直低于时价，但还没有到严重侵害百姓利益的程度。《唐会要》卷66《木炭使》载:“(贞元)七年(791)十月，司农卿李模有罪免官。初，司农当供三宫各菜二千车，以度支给车直稍贱，又阴雨不时，菜多伤败，模以度支为辞，上责不先闻奏，故免之。于是模奏司农菜不足，请京兆市之。京兆尹薛珏、万年令韦彤，禁有菜者私卖，上令夺珏俸一月，彤俸三个月。”又，“太和七年(833)八月九日勅:司农寺每年供宫内及诸厨各藏菜，并委本寺自供，其菜价委京兆府约每年时价支更，不得配京兆府和市，大仓出给纳。”[9]可知，私卖菜价高于京兆府给价，配户和市价低于时价。[10] 三宫不论具体何指，都是内廷的主要组成，武宗敕十六宅“宫市”依三宫给直，说明三宫也有到市场采买事宜，但是否也称“宫市”，不详。 内廷“宫市”不见记载，并不等于不置，内廷采购必须面对市场已是不争的事实，即使不称“宫市”，其性质是一样的，由掌领内库的宦官主知也是不会变的。如果简单的认为顺宗罢“宫市”后，内廷所需又恢复了前期的供送制，或采购人员由外官充任，都是不符合实际情况的。实际上，宦官的权力在唐后期进一步增强，他们所控制的权力领域也进一步扩大。上揭武宗会昌六年七月的敕文，针对十六宅“宫市”之弊，也只是敷衍的规定要依市价给值。 杨国忠担任“宫市使”(原称“内中市买使”)，主要是为玄宗个人和杨氏姐妹服务，开元天宝时，因宴赐频繁，“进食”相尚之风兴起，“内中市买”遂成为重要职任，也促使各宫、院在京城独自采办活动日益频繁。安史之乱前，皇帝、后 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 17 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 宫、东宫、诸王及公主都有隶属于自己的库，支用相对独立，开元、天宝时，库藏支用独立的趋势逐渐加强。[11]《资治通鉴》卷216“天宝九载(750)二月”条载:“时诸贵戚竞以进食相尚上，命宦官姚思艺为检校进食使。水陆珍羞数千盘，一盘费中人十家之产。中书舍人窦华尝退朝，值公主进食列于中衢，传呼按辔出其间，宫苑小儿数百奋梃于前，华仅以身免。”杨氏姐妹、诸贵戚在皇帝的默许下，以进食相尚，必然要争奇斗鲜，即时采自市场，才能出奇出鲜。这种风气一直延续到宋代，于是造就了北宋东京东华门外和南宋临安和宁门外民间“宫市”市场的形成、喧闹与繁盛。[12] 肃宗以后，内财政系统渐趋完备，内库收入大为增加，内库出纳范围已不限于内廷支度，各宫、院所领(内)库自主权加大，直接到市场采买的份额增加，已不完全依靠计划调拨，甚至有可能也如宋代，在日趋活跃的商品经济刺激下，逐渐增加了独立的经营活动，以应付日益增加的开支需求，甚至以追逐更大利益为目的。[13]内诸司使任在唐后期细分后，各宫、院应有使专门负责采买，不再由中央掌权宦官充任。因此，勒索、强夺，更有可能是各宫、院下属出外采办的“宫市使”及典属所为，那些负责采办的低级宦官各恃所依，嚣张于京城市场，如白居易《卖炭翁》中鞭挞的宦官形象。这种相对独立的采买行为，才会有十六宅“宫市”典因供食不精，而受到单独处理。 五代时，内廷采购不再称“宫市”。唐后期建立、并成为宦官控制朝政重要环节的内财政系统，五代时也大都由武臣掌控，宦官又退回宫禁之内，但内廷供应对市场的依赖性并没有因此而缩减。 [1]《旧唐书》卷17下《文宗本纪》载:“(开成二年五月)壬申，上幸十六宅与诸王宴乐。决十六宅宫市内官范文喜等三人，以供诸王食物不精故也。” [2]《资治通鉴》卷244“太和五年(831)二月”条。《新唐书》卷82《穆宗五子》:“且言宫史晏敬则朱训与申锡昵吏王师文图不轨”。《旧唐书》卷175《穆宗五子》:“乃令神筞虞候豆卢着告变，言十六宅宫市典晏敬则朱训与申锡亲吏王师 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 18 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 文同谋不轨”。 [3]《册府元龟》卷670《内臣部?诬构》载:“状告前供内品官市典朱训与前十六宅宫市典晏敬则„„”(第8册，第8008页)。 [4]见李锦绣《唐代财政使稿》下卷第一分册“十六王宅使”，第492页。 [5]第15册，第1583页。《册府元龟》卷504《邦计部?关市》记为会昌元年，载:“会昌元年(841)七月，勅:如闻十六宅置宫市已来，稍苦于百姓，成弊既久，须有改移。自今已后，所出市一物已上，宜并依三宫置市，不得令损刻百姓。(第6册，第6051页)”按，《会要》与《册府》所记年代有异，因未详考，不知孰是。又，《会要》为“直市”，《册府》为“置市”，从字面上理解应是有区别的，待考。 [6]《旧唐书》卷107《玄宗诸子》:“又于宫中置维城库，诸王月俸物约之而给用。” [7]《旧唐书》卷107《玄宗诸子》:“又于宫中置维城库，诸王月俸物约之而给用。” [8]《丛书集成初编》第3210册，第116页。 [9]《丛书集成初编》第11册，商务印书馆，1936年，第1153页，。 [10]敦煌文书伯2507“唐开元水部式”中规定:“其尚食、典膳、祠祭、中书门下所须鱼，并都水采供，诸陵，各所管县供。余应给鱼处及冬藏、度支每年支钱二百贯送都水监，量依时价给直。”说明配户和市价与依时价给价是有区别的。 [11]参见李锦绣《唐代财政史稿》上卷第三分册，第1176页。 [12]东华门是北宋都城东京宫城东门，《东京梦华录》卷1“大内”条载:“东华门外市井最盛，盖禁中买卖在此。凡饮食时新花果、鱼鰕鳖蟹、鹑兎脯腊、金玉珍玩衣着，无非天下之奇。其品味若数十分，客要一二十味下酒，随索目下便有之。其岁时果瓜蔬茹新上，市幷茄瓠之类新出，毎对可直三五十千。诸閤分争以贵价取之。”(邓之诚《东京梦华录注》，中华书局，1982年，第31-32页)同书卷8“四月八日”条载:“是月，茄瓠初出上市，东华门争先供进，一对可直三五十千者，时菓则御桃、李子、金杏、林檎之类。”(第202页)和宁门是南宋都城临安宫城北门，《梦粱录》卷8“大内”条:“和宁门外红杈子，早市买卖，市井最盛，盖禁中诸阁分等位宫娥，早晚令黄院子收买食品下饭于此。凡饮食珍 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 19 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 味、时新下饭、奇细蔬菜，品件不缺，遇有宣唤收买，实时供进。如府宅贵家欲会宾朋，数下位品件不下一二十件，随索随应，指挥办集，片时俱备，不缺一味。夏初茄瓠新出，每对可值十余贯，诸阁分贵官争进，増价酬之，不较其值，惟得享时新耳。”(《丛书集成》第3219册，第62页，) [13]《梦粱录》卷9《内诸司》:“慈元殿库、皇后殿库、呉益国位库、淑妃昭修容仪美人才人诸位库，以上并是内侍官兼职提。”(《丛书集成》第3220册，第80页)同书卷19《塌房》:“且城郭内北关水门里有水路，周回数里，自梅家桥至白洋湖方家桥直到法物库市舶前，有慈元殿及富豪内侍诸司等人家，于水次起造塌房数十所，为屋数千间，专以假赁与市郭间铺席宅舎及客旅寄藏物货并动具等物，四面皆水，不惟可避风烛，亦可免偷盗，极为利便。盖置塌坊家，月月取索假赁者，管廵廊钱会雇养人力，遇夜廵警不致疎虞。”(《丛书集成》第3221册，第179页)《都城纪胜?坊院》:“栁永咏钱塘词云:参差一万人家。此元丰以前语也，今中兴行都巳百余年，其戸口蕃息，仅百万余家者，城之南西北三处，各数十里，人烟生聚，市井坊陌数日经行不尽，各可比外路一小小州郡，足见行都繁盛。而城中北关水门内有水数十里，曰‘白洋湖’，其富家于水次起迭塌坊十数所，每所为屋千余间，小者亦数百间，以寄藏都城店铺及客旅物货，四维皆水，亦可防避风烛，又免盗贼，甚为都城富室之便。其它州郡无此。虽荆南、沙市、太平州、黄池，皆客商所聚，亦无此等坊院。”(中国商业出版社，1982年夹注本，第15页)。《东京梦华录》卷1《内诸司》:“内侍省„„内藏库、奉宸库、景福殿库、延福宫、殿中省六尚局、诸阁分内香药库。”(第41页)《续资治通鉴长编》卷128仁宗:“是月，合奉宸五库为一库，在延福宫内，旧名宜圣殿五库。一曰宜圣殿内库;二曰穆清殿库;三曰崇圣殿库;四曰崇圣殿受纳真珠库;五曰崇圣殿乐器库。于是合五库为一，改名奉宸，仍铸印給之。”(第1册，上海古籍出版社，1985年，第1167页)《宋史》卷23《钦宗本纪》:“(靖康元年十一月丁巳)皇后入居延福宫”。关于宋朝内库设置及体制本文不做详解，仅作为唐朝以后，内库增多的参照。 五有待考察的几个问题 一是前文所录《新唐书》卷52《食货二》中记载的与“宫市”密切相关的两类 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 20 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 人。 第一类是“宫市使”下“两市置白望数十百人”，强买强卖，“人不堪其弊”;第二类是户部侍郎苏弁所言“京师游手数千万家无生业者，仰宫市以活”。“白望数百人”身份是什么,“游手数千万家无生业者”[1]因何“仰宫市以活”,史书中没有说明，近人研究时也忽略而过。现推测如下: “白望”应是各宫、院直接负责采买的低等宦官或从属人员，如《卖炭翁》中的形象。他们借“宫市”之名强取豪夺，敲诈勒索，实际目的是中饱私囊。各宫、院市买开支独立，可能会有定额，也可能带有承包的色彩，所以搜刮越多，中饱越肥。但具体结论，还有待进一步考察。 《资治通鉴》卷236“顺宗永贞元年二月甲子”条，形象地记述了宦官依恃权势，为所欲为于京城的丑态，“贞元之末，政事为人患者，如宫市、五坊小儿之类，悉罢之。先是，五坊小儿张捕鸟雀于闾里者，皆为暴横以取人钱物，至有张罗网于门不许人出入者，或张井上使不得汲者，近之，輙曰:汝惊供奉鸟雀，即痛殴之，出钱物求谢乃去。或相聚饮食于酒食之肆，醉饱而去，卖者或不知就索其直，多被驱詈。或时留蛇一囊为质，此蛇所以致鸟雀而捕之者，今留付汝，幸善饲之，勿令饥渇，卖者愧谢求哀，乃携挈而去。上在东宫，皆知其弊。”[2] 也有并非担任采买任务的宦官，游走于市场，“多诈称宫市，肆夺人物，百姓怨苦”[3]，虽然与真正的“宫市”并无关涉，但也折射出“宫市”这种体制转换过程中渗透的非经济因素及与特权相联的采购方式，对市场的损害不仅限于体制内。唐末，宦官对京城商贾近乎疯狂的掠夺更达到肆无忌惮的地步。《资治通鉴》卷,,,载，僖宗乾符二年(875)正月，田令孜“说上籍两市商旅宝货悉输内库，有陈诉者，付京兆杖杀之”。 “京师游手无生业者”，应指不直接从事生产劳动者，有的并无固定职业。之所以仰“宫市”以活，应该是商贩、手工业者、承包商、经纪人、从事运输、雇佣劳动等与政府(不仅限于内廷)采购市场有着紧密联系的个体和群体。京城数千万家仰“宫市”以活，有夸大之嫌，但如果是各宫、院分别采办于市场，牵涉的人户当不在少数。[4]可知，京城长安，与市场有关的非生产性人员在政府(包括内廷)供应转换过程中逐渐增加的趋势。 二是顺宗罢“宫市”后，为何还有“宫市”,此“宫市”是否同于彼“宫市”, --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 21 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 唐德宗朝，时任职京兆尹的吴凑为抑制“宫市”为害，曾提出两个解决的办法，一是仍按旧有供应体制，将“宫市”纳入“府县常务”;二是“不然，特置宫市，所令中官谨厚者主之”[5]。吴凑所指的“特置宫市”，与“自市买”相区别，有可能是专为内廷采购而设的市场，而非专设的使职，否则，这条建议就没有意义。 据《文献通考》记载，“(宋)初，京师有杂买务、杂买场，以主禁中贸易”，“惩唐宫市之弊，置务以京朝官内侍参掌之，以防侵扰”[6]，说明内廷采购在唐末到宋初，经过整顿后的趋势是:固定场所，有专职官员主持。当然，商品经济的发展和内廷需要的刺激，民间“宫市”市场的形成与发展势不可阻，日趋红火。由此想到，在唐朝顺宗正式罢“宫市”以后，为何还有“宫市”及“宫市使(包括属官)”出现,《唐会要》卷86“市”所载“十六宅置宫市”，是否有可能是固定时间和固定场所的专设“市场”，如宋初的“杂买场”,都有待进一步考察。 宋人鉴于唐朝“宫市”之弊，尤其注意严格限制宦官的权力，内廷采买事宜不再由宦官单独主持。[7]但内廷采买过程中的扰市、压市、欺市等非市场因素仍不同程度存在，只是形式与唐“宫市”所为又有不同。总体上看，宋朝内廷与市场联系更为紧密和广泛，内廷供应体制更趋细密，中央有专门拨款用于内廷采购，内廷各部门(宫)都有相对独立的采购部门、专职采购人员和内库设置。内廷所需，各地贡送、主管部门供给和自行采购的物品内容也有明显的区分。[8] 内廷供送体制转换是一个逐步过渡的过程，不是孤立发生的，也不能仅从人为因素找原因，其背后应该有着更深刻和更广泛的体制转换因素。如果我们考虑到，唐宋时期，官手工业从顶峰走向衰落，白银货币化程度加深，[9]城市商品经济发展刺激内廷对市场需求增加，政府市场采购份额逐渐加大，采购范围逐渐拓宽等，[10]都是促使政府财政体制变化过程中供应体制，[11]由供送制为主逐渐向采购供送并举过渡的积极因素。但在面对市场的政府行为及其运作中，非经济因素困扰、阻碍市场的培育与市场经济的正常发展以各种形式长期存在，非经济因素对市场经济干扰具有顽固性及持久性，宫市”为害的现象，仅仅反映了一个侧面的问题，不过是历史长河发展中的一个小插曲，不应只归咎于宦官势力恶性膨胀所然。任何体制内部的局部改革和浅层面的施政举措，或者依靠“人治”，都解决不了体制转变过程中的根本问题。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 22 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- [1]《旧唐书》卷140《张建封传》作“游手堕业者”。 [2]注:“宫市事，见上卷贞元十三年。五坊:一曰鵰坊，二曰鹘坊，三曰鹞坊，四曰鹰坊，五曰狗坊。小儿者，给役五坊者也。唐时给役者多呼为小儿，如苑监小儿，飞龙小儿，五坊小儿是也。五坊属宣微院。” [3]《册府元龟》卷18《帝王部?帝德》，第1册，第201页。 [4]关于“白望”和京城“仰宫市以活”的人户，因牵涉问题尚多，拟另文研究，兹不赘述。 [5]《册府元龟》卷674《牧守部?公正》，第9册，第8055页。 [6]《文献通考》卷20《市籴一》，中华书局，1986年影印本，第196页，。 [7]《文献通考》卷20《市籴一》，第196页。同书卷60《职官考14》“杂买杂卖务”载“宋朝杂买务旧曰市买司，太平兴国四年改，至道中废，咸平复置。以亰朝及三班内侍三人监掌，和市百物。凡官禁官物所需，以时供纳。杂卖务，景徳四年置，掌受内外币余之物，计直以待出货，或凖折支用。以内侍及三班二人监，后亦差文武朝官。绍兴六年，诏杂买务、杂卖场，置提辖官一员。”(第549页) [8]关于宋朝内廷供应体制和方式，因所涉甚繁，俟后再做探讨。 [9]参见王文成《宋代白银货币化研究》(云南大学出版社，2001年)。 [10]李晓《宋代工商业经济与政府干预研究》第12章《宋政府的消费性购买与工商业经济》论述了政府消费性购买在宋代的制度化问题(中国青年出版社，2000年)。 [11]李锦绣在《唐代财政史稿》中将其析分为供国、供军、供御(上卷第3分册，北京大学出版社，1995年，第805页)。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 23 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 其他参考文献 .本量利分析方法在高校成本核算中的应用 [J].会计之友 [1]熊飞 [2]任婷,石芬芳.高校成本管理研究综述 [J].武汉职业技术学院学报 [3]万楚军.高校成本性态分析与管理 [J].荆州师范学院学报,2001.4:48-49. [4]李玉周,聂巧明.基于成本视角对管理会计框架的构建 [J].会计研究 [5]陈祥有.成本管理会计理论体系的构建 [J].管理观察,2009.6:99-100. [6]江其玟.跨财务会计与管理会计领域的成本计量研究[J].东南大学学报 [7]贾洁萍.领导决策成本的界定[J].重庆工学院学报,2008.10:80-81. [8]郑益乐.教育机会成本探析[J].中国高等教育评估,2009.4:80-81. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 24