中航油案例[宝书]

中航油案例[宝书] 中航油案例 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 1、什么原因导致了“中航油”的巨额亏损? 2003年底至2004年，中航油新加坡公司错误地判断了油价走势，卖出了买权并买入了卖权，导致期权盘位到期时面临亏损。为了避免亏损，中航油新加坡公司在2004年1月到9月先后进行了三次挪盘，即买回期权以关闭原先盘位，同时出售期限更长、交易量更大的新期权。每次挪盘均成倍扩大了风险，该风险在油价上升时呈指数级数的扩大，公司面临不断增长的保证金支付要求，最后终于无力支付，从而导致了公司目前的财务困境。 普华的报告认为，以下因素造成了中航油新加坡公司在期权投机交易上遭到重大损失:对油价走势的错误判断;没有按照行业 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 评估期权组合价值;没有针对期权交易的风险管理规定;董事会特别是审计委员会就公司投机衍生品交易的风险管理和控制未能完全尽职等。 2、为什么选择进行债务重组，而不是破产或其他? 并不是破产了就不好，而必须选择债务重组，让它再活下去。人也许是好死不如赖活着，对于一个企业来说未必如此。关键的是破产和债务重组的成本哪个更低，而收益最大。 从当前的进展看，中航油这方是选择了债务重组，但能否重组成功的决定权有很大一部分是掌握在债权人手中的。如果中航油提出的重组 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 没能达到债务人的期望值，那重组就基本上没法进行。从1月24日中航油提交的重组方案看，中航油的全部负债(不包括股东贷款)约为5.3亿美元。中航油提议偿还2.2亿美元，相当于偿付率为41.5,，但首付只有1亿美元，另外1.2亿美元将在未来8年内逐步分摊偿还。 据悉，中航油有90多名债权人，这些债权人将在6个月后投票决定是否接受这一 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 ，在此之前债权人可以对其进行仔细研究，并有可能要求该公司偿付更多欠债。从债权人的反应看，他们是强烈希望中航油能够提高偿债额。 有一位债权人的律师还表示，“如果中航油以后将偿还债务的比例提高至41%以上，他也不会感到意外。”根据有关规定，此次重组计划要想实施，中航油必须争取至少半数及占债款75,以上的债权人投票支持重组计划。 3、在多种债务重组方案中究竟选择何种债务重组方案? 当“中航油”选择债务重组方案时，下一个需要解决的问题是，如何进行有效的债务重组，如何选择恰当的债务重组模式，如何获得一个各方利益主体认可的债务重组方案。另外，选择进行债务重组的时间亦是一个关键的问题。总之，当公司陷入财务困境时，关键的问题是，在恰当的时机选择恰当的债务重组方式。具体的债务重组措施包括一般性的债务重组方式、问题债务重组方式和外部力量主导的债务重组方式。没有一种固定方式是最优的选择，最优的选择是公司根据自身的经济条件和环境选择合适的债务重组方式。 ,1,一般性的债务重组方式 所谓一般性的债务重组方式具体包括“非削债条件下的债务改组和解”和“削债条件下的债务展期”两类。一般性的债务重组方式是公司在陷入财务困境时采取的自主性债务重组行为，目的在于改善财务状况，避免财务状况的进一步恶化。从重组主体的角度看，一般性的债务重组方式是公司主导型的债务重组。 从资源优化配置的角度分析，一般性的债务重组方式是最有效率的一种公司债务重组方式，是债务重组的主流模式，是最佳的债务重组选择时机。 ,2,问题债务重组 在公司发生较为严重的财务危机时，公司无法通过自身力量及时解决，简单的债务和解或者债务展期已经不能解决公司的财务问题，而且一般性的债务重组还会损害债务人的利益。在此条件下，处于财务危机中的公司将不得不更多地牺牲自己的利益以确保债权人接受自己提出的债务重组协议。从债务重组的主导主体分析，问题债务重组是债务人主导的债务重组。在问题债务重组的情况下，公司原来的管理力量已经无法保证公司能够摆脱困境，据此，一般会要求更换原来的管理者，引入新的管理者乃至股东。 ,3,并购重组 并购是市场化程度最高的一种债务重组形式，当一家上市公司陷入财务困境时，股价将大幅下跌，这时它很容易成为其他公司的并购目标。例如，英国巴林银行的债务重组就是并购方式。从理论上来说，具有并购价值的公司仅限于那些亏损数额小于公司年折旧额的公司，也就是说，公司仍然具有净现金流入，收购方基于避税等财务效应会对这类公司进行并购。并购重组的主动权往往掌握在收购方手中而非陷入财务困境中的公司手中。在各种债务重组方式中，并购的政府作用最弱，效率最高。 在三种债务重组方式中，“中航油”选择何种债务重组方式呢? 因为“中航油”已经资不抵债，其债权人具有绝对的“话语权”。另外，决定选择何种债务重组的一般关键性条件是分析什么因素是造成公司债务重组的原因。在“中航油”债务重组的案例中，造成“中航油”巨额亏损的原因是其管理层的“期权投机”。所谓的“一般性债务重组”和“问题债务重组”均不能解决“中航油”所面临的问题。唯一可行的选择是外部力量主导的债务重组模式。由主管部门或者控股股东弥补其一定的损失，然后重组整个公司的管理层。 “中航油”的债务重组经历了长达16个月的时间，共分为三个阶段。 第一，债务削减阶段。从2004年11月30日宣布亏损、股票停盘到2005年6月债务削减方案得到通过的期间是债务削减阶段，这是整个债务重组过程中最艰难、核心的阶段。在这个阶段，“中航油”随时可能从债务重组转到司法管理或者破产这两条路径上去。所谓司法管理，是公司的管理层和董事成员不被债权人以及司法当局信任，被迫全部退出，由法院指定第三方对公司进行管理。司法管理的一般结局是，债权人和法院不再支持原管理层的工作，公司业务无以为继，最终进入破产清算，由债权人分配公司的剩余资产。在该阶段，其主要的问题是不同债权人、公司股东等之间的利益博弈，从而决定不同利益主体的债务削减数量。需要遵循的基本原则是不同债权人的债务削减比例相同，而且债务削减比例不能超过任何一个债权人的承受范围。另外，需要说明，即使在债务削减的条件下，选择债务重组方案也将为债权人带来比其他任何方案更多的利益。 最终，“中航油”与债权人达成了赔偿方案:债权人将在债务重组结束后立刻获得“中航油”欠其债务的46,，另外54,的债务将在5年内陆续收回。另外，“中国航油集团”将为此债权人的债务偿还提供担保。与之相比较，“中航油”破产方案中的债务偿付比率在26,左右。显然，“中航油”的债务重组主体作出了巨大的利益牺牲，债权人的利益并没有得到多少损失。 第二，投资者重新分配股权阶段。2005年7月至12月，“中航油”经过五轮谈判，选择了英国石油公司(BP)和“淡马锡”作为战略投资者，二者分别注资4000万和1023万美元，占重组后“中航油”20,和4.65,的股权，“中国航油集团”注资7577万美元，占50.88,。从原则上讲，“中航油”因为资不抵债，所有股东的股权均为零。但是，为了保护“中航油”原有中小股东的利益，另外，由于他们在“中航油”事件的亏损中没有任何过错，所以还要维持他们在重组后的“中航油”中一定比例的股权，他们的股权由重组前的40,缩减到14.47,。在此阶段，关键的问题是确定中小股东的股权比例，唯一确定的是中 小股东的股权比例将会缩小，但是究竟缩小到何种程度还依赖于中小股东在博弈中的能力和地位，例如，诉讼能力。 第三，公司整顿阶段。从2005年12月至2006年3月底，“中航油”进入公司整顿阶段，新加坡“中航油”的中小股东和新加坡法院相继通过债务重组方案，“中航油”的债务重组方案开始生效。另外，“中航油”需要重组管理层，新加坡的企业家林日波成为重组后“中航油”的董事长。因为债务重组圆满完成，“中航油”的股票再度在新加坡证券交易所上市交易。该阶段的主要任务是重组公司的管理层和业务，以增强公司的盈利能力。 4、什么是导致“中航油”债务重组成功的要素，换言之，债务重组的必备条件是什么? 债务重组方案能够获得成功，需要两个条件:其一，债务重组后公司的盈利能力。进行债务重组的公司，无论是债权人还是公司的新股东，他们愿意支付代价进行重组的经济理由是，能够从债务重组后公司的盈利中得到回报。如果债务重组后公司还有一定的盈利能力，进行债务重组是最佳选择。其二，债务重组主导者的经济力量。即使所有的股东和债权人均能够从债务重组中获得利益，但是股东和债权人之间存在利益冲突，不同的债权人之间的利益也不一致，由于“囚徒困境”的原因，可能导致一个“帕累托”改进的方案无法实施。如果债务重组的主导者具有雄厚的经济实力，具有一定的经济控制力量，它能够在一定程度上控制“囚徒困境”的出现，促进债务重组的成功。“中航油”的债务重组恰恰具备了这两个要素，进而导致债务重组成功。在“中航油”的债务重组中，重组后“中航油”盈利能力体现在其垄断地位上，债务重组主导者的经济力量体现在背后起主导力量的是“国资委”和新加坡的“淡马锡”。 ,1,基于市场“垄断地位”的“中航油”的盈利能力 绝大多数债务重组方案失败的主要原因是债务重组后的公司缺乏盈利能力，业务不可维持。另外，由于信息不对称，一旦公司宣布亏损而进入债务重组状态，其业务马上遭受致命打击，银行不再提供信贷，贸易伙伴拒绝供应原材料、能源和其他，公司的盈利能力更是难以预期，前景微妙。如果没有业务，盈利能力不可预期，债权人看不到远期利益，债务重组就如无本之木、无源之水。 但是，“中航油”与之不同，它的巨额亏损是因为期权投机所致，而不是公司缺乏盈利能力。“中航油”不仅具有盈利能力，而且因为其垄断地位，即使在债务重组阶段，“中航油”的业务也没有受到冲击。“中国航油集团”是拥有航油供应垄断权的国有企业，其控股子公司“中航油”将各机场用油以集中采购的形 式供应，(在实质上形成了航空用油供应的垄断地位。只要“中国航油集团”继续通过“中航油”采购航油，这个业务就必然维系，盈利能力就能得到维持，业务就不会受到影响。2004年12月8日，“中航油”成立一家子公司进行航空用油的贸易业务，使航空用油供应的主业照常运转，继续获得盈利。 另外，2005年3月3日，以韩国SK能源为首的几家债权人，以不信任“中航油”的管理层为由，向新加坡高等法院提出对其进行司法管理。在法庭将对此请求进行审理的前一天，“中国航油集团”发表申明:如果“中航油”交由司法管理，就将撤销投资拯救“中航油”的计划，也不再给予“中航油”采购生意。此声明表明，这将取消“中航油”的市场垄断地位，其盈利能力和业务空间将不可预期，自然导致将消除其他投资者注入新资金的一切可能性，必然导致债务重组失败。与此同时，“中国航油集团”还作出了为尚未偿付债务提供担保的决定。这意味着即使“中航油”在未来的运营中无法产生足够的利润偿还债务，控股股东“中国航油集团”将为之偿还。这无疑为债权人彻底解决了后顾之忧，不再承担任何风险。与从破产中获得利益比较，从债务重组中获得的利益更多，债权人自然选择债务重组方案，司法管理请求被驳回。 由此可见，“中航油”基于市场“垄断地位”的盈利能力是其进行债务重组的关键，如果没有市场垄断地位，它的盈利能力不可预期，债务重组方案就会面临失败的危险。 ,2,债务重组主导者“国资委”和“淡马锡” 在“中航油”的债务重组中，“国资委”和“淡马锡”的介入避免了其“囚徒困境”局面的出现，保证了债务重组的成功。 事实上，“中国航油集团”对“中航油”的7577万美元注资、为债务提供担保等承诺，皆已超越其权力范畴。在其几乎所有关于债务重组的重大决策中，均需要获得“国资委”的同意。从一定意义上讲，“国资委”是“中航油”债务重组的主导者。并且，“中国航油集团”在之前隐瞒实情向德意志银行出售股权，涉嫌欺诈，并隐瞒亏损多时，在新加坡的声誉受损。在此情形之下，无论债权人、投资者、司法当局，还是中小股东，对“中国航油集团”的信任在相当程度上来自于全资拥有“中国航油集团”的“国资委”。 2004年12月15日，“国资委”明确支持“中航油寻求战略投资者和实施债务重组”。“淡马锡”之所以救助“中航油”，不仅因为是“中航浊”的股东，也在于与“国资委”的伙伴关系。2005年12月，英国石油公司(BP)在最终签订协议之前坚持会见“国资委”。所有这些，根本原因在于“国资委”是否具有实质行动支持“中航油”的债务重组，是否继续维持“中航油”的航空用油的市场 垄断地位，而且也在于“国资委”是值得信赖的对象。 另外，在“中航油”的重组过程中，“淡马锡”在引荐、疏通、名誉支援等方面起到了其他任何机构难以替代的作用。具有“新加坡国资委”之誉的“淡马锡”，是由新加坡财政部拥有100,股权的政府投资公司。“淡马锡”控制了包括新加坡电信、新加坡航空、新加坡港口、吉宝集团等几乎所有新加坡最重要的公司。新加坡总理李显龙之妻何晶出任“淡马锡”的CEO。 2004年12月1日，“淡马锡”开始邀请“德勤”(Deloitte & Touche)和“立杰”(Rajah & Tann)分别作为重组“中航油”的财务和法律顾问。在此之前，“中航油”一直未能在新加坡找到合适的专业顾问。当时，百余位债权人和各调查机构都要有自己的顾问方，因顾问方互相冲突，可供“中航油”的选择空间狭小。由于“中航油”已名誉受损，“中航油’，的管理层起初并不熟悉新加坡的环境和 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf ，寻找重组顾问非常之难。在“淡马锡”的推荐下，“德勤”和“立杰”成为“中航油”的重组顾问，从而避免了债务重组中“囚徒困境”的出现。 5、如何评估、权衡和分析“中航油”债务重组的成本和收益? 在“中航油”债务重组中，不同的利益主体获得的利益和付出的代价各不相同。 其一，“中国航油集团”向“中航油”注资7577万美元，获得了50.88,的股权。另外，“中国航油集团”还放弃了1.112亿美元的未付股东贷款，被新加坡当局罚款800万新元，总付出大约2亿美元。同时，“中国航油集团”还为尚未偿付的债务提供担保。 其二，英国石油公司(BP)向“中航油”注资4400万美元，获得了“中航油”20,的股权，还向董事会派驻2名董事和向管理层派出2名贸易经理。同时，英国石油公司(BP)还拥有以相对最低出价优先获取“中航油”石油供应的权利。董事会和管理层的人员派驻、优先交易权的获得，将可能导致英国石油公司(BP)占据“中航油”石油供应的绝大部分业务。另外，英国石油公司(BP)还获得了其他一些收益。 其三，在政府主导的债务重组中，一定控制债权人的漫天要价，降低债务重组成本。在“中航油”债务重组中，一个关键的问题是，如何在“国资委”支持债务重组的情形下，打退债权人的“漫天要价”，控制债务重组成本。一则，“国资委”明确表态:“按商业化规则运作”，断绝债权人要求“全额赔付”的念头。二则，需要与债权人进行利益“博弈”，在不降至其利益底线以下的情况下，尽 可能提高偿债比率。 其四，在“中航油”债务重组中，所有参与债务重组的利益主体其成本和收益的高低依赖于债务重组后“中航油”的收益情况，决定其收益高低的要素之一是在航空用油市场的垄断地位。另外，一个关键因素是治理结构的完善。为了提高“中航油”治理水平，2005年6月，“中航油”成立了以新加坡企业家林日波为主席的公司治理评估委员会，对“中航油”的公司治理和风险控制进行全面的评估，并提出合理的建议。2006年3月，“中航油”即遵循该委员会提出的六项建议重新建立董事会。在“中航油”的董事会中，由独立董事林日波担任董事长，他是非中国籍人士出任在海外上市国有企业董事长的第一个人。另外，独立董事占有3席，拥有20,股份的英国石油公司(BP)占2席，而控股股东“中国航油集团”仅占3席。另外，董事会8名成员中中国人与外国人持平，各为4人。凡此种种，皆是为了提高“中航油”的治理水平，降低债务重组的成本，提高债务重组的收益。