苏维埃学派

第十三章苏维埃学派 P402 一、苏维埃学派的形成期 1、民族学的苏维埃学派是随着苏联的十月革命而产生、发展的。 (1)它一方面接受革命前的民族学的遗产;另一方面,对各族的经济、文化、生活特点进行调查研究,最初的任务是做大量的民族识别工作。列宁格勒国立民族学博物馆和莫斯科苏联各族人民博物馆也开展了调查、搜集和研究工作。他们的一项研究成果是收集了大量第一手资料,并详细地描绘出各民族地图。 (2)1926年,莫斯科出版了苏联民族学的领导机关刊物《民族学》杂志(1931年改称《苏维埃民族学》),民族学研究院的博物馆发表了《民族学研究院博物馆汇集》(1933年改称《民族学研究所论文集》)等专门性的民族学杂志和丛刊。1937年成立了苏联科学院民族学研究所和相应的研究部门。苏维埃民族学最初的20年,“是积蓄人力和资料并解决有关苏联各族人民经济、文化建设的迫切任务的时期”。而具有决定意义的是马克思主义的 方法 快递客服问题件处理详细方法山木方法pdf计算方法pdf华与华方法下载八字理论方法下载 论开始在民族学中形成和确立。 2、20世纪20年代末,出现了“文化圈学派”的影响,俄国民族学的先驱代表人物如B.T.波哥拉兹用“文化圈”学说,写了一本《世界文化分布(民族学基础)》的书,引起苏维埃民族学家哗然。从1929年到30 60 年代中期,便开始了对西方民族学派理论观点的深刻批判。 (1)苏维埃学派认为西方许多学派往往把民族学与历史学对立起来,把民族学列入地理学、心理学甚至生物学学科的范畴,从而陷入种族主义的泥坑。至于在民族学与历史学的关系方面,除运用考古学文献外,就是民族学文献。 (2)苏维埃学派认为自己是通过每一个族的历史来说明它的文化中每一个因素的历史意义的。而认为进化论派“完全忽略了他们所研究的具体族的历史”。 (3)苏维埃学派以历史唯物主义理论作为自己的理论特点。 3、20世纪30年代中期,苏联民族学家集中注意研究社会 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 和社会文化问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 。他们用历史唯物主义观点来解释各族的社会经济和文化现象。 二、关于原始社会史的研究 P404 1、20世纪30年代起,族源问题成为苏维埃民族学研究的一项中心问题,此外,对原始社会史的许多重要理论问题也进行了大量的研究工作。他们得出结论,认为以泰勒、摩尔根等人为代表的进化论学派是进步的。 2、苏联民族学遵循马克思、恩格斯和列宁的关于原始社会史的论说。具有鲜明的阶级立场,树立起鲜明的马克思主义的苏维埃学派的旗帜。 3、苏联民族学家把母系氏族制作为原始社会形态的社会组织的基本形式。 4、苏维埃民族学家对氏族制度最重要的组成成分之一的二胞族组织作了详细的搜集、研究,发现在各种不同经济结构的不同种系的各个族那里都有二胞族组织。Π.И.库什涅尔的《社会发展史纲》一书是对原始公式制度史予以马克思主义解释的第一次尝试。1930年底,作为民族学这一学科特点的原始历史概念的要点已逐步定形。 5、苏维埃民族学家对原始社会史研究的主要 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 和观点可概括如下: (1)确立了原始社会史属于历史学范畴,批驳了资产阶级学者的原始社会为非历史或史前史的说法。 (2)论述了原始社会的特征和基本面貌。 (3)确认了氏族制时期是全部原始文化发展的主要时期。氏族制又分为前期的母系氏族制时期和后期的父系氏族制时期。 (4)确认原始公社制向阶级和国家过渡的军事民主主义时期的存在及对其特征的研究。 (5)关于婚姻和家庭形态的发展演变,包括:两合组织和胞族(?)、族外婚与群婚、对偶婚与群婚残余;一夫一妻制的产生、父系大家族、宗族、父系氏族、部落关系。父系大家族的解体和小家族的产生等一系列研究。 (6)关于思维与语言的关系及发展的研究。 (7)关于宗教和造型艺术的产生的研究。 (8)关于经济的发展、男女分工、劳动组织、土地占有、交换的产生等的马克思主义理论的研究。 1 (9)私有财产的发生、买卖婚、氏族公社解体、部族的形成、国家的发生等的研究。 (10)早期阶级社会的研究。 (11)原始社会史的分期问题、三段分期法。 (12)研究方法:把世界有关原始史资料结合起来使用和研究,从而阐明原始公社制度的产生、发展、繁荣和解体的全过程和规律。 三、马克思主义的方法论 P406 1、20世纪30年代中期以后,苏维埃学派对英国功能学派和美国的心理学派进行了尖锐的批判。 (1)认为它们是反历史主义的,说它们的基本线索是“用生理现象解释心理现象,用心理现象解释人类行为,把人类关系看作是一系列特殊的心理冲动和反应。这就是把历史归结为‘均衡’的‘破坏’和‘重建’”。 (2)苏维埃学派认为功能派的反历史主义是和保存殖民地各族人民落后的社会结构的企图密切联系的,使落后的习俗和制度为帝国主义垄断组织服务。苏维埃学派具有鲜明的马克思主义阶级立场。 2、苏维埃学派对本尼迪克特的心理学派的评价,则认为它与种族主义者的主张是一样的,是非历史主义的、反历史主义的,是一种永恒不变的实体。认为心理学派是为法西斯主义、军国主义等制造理论根据。61 3、苏维埃民族学家重视世界各民族的文化及其分布情况,以及各文化间历史和现状的关联,出版了《世界民族志》(多卷本)和用科学方法绘制的民族分布图,这是苏维埃民族学家对世界民族学的贡献。 4、方法论上除运用历史唯物主义和辩证唯物主义理论外,在具体运用史料方面,他们大量利用其他史学科目的资料,强调民族学与有关专业的配合。因此,其方法论主要是马克思列宁主义的方法论和综合方法,这也是苏联民族学的特点。 四、经济文化类型和历史民族区 P408 (一)经济文化类型(07民族学理论与方法论述1:经济文化类型理论及其在中国的应用) 1、苏维埃民族学家认为,经济文化类型是指一定的经济与文化特点的综合体,它在历史上形成于处在相似的社会经济发展水平,并居住在同样自然地理条件下的不同民族中。经济文化类型永远是与每个族的具体社会的生产方式相联系的。经济文化类型是动态的。 2、苏联学者认为在资本主义时代以前形成的一切经济文化类型主要分为三类:第一类以狩猎、采集或部分以捕鱼为主;第二类以锄耕(或手耕)农业和畜牧业为主;第三类以犁耕农业为主。第一类不可能跳出原始公社制度的框架;第二类可能产生早期的阶级关系;第三类剥削程度加深。 3、在上述三种类型的每一种内又可分出特定地理气候地带发展起来的具体的经济文化类型。比如热带、温带、寒带类型等,但地理气候条件是附属的,起决定作用的仍是每个民族的生产方式,即社会经济发展水平。切博克萨罗夫把上述各种类型又进行了详细的分类。 4、从苏联学者对经济文化类型的研究中, (1)我们可以体察到下列几点:一是经济文化类型的划分,可以显示出人类文化的多样性;二是经济文化类型的划分,便于各文化间的比较研究;三是随着社会的进步,生产方式的演变,经济文化类型也随之演变,从而说明社会经济发展水平是第一位的,是决定经济文化类型的。 (2)我们认为“经济文化类型”与“文化圈”虽有某些相似之处,但“经济文化类型”的唯物主义以及它能够解释的文化现象,显然优于“文化圈”理论。 (二)苏联民族学家还划分了历史民族区或称历史文化区 1、这是一个由于共同的社会经济发展和人们的长期交往和相互影响而在居民中形成相似文化生活(民族的)特点的人们居住区。 2、苏联民族学家认为历史民族区有大有小,在一些大区下还可以分成许多小区或地方性历史文化区。 3、苏维埃民族学家认为在每一个历史民族区内的各族居民有相类似的物质文化和精神文化,甚至除语言外,很难看出这一地区民族之间的界线。 (三)上述经济文化类型和历史民族区的关系以及两者与民族、语言、种族共同体间的关系是一个复杂的问题。 1、经济文化类型的发展以及向世界各地的传播,可能涉及操不同语言的民族。在一个民族的各 个支系之间通常也存在很大的经济文化差别。 2、至于经济文化类型和历史民族区与人种的关系,切博克萨罗夫等认为,应具体地、历史地分析。将经济文化类型和历史民族区与某个种族联系起来则是没有根据的。 3、总之 (1)对经济文化类型的研究,一般可以解释社会经济发展水平大致相同的不同民族在文化方面出现异同的原因。而对历史民族区的划分,则可解释分布在相邻地区内的不同民族,由于共同的社会经济发展和长期密切交往而有相类似的物质文化和精神文化。 (2)“经济文化类型”和“历史民族区”都是历史上形成的。“经济文化类型”的划定标准比较明确,易于操作,而“历史民族区”的划分标准似乎太简单、不易操作。“历史民族区”的划定标准过于简单了,不能涵盖不同地理地貌、不同经济,但又密切交往的毗邻民族地区。 五、关于民族定义和民族共同体分类 P413 1、确定民族共同体的定义依然存在较大的分歧。 2、从20世纪30年代末,至六七十年代,苏联民族学家已经形成了许多新的观点。形成比较完整的ЭTHOC(“民族”)理论。苏联民族学者认为,ЭTHOC可以用不同的标准对其进行分类。从民族机体和社会机体的关系着眼,可区分出民族体(ЭТИИКОС)和民族社会机体(ЭСО)。民族体相当于我们泛称的民族,即广义的民族。民族社会机体,指一个国家范围内民族共同体。 3、20世纪60年代下半期前,流行民族共同体分为三个基本发展阶段,即部落、部族、民族。与此相应的社会阶段是:部落为原始社会的民族共同体;部族则是奴隶制和封建制时代的民族共同体;随着资本主义关系的发展,才产生了新型的共同体——民族,它又分为两种历史类型,即资产阶级民族和社会主义民族。但对这种三段式分类,在1964年开始了公开争论。 4、苏联民族学家认为,斯大林所说的начия属于民族社会机体。它仅仅是этнос中的现代类型的民族社会机体,而不是我们过去理解的广义民族。苏联民族学界的этнос理论表明他们在民族共同体理论的研究上取得了重要的进展。 5、现根据M.B.克留科夫的文章,我们可看到当时一些学者的争论观点: (1)C.A.托卡列夫认为应该区分本质上不同的奴隶制和封建制时代的民族共同体。 (2)科兹洛夫建议依据社会形态属性划分民族类型。 (3)另一些学者认为:“民族内部社会联系的性质是民族共同体分类的基本标准。” (4)H.H.切博克萨罗夫和C.A.阿鲁秋夫提出民族内部信息联系的密切程度,是划分民族共同体历史类型的重要标准。 (5)另一些民族学家认为,社会主义部族和民族的区别可以按人口多少来区分。 (6)克留科夫在《再论民族共同体的历史类型》一文中,自己把民族共同体历史类型划分为几个阶段:第一阶段是原始民族共同体;第二个阶段相当于奴隶制时代;第三阶段是随着封建制的发展,民族共同体过程的停滞;第四阶段,封建制的危机使民族联系加速发展,这便是现代民族;最后,他还预见了随着共产主义社会关系的发展,将会出现第五个阶段。 6、Ю.B.勃罗姆列伊集各家之说,对民族定义和民族共同体体系问题进行了重新分析和归类,从而与斯大林的定义有了明显差别。 (1)区分了“民族共同体”和“民族学共同体” (2)把民族共同体划分成“基本民族单位”、“微观民族单位”、“宏观民族单位” (3)他又区分了“民族社会机体”与“民族体” (4)他还规定了民族共同体类型必须根据其所处的社会经济形态给以不同的名称。 (5)在谈到民族共同体分类时。进一步解释,历史共同体(实际上是民族共同体)的基本类型一般仅限于三种基本单位(部落、部族、民族)。 (6)对部落、部族、民族的区别1)部落单位随着氏族联系的削弱,而逐渐变为地区共同体。有权利的特性及民族文化特性。2)把部族民族社会机体联系在一起的主要社会因素不是婚姻亲属关系,而是像具有其全部特征的国家这样的政治力量。3)民族内部的一体化主要是由经济联系来保证的。 (7)关于民族定义1)勃罗姆列伊认为民族是由于历史过程而产生的人们共同体。民族是一定的文化整体。2)勃罗姆列伊的狭义的民族定义是:历史上形成的、具有共同的相对稳定的文化(其中包括语言)特点和心理特点,并意识到自己的统一和与其他这类构成体的区别的人们的总体。 (8)勃罗姆列伊在谈到民族心理时说,文化和心理无疑有着密切的相互联系,两者都具有社会意识这一共同领域。 (9)勃罗姆列伊还特别谈到内婚是民族的“稳定器”。 7、但是勃罗姆列伊有些观点仍不够完备第一,民族社会机体和民族应属不同的范畴,所以不能都用社会经济形态来区分。第二,民族是由部落发展演变而来的,也就是说它还有血缘姻亲关系的纽带,勃罗姆列伊只强调了经济联63 系的一面。勃罗姆列伊认为,共同的民族文化是民族自我意识形成的客观依据。而共同的民族自我意识主要是民族成员的共同起源的联系,勃罗姆列伊忽视了共同起源这个重要方面。第三,勃罗姆列伊认为民族认同范围之所以变化不定,是由于民族本身具有不同的等级结构,划分了许多民族等级单位,反而把事情搞复杂了。随着资本主义的产生,经济联系的增长,导致它在民族过程中的作用急剧加强,因为民族文化交流主要是在经济联系过程中实现的。 六、20世纪70年代末至苏联解体前,苏联民族学家关注的理论问题 P420 1、苏联民族学自1978年以后至苏联解体前这段时期,主要研究范围包括人类居住的全球领域,时间上从远古至现代的全部人类活动。 2、苏联民族学还十分注意苏联生活方式的形成和新的历史共同体——苏联人民的形成,以及这一新共同体在形成和发展过程中,对本国和对世界所起的作用。苏联民族学家还撰写了《当代世界民族过程》一书。 3、继续发展马克思列宁主义关于原始时代及阶级和国家出现的理论;苏联民族学研究包括民族共同体的全部层次,甚至正在发生的民族过程。 4、苏联民族学也重视对民族人口及聚居变化的研究,以及教育程度和就业等关系的研究。苏联民族学研究的范围和涉及的理论问题是宽广的,成果也是巨大的。 七、苏联的解体与民族学危机 P422 1 、苏联的解体对苏联民族学带来了危机,首先是传统学术观点和理论、方法及政治意识形态上的大变革;其次是面临难民和族际冲突以及研究经费的不足。特别是在“没有统一的民族政策、没有科学的概念和调节社会生活各层面的种种机制的情况下”,俄罗斯民族主义者反对犹太人和对高加索地区人民的杀戮,以及各少数民族对讲俄语居民的排斥。 2、深层的原因各民族极易把沙皇所属的大俄罗斯民族看成是压迫别的民族的民族。 3、十月革命后,由于第一个社会主义国家各方面经验不足,因此有些政策措施不免过于简单化,强调了事情的一个方面,多少忽略了另一个方面,忽视了小民族的狭隘民族主义意识;强调了大民族帮助落后的小民族,与此同时,却没有使双方成为平等的成员关系,在帮助与被帮助中真正建立起兄弟之情;且任何一种政治、经济等方面的不平等倾向,如分配不公等都是伤害民族感情的因素。在国家预算中,比例调适不当。 4、按照民族—国家的划分的建设, (1)使民族—国家内部的各族间的矛盾和民族—国家之间的矛盾以及民族—国家与中央政府的矛盾以及多种矛盾的交织,更趋复杂化。 (2)少数民族自治权利得不到保障。 5、一些少数民族,他们已经适应了当地的自然环境,而且创造了独特的文化,需要有一整套适合他们加速发展的措施,而不是未经周密思考的、脱离传统劳动形式的大迁徙,以致消灭传统,改弦易辙,另起炉灶。如强制把妇女儿童从养鹿队迁到中心庄园,把儿童寄养在学生宿舍,从而丧失了传统的教育方法;强制改变生活方式和生产方式。 6、土壤、植被被破坏,生态环境急剧恶化,导致土著居民食物结构的改变,致使死亡率上升,出生率急剧下降。更糟的是办事人员不懂业务,如对商品交易不懂得协调,对经济财务又极不负责,致使这些少数民族生活水平更趋贫困化。 7、在另一些民族地区却又发生了“人口爆炸”,农业人口过剩,年轻人的就业问题发生了困难,不安定因素日趋严重。随着物质文化的改变,人们的精神生活却无所依恃,导致民族矛盾扩大。原苏联的许多民族学家已经认识到问题的症结,并纷纷撰文表达了他们的看法。