关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 中国企业的进入退出:1985-2000年汽车与电冰箱产业的案例研究

中国企业的进入退出:1985-2000年汽车与电冰箱产业的案例研究.doc

中国企业的进入退出:1985-2000年汽车与电冰箱产业的案例…

Agatha邵
2018-12-24 0人阅读 0 0 0 暂无简介 举报

简介:本文档为《中国企业的进入退出:1985-2000年汽车与电冰箱产业的案例研究doc》,可适用于项目管理领域

中国企业的进入退出:-年汽车与电冰箱产业的案例研究中国企业的进入退出:,年汽车与电冰箱产业的案例研究杨蕙馨山东大学南开大学杨蕙馨博士、教授、博导山东大学产业组织与企业组织研究所南开大学经济研究所兼职教授中国山东省济南市山大南路号邮政编码:电子信箱:yhxsduedu电话:,传真:衷心感谢国家社会科学基金(BJY)和教育部人文社会科学规划基金(JA)的大力资助感谢国家统计局张英香女士和隋秀琴女士在资料收集上的热心帮助。此外本文得以完成主要得益于WilliamGShepherd教授、高峰教授和谷书堂教授的帮助和鼓励在此向他们表示感谢。中国企业的进入退出:,年汽车与电冰箱产业的案例研究杨蕙馨山东大学南开大学摘要:本文是关于中国企业的进入退出问题的研究。本文通过构建一个简单的模型来解释和度量企业的进入退出并将该模型应用于,年期间中国两个重要产业汽车制造业和电冰箱制造业的实证研究目的在于阐明企业进入退出的真实原因希望能对中国产业组织政策的制定贯彻有所启示。本文的统计检验揭示了中国企业进入退出的某些真实特点最后并就国有企业如何重组以实现规模经济和范围经济提出了政策建议。关键词:进入退出产业组织计量分析EntryandExitinChineseIndustry:CaseStudiesofAutomobilesandRefrigeratorsDuringthePeriodHuixinYangShandongUniversity,NankaiUniversityAbstract:ThispaperisaboutentryandexitinChineseindustryItconstructsasimplemodeltoexplainandmeasurefirms’entryandexitItappliesthemodeltotwoimportantindustriesduringtheperiod:motorvehiclesandparts,andrefrigeratorsTheaimistoclarifyactualentryandexit,andalsotothrowlightonChina’sindustrialpoliciesThestatisticaltestsshowsomefeaturesofactualentryandexit,andthepaperconcludesbyassessingpoliciestorestructurestateownedenterprisessothattheybenefitfromeconomiesofscaleorscopeKeyWords:entryandexitindustrialorganizationeconometricanalysis一引言本文力图通过构建一个中国企业进入退出过程的模型来阐明中国企业进入退出的类型以及国有企业重组应采取的政策措施并将模型应用于汽车制造业和电冰箱制造业这两个重要产业中的企业数量和企业财务状况的统计计量检验并指出企业在进入退出方面的协调问题会导致过度进入而紧随过度进入之后就是经营不成功企业的退出。对中国的市场条件和企业的进入退出类型与过程进行计量经济研究的文献并不多见。弄清楚是什么因素促使厂商进入、什么因素会导致厂商退出、又是什么因素阻止厂商退出对于研究产业组织理论的经济学家和政府管制者都是十分重要和富有意义的。本文的目的并不在于具体计算和度量特定产业中的均衡厂商数量也不在于阐明中国的产业组织现状如何而是旨在考察中国企业进入退出发生的原因探索为什么中国过去不能制定出能够被企业积极贯彻执行的公共政策。最后就国有企业如何重组以实现规模经济和范围经济提出了政策建议。本文结构如下:第二部分简要归纳本文的假设和理论第三部分给出了所用的数据来源并详细说明了选定的两个产业第四部分介绍了用来分析厂商进入退出的模型第五部分进行经验检验和计量分析第六部分讨论计量结果并阐明中国企业进入退出的真实原因最后是结论和对中国产业组织政策的启示。二假设和理论假设按照古典经济学的理论最一般的假设就是厂商追求利润最大化。也就是说追求利润最大化的厂商受到利润的引诱会进入或认为进入后可以盈利就进入无法盈利时就退出。在现实的市场竞争中厂商除了追求利润最大化以外还有其他的目标如销售额或市场份额的最大化、企业规模的扩张和社会责任等。当然这些目标之间以及厂商的短期利润和长期利润之间存在着替代关系。如果在位厂商能够获得一定的利润率理性的厂商就将进入该市场否则就没有厂商进入。如果在位厂商无法获得正的利润它们将会退出。但是按照新古典经济学理论厂商是有限理性的。从主观上说有限理性的厂商会尽可能地采取“理性行为”。现实世界中充满了不确定性厂商试图通过内部资本投资或兼并与收购来扩大规模以获得规模经济或范围经济并在一定程度上控制市场的不确定性。既然厂商在追求利润最大化时是有限理性的因而厂商是机会主义者会采取一些机会主义行为。尤其是在中国经济体制转轨过程中中国厂商有着尽力规避政府管制特别是进入管制的动力有积极性去疏通政府官员以使其做出对自己有利的决策。在现实的市场竞争中厂商除了追求利润最大化以外还有其他的目标如销售额或市场份额的最大化、企业规模的扩张和社会责任等。当然这些目标之间以及厂商的短期利润和长期利润之间存在着替代关系。如果在位厂商能够获得一定的利润率理性的厂商就将进入该市场否则就没有厂商进入。如果在位厂商无法获得正的利润它们将会退出。在分析中国厂商的进入退出时有两个重要的背景事实不容忽视。第一年之前中国实行的是高度集中的计划经济体制中央政府计划制定者负责做出所有的决策包括生产什么、何时生产和怎样生产、从哪里获得生产要素、产品如何定价、何时何地建立新的工厂或企业并且所有的利润(包括税收)和固定资产折旧费都上缴中央政府等等。那时企业的盈利并不取决于企业的努力程度和绩效管理者和工人获得的固定工资水平与企业的盈利和绩效无关所有的企业都只是整个国民经济的“生产车间”而已。从这个意义上说以上提到的利润最大化、有限理性和机会主义的假设无法适用于年之前的中国企业。尽管可以将整个国民经济或中央政府视为一个企业但是它并不将利润最大化作为其首要目标。第二年之后的经济改革已经给中国经济带来了革命性的积极影响。中国企业、尤其是国有企业开始在市场竞争中表现出越来越多的“理性”并且受到利润和自身利益的激励同时地方政府也具有了追求自身利益的动机。因此上述假设与当前中国企业的行为和决策机制是吻合的。理论一般来说经济理论认为符合以下四个条件的市场就属竞争性市场:()规模经济相对于市场规模来说很小即市场中有许多小的卖者和买者。()产品是同质的即消费者无法区分由不同厂商所生产的产品。()完全信息即所有厂商充分了解自己的生产可能性并且所有的消费者充分了解可供自己选择的产品。()自由的进入退出即产业中的厂商数量随着时间而调整这意味着所有厂商只能获得零经济利润或正常利润。正的或负的经济利润的存在成为产业中的厂商数量调整的动力。换句话说在长期均衡中由于经济利润为零新厂商没有进入动力而产业中的在位厂商也没有退出的动力。由于厂商没有进入或退出的动力厂商的数量处在可持续的均衡状态中。这种竞争性市场是合意的因为它所产生的均衡结果是社会最优的。然而在现实的市场竞争中由于厂商无法获得有关其各种生产可能性的完全充分信息因而现实的市场竞争是不完全的。在不完全竞争性市场上新厂商进入市场以及经营失败的在位厂商退出市场都是引人注目的重要现象。新兴制造业的发展演变是以大量厂商的进入退出为特点的。在产业发展演变过程中尤其是在起步阶段由于巨大的潜在需求和高利润率的吸引厂商数量增加很快。伴随产业的成熟市场规模逐渐饱和当厂商数量达到顶峰后随之会有厂商退出亦即厂商数量明显下降在某些特殊情况下厂商数量会下降或者更多(KlepperandMiller,)。市场竞争实质上就是对在位厂商与新进入厂商之间进行自然选择的过程这种自然选择过程和选择方式不仅影响市场上供给的商品的范围和价格而且影响到未来某个时间市场上的厂商数量和厂商的盈利能力(GeroskiandSchwalbach,Geroski,CarreeandThurik,KleijwegandLever,)。本文的研究表明对于厂商的进入过程而言完全有理由相信在中央集权体制的计划经济国家无论是进入者的类型还是进入者的数量都会表现出与西方发达国家的差异(GeroskiandSchwalbach,)。因此我们有理由相信深植在我国经济体制中的根深蒂固的制度性结构因素和国家经济政策因素在中国企业的进入退出中起着重要的作用由此导致进入退出的原因与后果也与其他国家不同这或许正是我国经济处于转轨时期的特殊性所在。正是进入退出的不同原因与结果有助于我们理解和把握中国经济转轨进程中的社会主义市场经济特色。协调问题实践中在位厂商的数量多于或少于均衡厂商数量的原因可以归咎于协调问题(JeanTirole,)。厂商进入退出的行为以及厂商决策之间的协调会导致过度进入或不合时宜的进入退出这使得厂商数量的波动表现出随机性(MankiwandWhiston,Mills,)。这个有关协调问题的简单分析框架对于构建数据、创建模型、推导中国企业在经济转型时期进入退出的主要原因和结果方面是大有裨益的。上述分析框架在理论上是基于厂商之间信息不对称和不完全假设的基础之上。假设在某一产业中有两个厂商厂商A和厂商B它们相互之间并不知道对方进入或退出的意图和决策。这样它们可以同时选择进入或退出或者同时选择不进入或不退出。尽管它们各自追求自身利润的最大化但是它们各自独立的决策或许会导致两种潜在的低效率:()过大惰性即等待并观望对手进入或退出的决策及其后果然后做出自己有关进入或退出的决策()过强冲力即由于担心行动迟缓而陷于困境因而仓促地选择进入或退出。从理论上说厂商可以事前协调进入或退出的决策从而可以避免进入的厂商数量过多或过少。不幸的是这种协调行为难以达到预期结果况且在某些情况下市场机制也会失灵。替代的方法是依赖政府通过公共政策实行管制由于政府的偏好和政府失灵预期的均衡厂商数量也是无法达到的。因此本文试图通过对中国市场经验的回顾与考察找出激励或诱导厂商进入的原因和阻碍厂商退出的因素。三数据和两个选定的产业市场的概念本文所讨论的市场是指一组买者和卖者对特定产品或服务进行交易的场所这些产品或服务具有高度可替代性。对市场的定义涉及到两个基本维度:()产品市场即哪些产品聚集在同一市场上()地理市场即哪些地理区域聚集在一起划归同一市场。本文讨论的市场还考虑到需求和供给两个方面从广义上说包括现实的和潜在的卖者与买者。因此我们可根据可替代性来定义市场中的产品也可根据地理区域将市场分成不同的层次例如地方市场、区域市场、国家市场和国际市场。本文的分析仅考虑国家市场这一层次即作为一个整体的中国国家市场不包括其他层次的市场。产业的定义在一个完全竞争的市场结构框架中产业可以被定义为相互竞争的生产同质产品的厂商的集合。当放松产品同质性假定时对一个经济体中的产业进行分析研究时就会出现概念上和操作上的困难。因此现代经济学提出了不完全竞争的市场结构来重新定义产业的概念并以“产品群”作为产业分类的标准。产品群中的产品在技术上和经济上具有高度替代性是一组联系非常密切的产品。所以从理论上说完全有可能以“产品群”为基准来划分现实社会中的不同产业。鉴于以上考虑国务院于年根据联合国颁布的《全部经济活动的国际标准产业分类索引》重新修订了《全部经济活动的标准产业分类和代码》(GBT)现在中国政府的统计数据都是依照GBT进行收集和分类的。数据来源本文选取了代码为的汽车及零部件制造业(位数产业)和代码为的日用电器制造业中代码为的电冰箱制造业(位数产业)作为比较和分析中国企业进入退出的两个典型产业。本文使用的数据资料主要来自中国政府的统计出版物例如《中国统计年鉴》、《中国机械工业年鉴》、《中国汽车工业年鉴》和《中国汽车贸易年鉴》但是有关企业财务绩效的数据(例如利润额、销售收入、固定资产和流动资产等)是作者从国家统计局的有关数据中整理计算出来的。自年以来中国已经采用了与国际会计准则委员会颁布的《国际会计准则》(IAS)要求吻合的会计准则。为了更好地满足研究的需要文中的一些数据根据GBT进行了调整。例如假设产业在年有家在位厂商在年有家厂商这就意味着在年有一家新厂商进入这个产业。另外如果在年有家在位厂商在年有家在位厂商这就意味着在年有一家厂商退出了这个产业。有两种情况需要特别声明:一种情况是厂商在连续几年(如)停止经营后于年重新开始经营本文将年的厂商m视为一个新的进入者而将厂商m在年视为一个退出者。另一种情况是厂商m被收购比如被厂商k收购在这种情况下厂商m也被视为一种退出。可见后一种情况并不是真正的退出因为厂商m的资产被厂商k买下后依旧处在该产业的生产经营之中。因为中国目前没有企业名录来帮助我们清楚地识别究竟是哪一家公司退出了哪一家公司进入了所以我们只能这样来对待厂商的进入和退出即以这种方法来处理厂商数量的变化。在数据的处理和计算过程中肯定存在着误差但是作者尽了最大努力将其控制在最低水平。统计数据本身也不可避免地包含一定程度的统计误差原因之一在于中国从计划经济体制向市场经济体制的转轨需要国民经济统计体系和标准的转换例如年前的企业固定资产和流动资产数据就是基于某些原则进行转换的。另一原因在于本文所讨论的起始年份年并不是所选取的产业发展的真正起始年然而由于无法获得年之前有关利润额、销售额和资产的有关数据使得本文的纵向跨时分析只能限于,年这一时期。选取的两个产业新厂商的进入有助于竞争并提供更多的新产品而厂商退出从长期看则促进了资源的有效再配置。大多数经验研究之所以将兴趣聚焦在制造业原因在于制造业部门对于国民经济有着巨大的贡献。本文选取的两个产业可以比较全面地展示标准产业类型和企业生产经营活动。在这两个产业中建立新的企业或经营不成功的企业关闭一般所需要的资本量、时间和知识投资通常要比零售业和其他服务业多它们具有规模经济或范围经济、资产专用性高、技术创新快等特性。因此这两个产业可以被视为对企业的进入退出过程进行实证检验最恰当的产业领域。在许多国家汽车制造业和电冰箱制造业在国民经济中都起着重要作用。在大多数发达国家寡占市场结构在第一个选定的产业中占主导地位垄断竞争的市场结构在第二个选定的产业中占主导地位。例如美国的汽车制造业的集中度就很高前三位最大厂商(通用、福特和克莱斯勒)的市场集中度。经济学所揭示的汽车制造业为寡占市场结构的理论与美国的实践是一致的。本文所选取的中国这两个产业的规模比较大年它们大约占中国第二产业全部附加值的、全部厂商数量的、全部劳动力的。第一中国这两个产业中的厂商总数几乎相当于全世界(中国除外)这两个产业中的厂商总数中国这两个产业正经历和面临着大量厂商的进入与退出。第二成熟的工业化是以高度发达的制造业部门、尤其是高度发达的汽车及零部件产业和电冰箱产业为特征的由于规模经济的存在这两个产业表现出较高的集中度。第三这两个产业在国民经济中有着较高的产业关联性(包括前向关联和后向关联)。第四就市场需求对产业发展的影响而言自年以来产业一直在经历着市场需求的高速增长。目前产业正在经历一个高速的需求扩张期。最后自年以来由于激烈的竞争、基本饱和的国内需求、更多的企业出现亏损、进口替代品增多和外商直接投资企业增多这两个产业在进一步发展和市场扩张方面都遇到了一些困难。本文考察的这两个产业中的企业仅包括位于中国大陆的国有企业、合资企业和外商直接投资的独资企业。当然本文并未考虑来自国外的进口产品的竞争。如上所述对于加入WTO后的中国来说相信这两个产业通过发掘比较优势一定能够克服暂时困难在国际市场竞争中变得更为强壮并对中国的经济发展做出更大的贡献。表为两个选定产业的相关数据。表中t表示年份表示t年某一产业中的企业总数量表示t年某一产业中的亏损企业数量表示t年某一产业的销售收入表示t年某一产业的盈利净额(即利润减亏损)表示t年某一产业的亏损额表示t年某一产业的总资产额表示t年某一产业的资产收益率即ROA(资产收益率),利润(总资产或。表:两个选定产业的相关数据(单位:元人民币)年份()产业中的企业数量()其中亏损企业数量()销售收入()利润减亏损(盈利净额)()亏损额()总资产(()产业中的企业数量()其中亏损企业数量()销售收入()利润减亏损(盈利净额)()亏损额()总资产(()注:由于统计上的原因年之前中国官方统计的总资产中不包括长期投资、无形资产和其它资产因此我们使用固定资产净值与流动资产之和作为总资产即总资产,固定资产净值流动资产。四模型本文采用Dixit与Shapiro()和Klepper与Miller()构建的模型进行分析。假设某一产业可以容纳个厂商在市场上盈利。如果厂商数量多于那么全部厂商或部分厂商将获得负利润。进一步假设所有的厂商知道但是不知道其竞争对手关于进入退出的意向和决策。他们在时期决定是否进入或退出并且在时期知道进入或退出的厂商数量。在随后的时期里在位厂商决定是否继续留在该产业中潜在进入者决定是否进入该产业。随后他们知道竞争对手的决策以及产业中的厂商总数。令代表某一产业在时期的厂商数量。对于时期。对于的时期如果所有的在位者都可以在该产业获得非负利润。一旦厂商数量达到就不会再有进入或退出发生厂商数量就处于均衡状态。如果将有个厂商进入。在这种情况下假设在时期没有厂商退出因而时期的厂商退出数量为零即这里为时期的厂商退出数。然而在时期会有一些厂商进入并且家进入的厂商在时期并不在该产业中存在。由于厂商彼此间并不知道对方关于进入的决策如果让每个厂商自己独立决定是否进入它进入的概率等于。因此在时期进入的厂商数量是一个随机变量它可以取值其概率服从二项分布。相应地如果将有家厂商在随后的时期中退出。假设在这种情况下在时期没有任何厂商进入即。进一步假设每一个在位者在时期退出的概率等于在时期退出的厂商数量也是一个随机变量可以取值其概率也服从二项分布。很明显在给定的情况下和完全是由决定的并且独立于所有过去的进入和退出。相应地进入和退出的动态是由马尔可夫过程决定的。如果那么在这里是的期望值是的期望值是的方差是的方差。相应地如果那么。最后在给定的情况下期望的厂商数量、厂商数量的预期变化(包括绝对数和与上一期厂商数量相比的比例)分别为、、。对于每一时期和之间的差距越大厂商数量的预期变化(包括绝对数和与上一期厂商数量相比的比例)就越大。由于并且很容易进一步证实:在给定的情况下时期厂商数量的方差也是和之间的绝对值差异的一个增函数。五经验检验和计量分析经验检验检验模型的第一步是估计所选取的两个产业中进入和退出的发生率以及退出的时间跨度。令代表厂商数量达到顶峰的年份代表年的厂商数量。如果一个产业的历史足够长模型就将显示出关于退出的两种可能性。第一种可能性:当时对于所有的一定有。这意味着对于所有的。因此直到年为止厂商数量都是非递减的。在年因此在年的进入和退出等于零。这意味着在年以及随后的所有年份中即这一产业中的厂商数量处在均衡状态或者在这一产业中没有退出。当然这是一种理想的厂商数量演变模式因为这里不存在资源的无效配置并且所有的在位厂商都能够获得正利润。第二种可能性:当时厂商数量在年之后开始减少即退出发生了。直到时退出才会停止。有时候退出的厂商太多使得。如果一个产业的历史足够长一直持续到产业中的厂商数量将会稳定下来。最终这个产业将会出现一段时期在这段时期中厂商数量从最高值下降一直到稳定在。这符合本文模型的假设。和之间的差异可用来度量退出的程度或强度。产业退出程度或强度(退出的概率)取决于给定的情况下每一时期的概率。如果在产业演进的初期的概率很小那么退出的概率就会很大。实践证明大多数产业都将会经历厂商的退出。图:产业中的企业总数、净进入与净退出的数量与比例图:产业中的企业总数、净进入与净退出的数量与比例EMBEDMSGraphCharts图和图显示了所选取的两个产业中厂商数量采取不同的路径来达到顶峰或从下降。厂商数量上升至以及从下降至的路径可以是单调的当然厂商数量的变化也可以是非单调的有些时候下降到以下然后围绕波动最后稳定在。图说明了厂商数量变化的可能路径。路径A没有经历过退出这是第一种可能性其他三种路径显示了退出的第二种可能性路径B和C是单调的路径D是非单调的。图:厂商数量变化的不同路径时间路径A路径C路径B路径D根据图和上述厂商退出的两种可能性可以把产业分为两类:一类是未经历退出的产业另一类是经历过或正在经历退出的产业。本文选取的两个产业目前正在经历退出。产业的厂商数量变化符合路径C(单调的)产业的厂商数量变化符合路径D(非单调的)。如果本文使用的数据资料没有误差并且产业的历史足够长那么真实厂商数量和均衡厂商数量之间的差别就可以全部归因于协调问题。但是这些条件在现实中并不存在。为了获得有价值的信息表描述了两个产业中的厂商数量变化的时间路径。表:厂商数量变化的统计计算起始年Ss(p产业产业:厂商的退出还没有结束未来还会有更多的退出。:年之前只有诸如医院、实验室、官方机构和一些高级官员购买电冰箱普通老百姓和家庭并不拥有电冰箱。年以后由于中国经济改革和对外开放电冰箱产业已经经历了一个非常快速的需求膨胀时期。由于年以前没有这个产业的任何统计数据信息我们可以说年是中国电冰箱产业商业化的真正起始年。:此栏中的年和年为本文研究的截止年份如果再过几年从事该项研究就会更有说明意义。有退出发生的最后一年就不会是研究的截止年份了。表计算并估计了厂商数量的高峰年()、高峰年的厂商数量()、有退出发生的最后一年(s)、有退出发生的最后一年的厂商数量()、退出的时间长度(s(p)以及退出的程度或强度()。以下就是经验检验的结果。首先选取的两个产业在厂商的进入和退出方面都经历了不规则的变化第二就进入和退出方面厂商数量的变化而言一般来说在高峰年之后厂商数量将从高峰值后大量退出。这是以上假设的直接结果即如果在产业演进的早期的概率很小则以后退出发生的概率就大。对于产业来说的值是即大约有的厂商在高峰值之后退出。对于产业来说的值为也就是说有的厂商在高峰值后退出。很明显对于这两个产业来说退出的比例是很高的。如果将退出归因为由于协调问题所导致的过度进入那么经历较高退出比例的产业首先必须拥有高于均衡数量的大量进入者。第三根据假设既然和是随机变量因此不同产业的和将有不同的变化。如果可能公共政策可通过调节进入的厂商数量和退出的厂商数量来><a>规制厂商的结构和规模分布。当然如果能够直接调整和厂商数量到达峰值之前的时间来进行规制那么规制效果可能会更理想一些。但是在实践中这几乎是不可能的。对于所选取的产业退出的时间间隔从年到年不等。产业的经验结果与其他国家的经验结果极为相似例如Klepper和Miller()基于他们的经验检验得出退出的时间间隔至少为年。对于产业只有年大大短于产业和其他国家厂商退出的时间间隔数值。这样巨大的差异表明目前中国的产业是一个例外或者说产业还没有实现真正的商业化现在可能正在经历真正的商业化的历程。计量结果本文用以下个方程对表的数据进行了计量分析结果归纳于表和表之中。()()()()()()()()()()()本文不仅对上述个回归方程进行了估计并且通过逐步回归方法找出了因变量()和自变量()之间的相关关系比较显著的变量。通过逐步回归留下的所有变量都是在水平上显著的产业所留下的变量依次是(恰好是方程)产业所留下的变量依次是(方程)。以下是对上述回归结果的讨论。表:产业的计量分析一览表方程,值*()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()注:括号中的数值为t值。*表示显著水平表:产业计量分析一览表方程F值*()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()注:括号中的数值为t值。*表示显著水平。六讨论首先总体来看产业的所有回归结果都比产业的回归结果更令人满意。这两个产业的不同回归结果可能与竞争程度、不同类型的需求(个人或非个人消费者)、管制或公共政策、经济景气(市场增长)、定价权等有关。第二方程至方程对两个产业的回归结果中的和,值都不是很显著。这证明了(厂商数量)与(产业的利润额减亏损额即净利润额)、(当年的ROA即当年资产收益率)以及(前一年的ROA)几乎不相关或者说厂商数量的变化不是由这些变量决定的。换句话说和对于厂商的进入或退出几乎没有什么影响。这表明(潜在)进入者和在位者在考虑进入或退出时更注重能否带来更多的就业或仅仅是为了拥有更多的企业而不是追求资本投资的回报这个结果说明在保持低水平的失业将导致更多进入的同时也会阻止退出的发生。把两个产业进行比较发现产业的与似乎还有一点相关关系。方程的回归结果也支持这个判断方程的回归结果显示与(前一年的厂商数量)的相关性很低与(亏损厂商的数量)和(产业的亏损额)的变化方向相反。总之厂商的进入和退出几乎不取决于产业的ROA(资产收益率)和亏损额。第三方程对两个产业的回归结果中的和F值几乎显示不出什么相关性。这说明从总体上看与(产业的销售收入即表示市场增长的一个指标)是不相关的也表明单个厂商的市场份额很小并且两个产业的集中度是很低的。两个产业的比较表明产业中的与低度正相关但是产业中的与是负相关的。原因在于产业生产的是与经济景气紧密相关的最终消费品。而到目前为止产业生产的主要是生产资料而不是消费品生产资料与经济景气的联系不是十分密切产业产出的大部分是由非个人消费者(诸如企业、政府机构、医院等)作为生产投入要素购买的只是在最近两、三年一些城市家庭才开始购买汽车。这个经验结果与其他国家是十分不同的例如Carree和Thurik在年发表的论文中对世界各国学者关于利润率和市场增长对进入和退出率的影响的项研究成果进行了归纳总结这项研究就显示了与本章的研究不同的结果。第四定价权对于两个产业的影响也是不同的。自世纪年代以来中国开始放松对消费品价格的管制。回归结果证明在,年间产业的与、、和(产业的亏损额)几乎没有什么相关关系。这表明电冰箱厂商在面对市场供给大于需求的形势下有权逐年通过降低产品价格来增加销售额从而使得大多数在位厂商只能获得很低的利润率有些厂商的利润甚至为负。相反产业中的厂商还没有完全获得自主定价的权力因此,年期间产业的回归结果比产业的结果更令人满意。我们有理由相信再过几年随着亏损厂商的退出和技术创新产业的ROA(资产收益率)或利润率将会得以改善。到目前为止并非所有的国有企业都有权力自主决定退出或倒闭而统计数据显示这两个产业中大约的企业仍属国有企业或国有控股企业。最后回归结果证明两个产业中的和(产业的总资产额)之间的关联度是不同的。产业为正相关而产业为负相关。总地说来进入产业需要的资本额较大这表明产业具有明显的规模经济特性。与之相反产业的进入壁垒是比较低的因此该产业中存在许多小规模、低技术含量的厂商。此外在这两个产业中进入与否与所需资本额之间关系紧密换句话说资本密集程度对于进入会产生一定地阻碍作用。七结论和政策含义结论通过以上讨论可以得出这样的结论:目前利润率(盈利状况)不是激励厂商进入的重要动机负利润(亏损)也并不能导致厂商退出。这样看来我们的推断就是在中国主要是制度因素或制度壁垒吸引厂商进入或阻止厂商的退出。首先市场导向的改革和部分放松管制不可避免地会“激励”过度进入。事实证明这种改革和部分放松管制的结果是吸引了很多企业进入(尤其是小规模企业的进入)。然而“不完全竞争”的市场机制无法实现对经营成功者的激励和淘汰亏损者因此无法通过市场机制来实现均衡。这种现象已引起Kotaro与Kazuharu()和vonWeizscker()的注意他们的研究也已经证明了过度进入的后果。第二中国的经济制度缺乏调节和确保厂商退出的正常机制。一致公认的社会保障制度的不健全、资产专用性和其他的退出壁垒正是企业退出的障碍所在。为了克服这些障碍中国政府采取了一系列政策例如鼓励一些国有小企业的兼并和收购、关闭一些亏损的企业、出售部分小型国有企业并使部分国有小企业转变为ESOP(全员职工持股计划)企业、或者通过MBO改变国有企业的所有权性质但是只有很小一部分国有企业被顺利出售或转变成了非国有企业。第三中央和地方政府在准许企业退出方面表现地犹豫不决主要原因有:)为了维持政局稳定和社会秩序政府不愿让亏损企业关闭或破产。最流行的一句口号是“安定团结压倒一切”。事实上其他国家也存在这样的考虑。)许多地方政府将长期安定团结作为重中之重不惜以企业亏损为代价来换取比较高的就业率或较低的失业率。)不允许企业退出、不让工人下岗是各级政府官员的一种业绩。因此在位经理为了保住自己的职位不愿意让企业关闭或选择被其它企业兼并就是可以理解的了。政策含义加入WTO之后培育具有竞争力的大型企业是中国的重要任务尤其是尽快使市场结构和市场行为合理化、改善市场绩效和提高效率对于所有的产业和企业都是迫在眉睫的。使产业组织合理化、制定和实施合理的公共政策是中国企业(国有的和非国有的)、政府管制者和企业经营者议事日程上的头等大事。本章的研究提供了改善市场动态效率的建议。首先建立和加强必需的市场秩序、规则和制度。既然市场经济是以法治理的社会那么第一步是在中国建立和加强必需的市场秩序、规则和制度。目前迫切需要企业进入和退出方面的规则和制度包括消除对非国有资本的歧视、让各种类型的资本在市场上公平竞争、破除对某些产业的行政性垄断、逐渐取消对国有资本和外国资本的保护、颁布反托拉斯法以鼓励公平竞争。第二尽快降低进入和退出壁垒尤其是退出壁垒。总体上说中国的市场经济除了保持最低水平的管制、进入和退出的结构壁垒与行为壁垒之外最需要的是企业自由的进入和退出的环境。“按照经济学的原理如果沉淀成本为零当平均成本高于价格时就会产生亏损厂商自然就会退出。有时厂商亏损时还不立即退出是因为厂商不能完全补偿已经支付了的沉淀成本。如果亏损持续下去厂商肯定会选择退出而不是继续艰难挣扎。我国的现实却是另一番景象。迄今为止国有企业尤其是大中型国有企业的破产仍属特例。早在年颁布实施的国有企业十四项自主权中唯独没有退出权。”“从理论上说如果没有退出壁垒的存在任何企业就不可能出现持续性的亏损因为一旦退出亏损就宣告结束。由此可见综合考虑到制度性进入壁垒和退出壁垒时才能解释国有企业的大面积持续亏损现象和部分国有企业时而亏损时而盈利现象。”为了避免这两个产业中的过度进入和过度竞争目前迫切需要限制进入并降低退出壁垒以及鼓励企业从这两个产业中退出。例如中国政府千方百计降低了纺织业中的退出壁垒并在资金上鼓励退出。为了给予行政支持中国政府应该积极主动地促进兼并和收购这样会有越来越多的大企业能够实现规模经济或范围经济。总之本文所研究的问题其实是产业组织理论中一个非常有趣的领域这不仅仅是因为中国在国际市场竞争中扮演越来越重要的角色而且还因为中国市场经济发展速度很快。我们始终认为考察中国企业的进入和退出是十分富有意义的并且通过对中国两个产业的实证研究还可以丰富进行经验研究的国家的数量(GeroskiandSchwalbachKleijwegandLever)。本文的经验研究结果证明中国急需促进产业组织合理化、限制进入、鼓励退出和兼并收购的政府管制政策和公共政策。今天尤其迫切需要采取特定的有效措施加速国有资本从竞争性产业和中小企业中退出并妥善安置好退出企业的职工再就业问题。当然本文的假设和模型需要进一步改进和完善以更好地适应中国市场经济的发展和经济理论的发展。参考文献:Baseman,KennethC,SustainabilityandtheEntryProcess,TheAmericanEconomicReview,Vol,No,ppBaumol,WilliamJ,ContestableMarkets:AnUprisingintheTheoryofIndustryStructure,TheAmericanEconomicReview,Vol,No,ppCabral,LuisMB,ExperienceAdvantagesandEntryDynamics,JournalofEconomicTheory,Vol,ppCarree,Martin,andRoyThurik,EntryandExitinRetailing:Incentives,Barriers,DisplacementandReplacement,ReviewofIndustrialOrganization,,ppDemsetz,Harold,BarrierstoEntry,TheAmericanEconomicReview,Vol,No,ppGeroski,PaulA,andAMurfin,aEntryandindustryevolution:theUKcarindustry,,AppliedEconomics,,ppGeroski,PaulA,andJSchwalbach(ed),bEntryandMarketContestability:AnInternationalComparison,Blackwell,OxfordUKandCambridgeUSAGeroski,PaulA,cMarketDynamicsandEntry,Blackwell,OxfordUKandCambridgeUSAGeroski,PaulA,WhatDoWeKnowaboutEntryInternationalJournalofIndustrialOrganization,Vol,ppKleijweg,AadJM,andMarcelHCLever,EntryandExitinDutchManufacturingIndustries,ReviewofIndustrialOrganization,,ppKlepper,Steven,andJohnHMiller,Entry,ExitandShakeoutintheUnitedStatesinNewManufacturedProducts,InternationalJournalofIndustrialOrganization,Vol,ppKlepper,Steven,Entry,Exit,Growth,andInnovationovertheProductLifeCycle,TheAmericanEconomicReview,Vol,No,ppKotaroSuzumuraandKazuharuKiyono,EntryBarriersandEconomicWelfare,ReviewofEconomicStudies,LIVppMankiw,NG,andMDWhinston,FreeEntryandSocialInefficiency,RandJournalofEconomics,Vol,No,ppMills,DE,UntimelyEntry,TheJournalofIndustrialEconomics,VolXXXIX,No,ppOECD,GlossaryofIndustrialOrganizationEconomicsandCompetitionLaw,CentreforCoOperationwithEuropeanEconomiesinTransition,ParisPearce,DavidW(ed),TheMITDictionaryofModernEconomics,TheMITPress,Cambridge,MassachusettsSchmalenseeandWillig(ed),HandbookofIndustrialOrganization,Amsterdam:NorthHollandShepherd,WG,MonopolyProfitsandEconomiesofScale,inJohnCravened,IndustrialOrganization,AntitrustandPublicPolicy,Boston:KluverNijhofShepherd,WG,TheElementsofMarketStructure,TheReviewofEconomicsandStatistics,Vol,No,ppShepherd,WG,‘Contestability’vsCompetition,TheAmericanEconomicReview,Vol,No,ppShepherd,WilliamG,TheEconomicsofIndustrialOrganization,SecondEdition,PrenticeHall,Inc,EnglewoodCliffs,NJvonWeizscker,CC,AWelfareAnalysisofBarrierstoEntry,TheBellJournalofEconomics,,ppWagner,Joachim,ThePostentryPerformanceofNewSmallFirmsinGermanManufacturingIndustries,TheJournalofIndustrialEconomics,VolXLII,No,pp中国统计年鉴年卷。中国工业统计年鉴年卷。中国机械工业年鉴年卷。中国汽车工业年鉴年卷。中国汽车贸易年鉴年卷。市场的定义参见ShepherdWilliamGPP和OECDPP。当产品是完全替代品并且买者无法察觉不同厂商提供的产品之间的真正或真实差别时产品可被视为同质的。作为对照异质产品相互之间差别明显并且不能被轻易替代。产业包括七个位数的产业:()代码为的载重汽车制造业()代码为的客车制造业()代码为的小轿车制造业()代码为的微型汽车制造业()代码为的特种车辆及改装汽车制造业()代码为的汽车车身制造业()代码为的汽车零部件及配件制造业。由于统计资料所限我们无法获得这七个位数产业的利润、销售收入、固定资产和流动资产等方面的数据因此本文将产业视为一个整体加以研究考察。产业包括七个位数的产业:()代码为的洗衣机制造业()代码为的吸尘器制造业()代码为的电冰箱制造业()代码为的电风扇制造业()代码为的空调制造业()代码为的排油烟机制造业()代码为的其他日用电器制造业。参见《中国统计年鉴(,,,,)》和《中国工业统计年鉴(,,,,)》。目前这两个产业中仍有大约,,,的企业是国有企业或国有控股企业。例如近期中国政府对民用航空业、通讯业和石化业的厂商数量及规模结构的规制通过推出援助政策鼓励纺织企业退出或鼓励在位纺织企业合并重组等这些均是针对市场结构的政府规制。参见Carree,Martin,andRoyThurik,EntryandExitinRetailing:Incentives,Barriers,DisplacementandReplacement,ReviewofIndustrialOrganization,,pp,Table。自世纪年代中期以来中国城市经济改革和部分取消管制的首先是轻工部门(即消费品生产部门)尤其是率先放开的是能否建立新企业的审批决策权。例如产业中的厂商数量由年的家下降至年的家退出率为。这种大幅度地波动主要归因于中央政府在产业中采取了减少过度进入和企业重组的措施造成的。但是大约仍有个左右的省份不顾中央政府对该产业的进入限制依旧将产业作为,年“十五”期间发展的主导产业。自年以来中央政府开始在城市实施市场导向的改革向省级政府下放了许多决策权以激励地方政府的积极性例如投资审批权部分转移至省级政府财政包干体制使得省级政府在完成向中央政府必需上缴的财政收入定额之后可以按累进比率将财政收入的超额部分留存下来自由支配。此处所说的“不完全竞争”有两层含义:一是经济学上所说的不完全竞争二是指在中国改革开放过程中由于中央政府的放权让利、双轨制等原因造成的影响市场机制运行的各种因素。杨蕙馨:《制度性壁垒与国有企业亏损:一个产业组织理论的解释》南京:《东南大学学报》第期第页。PAGEPAGE

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/44

意见
反馈

立即扫码关注

爱问共享资料微信公众号

返回
顶部

举报
资料