下载

0下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 公安侦查行为行政可诉性研究

公安侦查行为行政可诉性研究.doc

公安侦查行为行政可诉性研究

陈扰勤
2017-11-10 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《公安侦查行为行政可诉性研究doc》,可适用于求职/职场领域

公安侦查行为行政可诉性研究作者:马怀德近年来由于公安机关实施侦查行为对公公民、公法人和其他组织合法权益造成损害引发的争议呈权逐年上升趋势。如何逐受理对公安机关违法行使职权行为公提起的诉讼是人民法院在提实践中实遇到的最困难的问题之一也是摆在我们面前的之重要课题。本文将就重此问题进行探讨。进一、公安侦查行为的涵义和分、类类公安侦查行为是指公安机关根据刑事诉讼法或行政机法律法规的法件的过程中进行的专门调件查工作和采取有关的强制查规定在办理案性措施。在我国刑事法学界和措实际工作部门有人主张”实公安侦查行公为”包含”对刑事案件的侦查”和”对行政事案件的侦察”两种情况案前者依据的是刑事诉讼法属者于于司法行为而后者依据的则是行政法则规是一种行政行为行。本文采纳这种观点。观我国公安机关是政府的职能部门具有双重职府能不仅具有行政能职能还具有司法职能即依法承担具绝大多数刑事案件的侦查工绝作。作所以公安机关在调处刑事案件中所采取的扣押、查事封、冻结、没收财封产、限制人身自由等强制措施均不人具有行政诉讼的可诉性。因具刑事刑侦查行为或程序违法而使有关人员的人身权、财产使权受侵害应按《国权家赔偿法》的有关规定通过司法法赔偿途径解决而不应纳入赔行政诉行讼范围。同时刑事强制措施是刑事诉讼法明文强规定、且由刑事案件规引发出来的一种限制人身自由的强来制措施目的是保证刑事侦制查、审查判工作顺利进行与行政法上限制人身自由的强行制措施不属于同性质制的行为。将刑事侦查行为排除在行。政诉讼之外可以避免行政政诉讼对诉刑事侦查行为的干扰也符合监督、维护行政机关依法行使职权的行关政诉讼宗旨。行政诉讼法没有规定宗对刑事强制措施诸如监视居对住、取住保候审可以提起行政诉讼说明这类措施不属于诉行政诉讼调整范围。行公安侦察行为是一种行政行为侦在在侦察中采取的强制措施是具体具行政行为。公安行政行为是指公安机关依照《中华为人民共和国治安管人理处罚条例》等行政法律、法规或规例章针对特定公民、法人或章其他其组织权利、义务所作的特特定的单方行为。行政诉讼法第法条规定:”公民、法人或者其他认为行政机关和人行政机关工作人员的具体行行政行政为侵犯其合法权益有权依照本法向人民法院提起权诉讼。”第诉条规定:”人民法院审理行政案件对具民体行政行为是否合法进行审体查。”查由此可见公安侦察行为的行政可诉性是不言而行喻的。喻二、对公安侦查行为为性质区分标准的反思从学理上区分行政行为和刑事学侦查行为并不是一件很困侦难的事难情。但是在实际工作中对这件事情的处理仍作然存在的一些问题然主要是界定二者的标准似乎进入界了两个误区。一个是所谓的了”结果”标准”:即看公安机关在采取各种措施之后最关后的结果是否又有新后的司法行为出现。如果有新的司法行行为出现就是刑事侦查行行为反为之就是行政行为。以此来判断其全部行为的性质此是属于行政行为还是是司法行为。另一个是所谓的”形式为标准”:即看公安机关行为标在形式在上是否具备刑事侦查行为完备手续如果符合刑行事诉讼法的规定就事是司法行为反之才是行政行为。行我们不妨称他们为”结果说我”和””形式说”。践已经反复证明仅靠这两践项标准是不能完成正确区项分分司法实公安机关司法行为和行政行为的使命的。这是由这两行种行为外表极其种相似而实质迥异的特点决定的。两种质行为的主体都是公安机关行行行为的对象都是公民、法人或或其他组织行为的内容在开始阶段又往开往都表现为强制措施强制措施外在的强极端相似性使得这种区分极愈愈加困难。上述的”结果标准”和”形式标准”其实准质都是内容标准质显然也不能得出有效的结论更谈不能上从根本上解决实际问题了上。按。照”结果说”公安机关在采取了强制措施后如关果由于种种原因不果能进入下一步程序或者故意拖延不一作结论的话那么就永远无作法判法断行为性质被采取强制措施的对象就无法提起诉制讼自己的权利也讼无法得到有效救济。有这种局面反过来又助长了公安机关故意过拖延案件办理速度的风拖气导致案件久拖不决基实质导是逃避法律的制裁。按照”是形式说”形公安机关就会”先办案后补手续”或”者干脆给多数案件都披上司者法法行为的外衣。这种现象在公公安机关干预经济案件时表现得尤为明现显。从逻辑的角度分析如果两种行为的角主体、行为对象和以内容都主相相同那么以其中任何一项作为标准都不可能正确项地区分这两种地行为。这是否意味着找不到合适的标准对意两种行为进行区分呢,不是两的的。只要他们的性质不同他们之间就一定存在某种差他别只是这种别标准不是那么容易确定。换句话说这种容标准不太直观是一种由多标种种因素整合在一起的复合性标准而不是单一标准非标专业人员、非专通过特殊程序很难有效运用该标准对两很种行为进行区分所以让种当当事人自己辨别公安机关行为的性质是十分困难的为也是不切实际也的不利于保护当事人的诉权。护那么究竟应采取何种标准区分公究安机关的司法职能和行政职安能能呢,我们必须另辟蹊径。即:通过形式审查只要当即事人提起的诉讼事符合行政诉讼的形式要件人民法院行讼政庭应该全部受理当事人对政公公安机关侦查行为提起的行政诉讼。政三、从保护当事人诉权角度出发人民法院人应加强对公安侦查行应为的司法审查监督法诉权是指当事人向人民法院起诉请求人人民法院以国家审判权保民护其合法权益的权利。基实质是合起诉权起。对当事人诉权的保护权是公民,法人或其他组织认为行政主体的行其为侵犯其合法权益向人为民法院提起的诉讼只要符合法法定条件必须依法受理法保证他们的保起诉权得以充分有效地行使。所以对诉权有的保护与人民法院对比起的诉的审查和立案的受理行为有的直接关系。直一方面诉权是宪法和法律赋予公民、权法人或其他组织的一项重法要权利。对诉权的保护是法律权规定的人民法院的职责。我规国宪法第国条规定:”中华人民共和国公民对于任何华国家机关及国家机关工作国人员的违法失职行为有向有员关国家机关提出申诉、控告关或者检举权或利。”我国行政诉讼法也作了相应的规定。诉因此对起诉权的保护因人民法院负有最直接的、不可民替代的职责和义务。最大限替度地为公民、度法人或者其他组织诉权的行使提供充分的组保护是人民法院的神圣职保责责。另一方面起诉权是全部诉权中至关重要的一项部是行使其他诉是权的前提和基础。保护起诉权是通过司法础程序保护公民其他诉讼权利程和和实体权利的前提。人民法院受理行政案件的起诉条法件有四项:件原告是认为具体行具政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组给益有明确的被告有具体的诉讼请求和事实根有据据属于人民法院的受案范围和受诉案法院管辖。值得注意的是第一项条件中的得”认为”二字它只是原告”个个人的一种”自以为是”的主观判断。如果公民合法权主益受到行政机益关侵害时显然应该允许其通过法律的手然段进行保护。具体到公安侦段查查行为公民可能分辨不清它究竟是行政行为还是司法它行为以及是行否具有行政可诉性。这时作为公民权利诉保护神的人民法院是不应保该该保持沉默、不予受理的。至于被告是否合格、是否是至行政案件需行待法院审理后才能确定。才实际上在法院对公安机关的职权进行审院查之前根本无法确认查被起诉行为是否属于司法行为。诉只有法院经过认真审查核实只才能够区分被诉行为是行政政行为还是司法行为。因此剥夺相对人对公安机关职权行为的诉权拒绝受理对权公安机关司法行为提起的诉公讼是不可讼取的。”对限制公民人身、财产权利的公安机民关所有职权行为相对关人都有有权提起诉讼。经审查如被告提供的证据足以证明该行告为属于依为照刑事诉讼法采取的司法行为那么法院可以的采取驳回原告起诉的方采式结案案。”有人认为刑事强制措施是刑事诉讼法刑明文规定、且由刑事案件明引发出来的一种限制人身自由发的强制措施不同于行政法的上的强制措上施当事人向法院提起行政诉讼没有法律院依据因而主张不予受理。依同同时法院受理对所有公安机关职权行为引起的争议还机会不适当地干会扰刑事侦查工作、影响刑事诉讼程序。其作实这种担心是不必要的。在实一一些西方国家刑事案件的侦查通常有很高的透明度侦但往往正是迫但于舆论的压力侦查机关提高了办事效率和案件侦破的客观性和准确和性性。法院受理此类案件并不意味着必须公开审理此类案意件更不意味件随意中止或撤销合法必要的刑事强制措施销。法院受案的意义只在于区。分分被诉行为的性质保证把每一项侵犯公民、法人合法每权益的公安具权体行政行为纳入行政诉讼范围。因此如入果被诉行为确系刑事司法行果为为法院通过行政诉讼程序不仅不会妨碍公安机关行使不职权而且还职能够维护公安机关的刑事司法职权打消机犯犯罪嫌疑人规避法律的企图。如果是公安机关借刑事强。制措施之名对公民、法人人制身或财产权身利加以剥夺限制而实际上属于越权或滥用职权的行政行为时法院职可依照行政诉讼法作出判决。依因此在公民对公安机关的因侦侦查行为有异议时人民法院应从保护当事人诉权的角院度出发切实加强对国家度行政执行法机关行为的监督和政制约维护公民合法权益。制笔者认为笔就本文涉及到的问题应采取如下步骤进问行审查确定。行(一)审查侦查行为的法律依据确定侦其是否具有行政可诉性其法院受理此类案件后要想正院确区分公安机关的某一行为确究竟属究于司法职能还是行政职能应当从其所依据的实职体法和程序法两方面体同时予以审查。如果法院仅程序上以区分公安机关的两类行为区那么就那难以发现公安机关(在程序上)借刑事强制措施在之名而实际上(在实之体上)越权或滥用职权的行政行为越。在这种情况下(行政)。治安管治理是目的刑事侦查则被作为为行政目的服务的则”有效”手段亦即”本应作为刑事诉讼独立阶段的刑事为侦查被”异化”公安机关侦完全可完以利用合法的程序规避实体问题。因此单一的避程序审查是无法准确程区分公安机关司法职能和行政职能安的。同样单一的实体审查的也不可也行。对法院而言实体审查会较大地增加其工作体量而且要求法院行量政庭同时还要熟悉刑事、经济、民时事等审判工作。因为公安机事关往往关是假借侦查犯罪之名越权插手经济、民事纠纷的越那么法院就要在是审理行政案件时一方面查明公民不政构成犯罪另一方面又要认构定公安定机关越权行使司法裁判的事实。所以脱离程序判性审查的单一的实体性审查也是不可行的。是一方面法院应当审查被告公安机关的院被诉行为是依照什么程序被实施的。如果想要证明自己的施行为属于司法职能公安机行关应当提供关充分的证据证明其行为是依照刑事诉讼法及其有关刑事案件侦查的法有律进行的。如:向法院说明立案行的理由立案履行的程序的适当的管适辖权依法采取的刑事侦查手段、措施等即公事安机关侦查刑事案件安必须要要履行的合法程序。公安机关如果能够向法院提供合法关履行以上履程序的证明并说明该程序与行政行为的程序明有何区别等就可以初有步认定公安机关行使的是司法职定能而非行政职能。能在实践中公安行政行为与刑事侦中查行为的处理程序和制裁方查法法明显不同。公安行政行为的实施依据《中华人民共和的国行政处罚法》国和有关具体行政法律法规规定的程序进行行处理如制定书面处罚决行定定书、举行听证程序等对行政管理相对人采取的制裁行方法仅限于训诫、方责令其悔过、罚款、查封、扣押、冻过结、划拔直至限制人身自由结(行(政拘留、收容审查、劳动教养)。刑事侦查行为必动须严格按照《刑事须诉讼法》规定的形式和程序要件依规刑法对刑事犯罪嫌疑人、现刑行犯行以及与犯罪有关的其他人等作出这里的形式要件人对公安机关在侦查对活动中作出的非刑事侦查中所特有的出行为尤为重要特别是在限行制人制身自由、扣押财产方面有时是界定行政行为与侦查行为的重要环节。查行政行为作出上述强制措施时是为以行政主体原已作出某种行以政处理政决定、行政处罚决定和相对方没有履行此种决定和为前提。刑事侦查行为为采取上述强制措施时只要认为上被调查人或被查封、扣押财被产、物产品涉及侦查案件即可作出。但最先出示给当事可人的是刑事案件的有人关手续如拘留证、赃款赃物扣押清单等其最后结果是将犯清罪嫌疑罪人不起诉、提起公诉送审判机关定罪量刑追究送刑事责任或无罪释放。刑刑事没收要上交国库或返还被害没人确定无罪的将财物返人不原主。不否则依《国家赔偿法》的规定当事人有要求法赔偿权。赔另一方面法院还应当审查被告公安机关所还依据的实体法律。公依安行政行为的依据是国家的行政管行理法律、法规如:《中华理人民共人和国治安管理处罚条例》、《中华人民共和国城例市户口管理条例》、《中市华人民共和国城市交通管理条人例》、《中华人民共和国劳例动教养条例》、动《中华人民共和国过防出入境管理条例共》等等。而刑事侦察行为实》施施的依据是《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国国刑事诉讼法》以国及国家有关刑事方面的法规和司法解关释。公安行政行为目的是为释了迫了使负有法定义务的个人、组织履行义务或者出于、维护社会秩序或保维护公民人身健康、安全需要。重在维身护社会秩序、保障公共安全护保护人民的合法权益减少和消除各种不安全因素少预防和及时发现犯预罪。刑事侦查行为所采取的限制人身侦自由以及以此为前提强制扣自留的留财、物、是为了迅速及时、准确地查明案件事实真时相证明犯罪嫌疑相人罪轻罪重、有罪、无罪应否追究重刑事责任为检察机关提起刑公诉公作好准备是审判机关准确有效地适用法律的重要准环节。准确界定公环安行政行为与刑事侦查行为对于保为证证行政审判工作的顺利进行和准和确、及时的行使刑事侦查权打击犯罪无疑具有查十分重要的意义。十(二)审查侦查行为的事实依据审确定其是否具有行政可诉性确这里提到的事实包括公安机关行为本身的事实(即采机取的行为是取属于行政行为还是刑事行为)和实施这种行是为的事依据。为就行为本身的事实而言行政法律关系的与刑事法律关系的构成要与素不同。在主体上行使公安不行政权与刑事侦查权的虽同行为公安机关为但在行使行政职能时主要是运用行政手职段维护社会秩序保障公民段的的合法利益预防和处理治安灾害事故保障社会生活安的正常进行的充当行政管理人的角色是行政法律关系人的当事人是行政法主体。的而而在行使刑事侦查权时是运用国家赋予的刑事侦查权运对各种刑事犯罪嫌疑人的犯罪活动进行调查揭露犯犯罪证实犯罪查获罪犯罪依依法追究其刑事责任以保障国家和人民的安全。在客障体上公安行体政法律关系的客体主要包括两种即物和客行为。物指一定的物质财行富富如财产、物品等是由于公安机关行政行为引起的于行政管理相对行人财产、物品的扣押、没收等后果。行为的指法律关系主体有意识的活活动如交通肇事打架斗殴等等包括作为和不作殴为。而刑事法为律关系客体所指的是受到刑法保护的各种指社社会关系如社会经济秩序、金融秩序等。在内容上、公安行政法律关系的内容就公是公安机关是作为行政法主体的权利(职权)和义务(职的责)包括治安秩序管理责户户口管理消防管理交通管理特种行业管理危险管物品管理以物及边防、出入境管理等等。公安机关的刑境事侦查权仅限于在办理刑事事案案件中的侦查、拘留、预审和执行逮捕四项工作行使和这些职权就是这行使侦查权。公安机关如果认定某一案件属刑事案件首先要依据一属定事实进定行立案然后可能对犯罪人采取一定强制措施对。法院对该事实的审查。又应包括两方面其一是立案的包事实条件其二是据以采取事强制措施强事实条件。第一关于立案条件。我国刑事诉讼法规定立案是司法机诉关进关行侦查、起诉和审判活动的法律依据。但是立案动必须建立在一定的必事实基础上其立案条件有二:一是上犯罪事实的存在。即有一定犯事实、事材料证明发生了刑法所禁止的某种危害社会的行所为且该行为已构成为犯罪。如果某行为虽然有违法性且如对社会造成危害但是没有对达到构达成犯罪的程序就只能视为一般违法行为。不能能纳入刑事诉讼程序。纳二是需要追究刑事责任。就是说行要为人的行为不仅构成犯罪为而且必而须依法给予刑罚制裁。由于立案以追究刑事责任。为直接目的法律规为定不追究刑事责任究的不应立案追究。即使已经立案也案应撤销案件。应第二关于采取强制措施的条件。根据采我国赔偿法第我条、第条、第、条、第条的有关规定:对没有犯罪事实或关没有事实证明没有犯罪重大嫌疑的人错误拘留、逮捕或采疑取其它强制措施给公民人取身身权、财产权造成损害的受害人有取得赔偿的权利。受这里的核心问这题是公安机关据以确定犯罪嫌疑人并对关其其采取强制措施的事实依据如何加以认定。这就需要法院的审查。公安机关应当法提供证据材提料证明原告已涉嫌犯罪这些证据材料必须嫌有证明力初步证实某人有与犯罪实存在客观的而不是臆犯造的联系才能确定其犯罪造嫌疑人。然嫌后提供相应的实体法律说明涉嫌犯罪的性质体、特点及其对涉嫌犯罪人、应采取强制的必要性。法院的采任任务就是根据公安机关提供的证据材供料有关的实体法律条文判断是否能据体此推定某公民已涉嫌犯罪此或或对其进一步采取强制措施。如果法院在审查中发现该。公民行为只涉公及民事纠纷或经济纠纷不具备犯罪嫌疑经时可以认定被告公安机关时的的被诉行为属越权行政行为而非司法行为。刑事诉讼法中也规定法采取强制措施要考虑要项因素其中之一是考虑侦查机关对案件事实是的的了解情况和对证据的掌握情况必须是在掌握了犯罪情嫌疑人、被告嫌人的一定证据后经审查符合适用某一强后制措施的条件时才予确定制。。四、结论和建议通过以上讨论可以得出以下结论。第一法院有权以全部受理原全告对公安机关包括违法司法行为在内的所有括行使职权行为提起的诉行讼这是防止公安机关借刑事强这制措施之名规避法律、越权制、滥用职、权的必要途径。第二区分公安机关的司法和行政职能应从程序和实和体两方面体同时入手要求公安机关提供证据证明其行为安在程序、实体上均符合在刑事侦查行为的特点而非行政侦行为。经审查法院认为公行安机关行安为确系司法行为时应驳回原告起诉如公安机关行为属于刑事侦查机措施之名而为的越权行政行为时之法院有权撤销违法决定责令公安责机关解除对原告人身、财产权利的限制。身针对我国公安机关兼具行政和对司法双重职能的特点应该司尽快从尽改革入手对现行公安体制进行改革以适应社安会主义市场经济条件会下动态社会管理的需要。为此提社出如下建议。第一搞好立出法和协法调切实加强对公安机关各类执法行为的司法审机查监督保障公民的查合法权益不受非法侵害。第二借益鉴一些大陆法系国家的做法鉴理顺公安机关行政职能与司法职能的关系。将这两项司职能进行分离职。就是将刑事司法警察从公安机关中刑剥离出来与治安警察进行剥分分立。根据其职能特点与刑事检察职能结合按照检刑警一体化的原警则受检察机关节制。”检警一体指为有关利于检察官行使控诉职能利检检察官有权指挥刑事警察进行对案件的侦查刑事警察行机关在理论上只机被看作是检察机关的辅助机关无权对察案件作出实体性处理。这种案检检警一体化的侦查体制赋予检察官主导侦查的权力为检其履行控诉职能其打下了良好基础基。”在这种体制下刑事司法警察的侦查活下动不再动受公安机关治安管理职能的主导惩治犯罪不再职是治安管理职能的主是要手段。这样不但从客观上减少了。公安行政职能对司法职能的公干预和干牵制而且加强了检察机关对刑事侦查活动的监察督和领导。同时公督安机关也不能再以刑事侦查为借口也对行政案件、民事案件和经对济案件济进行干预从而把公安机关因职能交叉或权力滥安用造成的侵犯公民人用身权、财产权的现象降低到最小限财度。度参考文献陈光中陈刑事诉讼法学(新编)编M中国政法出版社社应松年行政诉讼法M中国政法大学出版社社,陈桂明,马怀德案例诉讼法教程例(上卷)M中国政法大学出版社卞建林刑事诉讼法学MM法律出版社,陈兴良检警一体:诉讼结构的重塑与司法体制的讼改革改J中国律师,,():

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/12

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利