美国新闻自由与宪法第一修正案

美国新闻自由与宪法第一修正案 中图分类号: 密 级: U D C : 本校编号: 1 0 6 5 2 硕 士 学 位 论 文 论文 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 目:美国新闻自由与宪法第一修正案 研究生姓名:蓝 蓝 蓝 蓝 兴 兴 兴 兴 生 生 生 生 学号: 2 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 9 9 9 9 0 0 0 0 3 3 3 3 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 2 2 2 2 0 0 0 0 1 1 1 1 4 4 4 4 6 6 6 6 校内指导教师姓名: 袁 袁 袁 袁 春 春 春 春 兰 兰 兰 兰 职称: 副教授 校外指导教师姓名: 职务职称: 申请学位等级: 硕 士 学科: 法学 专业: 法律史 论文提交日期: 2 2 2 2 0 0 0 0 1 1 1 1 2 2 2 2 年 年 年 年 3 3 3 3 月 月 月 月 1 1 1 1 7 7 7 7 日 日 日 日 论文答辩日期: 2 2 2 2 0 0 0 0 1 1 1 1 2 2 2 2 年 年 年 年 5 5 5 5 月 月 月 月 2 2 2 2 0 0 0 0 日 日 日 日独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果,除了文中 特别加以标注和致谢之处外, 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果, 也不包含获得 西 南 政法大学 或其他教育机构的学位或证 书 关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf 而使用过的 材料 关于××同志的政审材料调查表环保先进个人材料国家普通话测试材料农民专业合作社注销四查四问剖析材料 。 与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名: 蓝兴生 签字日期: 2 0 1 2 年 3 月 1 7 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 西 南 政 法 大 学 有关保留 、 使用学位论文的规定 。 特授权 西 南 政 法 大 学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索 , 并采用影印 、 缩印或扫描等复制手 段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 (保密的学位论文在解密后适用本授权说明) 学位论文作者签名: 蓝兴生 导师签名:袁春兰 签字日期: 2 0 1 2 年 3 月 1 7 日 签字日期: 2 0 1 2 年 3 月 1 9 日硕 士 学 位 论 文 美 国 新 闻 自 由 与 宪 法 第 一 修 正 案 T h e A m e r i c a n N e w s F r e e d o m a n d T h e F i r s t A m e n d m e n t 作 者 姓 名: 蓝兴生 指 导 教 师: 袁春兰 副教授 西 南 政 法 大 学 S o u t h w e s t U n i v e r s i t y o f P o l i t i c a l S c i e n c e a n d L a w内容摘要 第一届美国国会在 1791 年制定了宪法第一修正案 “国会不准制定有关下列事项的 法律, 即确立一种宗教或禁止信仰自由 ; 限制言论自由或者新闻自由; 或限制人民和平 ” 集 会 的 权 利 以 及 向 政 府 请 愿 的 权 利 。 在 宪 法 通 过 后 的 第 一 个 修 正 案 里 , 美 国 的 立 国 先 贤们就把新闻自由作为一项人民的重要权利加以保护。 今天的美国乃是世界上言论最为 开放的社会。美国人在思想和言论方面,比起其他任何国家的人来说,都更为自由; 而 且这样的自由胜过了以往任何时候。 美国人可以曝光各种秘密, 不管来自政府大楼还是 私家卧室; 可以批评执政的官员 , 他们彼此之间也在积极地互揭老底儿, 丝毫不用担心 会有什么后果。 印刷品、 广播电视、 互联网, 无论哪种形式, 法庭基本上都不会阻止人 们按各自的心愿发表意见。 甚至那些令人厌恶、 耸人听闻的言论, 谈政治的、 玩艺术的 也可以完全自由地进入思想市场。 其 他 一 些 看 起 来 与 美 国 相 似 的 国 家 ? ? 举 例 而 言 , 比 如 英 国 ? ? 在 关 于 什 么 可 以 说、 什么又不可以说这个问题上, 往往设定了更多限制。 为什么会存在这样的差异?美 国人所享有的非同寻常的自由又从何而来?答案似乎不言自明, 那就是美国人拥有新闻 自由的权利, 这种权利的保护神就是宪法第一修正案 。 但是, 仅靠宪法第一修正案本身 的规定造就不了美国人的伟大自由, 因为在过去数十年间, 它并没有为批判性言论提供 应有地保护。 1798 年, 也就是第一修正案被列入宪法的第七个年头 , 国会制定了一部法 律, 以惩治丑化总统的言论 。 因为撰文嘲讽亚当斯总统 , 一些编辑锒铛入狱 。 一个世纪 以后,因为批评威尔逊总统的政策决议,几个可怜虫冒犯了国会制定的另一部法律, 被 判二十年监禁。 在今天, 每一位总统都成了批评和嘲讽的的靶子 。 就算最刻薄的批评家, 如果因言 获罪, 都是我们难以想象的。 即使他或她有可能被告上法庭, 法庭也会以与第一修正案 冲突为由, 拒绝受案。 首席大法官休斯曾说: “我们都生活在宪法之下; 但宪法是什么 , 还 得 法 官 说 了 算 。 ” 1 这 话 在 今 天 听 起 来 很 像 是 批 评 家 对 所 谓 “ 司 法 能 动 主 义 ” 的 冷 嘲 热 讽 。 然 而 休 斯 说 这 句 话 的 时 候 是 在 1907 年 。 三 年 后 , 他 出 任 最 高 法 院 大 法 官 ; 他 认 1 韩大元、莫纪宏主编 : 《外国宪法判例 》 ,中国人民大学出版社,2005 年版, 第 66 页。 1为 自 己 只 是 在 陈 述 一 个 明 摆 着 的 事 实 。 的 确 , 必 须 要 有 人 来 解 释 制 定 于 18 世 纪 的 宪 法 和修正案。 在以宪法为基础发展起来的政治体制下 , 这重任正是法院的分内之职。 一个 判决就是一个先例, 这就是所谓的 “ 普通法方法 ” 。 美国的新闻自由制度正是法官们通 过对宪法第一修正案的解释或者判例不断发展与完善起来的, 宪法第一修正案对新闻自 由保护的历程向法官也向社会大众提出了值得深思的问题: 自由与秩序的边界究竟应该 划到何处?不得制定法律以限制言论和出版自由 (新闻自由) 的禁令是绝对的吗?在文 中, 我将从法律以及社会的角度来考察美国新闻自由与宪法第一修正案的发展史, 前面 所提及的部分问题也将得到讨论。 本 文 主 要 论 及 的 是 宪 法 第 一 修 正 中 新 闻 自 由 作 为 权 利 保 护 的 出 台 过 程 以 及 新 闻 自 由在宪法第一修正案保护下的发展历程。 本文的具体内容分为五个部分: 第一部分新闻自由含义的辨析。 通过对新闻自由含义各种表述的考察, 结合美国的 历史渊源及当时的语境, 界定美国新闻自由在宪法第一修正案中的含义 , 同时厘清新闻 自由与表达自由、出版自由的关系,紧接着对新闻自由的性质进行探讨。 第二部分是美国新闻自由的理论来源。 通过对美国新闻史的历史考察, 着中探讨弥 尔顿、密尔、杰斐逊对美国新闻自由理论的贡献。 第三部分是建国初期的新闻自由。 重点 分析 定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析 英国对美洲殖民地的新闻控制手段以及 对当时影响很大的涉及新闻自由的曾格案进行分析。 第四部分是宪法第一修正案的理想与现实。 重点论述宪法第一修正案通过后美国新 闻自由面临的重大考验,美国的新闻自由正是在与《反煽动叛乱法案》和《反间谍法》 的 反复斗争中发展起来。 第 五 部 分 是 美 国 新 闻 自 由 制 度 的 发 展 , 其 实 本 章 是 新 闻 自 由 发 展 与 完 善 的 经 典 案 例, 美国联邦最高法院通过对运用宪法第一修正案的解释与运用, 并形成 新闻自由的诸 多判例,正是这些判例见证了美国新闻自由的发展与完善的艰难进程。 结语部分通过对美国新闻自由史的历史考察, 得出宪法第一修正案保护的 新闻自由 不仅是外在的言论与出版自由、 表达自由 , 更深层次上是在保护思想自由, 正是有宪法 第一修正案的保驾护航,新闻自由捍卫了美国的民主制度。 关 键词:新闻自由;宪法第一修正案;司法判例 2A b s t r a c t T he f i r s t s e s s i on of c ongr e s s i n 1791 f or t he f i r s t a m e ndm e nt \ " c ongr e s s pr ohi bi t t o f or m ul a t e r e l e va nt t he f ol l ow i ng m a t t e r s of l a w , t ha t i s t o e s t a bl i s h a ki nd of r e l i gi on, or pr ohi bi t i ng t he f r e e f a i t h; r e s t r i c t i ons on f r e e dom of s pe e c h or f r e e dom of t he pr e s s ; or t he r i ght of t he pe opl e pe a c e a bl y t o l i m i t a nd t he r i ght t o pe t i t i on t he gove r nm e nt .\ " I n t he c ons t i t ut i on' s f i r s t a m e ndm e nt a f t e r t he U ni t e d S t a t e s na t i ons of t he s a ge s of t he f r e e dom of t he pr e s s a s a pe opl e ' s i m por t a nt r i ght s pr ot e c t e d. T he U ni t e d S t a t e s t oda y i n t he w or l d i s t he m os t ope n s oc i e t y s pe e c h. A m e r i c a ns i n t hought a nd s pe e c h, c om pa r e d t o t ha t of a ny ot he r c ount r y pe opl e , a r e m or e f r e e ; A nd t hi s ki nd of f r e e dom i s be t t e r t ha n e ve rA m e r i c a ns c a n e xpos ur e va r i ous s e c r e t , no m a t t e r f r om t he gove r nm e nt bui l di ng or pr i va t e be dr oom ; C r i t i c i s m of t he r ul i ng t o of f i c i a l s , be t w e e n t he m a r e a c t i ve l y e a c h j i e ol d gl a s s e s , a bi t ne e d not w or r y a bout w ha t w oul d ha ve ha ppe ne d. P r i nt , br oa dc a s t i ng a nd T V , t he I nt e r ne t , no m a t t e r w hi c h ki nd of f or m , t he c our t ba s i c a l l y a l l pe opl e w i l l not pr e ve nt t he de s i r e of t he a c c or di ng t o t he i r r e s pe c t i ve opi ni onsE ve n t hos e w ho di s gus t i ng, s e ns a t i ona l s pe e c h, t a l k a bout pol i t i c s , pl a y t he a r t c a n a l s o c om pl e t e l y f r e e t o e nt e r t hought m a r ke tS om e ot he r l ooks s i m i l a r t o t he c ount r y w i t h t he U ni t e d S t a t e s - f or e xa m pl e , s uc h a s B r i t a i n, a bout w ha t c a n s a y, i n a nd w ha t not t o s a y on t hi s que s t i on, of t e n s e t a m or e r e s t r i c t i veW hy w i l l t he r e e xi s t s uc h di f f e r e nc e sT he U ni t e d S t a t e s e nj oye d by t he e xt r a or di na r y f r e e dom a nd c om e f r omT he a ns w e r m a y s e e m s e l f - e vi de nt , t ha t i s t he A m e r i c a n pe opl e ha ve t he f r e e dom of t he pr e s s r i ght s , t he r i ght s i s t he pa t r on s a i nt of t he f i r s t a m e ndm e ntB ut onl y by t he pr ovi s i ons of t he f i r s t a m e ndm e nt i t s e l f doe s not m a ke t he A m e r i c a n gr e a t l i be r t y, be c a us e i n t he pa s t s e ve r a l de c a de s , i t di d not pr ovi de due t o a c r i t i c a l c om m e nt s t o pr ot e c tI n 1798, t ha t w a s t he f i r s t a m e ndm e nt of t he c ons t i t ut i on w a s l i s t e d i n t he s e ve nt h ye a r , pa r l i a m e nt e na c t e d a l a w t o puni s h be s m i r c he s P r e s i de nt ' s c om m e nt sB e c a us e a t A da m s w r ot e t he P r e s i de nt , s om e e di t or gone t o j a i lA c e nt ur y l a t e r , be c a us e c r i t i c i s m P r e s i de nt W i l s on' s pol i c y de c i s i on, s e ve r a l poor of f e nde d t he c ongr e s s of a not he r l a w , w a s s e nt e nc e d t o 20 ye a r s i n pr i s on. T oda y, e ve r y P r e s i de nt be c a m e t he t a r ge t of c r i t i c i s m a nd s a r c a s t i cE ve n t he m os t c yni c a l c r i t i c s , i f f or s pe e c h w a s t ha t w e a r e a l l ha r d t o i m a gi neE ve n i f he or s he m a y be t a ke n t o c our t , t he c our t a l s o w i l l be i n c onf l i c t w i t h t he f i r s t a m e ndm e nt gr ounds , r e f us e d t o 1a c c e pt i ng c a s e sC hi e f j us t i c e hughe s s a i d: \ " w e a l l l i ve i n t he c ons t i t ut i on, but w ha t i s unde r t he c ons t i t ut i on, a nd t he j udge ha ve t he f i na l s a y.\ " [ R ona l d dw or ki n, M oJ i H ong e di t or : t he f or e i gn c ons t i t ut i ona l c a s e \ " , C hi ne s e pe opl e ' s uni ve r s i t y pr e s s , 2005 , pp. 66- ] t hi s s ounds ve r y m uc h l i ke t oda y c r i t i c s of t he s o- c a l l e d \ " j udi c i a l c a n t o s oc i a l i s m \ " i n t he c yni c a lB ut hughe s s a i d t he s e nt e nc e i s i n 1907. T hr e e ye a r s l a t e r , he be c a m e t he S upr e m e C our t j us t i c e s ; H e t hought he w a s m e r e l y s t a t i ng a obvi ous t r ut hsI nde e d, m us t be f or m ul a t e d t o e xpl a i n i n t he 18 t h c e nt ur y t he c ons t i t ut i on a nd t he a m e ndm e ntW i t h t he c ons t i t ut i on ba s e d i n de ve l ope d unde r t he pol i t i c a l s ys t e m , t hi s bur de n i s t he c our t ' s s ha r e t he pos tA de c i s i on i s a pr e c e de nt , t hi s i s t he s o- c a l l e d \ " c om m o n l a w m e t hod\ "T he A m e r i c a n pr e s s f r e e dom i s t he j udge s t hr ough t he s ys t e m of t he f i r s t a m e ndm e nt e xpl a na t i on or c ont i nuous de ve l opm e nt a nd pe r f e c t c a s e up, t he f i r s t a m e ndm e nt pr ot e c t i on f or pr e s s f r e e dom of c our s e t o t he j udge a l s o t o t he c om m uni t y t o put f or w a r d t he pr obl e m w or t h ponde r i ng: f r e e dom a nd or de r of w ha t s houl d c r os s bor de r t o w he r eS ha l l m a ke no l a w s t o l i m i t f r e e dom of s pe e c h a nd publ i s he d f r e e pr e s s ba n i s a bs ol ut eI n t hi s pa pe r , I w i l l f r om t he l e ga l a nd s oc i a l t he poi nt of vi e w of t he A m e r i c a n ne w s f r e e dom a nd t he f i r s t a m e ndm e nt , t he hi s t or y of t he f r ont pa r t of t he pr obl e m i s m e nt i one d w i l l be di s c us s e d. T hi s pa pe r m a i nl y de a l s w i t h t he f i r s t c or r e c t i on i s t he f r e e dom of t he pr e s s a s r i ght s pr ot e c t i on t he pr om ul ga t i on of t he pr oc e s s a nd f r e e dom of t he pr e s s i n t he f i r s t a m e ndm e nt pr ot e c t i on of de ve l opm e nt pr oc e s sT he s pe c i f i c c ont e nt of t hi s a r t i c l e i s di vi de d i nt o f i ve pa r t s : T he f i r s t pa r t of t he m e a ni ng of t he f r e e dom of t he pr e s s di s c r i m i na t i on. T hr ough t o t he pr e s s f r e e dom of e xpr e s s i on m e a ni ng ba s e d on t he i nve s t i ga t i on of A m e r i c a n hi s t or y or i gi n a nd a t t he t i m e , t he c ont e xt , t o de f i ne t he f r e e dom of t he pr e s s i n t he f i r s t a m e ndm e nt i m pl i c a t i ons of , a nd m a ki ng t he r i ght t o f r e e dom of e xpr e s s i on a nd f r e e dom of t he pr e s s , f r e e dom of t he pr e s s r e l a t i ons , a nd t he n t o t he na t ur e of t he f r e e dom of t he pr e s s i s di s c us s e d i n t hi s pa pe rT he s e c ond pa r t i s t he t he or e t i c a l s our c e of f r e e dom of t he pr e s sT hr ough t o t he A m e r i c a n j our na l i s t i c hi s t or y of hi s t or i c a l r e s e a r c h, t he di s c us s i on i n M i l t on, m i l l , J e f f e r s on f or A m e r i c a n pr e s s f r e e dom t he or y c ont r i but i on. T he t hi r d pa r t i s i n t he e a r l y da ys of t he f r e e pr e s sF oc us e s on t he a na l ys i s of t he A m e r i c a n c ol oni e s of t he B r i t i s h pr e s s c ont r ol m e a ns a nd a t t ha t t i m e t o t he i nf l ue nc e of t he c onc e r ns of t he f r e e dom of t he pr e s s ha ve c a s e a na l ys i s c a s e2T he f our t h pa r t i s t he f i r s t a m e ndm e nt c ha l l e nge sF oc us e s on t he f i r s t a m e ndm e nt t hr ough t he f r e e dom of t he pr e s s a f t e r t he f a c i ng bi g t e s t , t he A m e r i c a n ne w s f r e e dom i s i n a nd t he t he s e di t i on a c t \ " a nd\ " t he a nt i - s pyw a r e l a w \ " i n t he s t r uggl e a nd de ve l ope d. T he f i f t h pa r t i s t he U ni t e d S t a t e s t he de ve l opm e nt of t he s ys t e m of f r e e dom of t he pr e s s , i n f a c t t hi s c ha pt e r i s pr e s s f r e e dom de ve l opm e nt a nd i m pr ove m e nt of t he c l a s s i c c a s e , t he us S upr e m e C our t f or us e by t he f i r s t a m e ndm e nt e xpl a na t i on a nd us e , a nd f or m e d t he f r e e dom of t he pr e s s m a ny c a s e , i t i s t he s e c a s e w i t ne s s t he A m e r i c a n pr e s s f r e e dom of de ve l opm e nt a nd pe r f e c t di f f i c ul t pr oc e s sT he pa r t of t he c onc l us i on. T hr ough t o t he A m e r i c a n pr e s s f r e e dom i nve s t i ga t i on t o t he hi s t or y of hi s t or y, i t i s c onc l ude d t ha t t he f i r s t a m e ndm e nt pr ot e c t i on of pr e s s f r e e dom i s not onl y t he e xt e r na l of s pe e c h a nd f r e e dom of t he pr e s s , f r e e dom of e xpr e s s i on, de e pe r a dm i ni s t r a t i ve l e ve l s i s i n t he pr ot e c t i on of f r e e t hought , a nd i t i s t he f i r s t a m e ndm e nt t o e s c or t , A m e r i c a n pr e s s f r e e dom be de f e ndi ng t he de m oc r a t i c s ys t e m of s t r ong w a r r i or s , t o A m e r i c a n pol i t i c s , e c onom y, c ul t ur e ha s f a r - r e a c hi ng i nf l ue nc eK K K K e e e e y y y y w w w w or or or or d d d d s s s s : : : : F F F F r r r r e e e e e e e e d d d d om om om om of of of of t t t t h h h h e e e e p p p p r r r r e e e e s s s s s s s s ; ; ; ; t t t t h h h h e e e e F F F F i i i i r r r r s s s s t t t t A A A A m m m m e e e e n n n n d d d d m m m m e e e e n n n n t t t t ; ; ; ; J J J J u u u u d d d d i i i i c c c c i i i i al al al al P P P P r r r r e e e e c c c c e e e e d d d d e e e e n n n n t t t t s s s s 3目 录. 1 1 引 言 1 1 一 、新闻自由的含义辨析 3 3 3 3 (一)新闻自由的含义3 1.新闻自由含义的几种表述 3 2.“ f r e e dom of pr e s s ” 含义的界定. 4 (二)新闻自由与表达自由、出版自由的关系辨析4 1.新闻自由与表达自由的关系5 2.新闻自由与出版自由的关系5 二 、美国新闻自由制度的理论来源6 6 6 6 (一)弥尔顿的新闻自由思想6 (二)密尔的新闻自由思想 6 (三)杰斐逊的新闻自由思想7. 8 三 、建国初期的新闻自由状况 8 8 8 (一)英国控制美洲殖民地报刊的手段. 8 1.事先限制. 8 2.制定《反煽动性诽谤法》 9 (二)美国新闻自由的标志性案件??曾格案10 1 1 1 1 四 、宪法第一修正案的理想与现实 1 1 1 1 (一)美国新闻自由制度的产生 1 1 (二)新闻自由制度面临的考验13 1.《反煽动叛乱法案》 13 2.《反间谍法案》19 五 、美国新闻自由制度的发展22 22 22 22 (一)新闻自由的保护力度扩大到州 23 1.艾妮塔? 惠特尼案23 2.合众国诉施维默案. 24 1(二)新闻自由围绕着事先限制与事后限制原则的斗争. 24 1.事先限制原则 25 2.事后限制原则 28 35 结 语35 35 35 参 考文献37 37 37 37 40 40 后 记40 40 2美国新闻自由与宪法第一修正案 引 言 自欧洲启蒙运动尤其是公民革命 (我国传统上成为资产阶级革命) 以来, 对公共权 力集中的恐惧和三权分立学说在西方深入人心, 代议制和宪政民主政体因而得到普遍采 纳。 在美国 , 除了行政、 立法和司法相互独立 ( 横向分权 ) 以外, 对权力的制衡还包括 实行联邦制 ( 即纵向分权 ) 。 美国的主流政治思想和价值观在世界上独树一帜 , 即没有 一个统一、 一贯和明确界定的官方意识形态。 美国的政治学者倾向于将美国人的政治信 条 归 纳 为 : ( 1 ) 自 由 ; ( 2 ) 平 等 ; ( 3 ) 个 人 主 义 ; ( 4 ) 民 主 ; ( 5 ) 法 制 。 这 些 信 条来源于独立宣言, 其核心是民主与自由 。 与主流政治文化一脉相承, 是美国新闻媒介 的思想体系也以新闻自由为核心, 由以下 4 个信条构成 : ( 1) 新闻媒介摆脱外界干涉 , 2 摆脱来自政府、 来自广告商甚至来自公众的干涉; ( ) 新闻媒介为实现 “公众知情权 ” 服务; (3) 新闻媒介探求真理 , 反映真理 ; (4) 新闻媒介客观公正地报道事实 。 毋庸 讳言,这种以新闻自由为核心的新闻价值观是为现存的社会秩序服务的,一如作家、 前 《纽约时报》 记者盖伊? 塔利斯所言, 《纽约时报》 和美国政府这两股势力都是致力于 同一个目标??维护民主体制和现行制度。 改革开放以来, 国人对美国新闻传播事业的关注程度日见提高 , 相关研究对国内新 闻改革的促进也是有目共睹。另一方面,由于中美新闻文化乃至中美一般文化的差异, 由于来自非学术界的干扰, 又由于部分学界人中的误读 、 不遵守学术规则以及这种误读 经过话语权的辐射和扩散, 以下悖论便出现了 : 国人对这个我们最为关注、 研究投入最 大的外国新闻传播事业的对象的理解却最难以达成共识, 往往将他乡可取的资源视为糟 粕,将别国有识之士反复批评和批判的东西奉为圭臬。每每出现中美两国间的摩擦时, 美国大众传播媒介往往一次次重新成为声讨目标。时过境迁之后,一切又归于平静, 似 乎什么也没有发生 。 当代中国最为持续的流行语之一是 “ 实事求是” , 它的英译文为 s e e k t r ut h f r om f a c t s 直 译 成 汉 语 就 是 “ 从 事 实 中 寻 求 真 相 ” , 既 然 理 想 探 究 、 价 值 无 涉 、 排 除先入之见已经成为社会科学的基本研究方法, 那么正在向名副其实的学科发展的新闻 传播学为什么要例外呢? 新闻自由在国内是一个比较敏感的话题,对于这方面的研究一直到近代才出现, 并 1西南政法大学硕士学位论文 且 研 究 的 领 域 也 比 较 狭 窄 , 大 多 着 眼 于 具 体 社 会 事 件 中 新 闻 媒 体 的 报 道 权 利 范 围 和 限 制, 从历史角度研究的则是寥寥无几。 同时美国的新闻自由虽然是新闻自由研究领域的 热点,但是国内对其形成和发展进行总结的著作为数不多。 埃德温? 埃默里在其著作 《 美国新闻史 》 一书中采用解释性研究的方法 , 力图从当 时的政治、经济以及社会变革的大情境中解释美国新闻事业的走向,强调媒介产生、 发 展和演进的原因, 强调个体 , 即所谓伟大人物对新闻事业的影响。 但是对宪法第一修正 案对新闻自由的保护方面只是作简单介绍。 安东尼? 刘易斯在其著作 《 表达自由?? 美 国宪法第一修正案研究》 一书中, 系统介绍了宪法第一修正案的产生、 发展与完善的历 史进程, 但是新闻自由只是作为表达自由的方式之一, 并没有对新闻自由与宪法第一修 正案之间的关系进行剖析。 马凌在其著作 《共和与自由: 美国近代新闻史研究 》 一书中 , 系统介绍了一部美国新闻自由的历史就是一部共和与自由的历史, 则重于新闻自由的共 和 与 自 由 的 理 念 。 笔 者 在 中 国 期 刊 网 ( C N K I ) 中 选 择 四 个 数 据 库 : 中 国 期 刊 全 文 数 据 库、 中国优秀硕士学位论文全文数据库、 中国博士学位论文全文数据库以及中国重要会 议论文全文数据库, 以 “ 美国新闻自由与宪法第一修正案 ” 搜索 , 没有搜索到相关研究 文 章 。 然 后 将 搜 索 范 围 定 在 “ 美 国 新 闻 自 由 ” , 总 共 搜 索 到 55 篇 文 章 , 其 中 中 国 期 刊 全文数据库论文 38 篇, 中国优秀硕士学位论文 15 篇, 中国博士学位论文 2 篇, 重要会 议 论 文 0 篇 ; 最 后 将 搜 索 范 围 定 在 “ 美 国 宪 法 第 一 修 正 案 ” , 总 共 搜 索 到 14 篇 文 章 , 其中中国期刊全文数据库论文 9 篇,中国优秀硕士学位论文 4 篇,中国博士学位论文 1 篇。 概括这 69 篇论文, 发现对于美国新闻自由制度的研究 , 国内大多是从负面来 评价 LEC评价法下载LEC评价法下载评价量规免费下载学院评价表文档下载学院评价表文档下载 , “虚伪的”,“表面的”成为对美国新闻自由制度或者宪法第一修正案的主流观点。 笔 者认为对任何一国的制度都应有历史的、 全面的观点, 对它国的制度作片面和偏颇的评 价都是不科学的。 同时 “ 新闻自由” 牵涉的内容很多, 特别是探讨美国的新闻自由制度 时必然会牵涉到诸如 “ 名誉权” 、 “隐私权” 、 “诽谤” 等概念。 限于文章篇幅, 本文 不可能对这些问题作面面俱到的研究。 因此, 本文力图结合美国联邦最高法院的司法判 例对美国宪法第一修正案保护下的新闻自由的发展史作一客观评述, 研究重点是美国新 闻自由的发展史以及宪法第一修正案与美国新闻自由的关系。 本文以马克思主义唯物历史观为指导, 广泛采用法学实证主义、 历史主义研究方法 , 通过对美国宪法 《第一修正案 》 保护下的新闻自由发展史的历史考察, 竭力探求历史原 貌与演变规律。 2美国新闻自由与宪法第一修正案 一、新闻自由的含义辨析 1644 年, 英国资产阶级革命的思想先驱约翰 ? 弥尔顿在 《 论出版自由 》 中第一次明 确提出了新闻自由的口号, 从此以后 , 新闻自由的概念是与近代民主政治制度的确立紧 紧相连的。 民主国家大都将新闻自由作为宪法保障的基本权利之一, 甚至将其作为判断 一 国 是 否 为 民 主 社 会 的 指 标 。 但 在 许 多 国 家 的 宪 法 中 并 没 有 明 确 的 关 于 新 闻 自 由 的 条 款,而是从有关言论、出版自由的条款中推导出对新闻自由的保护,如美国、法国、 日 本及意大利宪法。 亦有少数国家的宪法使用了表达自由这一更为抽象和模糊的概念来涵 盖新闻自由,如瑞士宪法。究竟什么是新闻自由? (一)新闻自由的含义 新闻自由在不同的时代有不同的含义, 随着时代的变化, 新闻自由的含义也会发生 变化, 因此很难给新闻自由下一个确切而完整的定义。 我们所理解的新闻自由只能是与 当今生活环境紧密联系的新闻自由。 1新闻自由含义的几种表述 1951 年,国际新闻学会提出了新闻自由的含义包括:第一,自由接近新闻。第二, 自由传播新闻。第三,自由发行报纸(包括电台、电视台等)。第四,自由发表意见。 2 有的学者对上述涵义作了更详细的分类 : “第一、 采访自由 ; 第二、 传递自由; 第三 、 3 出版自由; 第四、 阅读和收听自由 ; 第五、 批评自由 。 ” 甄树青给新闻自由下的定义 : 4 “新闻自由是公民的基本自由之一, 是通过传播媒介表现出来的言论 、 出版自由。 ” 笔 者认为关于新闻自由的内涵可以分为广义和狭义两种分类。 从广义上来说新闻自由包括 言论自由、 出版自由。 它的主体不仅是新闻界 , 也包括各种团体 、 组织以及个人所拥有 的自由, 即斯图尔特大法官所说的与立法 、 行政、 司法相制衡的新闻界的第四权力等级 所拥有的自由, 是一种制度性的权力 。 本文所探讨的是前一种新闻自由的含义, 即言论 2 朱传舆: 《中国民意与新闻自由发展史》 ,台湾:中正书局,1996 年版,第 21 页。 3 参见孙旭培: “ 论社会之义新闻自由 ” ,载中国新闻学会编: 《新闻自由 论集》 ,北京:文汇出版社,1989 年版, 第 24 页。 4 甄树青: 《论表达自由 》 ,北京:社会科学文献出版社,2000 年版,第 56 页。 3西南政法大学硕士学位论文 自由和出版自由。 2“ f r e e d o m o f p r e s s ” 含义的界定 美国宪法《第一修正案》用 “ f r e e dom of pr e s s ” 是指新闻自由吗?伦纳德 ? 利维认为 , 制 定 宪 法 第 一 修 正 案 时 开 国 元 勋 们 接 受 的 是 普 通 法 权 威 、 英 国 法 学 家 布 莱 克 斯 通 的 观 点, 言论和出版自由意味着免遭事先限制的自由, 宪法制定者完全是在同一意义上互换 5 6 使用言论自由和出版自由。 需要指出的是 , 美国最高法院基本采纳这个观点。 事实上 , 立国先贤没有十分重视言论自由与出版自由的区别, 至少他们在这个问题上的原意含糊 7 不 清 , 因 此 应 由 最 高 法 院 根 据 美 国 的 发 展 解 释 和 适 用 第 一 修 正 案 。 最 高 法 院 解 释 和 适 8 用 第 一 修 正 案 时 强 调 的 是 言 论 自 由 和 出 版 自 由 都 不 能 遭 到 限 制 。 本 文 认 为 , 在 美 国 制 定各州的州宪、 联邦宪法和第一修正案时, 立国先贤和各州对当年英国镇压出版自由记 忆犹新,因此极力强调出版自由,并使其成为保障美国人民反对政府暴政的首要武器。 新闻自由作为制度性权利已为大多数学者认可, 新闻自由是宪法为了保障新闻媒体 作为现代社会一个重要制度, 而给予新闻媒体一种基本权利保障 , 以使新闻媒体能发挥 其应有的制度功能。 在此意义下, 新闻自由属于一种为了维护新闻媒体作为民主社会一 项制度所需的制度性的基本权利, 而与保障自由或权利的其他个人权利不同 。 笔者也赞 同新闻自由是一种制度性权利。 (二)新闻自由与表达自由、出版自由的关系辨析 表达自由一词最早出现在美国 1939 年 “S c hne i de r vs .S t a t e ?? 一案中 , 该案判词正 式将美国宪法第一修正案的 “言论和出版的自由 ” 解释为 “l i be r t y of e xpr e s s i on” , 随后 在 1941 年 “ B r i dge s vs .C a l i f or ni a ” 一 案中 , 又 被 表述为 “ f r e e d