下载

0下载券

加入VIP
  • 专属下载特权
  • 现金文档折扣购买
  • VIP免费专区
  • 千万文档免费下载

上传资料

关闭

关闭

关闭

封号提示

内容

首页 再论生产、销售地条钢构不构成非法经营罪——续谈一起地条钢案件

再论生产、销售地条钢构不构成非法经营罪——续谈一起地条钢案件.doc

再论生产、销售地条钢构不构成非法经营罪——续谈一起地条钢案件

郝紫宁
2018-02-28 0人阅读 举报 0 0 0 暂无简介

简介:本文档为《再论生产、销售地条钢构不构成非法经营罪——续谈一起地条钢案件doc》,可适用于高等教育领域

再论生产、销售地条钢构不构成非法经营罪续谈一起地条钢案件再论生产、销售地条钢构不构成非法经营罪续谈一起地条钢案件再论生产、销售地条钢构不构成非法经营罪续谈一起地条钢案件内容提要:自从笔者发表了《生产、销售地条钢构不构成生产、销售伪劣产品犯罪,由一起地条钢案件谈起》一文后(网址:Lwlwviewaspno=)收到全国大量的来电、来信以及电子邮件。其中大多数是生产、销售地条钢的当事人及其辩护律师纷纷询问重庆市彭水县地条钢案件的最新进展。由于笔者事务繁忙、分身无术不能一一回复故在此就该案的最新进展作一介绍旨在推动对此类案件的公正审理。(笔者电子邮件:zhaoliminglawyeryahoocn)关键词:地条钢淘汰产品行政处罚刑事犯罪一、引子年月日国家发改委、建设部、商务部、工商总局、质检总局、环保总局、电监会发布了《关于进一步打击地条钢建筑用材非法生产销售行为的紧急通知》。由此全国建材市场进行了一次专项整治各有关部门共出动执法人员万人次检查建材生产企业家(次)检查建材市场和经销企业个(次)检查建筑工地个(次)立案查处各类建材违法案件起查获产品货值亿元。其中质检部门加大了对地条钢生产企业的反复排查和集中打击共出动执法人员万人次立案查处生产地条钢案件起查处地条钢生产企业家现场查获地条钢万吨货值亿元查获地条钢生产设备台(套)。这之中有些地区的公安机关经济犯罪侦查部门介入了传统上一直由质监、工商部门给予行政处罚的地条钢类淘汰产品的案件并有部分公安机关在侦查终结后移送检察机关由后者分别以“生产、销售伪劣产品罪”或者“非法经营罪”等罪名向法院提起公诉。重庆市彭水县地条钢案就是其中一起。二、重庆市彭水县地条钢案件的二审判决书摘要年月日重庆市高级人民法院就这起自新《刑法》实施以来重庆市首例涉嫌生产、销售伪劣产品罪案件作出终审判决。判决书正文摘要(一)、关于案件事实的认定:经二审审理查明:年月至年月期间四上诉人购进废铁吨共生产并销售地条钢吨销售金额为人民币万元。经营期间四人共分红三次每股分红万元。四人经营地条钢期间没有取得营业执照和生产许可证且在生产、销售地条钢期间虽多次受到工商、质监等职能部门的查处并被责令停止生产经营活动但仍然继续从事生产、销售地条钢活动。(二)、关于是否构成生产、销售伪劣产品罪的认定关于上诉人及辩护人提出原判决认定四上诉人生产、销售地条钢均为不合格产品证据不足的问题。经查原判认定地条钢为不合格产品是基于淘汰产品为不合格产品的观点但是国家并无明文规定淘汰产品是不合格产品国家质检总局()技监法便字第号文件指出生产、经销国家明令淘汰的产品与出售不合格商品不是同一概念不能等同否定了淘汰产品就是不合格产品。根据现有检验结论也不能认定涉案地条钢的质量均为不合格。综上不能认定四上诉人生产、销售的地条钢均为不合格产品。故该上诉理由及辩护意见成立。关于上诉人及辩护人提出四上诉人没有以不合格产品冒充合格产品的问题。经查首先现有证据不能认定四上诉人生产的地条钢均为不合格产品其次原判认定的证人证言中仅有个别经销商的证词但无其他证据印证故不能证明四上诉人在销售地条钢的过程中有假冒行为。综上不能认定四上诉人在销售地条钢的过程中实施了以不合格产品冒充合格产品的行为。故该上诉理由及辩护意见成立。关于上诉人的辩护人提出淘汰产品不属于刑法中的伪劣产品的问题。经查根据国家质检总局《关于实施产品质量法若干问题的意见》(质技监局政发号)第条《产品质量法》第条、第条以及《刑法》第条的规定可知淘汰产品属于《产品质量法》中的伪劣产品但不属于《刑法》生产、销售伪劣产品罪中的伪劣产品故该辩护意见成立。(三)、关于案件的最后定性及判决结果关于上诉人及辩护人提出四上诉人的行为不构成生产、销售伪劣产品罪的问题经查现有证据不能证明上诉人实施了《刑法》第条生产、销售伪劣产品罪的行为。故该上诉理由及辩护意见成立。本院认为根据《企业法人登记管理条例》第条、第条《合伙企业登记管理办法》第条《个人独资企业法》第条国务院《城乡个体工商户管理暂行条例》第条国务院《无照经营查处取缔办法》第条、第条、第条的规定企业与个人要从事经营活动必须依法向登记机关登记并领取营业执照否则不能从事经营活动未取得营业执照而擅自从事经营活动的行为属于无照经营行为应追究行政责任甚至刑事责任。四上诉人未经登记、也未取得营业执照生产、销售钢材吨销售金额人民币元属于无照经营行为且生产、销售的均为国家明令禁止的淘汰产品地条钢严重扰乱了市场经济秩序构成非法经营罪。四上诉人经营地条钢数额巨大在多次受到行政处罚并被责令停止生产后仍然继续生产、销售情节特别严重。四上诉人及其辩护人关于其行为不构成生产、销售伪劣产品罪的上诉理由和辩护意见成立本院予以采纳但其行为已构成非法经营罪且情节特别严重应依法惩处。原判认定的部分事实和适用法律有误量刑不当应予改判。依照《刑事诉讼法》第条第()项、《刑法》第条第()项、第条第款、第条、第条第款之规定判决一、撤销重庆市第四中级人民法院的一审判决二、上诉人犯非法经营罪判处有期徒刑年并处罚金万元三、对上诉人的违法所得予以追缴。本判决为终审判决。三、对重庆高院定性“非法经营罪”的看法仔细分析重庆高院的二审判决“四上诉人未经登记、也未取得营业执照生产、销售钢材吨销售金额人民币元属于无照经营行为且生产、销售的均为国家明令禁止的淘汰产品地条钢严重扰乱了市场经济秩序构成非法经营罪。”可见二审法院“非法经营罪”的定性针对的首先是未经登记、也未取得营业执照的无照经营行为其次才是生产、销售地条钢的行为。(一)、二审法院适用《刑法》第条第项的规定认定四上诉人构成“非法经营罪”属于对该罪名的扩张适用。针对如何适用《刑法》第条第项规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”全国人大常委会和最高人民法院、最高人民检察院分别颁布了相关决定和司法解释。()、最高人民法院《关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释号)。()、全国人大常委会《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》。()、最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释号)。()、最高人民法院《关于审理扰乱电信市场管理秩序案件具体应用法律若干问题的解释》(法释号)。()、最高人民法院《关于情节严重的传销或者变相传销行为如何定性问题的批复》规定(法释号)。()、最高人民检察院《关于非法经营国际或港澳台地区电信业务行为法律适用问题的批复》(高检发释字号)。()、最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售、使用禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释(法释号)。()、最高人民检察院《关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(高检发释字号)。()、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题

用户评价(0)

关闭

新课改视野下建构高中语文教学实验成果报告(32KB)

抱歉,积分不足下载失败,请稍后再试!

提示

试读已结束,如需要继续阅读或者下载,敬请购买!

评分:

/5

VIP

在线
客服

免费
邮箱

爱问共享资料服务号

扫描关注领取更多福利