市场结构、投资替代与资本边际产出——转轨时期我国不同省份资本边际产出的变化特征及其成因分析

市场结构、投资替代与资本边际产出——转轨时期我国不同省份资本边际产出的变化特征及其成因分析 市场结构、投资替代与资本边际产出——转轨时期我国不同省份资本边际产出的变化 特征及其成因分析 南方经济2oo6年第6期 市场结构,投资替代与资本边际产出 转轨时期我国不同省份资本边际产出的变化特征及其成因分析 战明华许月丽' 内容 财务内部控制制度的内容财务内部控制制度的内容人员招聘与配置的内容项目成本控制的内容消防安全演练内容 摘要本文从市场结构特征与投资结构特征两个新的视角对转轨时期我国不同发展水平省 份的资本边际产出的变化特征进行了分析.在分析的过程中,首先利用所构造的指标对各个省份 的资本边际产出的纵向变化轨迹进行了考察并对不同省份资本边际产出的横向差异性进行了比 较,在此基础上.我们构建了解释资本边际产出变化特征及资本长期积累特征的理论模型并利用 样本数据对其进行了验证,所得的基本结论如下:第一.投资结构的变化解释了转轨时期不同发 展水平省份资本边际产出的趋同性特征;第二,市场结构的变化解释了各省资本边际产出在转轨 后期出现的迅速下降现象;第三,以非国有和集体投资比重或更新改造投资比重增加为标志的投 资结构优化有助于总投资规模的更快速增长. 关键词资本边际产出投资结构市场结构 JE盼类:C33.L16中图分类号:F06l_3文献标识码:A文章编号:1000-6249(2006)06.0048—015 相关文献回顾与问题提出 转轨时期我国经济发展的一个主要结构特征是增长的严重地区性不平衡,对这种不平衡进行有效 度量并分析产生不平衡的原因是众多学者关注的热点之一.关于这种不平衡的度量指标选择,大多数文 献均选用以总量GDP数据为基础的指标.例如,林毅夫,刘培林(2003)选用GDP增长率作为不同地区经 济发展水平的指标,并通过建立技术选择偏离指数与经济增长率之间的线性模型.对比较优势所决定的 自生能力假说进行了验证.王小鲁,樊纲(2003)等也选用GDP增长率指标作为不同地区发展水平的度 量,并从要素在不同地区的配置与流动,各地区市场化程度以及城市化与农村工业化水平等方面分析了 产生这种区域性不平衡的原因.张焕明(2oo3)~1通过建立GDP增长率与反映对外开放指标之间的计量 模型,分析了对外开放度对地区经济差异的影响. 从国民收入核算指标体系以及反映速度差异的角度来说,这一指标的选取无疑是正确的.但是从投 入产出的角度来说,各地区增长速度的差异可能由两种原因:一是要素投入量的差异:二是要素产出效 率的差异.正如Krugman(1994)所说,产出效率提高是经济保持可持续增长的决定性因素.因此从经济 可持续增长的角度看,要素产出效率差异具有更重要的经济意义.实际上,对我国而言.至少还有对如下 战明华:广州大学经管学院广州510006电子信箱:zhanmh71@263.net;许月丽:广州大学经管学院广州510006 本文是第四届中国经济学年会人选论文.感谢各位老师的批评指正,当然文贵自负. .. 48—. 南方经济2006年第6期 问题的困惑使得产出效率更值得我们关注:要素增加的两种效应——要素边际产出递减与要素质量提 高所引致的要素边际产出提高的相对大小,决定了我国不同发展程度地区经济增长动态轨迹将呈现持 续的差异性还是趋同性.因为根据微观的厂商理论与新古典增长理论(Solow,1956),要素的边际产出具 有递减的趋势,因此欠发达地区的要素产出效率应高于发达地区,即经济具有趋同性.但是根据新增长 理论(Romer,1986),要素增长同时也可以产生人力资本提升,资本替代和边干边学等效应,这些效应又 使得发达地区与欠发达地区的经济差距扩大,因此地区间经济差距的持续性与趋同性就取决于这两种 效应的对比. 龚六堂,谢丹阳(2004)对资本边际产出与劳动边际产出的动态变化轨迹进行了分析.利用构造的离 差指标,他们的分析结果 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 明.我国各省份的资本与劳动边际产出在不同时段显示出了不同的特征.但 对于其中的成因,正如他们所指出的,这还需要进一步地更为深入的解释.对此,janP.Voon和Edward K.Y.Chen(2003)以香港为例分析了资本结构变化对产出效率的影响.他们的结果表明,随着时间的推 移,资本结构变化贡献在全要素生产率(TFP)中所占比重越来越大.不过,资本结构变化产生正效应的 前提应是所做技术选择是具有比较优势的,在一些情况下,尤其像我国这样的发展中国家,政府通过对 金融资源的基本垄断权和庞大的政府收入规模而对资源在各地区的分配具有很大的调配权.因此一些 不具有比较优势技术选择地区的资本更新可能并不会促进效率的有效提高. 本文的基本观点是,投资结构与市场结构变化是导致转轨时期我国不同发展水平省份资本边际产 出变化过程中所表现出的某些特殊性的主因,而且投资结构变化对资本边际产出的影响还进一步影响 了经济中资本的长期积累特征.为了逐步地阐明这一观点,本文的基本内容安排如下:第二部分析不同 发展程度样本省份的资本边际产出纵向变化与横向比较特征;第三部分从理论上分析产生上述特征的 原因;第四部分分析由投资结构变化所规定的技术变迁特征对经济中长期资本积累的影响;第五部分和 第六部分利用样本数据对三,四两部分的理论假设进行实证;最后一部分对本文的主要结论进行总结. 二基本事实一不同省份资本边际产出的变化轨迹比较 资本边际产出是资本利用效率的集中体现,根据新古典经济学的理论,生产函数往往被假定为严格 正则拟凹或严格凹的,因此要索边际产出具有递减的趋势.当然,这一结论的成立要求相应的假设条件, 条件的改变将使生产函数的特征有所不同.下面我们将来对所选的不同发展程度的样本地区的资本边 际产出变化轨迹进行比较,然后分析可能产生的一些特异性变化的原因.不过,由于对资本边际产出的 度量存在着争议,因此在此之前我们有必要先对此加以说明. (一)资本边际产出的计算:争议及对本文中方法选定的说明 正如Baneoee和Duflo(2004)所总结的,对资本边际产出的计算有三种方法:一是基于竞争经济中的 欧拉分配定理,直接将金融市场的利率作为对资本边际产出的近似;二是根据资本边际产出的定义,通 过计算?Y/?K或将?Y关于AK进行回归来得到所需要的值;三是构造一个合适的生产函数,通过一 系列的参数估计.将劳动和全要素生产率(TFP)等其它影响产出增长的因素剔除掉来求得资本边际产 出的值.显然,对我国而言,由于体制内金融市场中的利率决定是非市场化的,而体制外民间金融市场占 比较小且处于严重的分割状态,因此第一种方法是不合适的.关于二,三两种方法的优劣,Baneuee和 Duflo(2004)认为.第二种方法由于要求其它条件不变,冈而这种方法是建立在不太现实的假设基础之一 的:与此同时,第三种方法则由于很难剔除掉所有的其它影响因素,因而所得结果也是值得高度怀疑的. 一 49— 市场结构,投资替代与资本边际产出——砖轨时期我国不同省份资本边际产出的变化特征及其成因分析 据此,他们的结论是,到目前为止,一个可靠的可以用于计算资本边际产出的方法尚没有出现(paidoff). 基于以上的考虑,在本文当中,我们将选择相对简单易行的第二种方法作为我们计算资本边际产出 的方法选择.需要说明的是,除了尚不存在一个相对完善的方法以外,我们选择这种方法的理由还有两 个:一是我国的资本存量数据缺乏,已有的各种估算结果也尚未取得一致(张军等,2004),哒会进一步 增大应用第三种方法的难度;二是这种计算方法可以从AK模型中获得一定的支持,因为从AK模型出 发,将产出关于资本求偏导,其所得即是资本边际产出.但正如对AK模型的一种解释所指出的,这里的 资本是广义的,它应当包含劳动等要素在内.根据这些分析,我们认为,对于我们所选择的计算方法的一 个比较合理的解释是,我们所计算的资本边际产出也是广义的,其在一定程度上包含了劳动等其它因索 对产出的影响.?实际上,尽管这种计算方法不能精确地反映纯粹由资本变化所引起的产出的变化,但我 们期望这样一个研究视角能够为我们提供一个关于转轨时期我国要素利率效率变化轨迹的,个近似认 识. (二)指标选取与样本说明 按照经济发展水平的不同,我们选取了吉林,陕西,山东,四川,福建和广东六个省区作为样本,样本 的地域分布大致如下:东北地区一个,中西部地区两个,东部地区三个.我们的目的是首先计算出这些地 区的资本边际产出值,并在此基础上考察这些地区资本边际产出值的差异性,为此,下面先给出资本边 际产出计算公式及其离差程度指标,其表达式分别如下: MPK:(1) dkj 和 = lf~=l(MPK,,-MPK,)2.(2) 各变量含义:MP厂一资本边际产出,),——国民收入,足——资本存量,,—一投资,——样本省份 数,广_一第i个省份在t期的资本边际产出,——各省份第t期资本边际产出的样本均值.式 (2)的优点在于计算结果与样本量纲无关且可以比较准确地计算样本相对于均值的正负离差程度. 本节的计算涉及各省两个变量的原始数据——国民收入与投资,在实际中分别用GDP和全社会固 定投资总额(K)来表示,数据来源:吉林,陕西,山东,福建,广东分别取自其相应省份 的2003年统计年 鉴,四川省的数据则取自1986,1989,1995,1999和2003年的《四川统计年鉴》,变量样本区问均为 1981-2002. (三)结果 考虑到投资的时滞性,我们分别计算了当年投资的各省资本边际产出值与近三年平均投资的资本 边际产出值(I--(i+I?+I)/3),所得结果见表1. ?见是桂英和张吉鹏(20o4)的总结与比较(《经济研究》,2004年第1期). ?下面我们将不再对此加以说明. 一 5O一 南方经济2006年第6期 一 51— 市场结构,投资替代与资本边际产出——转轨时期我国不同省份资本边际产出的变化特征及其成因分析 说明:资本边际产出1=产出变化/当期投资,资本边际产出2=产出变化/近三年平均投资. 观察表1中的数据.至少可以发现各省资本边际产出变化的如下几个特征:一是从各省两种情况下 的资本边际产出对比来看,当期投资的资本边际产出要小于近三年平均投资的资本边际产出,这主要是 由于各省的投资在绝大数年份均不断递增所造成的.二是从两组数据的时间纵向变化来看,90年代中 期以前各省的资本边际产出波动均比较大,其后则呈现基本平稳的走势.具体来说,90年代以前各省的 资本边际产出大致经历了83—86,86—89和92—96几个波动比较剧烈的阶段,以广东省为例,在这三个 时段,当年投资资本边际产出以及三年平均投资资本边际产出的区间范围分别为:【0.20,0.69】,【0.23, 0.91];[0.38,0.89】,[0.46,1.15];[0.34,0.64],[0.35,0.99】,波幅均达100%以上.另外,由图1,与经济增长率的 变化相对比.资本边际产出的波动周期要早于整个经济波动周期,这似乎表明资本边际产出的变化是经 济周期波动最重要的内在成因之一.相似的分析表明.其他省份的情况也大致如此.三是94年以后,各 省的资本边际产出均同时经历一个大幅下降然后逐渐平稳的过程.具体来说,以当期投资的资本边际产 出变化为例,四川,山东,福建,吉林,广东和陕西1994年的值分别为:0.90,0.51,1.02,0.83,0.51和 0.55,至1998年则分别变为:0.22,0.23,0.30,0.26,0.23和0.15,降幅均达200%以上.各省资本边际产出 的这种特殊地变化特征确值得我们做进一步的思考. 图1广东省产出增长率与资本边际产出增长率比较圈2各省资本边际产出 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 差变化轨迹 一 52— 南方经济2006年第6期 为了进行横向比较,图2给出了各省资本边际产出历年标准差的变化轨迹.由图2,当期投资资本 边际产出与三年平均投资资本边际产出的变化趋势基本相同,总体上看,在94年以前,各省资本边际产 出的差异还是比较大的.在这一时段内,83,86,94是三个奇异点,各省的资本边际产出在83,94年差异 性最大,两种情况下资本边际产出的标准差均超过了O.2O,86年则是各省资本边际产出差异最不明显 的时点,两种情况下资本边际产出标准差均小于是O.O7,最大与最小标准差值相差近3倍.在其余年份, 两种情况下各省资本边际产出标准差大致在O.15左右比较平稳地波动.与94年前的情况相比较.94年 以后各省资本边际产出的差异性迅速缩小.在94年,各省当期投资资本边际产出与3年平均投资资本 边际产出标准差分别为O.3O,O.22,至1998年则均降至大约O.O5,各省资本边际产出出现了强烈地趋同 现象,这一点从图1广东省的例子中也可看出. 总结上述分析,我们对上述样本省份的考察表明,94年以后各省的资本边际产出变化出现了一个 特异的现象:在资本边际产出大幅下降的同时,各省资本边际产出迅速趋同.这似乎有悖于通常的直觉 与一般的经济理论,因为按照新古典增长理论,资本边际产出随资本存量的增加而具有不断递减的趋 势.从这一理论出发,由于发达省份的资本积累量要远大于欠发达省份,因此发达省份的资本边际产出 应低于欠发达省份.关于这一问题,我们可以先尝试从如下两个角度进行解释:首先,如果存在发达省份 向欠发达省份的大量要素流动,那么各省资本边际产出的差异将会逐渐消失.不过,王小鲁,樊纲等 (2003)的研究结果表明,这种情况并没有出现.根据他们的研究,从国内资本流动来看,尽管总量上东中 部地区在9O年代是资本净流出者,但这主要是政策与体制引导的结果,民间的资本流向则是由中西部 流向东部.由于民间资本更注重资本边际收益率,因此我们似乎并不能用这种总量资本的流动来解释地 区间资本边际产出的趋同.对这种现象的另一种解释是Romer(1986)等提出的新增长理论.在Romer (1990),Grossman和Helpman(1991),Aghion和Howitt(1992)构建的模型中,研发部门(R&Dsector)被引入 了经济并被用于解释知识的生产.这一模型的分析结果表明,由于要素投入不同等因素所造成的发达国 家与欠发达国家研发部门产出效率的差异是不同发展程度国家资本边际报酬趋同的主因.不过,这一理 论也难以用于解释我国的现象.实际上,像吉林,陕西,四川这些欠发达省份高等教育的规模与质量均不 低于甚至要高于其余3个东部省份(欠发达地区大学生就业更难表明即使考虑高级人才的跨地区流动 也是如此).对于资本边际产出的迅速下降,一种解释认为这是过度资本深化的结果(张军,2002),但是 不同发展程度地区的资本积累差距是很大的,因此仅仅用资本深化来解释各省资本边际产出同时下降 的情况恐不能令人信服.可见,对上述两个问题的解释还须寻求其他途径. 三市场结构,资本替代,技术进步与资本边际产出 由R.mer(1986),Lucas(1988)开创的内生增长理论主要强调由要素投入决定的技术效率提高的影 响.但上述分析表明这并不太符合我国的实际情况.实际上,正如Huhen(1992)所认为的,要素投入质量 提高也可作为外生技术进步冲击的一种反映,因此分析技术进步对产出效率变化的影响可以从要素投 入结构角度进行.JanP.voon和EdwardK.Y.Chen(2003):~过建立一个模型分析了资本替代对全要素生 产率(TFP)变化的贡献,并据此对香港的情况进行了实证.这一模型的基本思路是首先引进一个资本存 量的质量一数量调整因子(quality—quanti~adjustmentfactor)来对不同时期的资本 存量进行同质调整,其 中调整因子利用高技术含量资本和低技术含量的资本占总资本比重和对TFP的贡献率来测度,通过比 较经过调整的与不经过调整的资本存量条件下索洛余值的不同,计算出资本替代对TFP的贡献率. 一 53— 市场结构,投资替代与资本边际产出——砖轨时期我国不同省份资本边际产出的变化特征及其成因分析 显然,JanP.Voon和EdwardK.Y.Chen是从技术密集度不同的角度对资本从总量上进行分类的,这 对具有成熟市场机制的经济是可行的,因为此时微观经济主体在信息可得的范围内可以被认为是理性 的,但对我国而言,情况会有些不同.由于转轨经济的特殊性,除实物资本的更新以外,市场结构与企业 的产权特征可能是影响资本产出效率的更为重要的因素.为此,在下面的内容当中,我们将完成两部分 工作:一是分析不同市场均衡特征对资本边际产出的影响;二是从广义的资本结构角度构造一个资本替 代的内生增长模型,并分析这一模型的动态特征. (一)市场均衡特征与资本边际产出 根据厂商行为理论,在相对价格体系中,要素边际产出可以利用要素边际产品价值来测度,由于要 索边际产品价值同时取决于要素边际产品(以产出数量单位来衡量,仅与技术有关)与产品价格,而产品 价格又与市场均衡特征有关,因此在要素边际产出与市场均衡特征之间存在着某种联系,下面我们通过 一 个模型对此加以简单说明. 假设厂商只生产一种产品,其市场价格为P,要素投入向量为x=(x,x:,…xt.),生产函数形式为Q= x),则产出的总收益为: TR=pf(x)(1) 不考虑要素市场的影响,则第1种要素的边际产品价值为: af VMP,=p(2) Cf 式(2)表明,第1种要素的边际产出等于产品价格水平与要素边际产品的乘积,其中价格水平P取决 于产品市场的均衡特征.按照非均衡经济学的观点,在对市场非均衡的反应过程中,数量调整要先于瓦 尔拉斯的价格调整机~q(Leijonhufvud,1967).但不容否认的是,在供给反应滞后和追求利润动机的作用 下,价格调整必然是对市场非均衡反应的一个重要组成部分.一般而言,在需求大于供给(卖方市场)的 情形下,市场价格水平升高,要素边际产品价值增大;在供给大于需求(买方市场)的情形下,市场价格水 平降低,要素边际产品价值减少. (二)资本替代与资本边际产出 除价格因素外,式(2)也隐含了技术进步对要素边际产品价值的影响——技术进步有助于提高要素 边际产品价值.如上所说,相较于人力资本的变化,我国转轨时期以产权变迁为特征的资本结构变化对 产出的影响要远为剧烈的多,为此,我们假设技术进步是资本增大型的且技术进步是资本结构的函数, 于是生产函数具有如下的形式: Y=F(AK,L)(3) 假设技术进步的动态如下: ? = 二>0(4ir )r,...,, A 各变量的含义:Y——产出,A——技术进步因子,I一劳动投入,K——第i类资本类型.式(4)的 含义是,技术进步的变化不仅受资本结构的影响,还与以前的技术积累成正比.对式(3)关于K求导有: y =(AK,L)(5) 式(5)表明,此时资本的边际产出取决于技术进步因子与产出关于有效资本的一阶导数这两个变量 —— 54—- 市场结构,投资替代与资本边际产出——转轨时期我国不同省份资本边际产出的变化特征及其成因分析 大及象限?中小箭头的指向,此后经济只能沿g(f)=O分界线运动,直至接近于gA(0=o(图3中上方的 粗黑线).对初始经济在象限?中的情形做类似的分析可得同样的结论.可见,在这种情况下,经济是发 散的.在另一种情况下,如果初始经济位于?,?象限,则经济将收使敛到均衡点E.以象限?为例,相路 径将首先向右下方移动,与象限I中相似的原因,相路径在与(f)=O相交后将沿着这条分界线向上移 动(图3中下方粗黑线),直至到达均衡点E.可见,在这样一种初始条件下,经济最终将收敛到稳态.由-- lg~,vlg~,vI., 于我们假设二?为常数,由式(4)中的:+知,相路径的这种特征实际上反映了技术变化率最 ^KKK 终为常数这样一个事实. ? 的大小影响了分界线g(f)=o的相对位置:资本结构变化比率越小,分界线的位置越靠近原点 』 (如图3中的虚线所示).因此,在同样的技术变化率下,资本的积累变化率越低.也就是说,资本的积累 有一种结构效应:资本替代的速率越快.总的资本积累变化比率也越快.根据我们的假设.对这一结论可 做如下解释:资本替代变化率越快.技术变化率越快.因此资本的边际产出将由此不至于随资本存量的 增多而降低,在资本积累的规模效应作用下,资本积累将不断加速,直至达到均衡点或技术变化率接近 于0.此外,对另一分界线g(f)=0而言,它的相对位置还要受储蓄率的变化与人口增长率两个参数的 影响:随着储蓄率和人口增长率增长的加快,g(f)=0将向左上方移动(图3中虚线所示).这种情况 对经济的第一种初始状态无实质性影响,但对第二种初始状态情形,经济将在更高的资本积累水平实现 均衡. 五资本替代与资本边际产出——基于面板数据的结果 上述分析表明,资本替代率不同是导致我国不同发展水平地区的资本边际产出不存在明显差异的 主因,而且这种差别还影响了总量资本的积累速率.另外,我们的分析还表明,市场供需结构的变化是导 致转轨后期各地区资本边际产出普遍出现下降的原因.在接下来的两部分中我们将利用样本数据对此 进行证验.首先我们利用面板数据来考察资本边际产出与资本替代率的关系. (一)变量定义与数据说明 考虑到数据的可得性以及Ii/I与Ki/K的变化是同向的两个因素(严格来说,前者的变化要快于后 者,但二者的变化轨迹特征相似),在下面的分析中,我们将用投资的结构变化来代替资本的结构变化. 由于按照现行的固定资产投资统计报表 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 ,全社会固定资产投资按经济类型可分为:国有经济,集体 经济,联营经济,股份制经济,港澳台投资经济,外商投资经济,个人投资及其它经济投资:按 计划 项目进度计划表范例计划下载计划下载计划下载课程教学计划下载 管理口 径分为:基本建设投资,更新改造投资,房地产开发投资,其它投资四种,因此我们将投资类型划分为产 权形式(投资结构1)和投资用途(投资结构2)两种.从投资主体行为特征的相似性出发,投资结构1的 计算公式为:投资结构1=【国有投资+集体投资/总投资]*100;从投资的产出效益特征出发.投资结构2 的计算公式为:投资结构2=[更新改造投资/总投资]*100.与计算资本边际产出一样,所用数据仍然来自 六个省份的相关年份的统计年鉴.需要说明的是,吉林和陕西总投资中的基本建设投资数据缺省.因此 用国有经济单位中的基本建设投资数据来代替.由于广东省按经济类型划分的1993年以前的投资结构 数据缺失,因此这,指标的样本区间范围为1993—2002年. (二)方法设定的说明 一 56— 南方经济2006年第6期 显然,由于不同省份的数据生成过程存在差异,因此直接采用OLS法对关注参数进行估计将产生 严重的变量缺失问题.由此所得的估计量是非一致的.解决这一类型数据特征的建模方法是所谓的面板 数据(paneldata)建模法,模型的一般设定形式如下: ^,,, yn.cn+ptlt+sk(10) 这里=(6J,…),z(,…)'.根据对生成形式的不同设定又可以将式(1o)进 一 步细化为两类模型:若=j~cov(a,)?0,则此时式(1O)称作固定效应(fixedeffect)模型; 若=+Vj且c0v(,)=0,则式(1O)称作随机效应randomeffect)模型. 对固定效应模型进行估计的方法是:首先对相关变量进行组内差分.然后关于变量离差做01_.5回 归(具体见参考文献8之P393—396);随机效应模型的估计则可采用建立在固定效应模型基础上的经过 修正的GLS法(具体见参考文献8之P390—393).另外,为了消除外生自变量对因变量在时间上的滞后 影响,在模型的向量X中可以包含Y的滞后值.应当指出的是,根据需要,固定效应模型与随机效应模 型均可在时间维度上对做进一步的分解.最后,需要说明的是,由于我们事前无法对采用固定还是随 机效应模型作出抉择,因而通常的做法是在具体估计过程中可以同时运用两种方法,然后再利用 Hausman(1978)检验对两种方法的优劣进行比较.检验的原假设为H0:忽略固定效应对随机效应模型估 计量的一致性有重要影响,所用检验统计量为: H=(一髓)(?肛一?髓)(一)(10) 这里I沁,磊髓,,l肛分别为随机效应模型与固定效应模型的系数估值与误差平方和.由于在 原假设成立的条件下,H统计量服从自由度为k的卡方分布,因此利用样本数据即可对是否接受原假设 做出判断. (三)投资结构与资本边际产出 根据样本数据的生成特征并结合上述的方法介绍,我们将所要估计的模型具体形式做如下设定: MPKit=口+届struIut+struI2+D2,+…+D6,+z+(11) MPK~t=+届struI~"+f,ff+z+vlf+oett(12) 这里新增变量的含义为:stmI伽——第i省份第t年的第j种投资结构,j=l,2;Zt=O,t<1994;Zl=1,t? 1994.模型的EVIEWS估计结果见表2,3. 表2固定效应估计结果 一 57— 市场结构,投资替代与资本边际产出——转轨时期我国不同省份资本边际产出的变化特征及其成因分析 说明:这里j=1,2;mpk第i省份第t期GDP变化,卜1,t一2和L期三年平均投资,mpkzt=~i省份第t期GDP变化,第 t期投资;模型形式1是指struI:=第i省份第t年的更改投资,第i省份第t年的总投资时的模型形式,模型形式2是指 8tnd=第i省份第t年的更改与基建投资和,第i省份第t年的总投资的模型形式,模型估计采用的观测值权数形式均为 Crosssectionweights. 表3随机效应估计结果 说明:模型估计采用的观测值权数形式均为Noweighting,其余模型说明同表2. Hausman检验结果表明,原假设不能被拒绝,因此在对结果的分析上,我们将仅以固定效应的结果 为依据.首先,从我们所关注的参数的正负号来看,在固定效应情况下,当期集体与国有投资比重的增大 对两种类型的当期资本边际产出均具有负的乘数效应.不过,大多数情况下的T统计值表明,系数估计 量是不太显着的,这表明这一类型投资的增加可能对投资效率变化有微弱的负的影响.这一结果在一定 程度上支持了前面的理论分析所得结论.对当期更新改造投资比重或更新改造与基本建设投资之和的 比重系数估计结果进行类似的分析可知,这一变量对当期资本边际产出的影响同样是显着的且其变化 与资本边际产出大致呈现同向的变化趋势,由于这种类型投资增加有助于技术进步,因此这一结果与前 面的理论假设也是一致的.很明显,由于发达省份第一种类型投资减小和第二种类型投资增加更快,因 一 58— 南方经济2006年第6期 此两种投资结构下的实证结果表明,投资替代对资本边际产出的影响确有助于解释我国不同省份资本 边际产出的趋同性这一有悖于新古典假设的现象.另外,鉴于虚拟变量zl的估计值在所有情况下均为 正且T统计值几乎均大于2,由此可知市场结构变化确是影响资本边际产出的极其重要的因索.这一结 果可以解释94年以后各省资本边际产出出现的同时大幅下降现象. 从各个关注参数的影响相对大小比较来看,首先,尽管在不同情况下,集体与国有投资比重与更新 改造投资比重或更新改造与基建投资之和的比重的估计系数的相对大小有所差异,但总起来看,二者的 差异并不大.其次,各变量估值相对大小的另一个特征是,两种投资结构的系数估值在各种情形下均远 小于表征市场结构的虚拟变量的系数估值大小.具体而言,在固定效应情况下,市场结构系数估值大约 是两种投资结构系数估值的几十倍.可见,相对投资结构的变化而言,市场结构变化是影响各省资本边 际产出变化的更为重要的因素.虚拟变量的系数估值表明,随着市场由卖方市场向买方市场的转变, 1994年后各省的资本边际产出分别平均大约下降了0.24—0.35个单位. 六投资结构变化与资本边际产出 基于相似的理由,我们这里仍然采用投资变化代替资本变化来对前面理论分析所提出的资本结构 变化的规模效应进行实证,所用样本的规定与上面相同.考虑到解释变量的滞后效应,我们采用几何无 限分布滞后模型来刻划各省的投资增长率与投资结构的关系: ?lIlf=+pAstrulj,f+l+…+flAstrulsit一+…+(13) 这里0<<1,为了便于估计,经Kocyck(1954)变换后有: Ain4f=a+~Aln4,一l+b2Astru/j,,+(14) 这里a=a0-x),6l=,62=U打=一一l.利用OLS法对式(14)进行估计,所得结果见表4, 5,6 表4按所有制类型划分的投资结构与投资规模关系 A~lit(一110.0720.34 ?Strullit一0.03-2.25 -o.06—D.240.1930.810.345 0.0010.180.0020.110.027 1.510.5542.910.5522.14 2.10—0.04—1.570.0130.62 0.400.470.36 — 59— 市场结构,投资替代与资本边际产出——转轨时期我国不同省份资本边际产出的变化特征殛其成因分析 由表4,从按产权类型划分的投资结构变化对投资增长率的影响方向来看,在所有的6个省份中, 吉林,四川和山东为正,陕西,福建和广东为负,但除山东与广东外,这种影响并不是显着的.由于struI 代表国有与集体投资比重之和,如果将民营,外商等所构成的其它产权形式投资比重的增长看作是投资 结构优化的话,那么上述的系数符号特征意味着对吉林,四川和山东三省份而言,投资结构的优化对总 投资规模的变化具有负的影响,国有与集体投资比重之和的增长却反而对总投资规模的变化具有正的 影响,这与前面的理论分析是不相一致的;而对其余三个省份来说,投资结构的优化确实可以促进总投 资规模的更快速增长,这与前面的理论分析是一致的.全面的分析产生这一结果的原因应当结合各个省 投资主体所面临的具体投资环境,以及由此所决定的投资主体的具体投资行为特征,但从总的投资机制 角度来看,我们认为这在一定程度上反映了各省投资机制的成熟度:对系数为正的省份而言,可能政府 通过各种经济与行政手段在社会投资形成中的作用更大.出于理念与经济动机的需求,在样本期内政府 可能更偏重于国有或集体经济的发展.而系数为负的省份的政府可能在社会投资形成中的作用较小.投 资的增长更多的是源自于具有相对完全产权的微观投资主体的加速积累资本的理性需求.在机制转轨 方面相对超前的福建与广东两省系数均为负,且广东省的系数估值是完全显着的支持了这一解释. 表5与表6分别是两种情况下按投资用途划分的投资结构与投资规模的实证结果.从同一省份在 两种情况下的结果比较来看,对我们所关注的投资结构变化的系数而言,所有的省份均出现了符号完全 相反的情况,这表明更新改造投资与基建投资的比重变化对总投资增长率变化的引致作用是不同的.具 体来看,除吉林和福建外,其余省份的更改投资比重增加将使总投资增长率提高,而如果加上基建投资 的比重,则结果刚好相反.可见,就总体而言,相较于基建投资,更改投资比重的提高更有利于资本的加 速积累.这可能与更改投资更有利于提高技术,从而可以为投资主体带来更高的利润率有关. 七结论 作为行文的结束,我们将本文的主要结论总结如下: 1.两种情况下各省的资本边际产出的纵向变化轨迹与横向差异性比较表明,在上个世纪94年以 前,我国不同发展水平省份的资本边际产出波动性与差异均比较大,而在此后,各省的资本边际产出均 经历了一个迅速大幅下降且逐渐趋同的变化轨迹. 2.关于对转轨时期我国不同省份资本边际产出变化特征的理论上的解释,我们认为,市场结构变化 与资本的替代是其中的两个主要原因:一方面,由于在同样条件下商品的价格水平与商品的市场结构密 切相关,因此在不同的市场结构下商品的要素边际产出会有所不同;另一方面,由于资本的替代往往预 示着更为先进的技术的采用,因此与市场结构相比,由资本替代所产生的资本结构变化将通过影响资本 边际产品的变化而影响资本边际产出. 一 6O一 南方经济2006年第6期 3.对由上述资本替代特征所规定的经济动态变化轨迹的分析表明,在资本结构变化的影响下,经 济不一定会收敛到一个均衡状态,但从相平面的不同象限出发的不同经济状态最终均将沿着均衡的技 术水平路径运行.另外,理论分析还表明,资本的替代与总的资本积累水平的变化之间还存在一个结 构效应:随着有助于技术水平提高的资本积累比率的增加.经济中的总的资本积累规模也将获得更快 增长. 4.关于资本边际产出变化特征的平行数据模型实证结果表明,首先,无论是从按产权还是按用途划 分的投资结构来看,其相应的系数估值的正负号方向均与前面的理论分析相一致:国有与集体投资比重 之和的增加使资本边际产出减小,更改与基建投资比重增加使资本边际产出增大.这一结果有助于解释 不同发展水平省份尽管资本积累水平不同,但资本边际产出仍具有趋同性这一有悖于新古典假设的现 象.其次,从总的影响效应角度而言,与资本结构变化相比,市场结构变化是影响不同省份资本边际产出 的更为重要的因素.. 5.对投资结构与投资规模变化关系的实证分析结果表明,首先,对第一种投资结构而言,尽管不 同省份表现出了不同的特征,但进一步的分析表明,不同产权类型投资比重增加可能与不同省份经济 运行机制成熟程度有关:经济运行机制运行相对越为成熟的省份,非国有与集体投资比重的增长将使 总投资增长越快,而经济运行机制相对不成熟的省份,其结果则刚好相反.其次,对更改投资比重以 及更改与基建投资比重之和的各自实证结果表明,更改投资与基建投资比重变化对总投资变化速度的 影响是不同的:相对而言,更改投资将使总投资增长率产生更大的变化,这可能与更改投资更有利于 技术进步有关. 参考文献: 奥利维尔,琼.布兰查德,斯坦利.费希尔着,刘树成等译:<宏观经济学(高级教程)》,经济科学出版社,1998年. 戴维.罗默:《高级宏观经济学》,商务印书馆,2001年. 林毅夫,刘培林:<中国的经济发展战略与地区收入差距》.经济研究,2003年第3期. 王小鲁,樊纲:<中国地区差距的变动趋势和影响因素》,经济研究,2004年第l期. 张焕明:《地区差异条件下对外开放对经济增长影响的实证分析》,经济科学,2003年第6期. 龚六堂,谢丹阳:<我国省份之间的要索流动和边际生产率的差异分析>,经济研究,2004年第l期. 张军:<资本形成,工业化与经济增长:我国的转轨特征》,经济研究,2002年第6期. 李子奈,叶阿忠着:<高等计量经济学》,清华大学出版社,2000年. J.约翰斯顿,J-迪纳尔多着,林少官等译:<计量经济学方法》(第四版),中国经济出版社.2002年. J.M.伍德里奇着,林少宫等译,计量经济学导论:现代观点,中国人民大学出版社,2003年. 罗伯特.S.平狄克丹尼尔L_鲁宾费尔德着钱小军译,计量经济模型与经济预测,机械工业出版社,1999年. 张晓峒主编:计量经济学软件EVIEWS使用指南,南开大学出版社,2003年. Krugman,P.1994."ThemythofAsia,Bmiracle",Aff~m,73,62—78. R.Solow.1956,"AContribution1otheTheoryofEconomicGrowth",Ql'aer2y』.? mofEconomics,65—94. Romer,P.m,,1986,''IncreasingReturnsandLong-runGrowth",Joumo/ofPoliticaleconomy,94,1002—37. JanP.Voon,Edwardk.Y.Chen,2003,"ContributionofCapitalStackQualityImprovementtoEconomicGrowth:theCaseofHong Kong".JournalofAsianEconomics,14,631—644. Aghi0n.Philippe.叽 dHowltt,Peter.1992,"AmodelofGmwththroughCreativeDestruction",Econometrica,60,323—351. Lucas,R0bertE.,1988."OntheMechanicsofEconomicDevelopment",Journo/ofMonetaryEcono~cs,80,3-42. Huhen,C.R.,1992,"GrowthAccountingwhenTechnicalChangeisembodiMincapital".AmeriealEconomicReview,82,964—980? Leij0nhufvud.A.,1967,"Ke],nesandtheKeynesians:ASuggestedInterpretation",Amer/canEconomicReview.57,401—410? 一 6l一 市场结构,投资替代与资本边际产出——转轨时期我国不同省份资本边际产出的 变化特征及其成因分析 JohnConlisk,1996,"WhyBoundedRationality?",JoumdEconomicLiterature,34,669-700. Banerjee,A.andDuflo,E.2004,"TheMargiIlalProductofCapital",NBERworkingpaper. TheMarketStructure,InvestmentSubstitutionandCapitalMarginalProduct —— TheDiversificationCharacteranditsCauseofChina'SDif1FerentProvince CapitalMarginalProductintheTransitionPeriod Abstract:Inthispaper,westudyonthecapitalmarginalproductofChina/sdifferentprovincefromthemarketstructure andinvestmentpointofview.Wefirstanalysisthedifferentprovincecapitalmarginalproductinthedifferenttimeandcompare themeachother.Basedonthis,weconstructamodeltoexplainwhythecapitalmarginalproductchangeandhowthecapital accumulatesinthelongtime.Theresultsare~Uowing:First.thechangeofinvestmentstructurecanexplaintheconvergenceof differentprovincecapitalmarginalproduct;Second,thechangeofmarkets?