碘美普尔400和碘克沙醇320在腹部多排CT检查患者中的增强效果及安全性

碘美普尔400和碘克沙醇320在腹部多排CT检查患者中的增强效果及安全性 L ROMANO, MD, L GRAZIOLI, MD, L BONOMO, MD, J-R XU, MD, K-M CHEN, MD, R DORE, MD, A VANZULLI, MD and C CATALANO, MD 摘要 本研究目的是在行肝脏多排CT（MDCT）检查的患者中比较碘美普尔400和碘克沙醇320的增强效果和安全性。183例行MDCT检查的患者经静脉注射接受了等碘剂量（40 gI）的碘美普尔400（n=91）或碘克沙醇320（n=92），注射速率为4ml s-1。两名处于盲态的中心外独立阅片人对动脉期和门脉期腹主动脉、下腔静脉、门静脉和肝实质的对比密度（HUs）进行测定。对获取的平均对比密度进行比较并估计95%可信区间（CIs）。测定基线和给药后峰值心率，并进行完整的安全性评价。两研究组的人口统计学资料可比。碘美普尔400在动脉期获得的腹主动脉增强显著更佳（阅片人1：337.3 HU vs 294.9 HU，差值的95% CI为19.4~65.5，p=0.0004；阅片人2：325.7 HU vs 295.3 HU，差值的95% CI为6.6~54.3，p=0.01），在门脉期对肝实质的增强也更好（阅片人1：115.1 HU vs 108.6 HU，差值的95% CI为0.27~12.7，p=0.04；阅片人2：115.2 HU vs 109.3 HU，差值的95% CI为-0.1~11.8，p=0.05）。对下腔静脉和门静脉的增强接近。在平均心率观察到可以忽略的升高，两组可比。给予碘美普尔400后91例受试者中有1例（1.1%）发生不良事件，而碘克沙醇320组为4/92(4.3%)。结论：碘美普尔400可获得更佳的动脉期和门脉期增强，对心率和安全性具有相似的、可忽略的影响。 随着多排CT（MDCT），特别是64排探头扫描器的发展，已经有可能将肝脏和上腹部检查的扫描时间缩减到5秒以内[1]。不过，这也使得研发适当的 方案 气瓶 现场处置方案 .pdf气瓶 现场处置方案 .doc见习基地管理方案.doc关于群访事件的化解方案建筑工地扬尘治理专项方案下载 ，确保极其快速的碘输送成为必要的工作。要达成这一目的，可以通过提高注射速度的方法，或者应用碘浓度更高的对比剂[1,2[。一般而言，将注射速度提高到4-5ml s-1以上缺乏可行性，而较高浓度的对比剂已经显示出可以在更短的时间内输送更大的碘流量（以gI s-1 衡量）[1,3-5]。 碘美普尔是一种单体、非离子型对比剂，其低渗透压（726 mOsmol kg-1）及粘度允许制备配方所含有的碘浓度达到400mg ml-1（典迈伦? 400，Bracco Imaging，Milan，Italy）[6]。与之相反，碘克沙醇是一种非离子型二聚体对比剂，尽管其渗透压接近人体血浆（290 mOsmol kg-1），理论上具有降低对比剂在血浆中稀释的优势，但相似碘浓度下与单体碘对比剂相比粘度增加[7]。结果导致碘克沙醇的市售配方中最大碘浓度被限制于320 mg ml-1（威视派克320，GE Healthcare，Chalfont St. Giles, UK）。直到目前，尚无研究在肝脏MDCT检查中直接比较上述两种对比剂。另一方面，关于这些对比剂在脑部[8]和心脏[9]MDCT中的应用的比较，已经显示碘美普尔400较高的碘浓度获能明显提高成像效果，因其对比增强更佳。碘美普尔400与某种含370mgI ml-1的单体对比剂相比，同样显示成像效果提升[10]，提示较高的碘浓度是改善图像质量的一个决定性因素。 关于碘对比剂的渗透压，有研究提出与血液等渗的对比剂可能有利于对比增强MDCT检查，因为对CT检查过程中心率（HR）的影响有所降低[11]。虽然心率的变化对获取无运动图像可能有所干扰，因而在心脏CT和CT血管造影（CTA）中具有较为明显的临床意义[12-14]，但尚无研究确定肝脏MDCT检查过程中碘美普尔400和碘克沙醇320是否对心率具有不同的影响。 本研究（ACTIVE，腹部CT成像：典迈伦?400和威视派克TM320的增强效果）的 设计 领导形象设计圆作业设计ao工艺污水处理厂设计附属工程施工组织设计清扫机器人结构设计 ，是在肝脏MDCT检查中按等碘剂量（40 gI）给予碘美普尔400和碘克沙醇320，前瞻性地判断碘浓度的差别是否影响血管和肝实质衰减的程度，并对两种对比剂对CT检查过程中心率的影响进行评估。 材料和方法 研究设计 本研究为前瞻性、多中心、双盲、随机化、平行组设计，在临床上需要进行肝脏对比增强MDCT检查的患者中比较碘美普尔400（400mgI ml-1）和碘克沙醇320（320mgI ml-1）。研究根据GCP原则在欧洲的12所中心和中国的4所中心开展，遵循赫尔辛基宣言（赫尔辛基，芬兰，1964）及其全部后续补充条款。各参研中心的伦理委员会或机构审核委员会均同意本研究的方案。所有受试者在入组时均提供了书面知情同意。 研究患者 由各研究中心序贯纳入具有临床指征，拟行对比增强MDCT检查的成年患者。所有患者均存在中重度肾脏损害（基线稳定血清肌酐为1.5~2.5 mg dl-1和/或肌酐清除率介于10~60 ml min-1 1.73m-2）。其他文献曾经报告过这两种对比剂对该患者人群对比剂诱发肾病发生情况的影响[15]。 若受试者曾有含碘化合物过敏史、怀疑甲状腺功能亢进或甲状腺恶性病变、肾功能不稳定、患有需透析的急性肾衰、重度充血性心力衰竭（纽约心脏协会分级III-IV）、未控制的糖尿病，或为处于怀孕、哺乳期的女性，则不适于本研究并予以排除。若研究对象存在以下情况，则亦被排除：在给予研究用药物之前72小时到之后7天内曾接受或计划进行其他使用X线对比剂的放射学检查；在入组前30天内使用过研究药物；存在某些医学状况或其它情况，将显著降低获取可信数据或完成给药后随访的可能性。 对比剂注射方案 对所有临床试验中心，在药物计数日志之外同时提供了一份由计算机生成的平衡随机化方案。研究对象经过随机化分配，按40 gI的相同碘剂量（相当于100 ml的碘美普尔400或125 ml的碘克沙醇320）通过静脉注射碘美普尔400或碘克沙醇320。两种对比剂均加温到37℃，按4 ml s-1的速度注射（碘美普尔400用时25 s，碘克沙醇320用时31.2 s），随后以相同速率团注20 ml生理盐水。按照这一注射方案，碘美普尔400的碘输送速率为1.6 g s-1，碘克沙醇320为1.28 g s-1。 成像方案 肝脏MDCT检查使用16或更多排扫描器进行，旋转时间为0.5 s。16排扫描器动脉期扫描推荐参数如下：kVp=140，mA=380，螺距=1.75，床速=17.5mm/转，层厚=0.85。门脉期扫描推荐参数与此相似，仅mA下调为250。肝脏动脉期采集由团注激发，门脉期的扫描延迟为动脉期开始后20 s。鉴于研究采用多中心设计，所使用的16排MDCT扫描器来自多家制造商（东芝aquilon 16，西门子Sensation 16，GE Lightspeed 16），因而实际应用的上述参数在不同中心存在轻微的变动。不过，实际参数的选择，始终是为了获得尽可能精确的成像时间和尽可能高的图像质量。64排扫描器也需要对上述扫描参数加以变动。典型的64排MDCT动脉期和门脉期参数为：kVp=120，mA=400，螺距=1.0，床速=10.1mm/转，层厚=0.6。 图像评估 对比增强的定量评估由两名处于完全盲态的中心外独立阅片人进行，遵循由美国FDA、欧洲管理当局和中国SFDA建立的标准。在评估之前，两名阅片人首先判断图像集的技术充分性是否足以进行定量评估；若一名阅片人认为某一图像集技术不够充分，则对该图像集不做任何进一步评价。在此之后，由两名盲态阅片人独立地对多个感兴趣区（ROIs）的对比密度进行定量判断，感兴趣区分别位于腹主动脉（1cm，管腔中央，腹腔干水平，动脉期）、门静脉主干（1cm或相当于椭圆，管腔中央，中部，门脉期），下腔静脉（IVC，1cm，管腔中央，门静脉主干中段水平，门脉期）和正常肝实质（1cm，接近中右叶，除外可见的门脉或血管结构）。测量采用Hounsfield单位，在MDCT检查的动脉期和门脉期进行。 对比增强的定性评估以对比剂的对比增强和解剖显影质量为指标，由一名处于盲态的中心内阅片人完成。图像质量分级采用5分法，其中1=差，2=不充分，3=尚可，4=良好，5=优秀。 心率评估 在患者仰卧于CT检查床时 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 心率读数。基线心率在注射对比剂之前5分钟内测定。给药后峰值心率通过始自注射、直到患者离开检查床为止的连续心率监护获得。 不良事件监控 从受试者进入研究开始不良事件监控，直到给予对比剂之后2小时。不良事件被定义为接受研究用药物的受试者出现的任何不良医学状况。对不良事件记录其发生时间和持续时间，以及与应用对比剂的关系（如果有）。此外，通过电话监控患者在应用对比剂之后2小时到7天之间出现的迟发型不良事件。 统计分析方法 在采用非配对t检验，显著水平设为0.05（双侧）时，需要总计100例受试者（每种研究用药物50例）方可具备大约0.80-0.90的把握度来证实事件变异程度55%~65%的效应尺度（两种对比剂在对比增强CT检查中的差别）。考虑到受试者失访和数据不全的情况，计划入组120例受试者。然而，最终入组人数（184例）多于计划中的数量，原因在于为了更好地比较给予两种对比剂后对比剂诱发肾病的发生率，需要更多的受试者[15]。两研究组中患者数量更多，加强了本研究的结果。 统计分析采用SAS? 8.2版完成。统计检验采用0.05水平的双侧检验，并给出95%可信限。 人口统计学数据（性别、年龄、年龄组、体重、身高和种族）以及患者的基线临床信息（糖尿病、高血压及其他）按两研究组进行汇总。年龄、身高、体重的组间可比性检验采用t检验，性别、年龄组、种族采用卡方检验，危险因素（糖尿病、高血压）采用Mentel-Haenzel检验。 迟发型（对比剂应用后2小时到7天）过敏性皮肤/皮下不良反应按研究组别进行汇总。两种处理组间给予药物后迟发型过敏反应发生率的比较采用Fisher’s精确检验。 基线心率（对比剂注射前5分钟内）、给药后峰值，以及较基线变化按研究组别汇总。采用协方差分析（ANCOVA）比较两组间较基线变化，以基线心率为协变量。心率升高达到预定区间（<5bpm，≥5且<10bpm，≥10且<15bpm，≥15且<20bpm，≥20bpm）的患者占各组的比例采用卡方检验进行比较。 采用描述性统计量汇总两研究组的对比密度测量结果。两对比剂组在4个感兴趣区（动脉期腹主动脉近端、门脉期门静脉主干、下腔静脉和正常肝实质）获取的对比密度通过ANCOVA进行比较，以各ROI的标准差为协变量。通过ANCOVA模型估计最小二乘均数（LSmeans）、标准误、两组间LSmeans的差值及其95%可信区间。对比增强的中心内定性评估结果采用非配对ｔ检验进行比较。 结果 总计184例受试者于2005年7月到2006年11月间入组，经过随机化分配使用了碘美普尔400或碘克沙醇320。完成随机化分配的184例受试者中，183例使用了对比剂（碘美普尔400组 n=91；碘克沙醇320组n=92）。被纳入有效性分析的183例受试者中绝大多数为男性（69.9%）和白人（71.0%）。两研究组在性别、年龄、体重、身高、种族以及应用β受体阻滞剂比例方面具有可比性（ 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 1）。研究人群中60.1%患有高血压，19.1%为糖尿病患者。两对比剂组间具有高血压和其他危险因素的患者比例相似；不过，碘美普尔400组糖尿病患者比例高于碘克沙醇320组（25.3% vs. 13.0%，p=0.04）。两组研究人群中所有受试者在入组前均存在至少1种医学异常。按解剖学系统划分的病史在碘美普尔400和碘克沙醇320组间基本对称，唯有心血管异常史例外，在碘美普尔400组中更多（82.4% vs. 64.1%）。