素丝说与白板论.doc
素丝说与白板论
1.
人性论，历来被先贤视为社会学说的理论基石。《墨子* 所染》指出:人性如丝，必择所染。
在《墨子》一
书
关于书的成语关于读书的排比句社区图书漂流公约怎么写关于读书的小报汉书pdf
中，所染篇第一次有“子墨子”“言”“说”的字样。从可信度来说，远超《亲士第一》《脩身第二》。 如果说《亲士第一》《脩身第二》可能是后来儒生中的近墨者所伪托，那么《所染第三 》至少是墨家后学所述。
从这个意义上来说，《所染第三 》可以视为《墨子》一书真正的开篇之作。 原文中的第一自然段，尤为珍贵，据治墨大家吴毓江先生所考，下面一句话是墨子本人之言:
“染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色亦变，五入必，而已则为五色矣～故染不可不慎也～”
2.
推崇墨家信仰的网友bw2007在凯迪网络之文化散论质疑南方观点:“《所染》的观点有点像洛克的白板论，在现代心理学界基本上被否定了。”
洛克提出的“白板论”的确遭遇了一些挑战。就如樵夫在他的西方哲学随笔散文《铆着大地的石碑 》里说的那样:“洛克与笛卡尔一样蔑视了神灵，他无法逃避腐朽宗教的围剿。许多人把他看成是笛卡尔的对手。”而龚文婧在他的《自然权利的平等——洛克的平等观 》中则指出:洛克的“白板论”“由于没有任何观念，所以心灵没有任何特征”，由此，他不同于能力差异说，而认为人们在认识上的潜力相等，否认了人类智力与能力的差异与等级。
不过南方在野认为，与洛克不同的是，墨子一方面有“人性如丝”的命题，一方面又崇尚天志，以天之志为法仪。在墨子那里，“人性如丝”的确是推演出人人平等观念之逻辑起点。而非常令人惊叹的是，墨子非但从人性的弱点(难以抵制诱惑)出发，得出必择所染的的结论;而且，他在《法仪》篇中一再指出一个世俗现象，“天下之为父母者众，而仁者寡”，“天下之为学者众，而仁者寡”“天下之为君者众，而仁者寡”。——墨子虽然认为人性如丝，但墨子似乎对人性难以抵制诱惑的弱点有非常明确的认识。
基于人性难以抵制诱惑的弱点，又基于权力本身的诱惑，“天下之为父母者众，而仁者寡”，“天下之为学者众，而仁者寡”“天下之为君者众，而仁者寡”。如何来解决其中的困境, ——墨子于是认识到人应该有一种谦卑，他在《墨子?法仪》中说:“人无幼长贵贱，皆天之臣也。” 墨子提出“莫若法天”的主张。“天之行广而无私，其施厚而不德，其明久而不衰”，“天欲人相爱相利，而不欲人相恶相贼”，墨子在《法仪》篇中充分地论述了人在天志面前普遍的卑微，也指出了人类唯一的自我救恕之道:就是以天志(兼爱)为立法的根本原则，
建设一个平等、博爱的法制社会。
可以说，墨子对人的认识是这样的入木三分，墨子的人性论是这样的拥有强烈的扩张力。
从这里，我们试
分析
定性数据统计分析pdf销售业绩分析模板建筑结构震害分析销售进度分析表京东商城竞争战略分析
墨子人性论与传统儒家人性论、传统法家人性论所不同的地方，也观察一下墨子人性论与西方许多传教士人性论所不同的地方: (1).墨家:人之初，性如丝，先天无善恶之分，都是待染的白丝，上天兼爱百姓。
人性有弱点，难以抵制诱惑，多所染不当，有权力者多不仁。 ——主张人人有尊严地平等，以天为法，人人平等，以法制行义政 (2).儒家:人之初，性本善，内圣可外王，圣人可治国。
对国君人性的弱点缺乏充分的认识，以国君治法 。
——导致等级分野，专制，人治，伪善
(3).法家:人之初，性本恶，必须实行严刑苛法，残酷专制。 对国民人性的弱点做苛刻的认识 ， 以国君治法
——导致等级专制，集权与人治，暴政
(4).旧传教士:人之初，性本恶，在上帝面前有原罪，生来就是罪恶的， 上帝爱有偏差，上帝有律法，授教会以权柄，君权神授。
——导致中世纪人人无尊严，封建等级，但建立了律法的传统。 (5).新传教士:人性本恶，但上帝爱世人，要拯救世人，在上帝面前人人平等。 ——改造传统律法传统，导致平等，博爱，法制
3.
有意思的是，从西方世界的《圣经》来看，我认为《圣经》里的人性论与墨子人性如丝的观点有某种相通之处。
看过《圣经》的人都知道:上帝造亚当与夏娃之初，亚当与夏娃无善恶之分。她们在伊甸园里多么快乐与无邪。伊甸园里有禁树，上面结了禁果(又名善恶果，人吃了之后就懂得善恶)，是不可以吃的。上帝说，伊甸园里的果实，你们都可以吃，惟独这禁果，你们不可吃。夏娃在撒坦的引诱下，偷吃了禁果，感觉味道很好，介绍给亚当，亚当也吃了禁果。于是犯了罪。
这不是"人之初，性如丝"吗,人性先天无善恶之分，都是待染的白丝。这不是说明:人性的弱点，难以抵制诱惑，容易接受周边环境的浸染, 由此看来，那些将西方法制社会的建立的原因归结于“人性本恶”。的确是荒唐的错误了。
法制源于什么,
源于对人性弱点的考察，
源于对权利诱惑的认识，
源于上天对人类的兼爱(平等、博爱)
难怪基督徒在他们的主祷文里说:请不要叫我遇到试探。
4.
但bw2007先生觉得《所染》篇不是墨子的思想，“墨子说官无常贵，民无终贱，而所染却有龙养龙、凤养凤的意。bw2007继而提出了一连串有意思的问题:如果说人和谁在一起就被谁染，那墨子是被谁染的呢,第一个善人是怎样产生的,第一个恶人又是怎样产生的,所染的观念与存在决定意识相似，是不是忽视了人类灵魂中的自由意志,《圣经》中撒但堕落的原因来自何处,亚当、夏娃的恶怎么会遗传,如果恶的遗传不可避免，那他们的后人的恶是不是也不可避免了, 人性如丝，是否说明“龙养龙、凤养凤”,我看正好相反，人性如丝给我们的启示，是龙不生龙、凤不生凤，贵不生贵，贱不生贱，人生来是平等的，都是待染的白丝。人性如丝说明人的可塑性，这正是非命的。
人性如丝，染于苍则苍，染于黄则黄，还强调了人对环境选择的主观能动性，它重视存在对意识的影响，但并不意味着存在决定意识，必择所染，这个“择”，就是人类灵魂中的自由意志。
人们有自由选择的权利与自由，人们的命运来自自己的选择，人们可以改造自己的灵魂。
“第一个善人是怎样产生的,第一个恶人又是怎样产生的,”——可谓千古一问。我们可以认为，人也何其复杂，既没有绝对的善人，也没有绝对的恶人。如不加强修身，不注重所染，人人可恶;若加强修身，注重所染，则人人可善。此时善者，彼时可能恶;此时恶者，彼时可能善。——一切都在“择”字。 我认为，《所染》篇不是环境决定论。人的人格=择+染
所以说，请不要剥夺人们选择的权利。
但愿我们得到上苍的眷顾与启示，让我们的灵魂在“择”与“染”之中得到升华。
所谓“恶的遗传”一说，是墨子所不主张的。
强盗的儿子不一定是强盗。
亚当、夏娃的恶怎么会遗传呢,
《圣经》里说，亚当、夏娃的恶遗传给了世人，于是世人都有原罪。 根据“所染”，墨子肯定是不同意的。
从这里可以看出墨学比《圣经》更高深了。
浙公网安备 33021202002483