网上轻纺城(EQFC)创始人冯水大著作之《中美电子商务发展比较研究》之中美电子商务发展比较(章五)

五、中美电子商务发展比较 (一)中美电子商务的发展起源比较 凭借网络经济的东风,电子商务在全球范围内蓬勃展开,大大小小的企业围绕电子商务又开始了新一轮的竞争,可以说,在经济全球化的今天,这场竞争早已超出了技术竞争或者商业竞争的范畴。由于电子商务对于国民经济有可预见的深远影响,这场竞争必然也体现为国与国之间经济制度、政府与政府之间政策战略的竞争。不管政府介入的程度和政府的角色定位是怎样,电子商务的发展不能没有政府的参与,离开了政府对于电子商务发展就离开了宏观把握,电子商务发展必然会陷入某种程度的无序状态。从美国开始,发达国家和一些发展中国家相继制定了本国电子商务发展的政策框架。1997年美国政府出台了《全球电子商务政策框架》以下简称《政策框架》系统阐述了在发展电子商务(E-commerce )方面的政策和设想。该框架由于具有较完善的体系结构,比较成熟的观点和设想,较好的前瞻性和可操作性,较强的权威性、先进性和战略性,成为大多数发达国家和一些发展中国家制定电子商务发展政策的“模版”,并先后被OCED (经济合作与发展组织) 和WTO (世贸组织) 认可。全球电子商务日新月异的发展和中国电子商务的兴起,要求中国制定自己的电子商务发展战略。电子商务不是一个简单的技术问 题 快递公司问题件快递公司问题件货款处理关于圆的周长面积重点题型关于解方程组的题及答案关于南海问题 ,它事关21世纪中国企业能否承受国际竞争并发展壮大的问题,也是中国产业结构调整升级和实现国民经济信息化、网络化的新契机,更是一个复杂的社会系统工程。我国制定自己的电子商务发展政策框架,从1998年就开始,是 由信息产业部信息化推进司牵头的,《中国发展电子商务的指导 意见 文理分科指导河道管理范围浙江建筑工程概算定额教材专家评审意见党员教师互相批评意见 (初稿)》(简称《指导意见》)的文件,据称,这就是中国电子商务发展政策框架的雏形。 (二) 中美两国对发展电子商务政策框架比较 中美两国政府在推进电子商务发展的思路、自身角色定位以及 具体的政策和战略选择方面有哪些异同?下面,笔者将根据所掌握的资料,对这两个框架试做一个简单的比较。两国的电子商务发展框架有着很多的共同的东西,从资料中可以看出,两国的电子商务发展框架有着相似的结构和体系。很明显,中国的政策框架充分借鉴了美国的已有经验。两国电子商务发展框架的不同之处在于: 1、水平与成熟度。这是显而易见的,美国作为全球电子商务的发源地,有着完善的市场环境和信息基础设施,电子商务已广泛的在企业中推行,积累了较多的经验,也暴露了很多的问题,这使得美国政府制定政策时有着较多的根据和较强的针对性,因此体现出较高的水平和较强的权威性。而中国电子商务本身刚刚起步,发展的水平和程度很低,必须由政府加以引导和推动,更何况,中国的《指导意见》中还有诸多原则问题和细节问题悬而未决,因此,二者目前还是不能同日而语的。 2、整体结构与内容。《政策框架》主体部分分为财务、法律与市场三大部分,我国则统称为发展电子商务所必须解决的若干问题;《政策框架》专门论述了“技术 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 ”,而《指导意见》仅在第三部分第六个问题“关于电子贸易的法律和规范”中有几句话提及。《政策框 架》系统的论述了技术标准制定的原则(应由市场而不是政府来决定技术标准和其他互操作性机制;技术标准也不应该是强制的),需要制定标准的领域(电子支付,安全性,安全服务基础结构,电子版权管理系统,电子 目录 工贸企业有限空间作业目录特种设备作业人员作业种类与目录特种设备作业人员目录1类医疗器械目录高值医用耗材参考目录 ,电视会议和数据会议,高速网络技术和数字化对象及数据互换),这是《指导意见》所欠缺的,《政策框架》的“内容”这一章节在《指导意见》则全然没有涉及;“内容”全面叙述了美国政府优先关心的领域(外国内容的比例、对广告的管制、对内容的管制、对欺诈性信息传播的限制、如何定义“煽动性言论”),和美国政府的相关对策。《政策框架》第六部分“协调的战略”,强调了国际协调和国内政府各部门、各行业协作的重要性;《指导意见》则没有专门论述,《指导意见》的第四部分则具有中国特色,它描述了中国发展电子商务的近期工作重点,主要有以下几个方面:一是中国电子商务的发展,应当首先从同政府有关的环节入手,稳步推进;加强政府的示范和引导,通过实施政府信息化,促进政府和企业的沟通;发展政府部门之间的间非支付性电子商务,促进有关部门在电子商务实施中的关系协调,推动管理部门联网,实现商务管理电子化;对电子商务的网络平台建设进行统筹规划等。二是模式和导向:《政策框架》在第一部分“背景”中就强调“本文所论述的战略的最强烈的动机就是在这种有害的行为站住脚之前预先防范这些行为”,而所谓的“有害行为”是指“政府对Internet加以性质完全不同的和范围广泛的管制”。在第二部分“原则”中,第一条就是“私营企业应起主导作用”。《政策框架》充分体现了欧美的自由市场传统,处处强调自 由贸易、自由竞争、强调行业自治与自律;处处强调通过谈判和市场主体自主达成的“契约”来解决问题。而政府的作用则被严格的限定在营造一个“可预测的、最简单的、前后一致的商业环境”,以保证所有企业可以公平、自由的展开良性竞争。“管制”、“政府参与”则被小心谨慎的在严格限定的条件下使用。可见,美国发展电子商务的模式是“企业主导式”,导向是“市场导向”。《指导意见》则没有明确提出发展电子商务的模式与导向问题。然而,我们看出,《指导意见》是把国家利益放在第一位,强调政府的主导作用,要“发挥宏观规划和指导作用”,要“引导电子商务发展,推动电子商务应用”,要“鼓励企业积极主动的参与电子商务”,要“抓好重点领域、行业、地区、企业的电子商务示范工程”,要“总结经验,逐步推广”。可见,中国发展电子商务的模式是“政府主导式”,导向是“国家利益导向”。这些不同是与两国政府的不同职能、两国不同的政治制度治理和文化传统、市场环境和电子商务发展成熟度有一定关系。 (三) 中美电子商务发展优势比较 中美两国发展电子商务的优势,分七个部分作分析比较。 1、税务政策。《政策框架》和《指导意见》都讨论了网上贸易的两种形式,即“网上订购、线下交付”形式和“网上交易,线上传送”形式。两国都认为,前者可以适用现行关税制度;而第二种,中美两国有不同的政策取向。美国认为Internet是全球性的媒体,网上无国界,支持网上贸易零关税政策;认为对于Internet商务只适用现有的税务制度,而不应对Internet商务开征新的税种。中国则对网 上贸易征税持慎重态度,认为零关税政策对发展中国家有不利影响,税收政策必须保证国家利益。 2、电子支付。中美两国的政策框架都充分肯定了开发安全可靠的电子支付系统对于电子商务发展的重要意义,二者都强调政府的政策必须具有灵活性,以适应商业和技术环境的迅速变化。美国政府强调必须系统的让私营企业来参与制定相关政策,以保证政府能理解和把握市场发展的趋势。中国政府则强调电子支付系统的问题仅靠市场和企业是无法解决的,政府必须承担起责任;同时,还指出国际电子商务会引起跨境支付问题,必须加强外汇实时监管。 3、知识产权保护。两国的电子商务发展框架都重点讨论了电子产品的知识产权(诸如版权、专利、商标等)的保护措施与政策。鉴于网络域名的注册经常发生,对于知名商标的侵权现象,两国都提出了自己的看法。美国政府认为应建立一个权威机构来处理和使用GII (全球信息基础结构)标识符(包括域名在内)的政策问题,建立一套基于 合同 劳动合同范本免费下载装修合同范本免费下载租赁合同免费下载房屋买卖合同下载劳务合同范本下载 的自律体制来处理全球范围内的域名使用与商标法发生冲突的问题,通过国际协作制定Internet域名注册的统一标准。而中国则强调,由于网络域名的不当注册和使用会造成商标侵权,因此,顶级域名必须由政府统一管理,而一般域名也必须由政府授权。美国《政策框架》分“专利”和“商标”两个部分,较为详细的界定了专利和商标的概念、专利的特征(真正具有新颖性和技术难度的创新)、存在的问题、有关的原则、政策和解决途径。而中国的《指导意见》则只有简略的原则性意见。 4、个人隐私。美国《政策框架》沿用了1995年10月NTLA(国家电信和基础结构管理局)公布的“个人隐私和国家信息基础结构:保护与电信有关的个人信息”报告中所提出的个人隐私原则:告之和许可,即数据收集者必须告之消费者为什么要收集个人信息、信息将用于何处、收集什么信息、保护这些信息的措施是什么、提供以及不提供这些信息的后果和可能拥有的任何赔偿权;对于消费者个人信息的获取和利用必须经过消费者的许可。《政策框架》强调,必须在保护个人隐私和保障Internet网上信息自由流动之间取得平衡。中国的《指导意见》仅简约的提出:电子商务活动中必然会涉及到有关个人的信息收集和使用,这些信息与通常的个人隐私有所不同,既要保护其竞争价值,又要保证信息的自由流动,政府应完善中国的个人隐私保护的法律规范。 5、安全问题。《政策框架》和《指导意见》都高度重视安全问题对于发展电子商务的重要意义,只有确保在线信息的安全性和完整性的政策和技术真正到位,才能真正的保护个人隐私和知识产权,消除人们的担心,促进电子商务的发展。《政策框架》着重讨论了作为提供计算机安全的重要工具—-密码学的“双刃剑”性质,即:既可以让守法公民保护商业秘密和个人档案,也能被犯罪分子和恐怖分子作为隐匿其活动和阻挠法律授权的调查工作的工具。为保护公众安全和国家安全,美国政府对功能最强大的加密产品实施出口管制,并将采用“密钥恢复”(key recovery)的措施,即鼓励企业和公众将加密产品的密钥放在可信赖的实体处(可以是政府机构也可以是私营企 业),在进行司法调查时,这些实体将提供解读加密信息所需的密钥。《指导意见》则强调电子商务安全对于国家安全的重要意义,并列举了一系列加强电子商务安全的政策和技术措施,其中,关于安全认证中心(CA)的建设思路是《政策框架》中所没有的。文件指出:电子商务的安全认证,是实现电子商务的关键,必须统筹规划认证体系的建设,由政府有关主管部门实行授权管理;各行业、各地区需要建立安全认证中心的,要报请主管部门批准;总认证中心是最高级别的认证中心,必须由政府主管部门批准建设、授权运行和监督管理;总认证中心按级别对其他认证中心进行认证、授权和监督。 6、法律问题。《政策框架》将“在Internet网上开展商务活动的统一商务法规(UCC)”、“知识产权保护”,“个人隐私”和“安全”都包括在“法律问题”这一个大部分中,统一商务法规(UCC)与中国相关法律规范的构架作一比较,《政策框架》申明,为鼓励电子商务发展,美国政府应当同时支持国内和全球的统一商务法律框架(Uniform Commercial Legal Framework),这一框架将确证、认可、强化和促进全球的电子商务交易,美国支持UNCITRAL(联合国国际贸易法委员会)所指定的“模范法”(Model Law)作为制定电子商务政策的国际UCC;同时敦促UNCITRAL和其他国际团体继续工作以制定出“扩展模范法”,以消除电子商务在行政和法规方面的障碍。中国的《指导意见》则并不打算采用一个国际“统一商务法规”。它只是概括的提出中国电子商务立法的一些思路:政府将为电子商务的发展提供必要的法律保证,以创建一个适合电子商务发展的法律环境; 电子商务的规则和法律应包括传统的贸易惯例和指导原则;电子商务的经营者要在政府的指导下,制定行业规则,加强行业自律。 7、信息基础设施。《政策框架》在“电信基础结构和可互操作性”这一节,列举了美国政府所关心的一些领域:租用专线、本地回路定价、互连、接入和Internet语音及多媒体。美国政府认为,应当鼓励在线服务提供商在合理的和非歧视的条件下去发展最终用户;真正的市场开放会导致更多的竞争和更好的电信基础结构,并且可以降低资费和改善服务。美国贸易代表处将在WTO的谈判中主张开放全球的基本电信服务市场。中国的《指导意见》对于开放基本电信服务市场持审慎态度,指出:高效的信息基础设施是实施电子商务的必要条件,必须能保证公平合理的接入、低成本运行和获得良好的服务,特别是使中小企业和欠发达地区也能参与电子商务;对电子商务网络平台建设,要进行统筹规划,要引入竞争机制,鼓励有序和公平竞争;制定有利于电子商务发展的通信资费标准,提供有效的技术和服务,减少地区性差异;信息基础设施的建设和运营部门应为电子商务企业和增值服务提供商创造一个公平、合理、无歧视的市场环境。 (四) 中美电子商务发展总结比较 以上,本文试着将中美两国发展电子商务的政策框架作一一比较,总结,揭示其在内容、结构、原则、思路等方面的异同。制定一国的电子商务发展框架,是一个非常复杂的社会系统工程,既要考虑全球化趋势下与国际接轨,又要考虑国家利益的保护。它不但要借鉴发达国家已有的成功经验,还要找出自己应该努力改进的方向,更要 考虑本国的具体国情,走自己的发展道路。框架的制定,需要政府信息产业部门、财政部门、海关、国家安全部门、贸易部门、司法部门等等的通力合作,还需要公众和企业的热情参与,理论界和实务界更要相互配合,对重大的理论和技术问题进一步深入研究,使政策框架能够构筑在一个更坚固合理的基础之上,让电子商务真正良性健康地发展。